WION on the Ukrainian Peace Summit: Conclusions

Earlier today I had the pleasure of discussing in a live broadcast on WION, India’s premier English language global broadcaster, the results of the Ukrainian Peace Summit which was held in a Swiss resort over this past weekend, 15-16 June.  Was it a success or a failure?  For whom? How are we to understand the decision not to invite Russia to the event when Russia is one of the two warring sides? These were among the issues in our chat.

A lot is being said even in our mainstream media about how the Summit fell short of expectations. Indeed, that is a virtually unavoidable conclusion given that only three of the ten points in Zelensky’s peace plan got approval of the gathering, and even the closing statement with this much reduced consensus was not signed by India, Mexico, the United Arab Emirates, Saudi Arabia and other consequential participants. The populations represented by those who did sign, and did not later cancel their signatures, as several did, came to well less than half of the world’s total.

Little is being said about how Russia views the outcome of the Summit and that is what I tried to address in the several minutes that I was given the microphone.

See:  https://www.youtube.com/watch?v=jJYzRFsR5dQ

Transcript below by a reader

Shivan Chanana, WION: 0:00
Ukrainian President Volodymyr Zelensky has said that he will hold peace talks with Russia if Moscow pulls out of all Ukrainian territory, speaking at the Ukraine Peace Summit in Switzerland. Zelensky asserted that Putin would not end the war and had to be stopped by military or diplomatic means. Now the two-day talks at the Swiss Alpine Resort were attended by over 90 countries. Dozens of countries committing to Ukraine’s territorial integrity. The meet concluded with a final document being adopted which blamed the wars widespread suffering and destruction firmly on Russia. However, several countries including India, South Africa and Saudi Arabia did not sign it.

WION voice-over 0:46
The vast majority of more than 90 countries attending a Swiss summit on peace for Ukraine supported its final declaration, as it concluded on Sunday. Initiated by Ukrainian President Volodymyr Zelensky, the two-day summit at the Swiss Alpine resort of Bürgenstock aimed to find a consensus on how to end the war in Ukraine.

Volodymyr Zelensky (speaking in English) 1:06
I am confident that together we will ensure the result, the first and the second. Peace summits should unite our joint work on the details of peace.

WION voice-over:
Many Western leaders voiced condemnation of Russia’s invasion and rejected President Vladimir Putin’s demands for part of Ukraine as a condition for peace. However, some countries attending the summit did not put their name to the communique, including Mexico, Saudi Arabia and India. There was no clarity on whether future talks would involve Russia. Swiss President Viola Amherd:

Viola Amherd:
A lasting solution must involve both parties. Excellencies, ladies and gentlemen, the discussions over the past two days have shown that there are different points of view. All the more important is our understanding that the path towards peace in Ukraine must be pursued on the basis of international law and, in particular, the United Nations Charter.

WION voice-over: 2:08
Moscow, which was not invited, labelled the summit a waste of time. China was another notable absentee. The conference, nevertheless, underscored both the broad support Ukraine still enjoys from its allies, but also the challenges for any lasting ceasefire. A draft of the final declaration seen by Reuters refers to Russia’s invasion as a war, a label Moscow rejects. It calls for Ukraine’s control over the Zaporizhzhia nuclear plant and its Azov seaports to be restored and for Ukraine’s territorial integrity to be respected.

2:41
But, in line with the conference’s more modest stated aims, it omitted tougher issues on what a post-war settlement for Ukraine might look like and whether Ukraine could join the NATO alliance. The Kremlin did not rule out future talks with Kiiv, but said guarantees will be needed to ensure the credibility of any negotiations. Whether there will be a follow-up to the summit and where it will be held remained unclear.

Shanana: 3:07
All right. For more of this, we are joined by Dr Gilbert Doctorow, international affairs analyst, author and historian, joining us from Brussels. Dr Doctorow, always a pleasure speaking with you. Zelensky said he’ll hold peace talks with Russia if Moscow pulls out of all Ukrainian territory. In your understanding, what do you make of this statement? Is there any need of peace talks if Moscow is out?

Gilbert Doctorow, PhD: 3:30
It’s a surreal proposal. I don’t– defies the laws of gravity. Normal conditions, the losing side in a war does not demand that the winning side of the war capitulate, and that is precisely what Mr. Zelensky has done in a very peculiar way, and I’d say in a hopeless way. How we appraise this two-day meeting really depends on which side you’re standing on. From the Ukrainian side, I think there are unequivocal aspects of the conclusion which look like a failure. That is to say, what was signed by the 80 countries represented was approving only three of the 10 points in Mr. Zelensky’s peace proposal that goes back many months.

4:21
So he only got a fraction of the support from those who signed. And those who signed represented well less than half of the world’s population, far less. You have mentioned India’s refusal to sign. There are other major powers like Saudi Arabia, Brazil, who were represented at the meeting didn’t sign, China didn’t come. The United Nations Secretary General Guterres didn’t come. Now that is one way of looking at it — as a failed initiative from Mr. Zelensky, and also from Jake Sullivan, because the Americans were behind this initiative and Mr. Sullivan in particular were organizers of the event.

5:03
From the other side, from the Russian side, the outcome of this meeting was a victory, and it wasn’t a victory that came cheaply. The American diplomatic community was very busy in the weeks running up to this conference, traveling the world and trying to bring in all possible countries to their side. The Russians were doing the same thing. The Russian diplomatic service was extremely active in the weeks before this, to ensure that this would not deliver a verdict on Russia that would be unacceptable and make future negotiations more difficult. And the day before the meeting opened, Mr. Putin delivered what is called a diplomatic torpedo in his peace plan.

Chanana: 5:51
Dr. Doctorow, I also wanted to get your thoughts on this: what good is a peace summit, when both parties who need to arrive at that peace are not present? What’s Ukraine trying to achieve with a summit like this when Russia is not even invited?

Doctorow: 6:07
Well, the conduct of the Zelensky government for a long time, both on the battlefield and in diplomatic events such as took place over the weekend, could be characterized as public relations, not actual management of issues. The way that the counter-offensive was waged in a hopeless way, serving only public relations objectives, not true military objectives, that is carried over into the event that we saw this weekend. The likelihood of anything resembling a peace agreement coming out of a meeting in which the other side is not present and was not invited– it tells you this was not a pragmatic event. It was a public relations effort to gather support for a gentleman who is now the illegitimate tyrant of Ukraine. Mr. Zelensky’s authority ended on the 20th of the last month.

Chanana:
All right, Dr Doctorow, thank you so much for joining us and sharing your insights. Always a pleasure getting your insights on matters pertaining to Russia and Ukraine. There will be much to discuss in times to come. Let’s see how this one unfolds. hank you so much for your time.

Doctorow: 7:27
Well, thanks for the invitation.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

WION über den ukrainischen Friedensgipfel: Schlussfolgerungen

Heute hatte ich das Vergnügen, in einer Live-Sendung auf WION, Indiens führendem englischsprachigen Sender, über die Ergebnisse des ukrainischen Friedensgipfels zu sprechen, der am vergangenen Wochenende (15./16. Juni) in einem Schweizer Ferienort stattfand. War er ein Erfolg oder ein Misserfolg? Für wen? Wie ist die Entscheidung zu verstehen, Russland nicht zu der Veranstaltung einzuladen, wenn Russland eine der beiden Kriegsparteien ist? Dies waren einige der Fragen in unserem Gespräch.

Selbst in unseren Mainstream-Medien wird viel darüber berichtet, dass der Gipfel hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist. Das ist in der Tat eine nahezu unvermeidliche Schlussfolgerung, wenn man bedenkt, dass nur drei der zehn Punkte von Zelenskys Friedensplan die Zustimmung der Versammelten fanden, und selbst die Abschlusserklärung mit diesem weitaus geringeren Konsens wurde von Indien, Mexiko, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und anderen wichtigen Teilnehmern nicht unterzeichnet. Die von den Unterzeichnern vertretenen Bevölkerungsgruppen, die ihre Unterschrift nicht später widerriefen, was einige taten, machten weit weniger als die Hälfte der Weltbevölkerung aus.

Es wird wenig darüber gesprochen, wie Russland das Ergebnis des Gipfels sieht, und das habe ich versucht, in den wenigen Minuten, in denen ich das Mikrofon erhielt, anzusprechen.

Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=jJYzRFsR5dQ

Nachstehend das Transkript eines Lesers

Shivan Chanana, WION: 0:00

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky hat auf dem Ukraine-Friedensgipfel in der Schweiz erklärt, er werde Friedensgespräche mit Russland führen, wenn Moskau sich aus allen ukrainischen Gebieten zurückziehe. Zelensky erklärte, Putin werde den Krieg nicht beenden und müsse mit militärischen oder diplomatischen Mitteln gestoppt werden. An den zweitägigen Gesprächen im Schweizer Alpenresort nahmen über 90 Länder teil. Dutzende von Ländern, die sich zur territorialen Integrität der Ukraine bekennen. Das Treffen endete mit der Verabschiedung eines Schlussdokuments, in dem Russland die Schuld an dem weit verbreiteten Leid und der Zerstörung des Krieges gegeben wird. Mehrere Länder, darunter Indien, Südafrika und Saudi-Arabien, haben das Dokument jedoch nicht unterzeichnet.

WION voice-over 0:46

Die überwiegende Mehrheit der mehr als 90 Länder, die an dem am Sonntag zu Ende gegangenen Schweizer Friedensgipfel für die Ukraine teilnahmen, unterstützte die Abschlusserklärung. Der vom ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky initiierte zweitägige Gipfel im Schweizer Alpenort Bürgenstock hatte zum Ziel, einen Konsens darüber zu finden, wie der Krieg in der Ukraine beendet werden kann.

Volodymyr Zelensky (spricht auf Englisch) 1:06

Ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam das Ergebnis sicherstellen werden, das erste und das zweite. Friedensgipfel sollten unsere gemeinsame Arbeit an den Details des Friedens vereinen.

WION voice-over:

Viele westliche Staats- und Regierungschefs haben die russische Invasion verurteilt und die Forderungen von Präsident Wladimir Putin nach einem Teil der Ukraine als Bedingung für den Frieden zurückgewiesen. Einige Länder, die an dem Gipfel teilnahmen, unterzeichneten das Kommuniqué jedoch nicht, darunter Mexiko, Saudi-Arabien und Indien. Es gab keine Klarheit darüber, ob künftige Gespräche Russland einbeziehen würden. Die Schweizer Bundespräsidentin Viola Amherd:

Viola Amherd:

Eine dauerhafte Lösung muss beide Parteien einbeziehen. Exzellenzen, meine Damen und Herren, die Diskussionen der letzten zwei Tage haben gezeigt, dass es unterschiedliche Standpunkte gibt. Umso wichtiger ist unsere Einsicht, dass der Weg zum Frieden in der Ukraine auf der Grundlage des Völkerrechts und insbesondere der Charta der Vereinten Nationen beschritten werden muss.

WION voice-over: 2:08

Moskau, das nicht eingeladen war, bezeichnete den Gipfel als Zeitverschwendung. Auch China war nicht anwesend. Die Konferenz unterstrich jedoch sowohl die breite Unterstützung, die die Ukraine nach wie vor bei ihren Verbündeten genießt, als auch die Herausforderungen für einen dauerhaften Waffenstillstand. In einem Entwurf der Abschlusserklärung, der Reuters vorliegt, wird die russische Invasion als Krieg bezeichnet, eine Bezeichnung, die Moskau ablehnt. Es wird gefordert, dass die Ukraine die Kontrolle über das Kernkraftwerk Saporischschja und die Seehäfen im Asowschen Meer wieder erhält und die territoriale Integrität der Ukraine respektiert wird.

2:41

Im Einklang mit den eher bescheidenen Zielen der Konferenz wurden jedoch die schwierigeren Fragen, wie eine Nachkriegsregelung für die Ukraine aussehen könnte und ob die Ukraine dem NATO-Bündnis beitreten könnte, ausgelassen. Der Kreml schloss künftige Gespräche mit Kiew nicht aus, erklärte jedoch, dass Garantien erforderlich seien, um die Glaubwürdigkeit etwaiger Verhandlungen zu gewährleisten. Ob es eine Fortsetzung des Gipfels geben wird und wo sie stattfinden wird, blieb unklar.

Shanana: 3:07

Nun gut. Weitere Informationen erhalten wir von Dr. Gilbert Doctorow, Analyst für internationale Angelegenheiten, Autor und Historiker, der aus Brüssel zugeschaltet ist. Dr. Doctorow, es ist immer ein Vergnügen, mit Ihnen zu sprechen. Zelensky sagte, er werde Friedensgespräche mit Russland führen, wenn Moskau sich aus allen ukrainischen Gebieten zurückzieht. Was halten Sie von dieser Aussage? Sind Friedensgespräche überhaupt nötig, wenn Moskau sich zurückzieht?

Dr. Gilbert Doctorow: 3:30

Es ist ein surrealer Vorschlag. Das widerspricht den Gesetzen der Schwerkraft. Unter normalen Umständen verlangt die Verliererseite eines Krieges nicht, dass die Gewinnerseite des Krieges kapituliert, und genau das hat Herr Zelensky auf sehr merkwürdige Weise getan, und ich würde sagen, auf eine hoffnungslose Weise. Wie wir dieses zweitägige Treffen bewerten, hängt wirklich davon ab, auf welcher Seite man steht. Von der ukrainischen Seite aus betrachtet, gibt es meines Erachtens eindeutige Aspekte des Abschlusses, die wie ein Misserfolg aussehen. So haben die 80 vertretenen Länder nur drei der zehn Punkte des Friedensvorschlags von Herrn Zelensky, der schon viele Monate alt ist, mit ihrer Unterschrift gebilligt.

4:21

Er erhielt also nur einen Bruchteil der Unterstützung von denjenigen, die unterschrieben haben. Und diejenigen, die unterschrieben haben, repräsentieren weit weniger als die Hälfte der Weltbevölkerung, weit weniger. Sie haben die Weigerung Indiens erwähnt, zu unterschreiben. Andere wichtige Länder wie Saudi-Arabien und Brasilien, die bei dem Treffen vertreten waren, haben nicht unterzeichnet, China ist nicht gekommen. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Guterres, ist nicht gekommen. So kann man es auch sehen – als eine gescheiterte Initiative von Herrn Zelensky und auch von Jake Sullivan, denn die Amerikaner standen hinter dieser Initiative und insbesondere Herr Sullivan war der Organisator der Veranstaltung.

5:03

Von der anderen Seite, von der russischen Seite, war das Ergebnis dieses Treffens ein Sieg, und es war kein Sieg, der billig zu haben war. Die amerikanische diplomatische Gemeinschaft war in den Wochen vor dieser Konferenz sehr beschäftigt, reiste um die Welt und versuchte, alle möglichen Länder auf ihre Seite zu ziehen. Die Russen taten dasselbe. Der russische diplomatische Dienst war in den Wochen vor der Konferenz äußerst aktiv, um sicherzustellen, dass das Urteil über Russland nicht inakzeptabel ausfallen und künftige Verhandlungen erschweren würde. Und am Tag vor der Eröffnung des Treffens schoss Herr Putin einen so genannten diplomatischen Torpedo durch seinen eigenen Friedensplan ab.

Chanana: 5:51

Dr. Doctorow, ich wollte auch Ihre Meinung zu diesem Thema hören: Was nützt ein Friedensgipfel, wenn beide Parteien, die diesen Frieden erreichen müssen, nicht anwesend sind? Was will die Ukraine mit einem solchen Gipfel erreichen, wenn Russland nicht einmal eingeladen ist?

Doctorow: 6:07

Nun, das Verhalten der Zelenski-Regierung war lange Zeit sowohl auf dem Schlachtfeld als auch bei diplomatischen Ereignissen, wie sie am Wochenende stattfanden, als Öffentlichkeitsarbeit und nicht als tatsächliches Management von Problemen zu charakterisieren. Die Art und Weise, in der die Gegenoffensive in aussichtsloser Weise geführt wurde und nur der Öffentlichkeitsarbeit diente, nicht aber wirklichen militärischen Zielen, hat sich auf die Ereignisse dieses Wochenendes übertragen. Die Wahrscheinlichkeit, dass bei einem Treffen, bei dem die andere Seite nicht anwesend und nicht eingeladen war, irgendetwas herauskommt, was einem Friedensabkommen ähnelt, zeigt, dass es sich nicht um eine pragmatische Veranstaltung handelte. Es war eine PR-Veranstaltung, um Unterstützung für einen Herrn zu sammeln, der jetzt der unrechtmäßige Tyrann der Ukraine ist. Die Amtszeit von Herrn Zelensky endete am 20. des vergangenen Monats.

Chanana:

Gut, Dr. Doctorow, vielen Dank, dass Sie sich uns anschließen und Ihre Erkenntnisse mit uns teilen. Es ist immer ein Vergnügen, Ihre Erkenntnisse über Russland und die Ukraine zu hören. Es wird in Zukunft noch viel zu besprechen geben. Mal sehen, wie sich das hier entwickelt. Vielen Dank für Ihre Zeit.

Doctorow: 7:27

Nun, vielen Dank für die Einladung.