Flooding in Kakhovka as a cover-up for the disastrous first days of the Ukrainian ‘counter-offensive’

No doubt some readers of my essay yesterday were wondering how I could know that it was the Ukrainians who were responsible for destroying the Kakhovka hydroelectric plant and consequent flooding of the adjacent settlements on both banks of the Dnepr and further downstream. Where is the proof someone wrote to me in the Comments section of my website. Where is the photo showing how the breach was made?

Sticklers like these are the same folks who always argue that we simple people never can know what is really going on. Only the “big boys” have all the facts.

I never have accepted such argumentation in favor of total passivity of the population and blind obedience to authorities who, as we so often discover, are neither as intelligent nor as well-meaning as what you were told in kindergarten.  I am quite satisfied that application of normal reasoning processes like cui bono and identification of flagrant contradictions in the narratives of one or another side, of flagrant contradictions within mainstream reporting are sufficient to arrive at the truth independently and without reliance on insider information or wild speculation.

In the given instance it was quite sufficient to rely on the Marxist thinking processes differentiating between “subjective” and “objective” causality.  And the “subjective” approach leaves no doubt about what happened on 5 June at the Kakhovka dam.

Why do I say that?  Because even today as I watched the BBC morning news there was extensive video coverage of the flooding along the lower reaches of the Dnepr river, but not a peep about the military fiasco of the Ukrainian army in the previous three days of its long awaited counter-offensive. Indeed, other news channels even made reference to a new commitment by Joe Biden to provide assistance to Ukraine in light of the destruction of the reservoir at Kakhovka.

Meanwhile, yesterday all Russian news outlets gave primary attention to a speech by Minister of Defense Sergei Shoigu in which he set out in detail the results on the battlefield over the previous three days of fierce engagement of Russian and Ukrainian military forces along several points of the line of confrontation, in particular in southern Donetsk. This is a summary of his report in today’s Fontanka.ru :

In the words of the minister, on 4 June the 23^rd and 31^st mechanized brigades of the Armed Forces of Ukraine undertook an attempted attack in five areas but did not achieve success in any of them. On 5 June, the Ukrainian army attempted an attack in seven areas deploying the forces of five brigades. Shoigu stated that the attempted attacks were stopped, ‘and the enemy did not achieve his objectives while bearing considerable and incomparable losses.’

As Shoigu reported, over the course of three days of military action in all areas Ukraine lost up to 3715 soldiers, 52 tanks, 207 armored vehicles, 134 automobiles, 5 airplanes, 2 helicopters, 48 field artillery pieces and 53 drones.

The minister also named the losses of the Armed Forces of the Russian Federation: in the course of repelling the attack 71 soldiers died and 210 were wounded. They lost 15 tanks, 9 troop carriers, 2 automobiles and 9 artillery pieces.

As the host of the Evening with Vladimir Solovyov talk show remarked last night, this is the first time in the armed conflict that the Russians have officially reported the losses of both sides. Comparing directly the 71 Russian soldiers who died with the 3615 Ukrainians said to have lost their lives tells the whole story of the way the Ukrainian “counter-offensive” is playing out.  This is a massacre that in a just world would justify immediate cessation of all further arms deliveries to Ukraine and insistent demand for capitulation to end the senseless bloodshed.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus), Spanish (Hugo Guido), French (Youri) and Brazilian Portuguese (Evandro Menezes)

Überschwemmung in Kachowka zur Vertuschung der katastrophalen ersten Tage der ukrainischen “Gegenoffensive”

Zweifellos haben sich einige Leser meines gestrigen Essays gefragt, woher ich wissen kann, dass es die Ukrainer waren, die für die Zerstörung des Wasserkraftwerks Kachowka und die daraus resultierende Überflutung der angrenzenden Siedlungen an beiden Ufern des Dnepr und weiter flussabwärts verantwortlich waren. Wo ist der Beweis, den mir jemand im Kommentarbereich meiner Website schrieb? Wo ist das Foto, das zeigt, wie der Bruch entstanden ist?

Sturköpfe wie diese sind die gleichen Leute, die immer behaupten, dass wir einfachen Leute nie wissen können, was wirklich vor sich geht. Nur die “großen Jungs” haben alle Fakten.

Ich habe solche Argumente zugunsten der totalen Passivität der Bevölkerung und des blinden Gehorsams gegenüber Autoritäten, die, wie wir so oft feststellen, weder so intelligent noch so wohlmeinend sind, wie man es Ihnen im Kindergarten erzählt hat, nie akzeptiert. Ich bin damit zufrieden, dass die Anwendung normaler Argumentationsprozesse wie cui bono und die Identifizierung eklatanter Widersprüche in den Darstellungen der einen oder anderen Seite, eklatanter Widersprüche innerhalb der Mainstream-Berichterstattung ausreichen, um unabhängig und ohne Vertrauen auf Insiderinformationen oder wilde Spekulationen zur Wahrheit zu gelangen.

Im vorliegenden Fall war es völlig ausreichend, sich auf die marxistischen Denkprozesse zu verlassen, die zwischen “subjektiver” und “objektiver” Kausalität unterscheiden. Und der “subjektive” Ansatz lässt keinen Zweifel daran, was am 5. Juni am Kachowka-Damm geschah.

Warum sage ich das? Weil selbst heute, als ich die BBC-Morgennachrichten sah, eine ausführliche Videoberichterstattung über die Überschwemmungen am Unterlauf des Dnepr zu sehen war, aber kein Wort über das militärische Fiasko der ukrainischen Armee in den vorangegangenen drei Tagen ihrer lang erwarteten Gegenoffensive. Andere Nachrichtensender verwiesen sogar auf eine neue Zusage von Joe Biden, der Ukraine angesichts der Zerstörung des Stausees von Kachowka Hilfe zu leisten.

Unterdessen widmeten alle russischen Nachrichtensender gestern einer Rede von Verteidigungsminister Sergej Schoigu die größte Aufmerksamkeit, in der er detailliert die Ergebnisse der dreitägigen heftigen Gefechte zwischen russischen und ukrainischen Streitkräften an mehreren Punkten der Konfrontationslinie, insbesondere im Süden von Donezk, darlegte. Dies ist eine Zusammenfassung seines Berichts in der heutigen Ausgabe von Fontanka.ru :

Nach den Worten des Ministers unternahmen die 23. und 31. mechanisierte Brigade der ukrainischen Streitkräfte am 4. Juni einen Angriffsversuch in fünf Gebieten, der jedoch in keinem von ihnen erfolgreich war. Am 5. Juni unternahm die ukrainische Armee einen Angriffsversuch in sieben Gebieten und setzte dabei die Kräfte von fünf Brigaden ein. Schoigu erklärte, die Angriffsversuche seien abgebrochen worden, “und der Feind hat seine Ziele nicht erreicht und dabei erhebliche und unvergleichliche Verluste erlitten”.

Wie Schoigu berichtete, hat die Ukraine im Laufe der dreitägigen Militäraktion in allen Gebieten bis zu 3.715 Soldaten, 52 Panzer, 207 gepanzerte Fahrzeuge, 134 Automobile, 5 Flugzeuge, 2 Hubschrauber, 48 Feldartilleriegeschütze und 53 Drohnen verloren.

Der Minister nannte auch die Verluste der Streitkräfte der Russischen Föderation: Bei der Abwehr des Angriffs starben 71 Soldaten und 210 wurden verwundet. Sie verloren 15 Panzer, 9 Truppentransporter, 2 Kraftfahrzeuge und 9 Artilleriegeschütze.

Wie der Moderator der Talkshow “Abend mit Vladimir Solovyov” gestern Abend bemerkte, ist dies das erste Mal in diesem bewaffneten Konflikt, dass die Russen offiziell die Verluste beider Seiten angeben. Vergleicht man die 71 gefallenen russischen Soldaten direkt mit den 3.615 Ukrainern, die ihr Leben verloren haben sollen, so wird deutlich, wie sich die ukrainische “Gegenoffensive” abspielt. Dies ist ein Massaker, das in einer gerechten Welt die sofortige Einstellung aller weiteren Waffenlieferungen an die Ukraine und die nachdrückliche Forderung nach einer Kapitulation zur Beendigung des sinnlosen Blutvergießens rechtfertigen würde.

Inundaciones en Kakhovka como encubrimiento de los desastrosos primeros días de la “contraofensiva” ucraniana

Sin duda, algunos lectores de mi ensayo de ayer se preguntaban cómo podía saber que fueron los ucranianos los responsables de la destrucción de la central hidroeléctrica de Kakhovka y la consiguiente inundación de los asentamientos adyacentes en ambas orillas del Dnepr río abajo. ¿Dónde está la prueba me preguntó alguien en la sección de Comentarios de mi sitio web? ¿Dónde está la foto que muestra cómo se hizo el atentado?

Los exigentes como estos son las mismas personas que siempre argumentan que nosotros, las personas simples, nunca podemos saber lo que realmente está pasando. Sólo los “grandes” tienen todos los hechos.

Nunca he aceptado tal argumentación a favor de la pasividad total de la población y la obediencia ciega a las autoridades que, como descubrimos tan a menudo, no son tan inteligentes ni tan bien intencionadas como nos lo dijeron en el jardín de infantes. Estoy bastante satisfecho con la aplicación de procesos de razonamiento normales como cui bono y con la identificación de contradicciones flagrantes en las narrativas de uno u otro lado, y con las discrepancias incuestionables dentro de los principales medios de información, todo lo cual es suficiente para llegar a la verdad de forma autónoma sin depender de información privilegiada o de la especulación salvaje.

En el caso dado, era suficiente confiar en los procesos de pensamiento marxistas que diferenciaban entre causalidad “subjetiva” y “objetiva”. Y el enfoque “subjetivo” no deja dudas sobre lo que sucedió el 5 de junio en la presa de Kakhovka.

¿Por qué digo eso?  Porque incluso hoy, mientras veía las noticias matutinas de la BBC, hubo una amplia cobertura en video de las inundaciones a lo largo de los afluentes inferiores del río Dnepr, pero ni un vistazo sobre el fiasco militar del ejército ucraniano en los tres días anteriores de su tan esperada contraofensiva. De hecho, otros canales de noticias incluso hicieron referencia a un nuevo compromiso de Joe Biden para proporcionar asistencia a Ucrania a la luz de la destrucción del embalse en Kakhovka.

Mientras tanto, ayer todos los medios de comunicación rusos prestaron atención especial a un discurso del Ministro de Defensa Sergei Shoigu en el que expuso en detalle los resultados en el campo de batalla de los tres días anteriores de feroz enfrentamiento de las fuerzas militares rusas y ucranianas a lo largo de varios puntos de la línea de confrontación, en particular en el sur de Donetsk. Este es un resumen de ese informe del portal Fontanka.ru de hoy:

En palabras del ministro, el 4 de junio las brigadas mecanizadas 23 y 31 de las Fuerzas Armadas de Ucrania emprendieron un intento de ataque en cinco áreas, pero no lograron éxito en ninguna de ellas. El 5 de junio, el ejército ucraniano intentó un ataque en siete zonas desplegando las fuerzas de cinco brigadas. Shoigu declaró que los intentos de ataque fueron detenidos, “y el enemigo no logró sus objetivos al tiempo que sufría pérdidas considerables e incomparables”.

Como informó Shoigu, en el transcurso de tres días de acción militar en todas las áreas, Ucrania perdió hasta 3615 soldados, 52 tanques, 207 vehículos blindados, 134 automóviles, 5 aviones, 2 helicópteros, 48 piezas de artillería de campaña y 53 drones.

El ministro también mencionó las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa: en el curso de repeler el ataque, 71 soldados murieron y 210 resultaron heridos. Se perdieron 15 tanques, 9 vehículos de transporte de tropas, 2 automóviles y 9 piezas de artillería.

Como comentó anoche el presentador del programa de entrevistas Evening with Vladimir Soloviov, esta es la primera vez en el transcurso del conflicto armado que los rusos han informado oficialmente de las pérdidas de ambas partes. Comparando directamente los 71 soldados rusos que murieron con los 3715 ucranianos que se dice perdieron la vida, revela toda la historia de la forma en que se está desarrollando la “contraofensiva” ucraniana. Esta es una masacre que en un mundo justo respaldaría el cese inmediato de toda entrega de armas a Ucrania y demandaría insistentemente su capitulación para poner fin al derramamiento de sangre sin sentido.

Les inondations à Kakhovka dissimulent les premiers jours désastreux de la « contre-offensive » ukrainienne

Certains lecteurs de mon essai d’hier se sont sans doute demandé comment je pouvais savoir que c’étaient les Ukrainiens qui étaient responsables de la destruction de la centrale hydroélectrique de Kakhovka et de l’inondation consécutive des localités adjacentes sur les deux rives du Dniepr et plus en aval. Quelle est la preuve ? m’a écrit quelqu’un dans la section « Commentaires » de mon site web. Où est la photo montrant comment la brèche a été ouverte ?

Ce sont ces mêmes personnes qui prétendent toujours que nous, simples citoyens, ne pouvons jamais savoir ce qu’il se passe réellement. Seuls les « grands » détiennent tous les faits.

Je n’ai jamais accepté de tels arguments en faveur de la passivité totale de la population et de l’obéissance aveugle à des autorités qui, comme nous le découvrons si souvent, ne sont ni aussi intelligentes ni aussi bien intentionnées que ce que l’on vous a dit à la maternelle.  Je suis convaincu que l’application de processus de raisonnement normaux tels que le cui bono et l’identification de contradictions flagrantes dans les récits de l’une ou l’autre partie, de contradictions flagrantes dans les reportages grand public sont suffisants pour parvenir à la vérité de manière indépendante et sans s’appuyer sur des informations d’initiés ou sur de folles spéculations.

En l’occurrence, il suffisait de s’appuyer sur les processus de pensée marxistes qui différencient la causalité « subjective » de la causalité « objective ». Et l’approche « subjective » ne laisse aucun doute sur ce qui s’est passé le 5 juin au barrage de Kakhovka.

Pourquoi est-ce que je dis cela ? Parce qu’aujourd’hui encore, alors que je regardais les informations matinales de la BBC, il y avait une couverture vidéo détaillée des inondations le long du cours inférieur du Dniepr, mais pas un mot sur le fiasco militaire de l’armée ukrainienne au cours des trois jours précédents de sa contre-offensive tant attendue. D’autres chaînes d’information ont même fait référence à un nouvel engagement de Joe Biden de fournir une assistance à l’Ukraine à la lumière de la destruction du réservoir de Kakhovka.

Hier, tous les organes de presse russes ont accordé une attention particulière au discours du ministre de la défense, Sergei Shoigu, dans lequel il a exposé en détail les résultats sur le champ de bataille des trois derniers jours d’un engagement acharné des forces militaires russes et ukrainiennes le long de plusieurs points de la ligne de confrontation, en particulier dans le sud de Donetsk. Voici un résumé de son rapport publié aujourd’hui dans Fontanka.ru :

Selon le ministre, le 4 juin, les 23e et 31e brigades mécanisées des forces armées ukrainiennes ont tenté une attaque dans cinq zones, mais n’ont réussi dans aucune d’entre elles. Le 5 juin, l’armée ukrainienne a tenté une attaque dans sept zones en déployant les forces de cinq brigades. Shoigu a déclaré que les tentatives d’attaque ont été stoppées, « et que l’ennemi n’a pas atteint ses objectifs tout en subissant des pertes considérables et incomparables ».

Comme l’a indiqué M. Shoigu, au cours des trois jours d’action militaire dans toutes les zones, l’Ukraine a perdu jusqu’à 3 615 soldats, 52 chars, 207 véhicules blindés, 134 automobiles, 5 avions, 2 hélicoptères, 48 pièces d’artillerie de campagne et 53 drones.

Le ministre a également mentionné les pertes des forces armées de la Fédération de Russie : 71 soldats sont morts et 210 ont été blessés en repoussant l’attaque. Elles ont perdu 15 chars, 9 véhicules de transport de troupes, 2 automobiles et 9 pièces d’artillerie.

Comme l’a fait remarquer hier soir l’animateur de l’émission Evening with Vladimir Solovyov, c’est la première fois dans ce conflit armé que les Russes font officiellement état des pertes subies par les deux camps. La comparaison directe entre les 71 soldats russes qui sont morts et les 3 715 Ukrainiens qui auraient perdu la vie donne une idée de la manière dont se déroule la « contre-offensive » ukrainienne. Il s’agit d’un massacre qui, dans un monde juste, justifierait l’arrêt immédiat de toutes les livraisons d’armes à l’Ukraine et une demande insistante de capitulation pour mettre fin à cette effusion de sang insensée.

Inundação em Kakhovka para acobertar o desastre dos primeiros dias da ‘contra-ofensiva’ ucraniana

Sem dúvida, alguns leitores do meu ensaio de ontem estavam se perguntando como eu poderia saber que foram os ucranianos os responsáveis pela destruição da usina hidrelétrica de Kakhovka e pela consequente inundação dos assentamentos adjacentes, em ambas as margens do Dnipro e a jusante. Onde está a prova, alguém escreveu para mim na seção de comentários do meu sítio? Cadê a foto que mostra como foi feito o rompimento?

Árbitros das regras como este são as mesmas pessoas que sempre argumentam que nós, pessoas simples, nunca podemos saber o que realmente está acontecendo. Apenas os “meninos grandes” têm todos os fatos.

Nunca aceitei tal argumentação em favor da passividade total da população e da obediência cega a autoridades que, como tantas vezes descobrimos, não são tão inteligentes nem tão bem-intencionadas quanto o que fora ensinado no jardim de infância. Estou bastante convencido de que a aplicação de processos normais de raciocínio, como cui bono e da identificação de flagrantes contradições nas narrativas de um ou outro lado e de flagrantes contradições dentro do jornalismo tradicional, é suficiente para se chegar à verdade de forma independente e sem depender de informações privilegiadas ou de especulação desconectada da realidade.

Neste caso, foi bastante suficiente se confiarem nos processos de pensamento marxistas, diferenciando entre causalidade “subjetiva” e “objetiva”. E a abordagem “subjetiva” não deixa dúvidas sobre o que aconteceu em 5 de junho na barragem de Kakhovka.

Por que digo isto? Porque ainda hoje, quando assistia ao noticiário matinal da BBC, havia extensa cobertura em vídeo das enchentes ao longo a jusante do rio Dnipro, mas nem um pio sobre o fiasco militar do exército ucraniano durante os três dias de sua tão esperada contra-ofensiva. De fato, outros canais de notícias até fizeram referência a um novo compromisso de Joe Biden de prestar assistência à Ucrânia, devido à destruição do reservatório de Kakhovka.

Enquanto isto, ontem todos os meios de comunicação russos deram atenção primária a um discurso do Ministro da Defesa, Sergei Shoigu, no qual ele expôs, em detalhes, os resultados do campo de batalha durante os três dias de intenso engajamento entre as forças militares russas e ucranianas ao longo de vários pontos do linha de confronto, em particular no sul de Donetsk. Este é um resumo duma reportagem no Fontanka.ru de hoje :

Segundo o ministro, no dia 4 de Junho, as 23ª e 31ª brigadas mecanizadas das Forças Armadas da Ucrânia realizaram uma tentativa de ataque em cinco áreas, mas não obtiveram sucesso em nenhuma delas. Em 5 de junho, o exército ucraniano tentou um ataque em sete áreas, usando a força de cinco brigadas. Shoigu afirmou que as tentativas de ataque foram impedidas, “e o inimigo não atingiu seus objetivos, enquanto sofreu perdas consideráveis e incomparáveis”.

Conforme relatou Shoigu, ao longo de três dias de ação militar em todas as áreas, a Ucrânia perdeu até 3.715 soldados, 52 tanques, 207 veículos blindados, 134 automóveis, 5 aviões, 2 helicópteros, 48 peças de artilharia de campo e 53 drones.

O ministro também citou as perdas das Forças Armadas da Federação Russa: durante a repulsão do ataque, 71 soldados morreram e 210 ficaram feridos. Perderam-se 15 tanques, 9 porta-tropas, 2 automóveis e 9 peças de artilharia.

Como o apresentador do programa de entrevistas “Noite with Vladimir Solovyov” observou ontem à noite, esta é a primeira vez, desde o início do conflito armado, que os russos relataram oficialmente as perdas de ambos os lados. A comparação direta dos 71 soldados russos que morreram com os 3.615 ucranianos que supostamente perderam a vida conta toda a história de como a “contra-ofensiva” ucraniana está se desenrolando. Este é um massacre que, num mundo justo, justificaria a cessação imediata de todas as entregas de armas à Ucrânia e a demanda insistente pela capitulação a fim de terminar tal derramamento de sangue sem sentido.