A straight line from the SPD curators of the Schlangenbad Dialogue of 2015 to today’s suicidal foreign and commercial policy of Chancellor Scholz

My essay yesterday about Sergei Karaganov and his menacing writings about a preemptive nuclear strike to sober up the West attracted a lot of interest among readers. I received feedback requesting more information on what I saw and heard inside the think tank of Germany’s Social Democratic Party at its annual Russian-German “dialogue” meetings in the resort town of Schlangenbad in May 2015.  

My German translator in particular was keen to access the article on that conference that I had published in my collection Does Russia Have a Future?  For his benefit and for the benefit of others among you who wish to pursue this, here is the link to the text as it was republished by a news portal which had a vast audience at the time: https://russia-insider.com/en/politics/german-policy-makers-must-return-earth-its-too-late/ri6830

The editors attached a title to my piece which may have seemed alarmist in 2015, but regrettably was all too prescient.  I urge you to go to this article, because it spells out what was seriously wrong with Russian diplomacy at the time, which set the stage for ever more aggressive and dangerous Western behavior. It also identifies the new ‘secular religion’ that had taken hold of the Socialist Democratic Party and which was founded on Idealism and on rejection of Realism. In this sense everything wrong with the German Left was and is what is wrong with Progressive Democrats in the USA: they all have fallen into the trap of Neoconservatism, which is the foreign policy formula now taking us to Armageddon.

While trying to find my own MS Word file of the Schlangenbad article I accidentally came upon the file of the notes I took at that conference and later used as a basis for the published work.  In these notes, of course, I named names, and that is also useful today in various ways to add depth to our understanding of how Russian society functions.

I have cut and pasted those notes below. They underline the sad fact that within the German Left, which is nominally the Socialist Democratic Party, the vast majority of apparatchiks, and probably of rank in file members had by 2015 abandoned the traditions of détente which were famously laid down by Willy Brandt during his chancellorship. In this sense, the change in German defense and European security policy that Chancellor Scholz announced triumphantly last autumn was merely a belated implementation of the change in mentality that occurred within his party eight years or more earlier.

The Russian Opposition leader whom the Germans in Schlangenbad saw as the next Russian President if fortune went their way was, as I name him here, Vladimir Ryzhkov.  Ryzhkov had been one of the top personalities fomenting the public disturbances over alleged election irregularities in 2011-2012 and over corruption more generally. He was allied in this with Boris Nemtsov and with former premier “5%” Kasyanov.  Kasyanov got that moniker for his bribe-taking, which did his reformer image no harm.  It was at these demonstrations that Alexei Navalny came to public attention. 

I mention Ryzhkov now simply to make a point about Mr. Putin’s Russia.  Where did Ryzhkov go after doing his best to discredit Putin as a crook?  Was he sent off to Siberia?  Nothing of the sort!  Wikipedia tells us that Mr. Ryzhkov is now a professor at the Higher School of Economics and is also on the consultative board of….”Russia in Global Affairs,” the same publication which just published Karaganov’s article on preemptive nuclear strikes.

Let us speak here about the real world:  Even after the departure of many ‘fifth column” personalities following the onset of the Special Military Operation, there remain in Russia many defiant political activists, who are exposed to no persecution.  Yes, the nest of subversives in Yekaterinburg that goes under the name “Yeltsin Center” is finally being investigated pending possible designation as a Foreign Agent.  But the Higher School of Economics remains a refuge for Russia’s free-market compradors. The country is very big and very complex, a fact that seems to escape the attention of our Russia experts in the West.

                                                                            *****

Friedrich Ebert Stiftung –   Schlagenbad conference –  28-30 April 2015

Participants –   65 Germans and 15 Russians

A large majority of Germans say in the conference what they would otherwise say on the record to the public:  they are all Idealists who subscribe to the secular religion’s trinity of articles of faith:

1. That long-term peaceful relations with authoritarian regimes are not possible, because such regimes are fragile, do not enjoy popular support and so in order to ensure loyalty and keep the lid on opposition, these regimes practice aggressive foreign policies, engage in xenophobia and nationalism.  In the Russian case, they cite the successful domestic opposition that brought about the Bolotnoye demonstrations in December 2011.
2. That foreign policy must be values based and not interests based. It must stand for the rule of law, democracy, market economy
3. That nations have the obligation to interfere with one another in defense of human rights

The organizers of the conference have included independent (Karaganov from the Higher School of Economics and another academic from MEMO) and opposition academics and politicians without however alienating the Kremlin representatives. A Deputy Minister of Foreign Affairs and his wife stay through the full program. They manage not to be present during the worst attacks – by the former MGIMO professor who was dismissed one year ago for his article against the Crimean reunification (he delivers a venomous critique of Putin’s Russia as a godless Communist monster) and Vladimir Ryzhkov, who seems to be especially beloved here.

By and large the conference attendees come back year after year.

My host, Krumm, finally spends ten minutes with me at lunch on this third day. It is clear he has no enthusiasm for co-hosting my planned September event in Brussels about Germany’s New Ostpolitik. He does not like the idea of a German foreign policy. The official line seems to be that there is no German policy, only an EU policy. The Germans are hiding behind the fiction of Brussels.  Otherwise there are obvious lessons from this Schlangenbad conference:  the Stiftung likes behind closed door events for the benefit of invited politicians and government officials.  Krumm says they don’t like scholarly events (what he means is they don’t like public events. I think the television angle is not for them). He suggests that I write him a one-page proposal to co-sponsor the September event, but I think this is just a polite way to shift responsibility for what will be either silence or a nyet.

While at lunch, Vladimir Ryzhkov sits down to my right and Reinhard Krumm introduces us. I explain who I am and what I am doing, setting up Round Tables.  To move to safer areas of chat, I ask him who he thinks killed Nemtsov. He says there is no doubt the murder was ordered by Kadyrov as a present to his boss. The FSB know all the details, the actual gunman is now in Grozny and is being protected by Kadyrov.  There is a fight going on between what Ryzhkov calls the two pillars of the regime:  the FSB and Kadyrov.  Ryzhkov says that the Chechens were also behind the Politkovskaya murder, doing it exactly on Putin’s birthday as a present to him. Getting serious, I turn to Ryzhkov and tell him that we have something in common:  he is a Russian dissident and I am an American dissident.  I say that I think he is an optimist, whereas I am a pessimist – I think that we are heading for WWIII. I mention the old issues of the Cold War are back with us:  the permanent existential threat of nuclear war, the issue of better Red than Dead, the issue that the more you put pressure on Russia the more repressive the domestic regime will be.  Note:  Ryzhkov was totally silent for the first two days of the conference. However in the Thursday morning session, the last plenary, he unleashed a lengthy attack on Putin and the regime, including its representative here Deputy Minister of Foreign Affairs Meshkov and his insistence that the European Home can and must still be built.  To have such a house you must have house rules. You cannot throw dogs or cats from the roof, you cannot beat little children, you must not have loud music at night. Point: you cannot do business with this Putin regime as it breaks all the rules. Even if you accept that there was a coup d’etat on 22 February, which we do not, this gave no reason for seizing the Crimea.  Etc, etc.   Similar argumentation, almost the same playbook as what I heard from Elmar Brok in his debate with Russian ambassador to NATO in Brussels Grushko.

Talk today Friday at breakfast with the quite young Fedor Voitolovsky, deputy director of IMEMO, the Institute of World Economy and International Relations. This guy is an opposition personality but is open to discussion, civilized. Could pay to look him up in Moscow. Also with Vladimir Handl, research fellow from the Czech Institute of International Relations, Prague. Also very critical of the Putin regime, onset of fascism, whom they half expect to move into Mariupul next. Highly critical of the bullshit presentations from the Russian officials starting with Meshkov and their phony denials of Russian intervention in Ukraine which discredits the regime in their eyes.   Both gents hear me out on the uncivilized dialogue today, on the ‘’stooge of Putin’’ and other ad hominem argumentation of the mainstream. Also we have a common point with Voitolovsky on how the NYT is today no different from Fox News.  I argue that Germany has not yet come to grips with its objective role as a direct competitor with Russia in geopolitical space.   I mention that in the USA, the conflict is seen as a strictly US-Russian confrontation and here it is strictly an EU-Russian confrontation, that both conceptualizations are incomplete and make a solution impossible.  They have never seen the question put this way, though they say that the US view is mirror image of how Russians view it

They are very happy when I criticize the Putin government for its obvious foreign policy weaknesses. As for example, its putting bets on the European Right and thereby alienating the German Far Left, ignoring the reality that no Right forces can succeed in Germany by definition.

At the wine tasting in our “cultural program’’ this afternoon, Alexei Kosygin joins me and we chat about my work in the liquor industry. He is a fan of single malts, especially Oban.

See the German political correctness: We are just bunny rabbits. We in Germany and Europe have virtually disarmed, we can pose no military threat to Russia, so why all the muscle flexing, why the hot rhetoric.

We Germans have never practiced regime change, orange revolutions, so why is Russia so excited.

Germany has no Ostpolitik. Our foreign policy is made in Brussels.

[Note:  I indeed organized a Round Table on Germany’s New Ostpolitik on 29 September 2015 in the Egmont Royal Institute for International Relations, which is the think tank of the Belgian Foreign Ministry. I did so on behalf of the American Committee for East-West Accord, of which I was then a co-founder and board member. The co-sponsor was Germany’s Heinrich Böll Stiftung.  See https://www.egmontinstitute.be/events/germanys-new-ostpolitik-and-russia-from-strategic-partnership-to-geopolitical-competition/

The materials which I presented at the Egmont Institute were subsequently published in the bilingual magazine “Comparative Politics” of MGIMO, the institution of higher learning in Moscow that is the training university for Russia’s diplomatic service. See https://mgimo.ru/upload/2022/07/zhurnal_sravnitelnaya_politika_22.pdf pp 116-122

Finally, for those who wish to see the high point in my brief friendship with the FES, here is the link to the article of mine on Germany’s unfortunate love affair with Brussels that they published on their house journal. It created a stormy discussion in the Stiftung that led to a marked cooling in our relations: https://www.ipg-journal.de/rubriken/aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/die-tyrannei-der-werte-943/ ]

Translations below into Spanish (Hugo Guido) and French (Youri)

Una línea recta desde los curadores del SPD del Diálogo de Schlangenbad de 2015 hasta la política exterior y comercial suicida del hoy canciller Scholz

Mi ensayo de ayer sobre Sergei Karaganov y sus amenazantes escritos sobre un ataque nuclear preventivo para despabilar a Occidente atrajo mucho interés entre los lectores. Recibí comentarios solicitando más información sobre lo que vi y escuché dentro del grupo de expertos del Partido Socialdemócrata de Alemania en sus reuniones anuales de “diálogo” ruso-alemán en la ciudad turística de Schlangenbad en mayo de 2015.

Mi traductor alemán en particular estaba ansioso por acceder al artículo sobre esa conferencia que había publicado en mi colección ¿Rusia tiene futuro?  Para su beneficio y para el beneficio de otros entre ustedes que desean continuar con esto, aquí está el enlace al texto tal como fue republicado por un portal de noticias que tenía una gran audiencia en ese momento: https://russia-insider.com/en/politics/german-policy-makers-must-return-earth-its-too-late/ri6830

Los editores adjuntaron un título a mi artículo que puede haber parecido alarmista en 2015, pero lamentablemente fue demasiado profético. Les insto a que lean este artículo, porque explica lo que estaba gravemente mal con la diplomacia rusa en ese momento, lo que preparó el escenario para un comportamiento occidental cada vez más agresivo y peligroso. También identifica la nueva “religión secular” que se había apoderado del Partido Socialdemócrata y que se fundó en el idealismo y en el rechazo al realismo. En este sentido, todo lo que está mal con la izquierda alemana fue y es lo que está mal con los demócratas progresistas en los Estados Unidos: todos han caído en la trampa del neoconservadurismo, que es la fórmula de política exterior que ahora nos lleva al Armagedón.

Mientras intentaba encontrar mi propio archivo de MS Word del artículo de Schlangenbad, accidentalmente me encontré con el archivo de las notas que tomé en esa conferencia y luego usé como base para el trabajo publicado. En estas notas, por supuesto, mencioné nombres, y eso también es útil hoy en día de varias maneras para agregar profundidad a nuestra comprensión de cómo funciona la sociedad rusa.

He cortado y pegado esas notas a continuación. Subrayan el triste hecho de que dentro de la izquierda alemana, que es nominalmente el Partido Socialdemócrata, la gran mayoría de los apparatchiks, y probablemente los miembros de base, habían abandonado en 2015 las tradiciones de distensión que fueron célebremente establecidas por Willy Brandt durante su cancillería. En este sentido, el cambio en la política de defensa y seguridad alemana y europea que el canciller Scholz anunció triunfalmente el otoño pasado, fue simplemente una implementación tardía del cambio de mentalidad que ocurrió dentro de su partido hace ocho años o más.

El líder de la oposición rusa a quien los alemanes en Schlangenbad vieron como el próximo presidente ruso si la fortuna les favorecía era, como lo nombro aquí, Vladimir Ryzhkov. Ryzhkov había sido una de las principales personalidades que fomentaron los disturbios públicos por presuntas irregularidades electorales en 2011-2012 y por la corrupción en general. Se alió en esto con Boris Nemtsov y con el ex primer ministro del “5%” Kasyanov. Kasyanov obtuvo ese apodo por su soborno, lo que no hizo daño a su imagen reformista. Fue en estas manifestaciones que Alexei Navalny atrajo la atención pública.

Menciono a Ryzhkov ahora simplemente para hacer un comentario sobre la Rusia del Sr. Putin. ¿A dónde fue Ryzhkov después de hacer todo lo posible para desacreditar a Putin como un ladrón? ¿Fue enviado a Siberia? ¡Nada de eso! Wikipedia nos dice que el Sr. Ryzhkov es ahora profesor en la Escuela Superior de Economía y también está en el consejo consultivo de ” Russia in Global Affairs”, la misma publicación que acaba de publicar el artículo de Karaganov sobre ataques nucleares preventivos.

Hablemos aquí sobre el mundo real: incluso después de la partida de muchas personalidades “desleales” tras el inicio de la Operación Militar Especial, quedan en Rusia muchos activistas políticos desafiantes, que no están expuestos a ninguna persecución. Sí, el nido de subversivos en Ekaterimburgo que se conoce con el nombre de “Centro Yeltsin” finalmente está siendo investigado a la espera de una posible designación como agente extranjero. Pero la Escuela Superior de Economía sigue siendo un refugio para los compradores del libre mercado de Rusia. El país es muy grande y muy complejo, un hecho que parece escapar a la atención en Occidente de nuestros expertos sobre Rusia.

*****

Conferencia Friedrich Ebert Stiftung – Schlagenbad – 28-30 de abril de 2015

Participantes: 65 alemanes y 15 rusos

Una gran mayoría de alemanes dicen en la conferencia lo que de otro modo dirían en público oficialmente: todos son idealistas que se suscriben a la trinidad de artículos de fe de la religión secular:

1. Que las relaciones pacíficas a largo plazo con regímenes autoritarios no son posibles, porque tales regímenes son frágiles, no gozan de apoyo popular y, por lo tanto, para garantizar la lealtad y mantener el control sobre la oposición, estos regímenes practican políticas exteriores agresivas, participan en la xenofobia y el nacionalismo. En el caso ruso, citan la exitosa oposición interna que provocó las manifestaciones de Bolotnoye en diciembre de 2011.
2. Esa política exterior debe basarse en valores y no en intereses. Debe defender el Estado de Derecho, la democracia y la economía de mercado.
3. Que las naciones tienen la obligación de interferir entre sí en defensa de los derechos humanos

Los organizadores de la conferencia han incluido académicos y políticos independientes (Karaganov de la Escuela Superior de Economía y otro académico de MEMO) y de la oposición, sin alienar a los representantes del Kremlin. Un viceministro de Relaciones Exteriores y su esposa permanecen durante todo el programa. Se las arreglan para no estar presentes durante los peores ataques – por el ex profesor de MGIMO que fue despedido hace un año por su artículo contra la reunificación de Crimea (ofrece una crítica venenosa de la Rusia de Putin como un monstruo comunista ateo) y Vladimir Ryzhkov, que parece ser especialmente querido aquí.

En general, los asistentes a la conferencia regresan año tras año.

Mi anfitrión, Krumm, finalmente pasa diez minutos conmigo en el almuerzo de este tercer día. Está claro que no tiene entusiasmo por co-organizar mi evento planeado para septiembre en Bruselas sobre la Nueva Ostpolitik de Alemania. No le gusta la idea de una política exterior alemana. La línea oficial parece ser que no hay una política alemana, sólo una política de la UE. Los alemanes se esconden detrás de la ficción de Bruselas. Por lo demás, hay lecciones obvias de esta conferencia de Schlangenbad: a la Stiftung le gustan los eventos a puerta cerrada en beneficio de los políticos invitados y los funcionarios del gobierno. Krumm dice que no les gustan los eventos académicos (lo que quiere decir es que no les gustan los eventos públicos. Creo que el ángulo televisivo no es para ellos). Me sugiere que le escriba una propuesta de una página para copatrocinar el evento de septiembre, pero creo que esta es solo una forma educada de evadir la responsabilidad de lo que será silencio o una respuesta negativa.

Mientras almuerza, Vladimir Ryzhkov se sienta a mi derecha y Reinhard Krumm nos presenta. Explico quién soy y qué estoy haciendo, organizando Mesas Redondas. Para pasar a áreas más seguras en la charla, le pregunto quién cree que mató a Nemtsov. Dice que no hay duda de que el asesinato fue ordenado por Kadyrov como regalo a su jefe. El FSB conoce todos los detalles, el pistolero ejecutor está ahora en Grozny y está siendo protegido por Kadyrov. Hay una lucha entre lo que Ryzhkov llama los dos pilares del régimen: el FSB y Kadyrov. Ryzhkov dice que los chechenos también estuvieron detrás del asesinato de Politkovskaya, haciéndolo exactamente en el cumpleaños de Putin como un regalo para él. Poniéndome serio, me dirijo a Ryzhkov y le digo que tenemos algo en común: él es un disidente ruso y yo soy un disidente estadounidense. Digo que creo que él es un optimista, mientras que yo soy pesimista, creo que nos dirigimos a la Tercera Guerra Mundial. Menciono que los viejos temas de la Guerra Fría están de vuelta con nosotros: la amenaza existencial permanente de la guerra nuclear, el tema de mejor Rojo que Muerto, el tema de que cuanto más se presione a Rusia, más represivo será el régimen interno. Nota: Ryzhkov permaneció totalmente en silencio durante los dos primeros días de la conferencia. Sin embargo, en la sesión del jueves por la mañana, la última sesión plenaria, desató un largo ataque contra Putin y el régimen, incluido su representante aquí, el viceministro de Asuntos Exteriores Meshkov, y su insistencia en que el hogar europeo aún puede y debe construirse. Para tener una casa así, debes tener reglas de la casa. No puedes tirar perros o gatos desde el techo, no puedes golpear a los niños pequeños, no debes tener música a todo volumen por la noche. Punto: no se puede hacer negocios con este régimen de Putin, ya que rompe todas las reglas. Incluso si usted acepta que hubo un golpe de Estado el 22 de febrero, cosa que no fue así, esto no otorga ninguna razón para apoderarse de Crimea etc, etc. Argumentación similar, casi sacada del mismo manual que escuché de Elmar Brok en su debate con el embajador ruso ante la OTAN en Bruselas Grushko.

Charla hoy viernes en el desayuno con el joven Fedor Voitolovsky, subdirector de IMEMO, el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. Este tipo es una personalidad de la oposición, pero está abierto a la discusión, civilizado. Podría pagar para buscarlo en Moscú. Lo mismo con Vladimir Handl, investigador del Instituto Checo de Relaciones Internacionales, Praga. También muy crítico con el régimen de Putin, iniciador del fascismo, de quien medio esperan que a continuación se siga contra Mariupul. Muy crítico con las presentaciones de mierda de los funcionarios rusos, comenzando con Meshkov y sus falsas negaciones de la intervención rusa en Ucrania, lo que desacredita al régimen a sus ojos. Ambos caballeros me escuchan al referirme sobre el diálogo incivilizado de hoy, sobre el “títere de Putin” y otros argumentos falaces de los medios convencionales. También tenemos un punto en común con Voitolovsky sobre cómo el NYT no es hoy diferente de Fox News. Sostengo que Alemania aún no se ha enfrentado a su papel fundamental como competidor directo de Rusia en el espacio geopolítico. Menciono que en los Estados Unidos, el conflicto es visto como una confrontación estrictamente entre Estados Unidos y Rusia y aquí es estrictamente una confrontación UE-Rusia, que ambas conceptualizaciones son incompletas y hacen imposible una solución. Nunca han visto la pregunta planteada de esta manera, aunque dicen que la visión de Estados Unidos es una imagen especular de cómo lo ven los rusos.

Están muy contentos cuando critico al gobierno de Putin por sus obvias debilidades en política exterior. Como por ejemplo, estár apostando por la derecha europea y, por lo tanto, alienando a la extrema izquierda alemana, ignorando la realidad de que por definición ninguna fuerza de derecha puede tener éxito en Alemania.

Durante la cata de vinos de nuestro “programa cultural” esta tarde, Alexei Kosygin se une a mí y charlamos sobre mi trabajo en la industria del licor. Es fanático de las maltas de una sola destilería, especialmente de Oban.

Véase la corrección política alemana: solo somos conejos. Nosotros en Alemania y Europa prácticamente nos hemos desarmado, no podemos representar una amenaza militar para Rusia, así que ¿por qué toda la flexión muscular, por qué la retórica ardiente?

Nosotros, los alemanes, nunca hemos practicado el cambio de régimen, las revoluciones naranjas, entonces, ¿por qué Rusia está tan alterada?

Alemania no tiene Ostpolitik. Nuestra política exterior se hace en Bruselas.

[Nota: De hecho, organicé una mesa redonda sobre la Nueva Ostpolitik de Alemania el 29 de septiembre de 2015 en el Egmont Royal Institute for International Relations, que es el grupo de expertos del Ministerio de Relaciones Exteriores belga. Lo hice en nombre del Comité Americano para el Acuerdo Este-Oeste, del cual entonces era cofundador y miembro de la junta. El copatrocinador fue la Fundación Heinrich Böll de Alemania.  Véase https://www.egmontinstitute.be/events/germanys-new-ostpolitik-and-russia-from-strategic-partnership-to-geopolitical-competition/ ]

Les conservateurs SPD du dialogue de Schlangenbad de 2015

sont en ligne droite avec la politique étrangère et commerciale suicidaire du chancelier Scholz.

Mon article d’hier sur Sergei Karaganov et ses écrits menaçants sur une frappe nucléaire préventive pour dégriser l’Occident a suscité beaucoup d’intérêt parmi les lecteurs. J’ai reçu des commentaires demandant plus d’informations sur ce que j’ai vu et entendu à l’intérieur du groupe de réflexion du Parti social-démocrate allemand lors de ses réunions annuelles de « dialogue » russo-allemand dans la station balnéaire de Schlangenbad en mai 2015.

Mon traducteur allemand, en particulier, souhaitait accéder à l’article sur cette conférence que j’avais publié dans mon recueil Does Russia Have a Future ? Pour lui et pour ceux d’entre vous qui souhaiteraient poursuivre dans cette voie, voici le lien vers le texte tel qu’il a été republié par un portail d’information qui avait une vaste audience à l’époque : https://russia-insider.com/en/politics/german-policy-makers-must-return-earth-its-too-late/ri6830

Les éditeurs ont donné à mon article un titre qui pouvait sembler alarmiste en 2015, mais qui, malheureusement, n’était que trop prémonitoire. Je vous conseille vivement de lire cet article, car il explique clairement ce qui n’allait pas du tout avec la diplomatie russe à l’époque, ce qui a préparé le terrain pour un comportement occidental toujours plus agressif et dangereux. Il identifie également la nouvelle « religion séculière » qui s’était emparée du parti social-démocrate et qui était fondée sur l’idéalisme et le rejet du réalisme. En ce sens, tout ce qui n’allait pas avec la gauche allemande était et est ce qui ne va pas avec les démocrates progressistes aux États-Unis : ils sont tous tombés dans le piège du néo conservatisme, qui est la formule de politique étrangère qui nous mène aujourd’hui à l’Armageddon.

En essayant de retrouver mon propre fichier MS Word de l’article de Schlangenbad, je suis accidentellement tombé sur le fichier des notes que j’ai prises lors de cette conférence et qui ont ensuite servi de base à l’ouvrage publié. Dans ces notes, j’ai bien sûr cité des noms, ce qui est également utile aujourd’hui de diverses manières, pour approfondir notre compréhension du fonctionnement de la société russe.

J’ai copié et collé ces notes ci-dessous. Elles soulignent le triste fait qu’au sein de la gauche allemande, qui est nominalement le parti social-démocrate, la grande majorité des apparatchiks, et probablement des membres de la base, ont abandonné en 2015 les traditions de détente qui ont été établies de manière légendaire par Willy Brandt au cours de son mandat de chancelier. En ce sens, le changement de la politique allemande de défense et de sécurité européenne que le chancelier Scholz a annoncé triomphalement à l’automne dernier n’était qu’une mise en œuvre tardive du changement de mentalité qui s’était produit au sein de son parti huit ans plus tôt, voire davantage.

Le chef de l’opposition russe que les Allemands de Schlangenbad voyaient comme le prochain président russe si la chance leur souriait était, comme je le nomme ici, Vladimir Ryjkov. Ryjkov a été l’une des principales personnalités à fomenter les troubles publics liés aux irrégularités électorales présumées en 2011-2012 et à la corruption de manière plus générale. Il était allié à Boris Nemtsov et à l’ancien premier ministre « 5% » Kassianov. Kassianov a été surnommé ainsi en raison des pots-de-vin qu’il touchait, ce qui n’a pas nui à son image de réformateur. C’est lors de ces manifestations qu’Alexei Navalny s’est fait connaître du public.

Si je parle de Ryjkov, c’est simplement pour souligner un point concernant la Russie de Mr Poutine.  Où est allé Ryjkov après avoir fait de son mieux pour discréditer Poutine en tant qu’escroc ? A-t-il été envoyé en Sibérie ? Rien de tout cela ! Wikipédia nous apprend que M. Ryjkov est aujourd’hui professeur à la Higher School of Economics et qu’il fait également partie du conseil consultatif de… « Russia in Global Affairs », la même publication qui vient de publier l’article de Karaganov sur les frappes nucléaires préventives.

Parlons ici du monde réel :  même après le départ de nombreuses personnalités de la « cinquième colonne » à la suite de l’opération militaire spéciale, il reste en Russie de nombreux activistes politiques provocateurs qui ne sont exposés à aucune persécution. Oui, le nid de subversifs d’Ekaterinbourg qui porte le nom de « Centre Eltsine » fait enfin l’objet d’une enquête en vue d’une éventuelle désignation en tant qu’agent étranger. Mais l’École supérieure d’économie reste un refuge pour les compradores russes du marché libre. Le pays est très grand et très complexe, un fait qui semble échapper à l’attention de nos experts de la Russie en Occident.

*****

Fondation Friedrich Ebert – Conférence de Schlangenbad – 28-30 avril 2015

Participants – 65 Allemands et 15 Russes

Une grande majorité d’Allemands disent à la conférence ce qu’ils diraient par ailleurs publiquement : ils sont tous des idéalistes qui souscrivent à la trinité des articles de foi de la religion séculière :

1. Les relations pacifiques à long terme avec les régimes autoritaires ne sont pas possibles, car ces régimes sont fragiles, ne bénéficient pas d’un soutien populaire et, afin de s’assurer la loyauté et de contenir l’opposition, ces régimes pratiquent des politiques étrangères agressives, s’engagent dans la xénophobie et le nationalisme. Dans le cas de la Russie, ils citent l’opposition intérieure réussie qui a entraîné les manifestations de Bolotnoïe en décembre 2011.

2. Cette politique étrangère doit être fondée sur des valeurs et non sur des intérêts. Elle doit défendre l’État de droit, la démocratie et l’économie de marché.

3. Les nations ont l’obligation d’interférer les unes avec les autres pour défendre les droits de l’homme.

Les organisateurs de la conférence ont fait intervenir des universitaires et des politiciens indépendants (Karaganov de la Higher School of Economics et un autre universitaire de MEMO) et de l’opposition, sans toutefois s’aliéner les représentants du Kremlin. Un vice-ministre des affaires étrangères et son épouse assistent à l’intégralité du programme. Ils réussissent à ne pas être présents lors des pires attaques – celles de l’ancien professeur du MGIMO qui a été licencié il y a un an pour son article contre la réunification de la Crimée (il livre une critique venimeuse de la Russie de Poutine en tant que monstre communiste impie) et de Vladimir Ryjkov, qui semble être particulièrement aimé ici.

Dans l’ensemble, les participants à la conférence reviennent chaque année.

Mon hôte, Krumm, passe finalement dix minutes avec moi au déjeuner de ce troisième jour. Il est clair qu’il n’est pas enthousiaste à l’idée de co-organiser l’événement que j’ai prévu d’organiser en septembre à Bruxelles sur la nouvelle Ostpolitik allemande. Il n’aime pas l’idée d’une politique étrangère allemande. La ligne officielle semble être qu’il n’y a pas de politique allemande, seulement une politique européenne. Les Allemands se cachent derrière la fiction de Bruxelles. Pour le reste, il y a des leçons évidentes à tirer de cette conférence de Schlangenbad : la Fondation aime les événements à huis clos pour le bénéfice des politiciens et des fonctionnaires invités. Krumm dit que la Fondation n’aime pas les événements savants (ce qu’il veut dire, c’est qu’elle n’aime pas les événements publics. Je pense que l’aspect télévisuel ne leur convient pas). Il suggère que je lui écrive une proposition d’une page pour co-sponsoriser l’événement de septembre, mais je pense qu’il s’agit juste d’une manière polie de se décharger de la responsabilité de ce qui sera soit un silence, soit un niet.

Pendant le déjeuner, Vladimir Ryjkov s’assoit à ma droite et Reinhard Krumm nous présente. Je lui explique qui je suis et ce que je fais, à savoir organiser des tables rondes. Pour passer à des sujets de discussion plus sûrs, je lui demande qui, selon lui, a tué Nemtsov. Il dit qu’il ne fait aucun doute que le meurtre a été ordonné par Kadyrov comme cadeau à son patron. Le FSB connaît tous les détails, le véritable tireur se trouve maintenant à Grozny et est protégé par Kadyrov. Il y a une lutte entre ce que Ryjkov appelle les deux piliers du régime : le FSB et Kadyrov.  Ryjkov affirme que les Tchétchènes sont également à l’origine de l’assassinat de Politkovskaïa, qu’ils ont commis le jour même de l’anniversaire de Poutine pour lui faire un cadeau. Devenu sérieux, je me tourne vers Ryjkov et lui dis que nous avons quelque chose en commun : il est un dissident russe et je suis un dissident américain.  Je lui dis que je pense qu’il est optimiste, alors que je suis pessimiste – je pense que nous nous dirigeons vers la troisième guerre mondiale. Je mentionne que les vieilles questions de la guerre froide sont de retour : la menace existentielle permanente d’une guerre nucléaire, la question de savoir s’il vaut mieux être Rouge que Mort, la question de savoir si plus on fait pression sur la Russie, plus le régime intérieur sera répressif. Note : Ryjkov est resté totalement silencieux pendant les deux premiers jours de la conférence. Cependant, lors de la session du jeudi matin, la dernière séance plénière, il a lancé une longue attaque contre Poutine et le régime, y compris son représentant, le vice-ministre des affaires étrangères Meshkov, et son insistance sur le fait que la maison européenne peut et doit encore être construite. Pour avoir une telle maison, il faut un règlement intérieur. Vous ne pouvez pas jeter des chiens ou des chats du toit, vous ne pouvez pas battre les petits enfants, vous ne devez pas avoir de musique forte la nuit. En clair, vous ne pouvez pas faire des affaires avec le régime de Poutine, car il enfreint toutes les règles. Même si l’on admet qu’il y a eu un coup d’État le 22 février, ce qui n’est pas le cas, cela ne justifie pas la saisie de la Crimée. Etc. etc. Une argumentation similaire, presque le même scénario que ce que j’ai entendu de la part d’Elmar Brok lors de son débat avec Grushko, l’ambassadeur russe auprès de l’OTAN à Bruxelles.

Discussion aujourd’hui vendredi au petit déjeuner avec le tout jeune Feodor Voitolovsky, directeur adjoint de l’IMEMO, l’Institut de l’économie mondiale et des relations internationales. Ce type est une personnalité de l’opposition, mais il est ouvert à la discussion et civilisé. Il serait intéressant de le chercher à Moscou. Également avec Vladimir Handl, chercheur à l’Institut tchèque des relations internationales, à Prague. Également très critique à l’égard du régime de Poutine, qui s’apprête à basculer dans le fascisme et dont on s’attend à ce qu’il s’installe ensuite à Mariupol. Très critique à l’égard des présentations absurdes des fonctionnaires russes, à commencer par Meshkov et leurs dénégations bidon de l’intervention russe en Ukraine, qui discréditent le régime à leurs yeux. Les deux hommes m’écoutent sur le dialogue incivique d’aujourd’hui, sur le « larbin de Poutine » et d’autres arguments ad hominem du courant dominant. Nous avons également un point commun avec Voitolovsky sur le fait que le NYT n’est pas différent de Fox News aujourd’hui. Je soutiens que l’Allemagne n’a pas encore pris conscience de son rôle objectif de concurrent direct de la Russie dans l’espace géopolitique. Je mentionne qu’aux États-Unis, le conflit est considéré comme une confrontation strictement américano-russe et qu’ici, il s’agit strictement d’une confrontation entre l’UE et la Russie, que ces deux conceptions sont incomplètes et qu’elles rendent impossible la recherche d’une solution. Ils n’ont jamais vu la question posée de cette manière, bien qu’ils disent que le point de vue des États-Unis est le reflet de la façon dont les Russes le perçoivent.

Ils sont très heureux lorsque je critique le gouvernement de Poutine pour ses faiblesses évidentes en matière de politique étrangère. Par exemple, il mise sur la droite européenne et s’aliène ainsi l’extrême gauche allemande, sans tenir compte du fait qu’aucune force de droite ne peut réussir en Allemagne par définition.

Lors de la dégustation de vins prévue dans notre « programme culturel » de cet après-midi, Alexei Kosygin se joint à moi et nous discutons de mon travail dans l’industrie des spiritueux. Il est fan de single malts, en particulier d’Oban.

Voir le politiquement correct allemand : Nous ne sommes que des lapins. En Allemagne et en Europe, nous avons pratiquement été désarmés, nous ne pouvons représenter aucune menace militaire pour la Russie, alors pourquoi toute cette démonstration de force, pourquoi cette rhétorique enflammée.

Les Allemands n’ont jamais pratiqué le changement de régime, les révolutions orange, alors pourquoi la Russie est-elle si excitée ?

L’Allemagne n’a pas d’Ostpolitik. Notre politique étrangère est élaborée à Bruxelles.

[Note : J’ai en effet organisé une table ronde sur la nouvelle Ostpolitik de l’Allemagne le 29 septembre 2015 à l’Institut royal Egmont pour les relations internationales, qui est le groupe de réflexion du ministère belge des Affaires étrangères. Je l’ai fait au nom du Comité américain pour l’accord Est-Ouest, dont j’étais alors cofondateur et membre du conseil d’administration. Le co-sponsor était la fondation allemande Heinrich Böll Stiftung. Voir : https://www.egmontinstitute.be/events/germanys-new-ostpolitik-and-russia-from-strategic-partnership-to-geopolitical-competition/ ]