Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)
Wahlen in den 4 neuen (ehemals ukrainischen) Regionen Russlands am vergangenen Wochenende: Augenwischerei oder Übung in Demokratie?
Interviewanfragen, die ich von dem einen oder anderen internationalen Sender erhalte, veranlassen mich oft dazu, zu aktuellen Ereignissen zu recherchieren und Erklärungen vorzubereiten, auf die ich sonst vielleicht nicht eingehen würde, obwohl sie wirklich wichtig und erforschenswert sind und es sich lohnt, sie mir und anderen auf methodische Weise zu erklären.
Das war heute Morgen der Fall, als WION, Indiens englischsprachiger globaler Sender, mir Sendezeit anbot, um über die Ergebnisse der Wahlen zu sprechen, die am Wochenende vom 8. bis 10. September in den vier Oblasten (Regionen) stattfanden, die Russland seit Beginn seiner militärischen Sonderoperation in der Ukraine im Februar 2022 eingenommen hat: Donezk, Lugansk, Cherson und Saporischschja.
Die Leitfrage lautete: Die Welt prangert diese Wahlen als Betrug an; was denken Sie?
Tatsächlich zeigt meine flüchtige Prüfung der Online-Ausgaben führender Zeitungen in den USA, dem Vereinigten Königreich, Frankreich und Belgien, dass bis jetzt keine einzige Zeitung ein Wort über die russischen Wahlen verloren hat. Vielleicht warten sie auf die Pressemitteilung, die sie irgendwann vom US-Außenministerium erhalten werden, um ihre Berichterstattung zu lenken, und im Moment ist das Außenministerium voll und ganz damit beschäftigt, die Reisen von Joe Biden in Südostasien zu verfolgen.
In jedem Fall wird die Frage in den westlichen Medien sicherlich auftauchen, und ich bin überzeugt, dass das, was ich in dem WION-Interview gesagt habe, angesichts der noch immer unvollständigen Verarbeitung der Wahlergebnisse in Russland eine faire Antwort ist. Dank meiner Erfahrung als internationaler Wahlbeobachter bei den föderalen Präsidentschaftswahlen 2019 auf der Krim fühlte ich mich bei diesem Thema besonders wohl. Die Krimbewohner erlebten damals, wie auch die vier oben genannten, seit 2022 aus der Ukraine in Russland aufgegangenen Oblaste, ihre erste Stimmabgabe als “Subjekte” der Russischen Föderation.
Wie ich in dem Interview anmerke, sehen die Ergebnisse in den vier Oblasten am vergangenen Wochenende glaubwürdig und erklärbar aus, wenn man sie mit den Ergebnissen der Wahlen auf der Krim im Jahr 2019 vergleicht.
Damals, im Jahr 2019, war die Wahlbeteiligung auf der Krim sehr hoch, vielleicht 90 %. Ich habe Wahllokale in verschiedenen Städten auf der Krim besucht und die geordneten Schlangen vor den Wahllokalen und die effiziente Bearbeitung mit maschinenlesbaren Stimmzetteln beobachtet. Ich war überzeugt, dass die offiziellen Zahlen mit der Realität übereinstimmen.
Nach vorläufigen Angaben schwankt die Wahlbeteiligung in den vier neuen Regionen am Wochenende zwischen 65 % und 80 %. Es gibt leicht nachvollziehbare Gründe für die geringere Wahlbeteiligung, darunter in einigen Teilen der Oblaste ukrainische Raketen- und Drohnenangriffe auf Wahllokale oder generell auf Wohngebiete, die risikoscheue Menschen dazu bewegen würden, zu Hause zu bleiben, möglicherweise in ihren Kellern. Auf der Krim gab es im Jahr 2019 keine derartigen Sicherheitsbedrohungen. Hinzu kommt die Tatsache, dass die ukrainischen Behörden die Wählerlisten sofort für Verfolgungen bis hin zu Hinrichtungen verwenden würden, wenn ein Teil dieser Gebiete wieder unter ukrainische Kontrolle käme. Dies ist die Art von Unglück, die den Einwohnern von Bucha widerfuhr, als es an die ukrainischen Streitkräfte fiel. Dennoch reichte die tatsächliche Wahlbeteiligung in den vier Regionen völlig aus, um die Wahlen für offiziell gültig zu erklären.
Wer hat also in den 4 neuen Regionen gewonnen? Überall gewann die regierende Partei “Einiges Russland” mit 75-80 % der ausgezählten Stimmen. Das ist etwas weniger als der Stimmengewinn der Partei auf der Krim im Jahr 2019, aber das war eine Wahl für den Präsidenten und Wladimir Putin genoss eine Popularität, die weit über der der ihn unterstützenden Partei lag. Bei diesen Wahlen ging es um lokale Stadträte und Parlamentsversammlungen sowie um Abgeordnete der Duma.
Wie ich bereits sagte, gehörte ich 2019 zu einer internationalen Gruppe von Wahlbeobachtern, die auf der Krim unterwegs waren. In diesem Jahr waren auch internationale Beobachter in den Oblasten Donezk, Lugansk, Saporischschja und Cherson unterwegs. Ich ziehe meinen Hut vor ihnen, denn sie waren sehr mutig, weil sie riskierten, möglicherweise Opfer ukrainischer Angriffe zu werden. Unter den Beobachtern befanden sich Staatsangehörige der USA, der Niederlande, Spaniens, Serbiens, Kameruns, Frankreichs und Argentiniens in einem Gesamtkontingent von 33 Experten. Wie nicht anders zu erwarten, beurteilten sie die Wahlen auf einer Pressekonferenz in Moskau, die von der Wahlleiterin Pamfilowa nach Abschluss der Wahlen geleitet wurde, als fair und transparent.
*****
Was war die Botschaft, die Russland mit diesen Wahlen an die Welt senden wollte?
Das war die zweite Frage, die mir mein Gesprächspartner von WION stellte.
In der Tat hat Russland sehr wenig Interesse daran, was die Außenwelt von diesen Wahlen halten mag. Die Anwesenheit ausländischer Wahlbeobachter war nur ein Kästchen, das zur Zertifizierung angekreuzt werden musste. Diese Wahlen wurden abgehalten, um die Bedürfnisse und Erwartungen der Russen in Russland zu erfüllen. Ungeachtet aller Versuche der von den USA geführten Medien, Russland als Autokratie und Feind der Demokratie darzustellen, ist dies nichts weiter als Propaganda, die dazu dient, die gegen russische Interessen gerichtete westliche Aggression zu rechtfertigen, einschließlich hybrider Kriegsführung und Beschlagnahmung von Vermögenswerten.
Mit den Wahlen in Cherson, Saporischschja, Donezk und Cherson wurden vom Volk gewählte Stadträte und andere lokale Beamte eingesetzt. Die Wahl verleiht ihnen eine Legitimität, die die bisher von Moskau eingesetzten Beamten nicht genießen konnten.
Das soll nicht heißen, dass die Wahlen keine Nachteile hatten. Der offensichtlichste ist, dass die Gebiete der ursprünglichen vier Oblaste noch immer nicht vollständig in russischer Hand sind. Das heißt, je nach Standpunkt sind diese Oblaste teilweise von ukrainischen Truppen besetzt, in denen natürlich keine Wahlen stattfanden. Das zweite Problem ist, dass die Oblaste einen großen Teil der Bevölkerung verloren haben, die vor dem Krieg dort lebte. Ein großer Teil der einheimischen Bevölkerung ist nach Russland geflohen, ein beträchtlicher Teil ist in den Westen gegangen und lebt jetzt als Flüchtlinge in der EU. Alle diese ehemaligen Bewohner haben aus offensichtlichen Gründen nicht gewählt. Das gleiche Problem wird sich übrigens stellen, wenn ein Friedensvertrag zur Beendigung dieses Krieges vorsieht, dass zu einem späteren Zeitpunkt Volksabstimmungen zur Ratifizierung der Union mit Russland oder zu ihrer Aufhebung abgehalten werden.
*****
Lassen Sie uns annehmen, dass in den kommenden Tagen in den westlichen Medien über die Wahlen in diesen vier Oblasten berichtet werden wird. Es ist weniger wahrscheinlich, dass der Abstimmung im Rest der Russischen Föderation, die ein weitaus umfangreicheres und vielfältigeres Verfahren war, viel Aufmerksamkeit geschenkt wird. In der Tat gibt es 85 Regionen oder “Subjekte” in der Föderation, in denen gewählt wurde. Viele der Wahlen fanden auf lokaler Ebene statt, z.B. für Bürgermeister, Stadträte und ähnliche Ämter sowie für die föderalen Abgeordneten der Staatsduma.
Nicht alle Gouverneursposten in Russland werden gewählt, viele werden vom Präsidenten ernannt. In 21 Regionen wurde das Amt des Gouverneurs jedoch zur Wahl gestellt. Den letzten Ergebnissen zufolge wurden alle 21 Amtsinhaber wiedergewählt: 19 Gouverneure von Einiges Russland und 2 Gouverneure der Kommunistischen Partei. Bei den Dumawahlen ergab sich in den meisten Regionen Russlands ein Gesamtbild von 70 bis 80 % für die Partei “Einiges Russland”, 10 bis 20 % für die Kommunisten und der Rest für andere Dumaparteien: die Liberaldemokraten (LDPR), “Gerechtes Russland” und “Neue Menschen”, eine zentristische Partei, die sich nach den letzten Wahlen gebildet hat. In einigen Regionen, vor allem in Sibirien und im Fernen Osten, war die Mischung etwas anders, entsprechend den lokalen Traditionen und den “Lieblingskandidaten” der Kommunisten oder Liberaldemokraten.
Die allgemeine Schlussfolgerung aus diesen nationalen Parlamentswahlen ist, dass sie auf einen überwältigenden Sieg von Wladimir Putin hindeuten, wenn er 2024 ins Rennen um das Präsidentenamt geht.
Abschließend noch eine weitere Beobachtung zu den Wahlen in ganz Russland: Es wurde in großem Umfang von elektronischen Briefwahlen über das Internet Gebrauch gemacht. In Moskau, wo dieses Verfahren am weitesten fortgeschritten war, waren 2,5 Millionen der insgesamt 3 Millionen abgegebenen Stimmen solche Briefwahlstimmen. Dies ist eine neue Praxis in Russland. Es wird interessant sein zu sehen, welche Beschwerden es letztlich über Unregelmäßigkeiten bei der Stimmabgabe geben wird. Vor allem in den USA sollten die politischen Eliten genau beobachten, was die Russen in ihrer Demokratie tun, wenn man an die Skandale um die Briefwahl bei den Wahlen 2020 denkt.
Sobald der WION-Link verfügbar ist, wird er hier gepostet.
Élections dans les quatre nouvelles régions russes (anciennement ukrainiennes) le week-end dernier : simulacre ou exercice de démocratie ?
Les demandes d’interviews que je reçois de l’un ou l’autre radiodiffuseur international m’incitent souvent à faire des recherches et à préparer des déclarations sur des événements d’actualité auxquels je ne répondrais peut-être pas autrement, bien qu’ils soient réellement importants et méritent d’être explorés, d’être expliqués à moi-même et à d’autres de manière méthodique.
C’est ce qui s’est passé ce matin lorsque WION, le radiodiffuseur mondial de langue anglaise de l’Inde, m’a offert un temps d’antenne pour discuter des résultats des élections qui ont eu lieu le week-end du 8 au 10 septembre dans les quatre oblasts (régions) que la Russie a absorbées depuis qu’elle a lancé son opération militaire spéciale en Ukraine en février 2022 : Donetsk, Lugansk, Kherson et Zaporozhye.
Leur question principale était la suivante : le monde entier dénonce ces élections comme un simulacre ; qu’en pensez-vous ?
En fait, mon examen rapide des éditions en ligne des principaux journaux aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et en Belgique montre que, jusqu’à présent, aucun d’entre eux n’a dit un mot sur les élections russes. Peut-être attendent-ils le communiqué de presse qu’ils recevront éventuellement du Département d’État américain pour orienter leurs reportages et, pour l’instant, celui-ci est entièrement occupé à suivre les voyages de Joe Biden en Asie du Sud-Est.
Quoi qu’il en soit, la question ne manquera pas de se poser dans les médias occidentaux et je suis convaincu que ce que j’ai dit dans l’interview de WION est une réponse juste, compte tenu du traitement encore incomplet des résultats des élections en Russie. Je me suis senti particulièrement à l’aise pour aborder cette question grâce à mon expérience en tant qu’observateur international des élections fédérales de 2019 pour la présidence de la Crimée. À l’époque, les habitants de la Crimée, comme les quatre oblasts susmentionnés absorbés par la Russie et issus de l’Ukraine depuis 2022, votaient pour la première fois en tant que « sujets » de la Fédération de Russie.
Comme je le note dans l’interview, lorsqu’on les compare aux résultats du vote en Crimée en 2019, les résultats obtenus dans les quatre oblasts le week-end dernier semblent crédibles et explicables.
J’ai visité des centres de vote dans différentes villes de Crimée et j’ai observé les files d’attente ordonnées qui se formaient devant les centres et leur traitement efficace à l’intérieur à l’aide de bulletins de vote lisibles à la machine. J’étais convaincu que les chiffres officiels correspondaient à la réalité.
Selon les données préliminaires, la participation électorale dans les quatre nouvelles régions au cours du week-end varie entre 65 % et 80 %. Il existe des raisons faciles à comprendre pour expliquer cette faible participation, notamment, dans certaines parties des oblasts, en raison des attaques de missiles et de drones ukrainiens contre les centres de vote ou, plus généralement, contre les zones résidentielles, ce qui persuaderait les personnes peu enclines à prendre des risques de rester chez elles, éventuellement dans leurs sous-sols. Aucune menace de ce type n’existait en Crimée en 2019. Il faut également tenir compte du fait que si une partie de ces oblasts devait repasser sous contrôle ukrainien, les registres électoraux seraient immédiatement utilisés par les autorités ukrainiennes à des fins de persécution, pouvant aller jusqu’à l’exécution. C’est le genre de calamité qui est arrivé aux habitants de Bucha lorsqu’elle est tombée aux mains des forces ukrainiennes. Néanmoins, le taux de participation réel dans les quatre régions était tout à fait suffisant pour que les élections soient déclarées officiellement valides.
Alors, qui a gagné dans les quatre nouvelles régions ? Partout, le parti au pouvoir, Russie Unie, l’a emporté, avec 75 à 80 % des votes comptabilisés. C’est un peu moins que la victoire du parti en Crimée en 2019, mais il s’agissait d’une élection présidentielle et Vladimir Poutine jouissait d’une popularité bien supérieure à celle du parti qui le soutenait. Ces élections concernaient les conseils municipaux locaux et les assemblées parlementaires, ainsi que les députés de la Douma.
Comme je l’ai dit, en 2019, j’ai fait partie d’un groupe international d’observateurs électoraux qui s’est déployé dans toute la Crimée. Cette année, des observateurs internationaux se sont également rendus dans les oblasts de Donetsk, Lougansk, Zaporozhye et Kherson. Je leur tire mon chapeau, car ils ont eu le courage de prendre le risque d’être victimes des attaques ukrainiennes. Parmi les observateurs, il y avait des ressortissants des États-Unis, des Pays-Bas, de l’Espagne, de la Serbie, du Cameroun, de la France et de l’Argentine, soit un contingent total de 33 experts. Comme on pouvait s’y attendre, ils ont qualifié les élections de justes et transparentes lors d’une conférence de presse à Moscou présidée par la présidente des élections, Mme Pamfilova, après la fermeture des bureaux de vote.
*****
Quel était le message que la Russie essayait d’envoyer au monde en organisant ces élections ?
C’est la deuxième question que m’a posée mon interlocuteur de WION.
En fait, la Russie ne s’intéresse guère à ce que le monde extérieur peut penser de ces élections. La présence d’observateurs électoraux étrangers n’était qu’une case à cocher en vue de la certification. Ces élections ont été organisées pour répondre aux besoins et aux attentes des Russes en Russie. Malgré toutes les tentatives des médias dirigés par les États-Unis de présenter la Russie comme une autocratie et un ennemi de la démocratie, ce n’est rien d’autre que de la propagande utilisée pour justifier l’agression occidentale visant les intérêts russes, y compris la guerre hybride et la confiscation des biens.
Le vote à Kherson, Zaporozhye, Donetsk et Kherson met en place des conseillers municipaux et d’autres fonctionnaires locaux élus par le peuple. Il leur confère une légitimité dont les fonctionnaires nommés par Moscou qui exerçaient leurs fonctions jusqu’à présent ne pouvaient pas bénéficier.
Cela ne veut pas dire que les élections n’ont pas eu d’inconvénients. Le plus évident d’entre eux est que les territoires des quatre oblasts d’origine ne sont toujours pas entièrement détenus par la Russie. En d’autres termes, selon les points de vue, ces oblasts sont en partie occupés par les forces ukrainiennes, où, bien entendu, aucun vote n’a eu lieu. Le deuxième problème est que les oblasts ont perdu une grande partie de la population qui y vivait avant la guerre. Une grande partie de la population locale a fui vers la Russie, une autre partie est passée à l’Ouest et elle est aujourd’hui réfugiée dans l’UE. Tous ces anciens résidents n’ont pas voté pour des raisons évidentes. D’ailleurs, le même problème se posera si un traité de paix mettant fin à cette guerre exige que des référendums soient organisés à une date ultérieure pour ratifier l’union avec la Russie ou pour l’inverser.
*****
Supposons que le vote dans ces quatre oblasts commence à être couvert par les médias occidentaux dans les jours à venir. Il est peu probable que l’on accorde beaucoup d’attention au vote dans le reste de la Fédération de Russie, qui a été un processus beaucoup plus vaste et diversifié. En effet, il y a 85 régions ou « sujets » dans la Fédération où le vote a eu lieu. La plupart des élections étaient locales, pour les maires, les conseils municipaux et autres, ainsi que pour les députés fédéraux à la Douma d’État.
En Russie, tous les postes de gouverneur ne sont pas élus ; beaucoup sont nommés par le président. Toutefois, dans 21 régions, le poste de gouverneur a fait l’objet d’un scrutin. Selon les derniers résultats communiqués, les 21 gouverneurs sortants ont été reconduits dans leurs fonctions : 19 gouverneurs de Russie unie et 2 gouverneurs du parti communiste. Lors des élections à la Douma, dans la plupart des régions de Russie, le parti Russie Unie a obtenu 70 à 80 % des voix, les communistes 10 à 20 % et les autres partis de la Douma, à savoir les démocrates libéraux (LDPR), Russie Juste et Nouveau Peuple, un parti centriste qui s’est formé depuis les dernières élections, ont obtenu le reste des voix. Dans certaines régions, notamment en Sibérie et en Extrême-Orient, la répartition était quelque peu différente, conformément aux traditions locales et aux candidats « fils préférés » des communistes ou des libéraux-démocrates.
La conclusion générale de ces élections parlementaires nationales est qu’elles laissent présager une victoire écrasante de Vladimir Poutine s’il se lance dans la course à la présidence en 2024.
Enfin, une autre observation sur les élections dans toute la Russie : il y a eu une très forte utilisation des bulletins de vote électroniques par correspondance via l’internet. À Moscou, où cette procédure était la plus avancée, 2,5 millions des 3 millions de votes exprimés étaient des bulletins de vote par correspondance. Il s’agit d’une nouvelle pratique en Russie. Il sera intéressant de voir quelles plaintes seront éventuellement déposées pour irrégularités de vote. Aux États-Unis, en particulier, les élites politiques devraient s’intéresser de près à ce que font les Russes dans leur démocratie, compte tenu de tous les scandales entourant les bulletins de vote par correspondance pour les élections de 2020.
Lorsque le lien WION sera disponible, il sera affiché ici.
Gilbert Doctorow 