Translations into French (Your) and German (Andreas Mylaeusi)
Parfois, la démocratie permet à la volonté du peuple de devenir la politique de l’État : week-end mouvementé au Capitole de Washington et en Slovaquie.
Il est peut-être prématuré de parler de la fin de la guerre en Ukraine grâce au retrait du soutien des gouvernements occidentaux au régime corrompu et autocratique de Kiev, de sorte que son armée s’effondre en l’espace de quelques semaines. Toutefois, deux événements politiques majeurs survenus hier, deux exercices de démocratie représentative par lesquels les opinions majoritaires de l’électorat ont pris le contrôle de la principale question d’affaires étrangères, suggèrent que la fin des politiques ignorantes, cyniques et autodestructrices élaborées par nos élites dirigeantes pourrait arriver plus vite que beaucoup d’entre nous n’avaient osé l’espérer.
Je commence par les élections législatives en Slovaquie qui ont vu la victoire nuancée de Robert Fico, ancien premier ministre, qui s’est engagé à s’opposer au soutien de l’OTAN à l’Ukraine et, en utilisant des mots qui ont attiré l’attention du public, « à ne plus envoyer une seule balle en Ukraine ». Il a également critiqué avec force les sanctions imposées à la Russie par l’Union européenne et souhaité un retour à des relations normales d’État à État. Son principal adversaire dans la course, Michal Šimečka, dirige le parti Progressive Slovakia et est membre du Parlement européen, où il siège au sein du bloc Renew Europe. Pour ceux qui ne suivent pas de près la politique du PE, Renew Europe est un regroupement des eurodéputés français qui avaient été portés au pouvoir par la première victoire présidentielle d’Emanuel Macron avec des eurodéputés vicieusement anti-russes connus sous le nom d’Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe (ADLE), dirigée par l’ancien premier ministre belge Guy Verhofstadt. La plateforme politique de Šimečka était fortement pro-UE, pro-sanctions et pro-OTAN, c’est-à-dire exigeant plus de soutien militaire et financier à Kiev.
Je dis que M. Fico a remporté une victoire « nuancée », car son parti, le Smer, a obtenu un peu moins de 23 % des voix. Le parti de M. Šimečka a obtenu 18 % des voix. Le reste des voix est allé à un ensemble de partis encore plus petits. Ce résultat donne à Fico la possibilité, en tant que tête de liste, de conclure des accords avec un certain nombre de petits partis et de former une coalition gouvernementale.
Si la formation d’un gouvernement Fico et la mise en œuvre des politiques qui lui ont valu le soutien des électeurs ne sont pas acquises, sa première place à l’issue du scrutin a ébranlé les grands médias défenseurs de l’ordre mondial actuel. Raphael Minder, correspondant pour l’Europe centrale du Financial Times, nous dit dans un article publié ce matin :
« L’élection anticipée en Slovaquie a sonné l’alarme à Washington et à Bruxelles, qui craignaient que le retour au pouvoir de M. Fico ne fasse entrer dans l’UE une autre voix anti-Ukraine, aux côtés du premier ministre hongrois Viktor Orban. M. Fico s’est opposé aux sanctions contre la Russie et affirme également que le soutien de l’OTAN à l’Ukraine porte atteinte à la souveraineté nationale ».
Ces sonnettes d’alarme ont certainement retenti dans les bureaux de la rédaction de son journal à des décibels encore plus élevés si l’on en juge par la série d’articles publiés quelques jours avant le scrutin, espérant contre toute attente que Fico perdrait.
Jusqu’à présent, le New York Times n’a pas dit un mot sur les élections slovaques. Les éditorialistes sont probablement encore en train de réfléchir à la manière de présenter cette mauvaise nouvelle.
*****
L’autre fait marquant de la journée d’hier en ce qui concerne l’Ukraine a été l’adoption et la promulgation d’un projet de loi sur le financement temporaire du gouvernement fédéral américain, qui a supprimé les dispositions relatives à une aide supplémentaire à l’Ukraine. Au moment où l’accord a été conclu sur cette rédaction finale du projet de loi, il ne restait plus que quelques heures avant qu’une fermeture du gouvernement fédéral ne soit déclarée, ce qui pourrait sérieusement compromettre la réputation des États-Unis en tant que démocratie stable qui honore ses obligations financières. Une telle atteinte a des conséquences matérielles en termes de négociabilité de la dette publique et des intérêts à payer.
En conséquence, la pression pour parvenir à un compromis entre les positions apparemment irréconciliables des partis des deux chambres du Congrès était énorme. D’un côté, il y avait les Républicains qui cherchaient à opérer des coupes sombres dans les programmes gouvernementaux afin de mieux contrôler le déficit, et qui refusaient toute nouvelle aide à l’Ukraine. De l’autre côté, les Démocrates, grands dépensiers, suivaient la ligne de conduite de Joe Biden, qui voulait aider l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudrait ». L’accord de dernière minute auquel ils sont parvenus prévoit une prolongation de 45 jours du fonctionnement du gouvernement aux niveaux budgétaires actuels, mais supprime l’aide à l’Ukraine.
Il convient de mentionner que le refus de l’aide à l’Ukraine est allé directement à l’encontre des souhaits du chef de la majorité sénatoriale Mitch McConnell, favorable à la guerre. En d’autres termes, les dirigeants du parti républicain sont des partisans déterminés de Zelensky. La suppression de l’aide à l’Ukraine a été une victoire ascendante des sénateurs républicains qui écoutent leurs électeurs.
Nous avons assisté à ce moment rare où le peuple influence l’action de ses hommes politiques. Les résultats des sondages concernant la poursuite de l’aide militaire et financière à l’Ukraine sont connus depuis des semaines. Cinquante-cinq pour cent des Américains en âge de voter s’opposent à la poursuite de l’aide. Mais plus de 70 % des Républicains inscrits s’opposent à l’aide à l’Ukraine. En fin de compte, leur voix a été entendue.
Pourquoi s’agit-il d’un événement rare ? Parce que la politique étrangère est traditionnellement une prérogative de l’exécutif et que l’obligation constitutionnelle du Sénat de donner son avis et son consentement est restée lettre morte depuis des décennies.
Bien entendu, il ne serait pas judicieux de célébrer cette victoire tout de suite. Les partisans de l’Ukraine au Congrès, qui constituent une majorité dans les deux chambres, vont certainement essayer à nouveau dans les prochains jours d’adopter un projet de loi séparé pour les quelques milliards de dollars d’aide qui ont été supprimés du budget hier. Toutefois, il pourrait être moins facile qu’il n’y paraît d’écraser les Républicains de l’opposition. Après tout, la prolongation du financement des opérations fédérales n’était que de 45 jours et la minorité obstinée qui a remporté l’épreuve de force d’hier pourrait menacer de faire la même chose ou pire à l’expiration de cette période de sursis. En outre, au cours de l’année écoulée, l’administration a dû recourir à des subterfuges pour continuer à financer l’Ukraine. Cela s’est fait en partie en évoquant des « erreurs comptables » au Pentagone qui ont ouvert de nouvelles enveloppes d’argent et d’armes pour Kiev. Cela a été fait en partie en enterrant la question dans une loi omnibus, de sorte que la question de l’Ukraine en elle-même ne soit pas soumise au vote. Ce jeu du chat et de la souris touche à sa fin.
PS : les questions des élections slovaques et du compromis du Congrès sur le budget ont fait l’objet aujourd’hui d’une discussion sur Press TV (Iran) à laquelle j’ai participé.
Voir ici : http://urmedium.net/c/presstv/126462
Selon l’endroit où vous vous trouvez, ce programme peut être inaccessible.
Manchmal erlaubt die Demokratie, dass der Wille des Volkes Staatspolitik wird: dieses ereignisreiche Wochenende auf dem Capitol Hill in Washington und in der Slowakei
Es mag verfrüht sein, von einem Ende des Krieges in der Ukraine zu sprechen, wenn die westlichen Regierungen dem korrupten, autokratischen Regime in Kiew die Unterstützung entziehen, so dass das Militär innerhalb weniger Wochen zusammenbricht. Zwei wichtige politische Entwicklungen von gestern, zwei Übungen in repräsentativer Demokratie, bei denen die Mehrheitsmeinung der breiten Wählerschaft die Kontrolle über das wichtigste außenpolitische Thema übernommen hat, deuten jedoch darauf hin, dass das Ende der ignoranten, zynischen und selbstzerstörerischen Politik unserer Regierungseliten schneller kommen könnte, als viele von uns zu hoffen gewagt hatten.
Ich beginne mit den Parlamentswahlen in der Slowakei, aus denen der ehemalige Ministerpräsident Robert Fico als Sieger hervorging. Er hat sich gegen die Unterstützung der NATO für die Ukraine ausgesprochen und mit öffentlichkeitswirksamen Worten erklärt, dass er “keine einzige Kugel mehr in die Ukraine schicken wird”. Er war auch ein lautstarker Kritiker der von der EU gegen Russland verhängten Sanktionen und strebte eine Rückkehr zu normalen Beziehungen zwischen den Staaten an. Sein Hauptgegner im Rennen, Michal Šimečka, ist Vorsitzender der slowakischen Fortschrittspartei und Abgeordneter im Europäischen Parlament, wo er im Block “Erneuerbares Europa” sitzt. Für diejenigen, die die Politik des Europäischen Parlaments nicht so genau verfolgen: Renew Europe ist eine Gruppierung von Europaabgeordneten aus Frankreich, die durch Emanuel Macrons ersten Präsidentschaftssieg an die Macht gekommen sind, zusammen mit bösartig antirussischen Europaabgeordneten, die als Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa (ALDE) bekannt sind und vom ehemaligen belgischen Premierminister Guy Verhofstadt angeführt werden. Šimečkas politisches Programm war stark pro-EU, pro-Sanktionen und pro-NATO, d.h. er forderte mehr militärische und finanzielle Unterstützung für Kiew.
Ich sage, dass Herr Fico einen “qualifizierten” Sieg errungen hat, denn seine Partei, Smer, hat knapp 23 % der Stimmen erhalten. Šimečkas Partei kam auf 18 % der Stimmen. Die restlichen Stimmen gingen an eine Reihe von noch kleineren Parteien. Dieses Ergebnis gibt Fico als Spitzenkandidat die Möglichkeit, sich mit einigen der kleineren Parteien zu einigen und eine Regierungskoalition zu bilden.
Auch wenn die Bildung einer Regierung Fico und die Umsetzung der Politik, die ihm die Unterstützung der Wähler eingebracht hat, nicht selbstverständlich sind, hat sein erster Platz nach der Wahl die wichtigsten Medien, die die gegenwärtige Weltordnung verteidigen, erschüttert. Raphael Minder, Mitteleuropa-Korrespondent der Financial Times, berichtet in einem heute Morgen veröffentlichten Artikel:
“Die vorgezogenen Neuwahlen in der Slowakei hatten in Washington und Brüssel die Alarmglocken schrillen lassen, da man befürchtete, dass Ficos Rückkehr an die Macht neben Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban eine weitere ukrainefeindliche Stimme in die EU bringen würde. Fico hat sich gegen Sanktionen gegen Russland ausgesprochen und behauptet außerdem, dass die Unterstützung der Ukraine durch die Nato die nationale Souveränität untergräbt.”
Diese Alarmglocken läuteten in den Redaktionsräumen seiner Zeitung sicherlich noch lauter, wenn man bedenkt, dass sie in den Tagen vor der Abstimmung eine Reihe von Artikeln veröffentlichten, in denen sie hoffnungslos auf eine Niederlage Ficos hofften.
In der New York Times findet sich bisher kein Wort über die slowakische Wahl. Wahrscheinlich überlegen die Redakteure dort immer noch, was sie aus dieser schlechten Nachricht machen sollen.
*****
Die andere wichtige Entwicklung in Bezug auf die Ukraine war gestern die Verabschiedung und Unterzeichnung eines Gesetzentwurfs zur vorübergehenden Finanzierung der US-Bundesregierung, in dem die Bestimmungen für weitere Hilfen für die Ukraine gestrichen wurden. Als die Einigung über diese letzte Änderung des Gesetzentwurfs erzielt wurde, waren es nur noch wenige Stunden, bis die US-Bundesregierung zum Stillstand kommen würde, was zu einer ernsthaften Beeinträchtigung des Ansehens der USA als stabile Demokratie, die ihren finanziellen Verpflichtungen nachkommt, führen könnte. Und eine solche Beeinträchtigung hat wesentliche Folgen für die Marktfähigkeit der Staatsschulden und die zu zahlenden Zinsen.
Dementsprechend groß war der Druck, einen Kompromiss zwischen den scheinbar unvereinbaren Positionen der Parteien in beiden Häusern des Kongresses zu finden. Auf der einen Seite standen die Republikaner, die schwungvolle Kürzungen bei den Regierungsprogrammen anstrebten, um das Defizit unter Kontrolle zu halten, wobei die Ablehnung weiterer Hilfen für die Ukraine ein Teilaspekt war. Auf der anderen Seite standen die ausgabefreudigen Demokraten, die der Linie Bidens folgten, der Ukraine so lange zu helfen, wie es nötig ist. Die Einigung, auf die sie sich in der zwölften Stunde geeinigt haben, sieht eine 45-tägige Verlängerung des Regierungsbetriebs auf dem derzeitigen Haushaltsniveau, aber keine Hilfe für die Ukraine vor.
Erwähnenswert ist, dass die Verweigerung der Hilfe für die Ukraine direkt gegen die Wünsche des Mehrheitsführers im Senat, Mitch McConnell, ging, der für den Krieg ist. Das heißt, dass die republikanischen Parteiführer entschlossene Unterstützer von Zelensky sind. Die Streichung der Ukraine-Hilfe war ein Sieg der anderen republikanischen Senatoren, die auf ihre Wähler hören.
Wir haben diesen seltenen Moment erlebt, in dem das Volk Einfluss auf das Handeln seiner Politiker nimmt. Die Umfragewerte in Bezug auf weitere militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine sind seit Wochen bekannt. Fünfundfünfzig Prozent der wahlberechtigten Amerikaner lehnen weitere Hilfen ab. Aber mehr als 70 % der registrierten Republikaner lehnen die Hilfe für die Ukraine ab. Am Ende wurden ihre Stimmen gehört.
Warum ist dies ein seltenes Ereignis? Weil die Außenpolitik traditionell das Vorrecht der Exekutive ist und die verfassungsmäßige Verpflichtung des Senats, Rat und Zustimmung zu erteilen, seit Jahrzehnten nur noch auf dem Papier stand.
Natürlich wäre es unklug, diesen Sieg jetzt schon zu feiern. Die Befürworter der Ukraine im Kongress, die in beiden Häusern Kongresses die Mehrheit stellen, werden in den kommenden Tagen sicherlich erneut versuchen, einen separaten Gesetzentwurf für die gestern aus dem Haushalt gestrichene Hilfe in Höhe von mehreren Milliarden Dollar zu verabschieden. Es könnte jedoch weniger einfach sein, die oppositionellen Republikaner zu überrollen, als es scheint. Schließlich war die Verlängerung der Finanzierung von Bundesmaßnahmen nur für 45 Tage vorgesehen, und die hartnäckige Minderheit, die den gestrigen Showdown gewonnen hat, könnte nach Ablauf dieser Gnadenfrist mit dem Gleichen oder Schlimmerem drohen. Darüber hinaus musste die Regierung im vergangenen Jahr auf Tricks zurückgreifen, um die Finanzierung der Ukraine aufrechtzuerhalten. Zum Teil geschah dies unter Verweis auf “Buchungsfehler” im Pentagon, die neue Geld- und Waffentöpfe für Kiew eröffneten. Zum Teil wurde das Thema in einem Sammelgesetz vergraben, damit die Ukraine-Frage als solche nicht zur Abstimmung kam. Dieses Katz- und Mausspiel hat nun ein Ende.
©Gilbert Doctorow, 2023
Nachtrag: Die slowakischen Wahlen und der Haushaltskompromiss des Kongresses waren heute Gegenstand einer Diskussion auf Press TV (Iran), an der ich teilgenommen habe.
Siehe http://urmedium.net/c/presstv/126462 Je nach ihrem Standort könnte diese Sendung nicht verfügbar sein
Gilbert Doctorow 