Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)
Ein Leserkommentar zu “Further to ‘Divine Intervention'”, der eine breite Veröffentlichung verdient
Einer der erfreulichsten Aspekte des Publizierens auf einigen Internetplattformen ist das Feedback, das ich von Lesern erhalte, von denen einige eindeutig Experten auf Gebieten sind, die für die Themen, über die ich schreibe, relevant sind. Es gibt keine Universalgenies. Der Leserkommentar auf meiner Website substack.com, den ich im Folgenden ausführlich zitiere, stammt eindeutig von jemandem, der über fundierte Kenntnisse in den Bereichen Kriegsmaterial, Taktik und Strategie verfügt, die ich nicht besitze. Mein eigener Beitrag liegt in einem anderen Bereich: Ich berichte über das, was die Russen ihrer Nation im staatlichen Fernsehen und auf den großen Nachrichtentickern präsentieren, und setze es in den Kontext meines eigenen jahrzehntelangen Wissens über Russland, das ich sowohl aus Büchern als auch aus eigener Erfahrung als häufiger Besucher Russlands und aus meinem Arbeitsleben mit Wohnsitz in Russland gewonnen habe.
Aufgrund dieser Kompetenz füge ich dem unten Zitierten die Bemerkung hinzu, dass der Einsatz schwerer Bomben, von dem ich sagte, dass er eine neue Phase der russischen Kriegsführung in der Ukraine einläutet, nun durch Bilder in den jüngsten Nachrichten sowohl im russischen als auch im westlichen Fernsehen belegt wird. Die Einführung schwerer Bomben wurde nicht als solche bezeichnet, aber die Videobilder von der jüngsten Zerstörung einer Stadt in der Provinz Charkow in der Nähe von Kupiansk und andere Szenen von der Front, die gestern aufgenommen wurden, zeigen, dass die 1,5-Tonnen-Bomben bereits im Einsatz sind, und zwar sowohl mit den positiven als auch den negativen Aspekten einer solchen Kriegsführung. Der negative Aspekt ist die größere Zahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung.
Leserkommentar:
Bei der von Ihnen erwähnten FAB-1500 handelt es sich um eine Standard-Mehrzweckbombe, die jetzt zu einer korrigierenden (wenn auch nicht präzisionsgelenkten, afaik) Gleitbombe, der FAB-1500M-54, umgebaut wurde. Dies war keine kleine technische Leistung. Ursprünglich war sie mit Flossen ausgestattet, die der Rotation entgegenwirken sollten, so dass sie auf einer möglichst senkrechten Bahn abgeworfen werden konnte. Modifikationen, um sie gleiten zu lassen und sie auch zu einem Ziel zu steuern, machen sie furchterregend. Dies macht aus einem relativ billig herzustellenden Gegenstand eine hochmoderne Waffe; eine Alternative zu den bestehenden russischen (und amerikanischen) speziell entwickelten Analogprodukten, die nicht billig sind.
Das Problem bei Offensivaktionen besteht darin, dass Bewegungen heutzutage schnell entdeckt werden können, vor allem, wenn es sich um eine zusammengezogene Truppe handelt, und dass sie sehr schnell und in Echtzeit durch Präzisionsfeuer zerstört werden können. Innovationen wie Gleitbomben ermöglichen einen einigermaßen sicheren Abschuss von außerhalb des bekannten feindlichen Luftverteidigungsperimeters, wobei die Gleitbahn des Flugkörpers so gesteuert wird, dass er ein bestimmtes Ziel trifft. Diese sind einigermaßen präzise, aber nicht vollständig.
Die kleineren 500er und 250er sind in dieser Hinsicht besser. Sie werden auch häufiger eingesetzt. Alle diese Bomben sind “Mehrzweckbomben”. Sie kombinieren Zerstörungsradius, Durchschlagskraft und Splitterwirkung, daher die Bezeichnung Mehrzweckbombe. Sie werden zur Bekämpfung von Personen, Gebäuden und gepanzerter Ausrüstung eingesetzt. Da der effektive Zerstörungsradius bei etwa 200 Fuß liegt und sich das Verstümmelungspotenzial verdoppelt, ist die Bombe eine Schlachtfeldwaffe, es sei denn, sie wird speziell auf ein Gebäude in einem städtischen Gebiet gerichtet. Sie richtet ein Blutbad unter der Zivilbevölkerung an, wenn sie in der gleichen Zone in beliebiger Anzahl eingesetzt wird.
Die von Ihnen erwähnten wirklich großen Bomben bis zu 9.000 kg (es gibt auch eine 5.000er) sind ebenfalls Gefechtsfeldwaffen und nicht zielgerichtet. Wenn sie in anderen Szenarien eingesetzt werden, ist das ein klarer Schritt weg von dem erklärten Ziel, die Zahl der zivilen Opfer zu begrenzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie eingesetzt werden. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob sie seit dem Zweiten Weltkrieg eingesetzt worden sind. Tatsache ist, dass Russland jedes beliebige Gebäude in Kiew, einschließlich Bankova, morgen zerstören könnte, wenn es wollte. Die Kriegsführung hat sich verändert, und da viele der neuen Innovationen bei Waffen und Trägersystemen neu sind, findet ein laufender Lernprozess statt.
Was wir von der russischen Strategie sehen, spiegelt gut entwickelte militärstrategische Theorie wider, aber die Umsetzung der Theorie in effektive “operative Kunst” ist noch nicht abgeschlossen. Mit seinen Erfahrungen in Syrien und nun auch in der Ukraine, der russischen Theorie, der bekannten Fähigkeit zur Vorhersage künftiger Kriegsmotive und der praktischen Erfahrung mit modernen Systemen ist Russland jedoch das aktuellste und zunehmend effektive Instrument des politischen Willens. Das Gleichgewicht zwischen Zerstörungs- und Zermürbungsstrategie (die Vermischung von offensiven und defensiven Aktivitäten) ist das, was wir täglich erleben. Die Fähigkeit, jenseits der Kontaktlinie bis in die entferntesten Bereiche der Infrastruktur, der Industrie und der Kommandohauptquartiere des Gegners vorzudringen, ist kein Indiz für bloße Zermürbung, und die gut durchdachten defensiven Staffeln und Feuerzonen ermöglichen es, den Feind zu vernichten, während er sich in der Nähe der eigenen Linien bewegt.
Insgesamt ist dies die wirtschaftlichste und sicherste Anwendung von Gewalt. Die Russen schonen ihr Personal und ihre Ausrüstung und warten ab, während sie gleichzeitig ihre Streitkräftestruktur, die Kapazität ihres militärisch-industriellen Komplexes und ihr bewaffnetes Personal erneuern. Ich würde sagen, das ist eine ziemlich interessante, wenn nicht gar erstaunliche Leistung. Das ganze westliche Geschwätz über ein schwaches, korruptes oder schlecht ausgerüstetes Militär ist Unsinn. Westliche Militäranalysten (und nicht die von den Medien gepachteten Generäle) wissen, was los ist, und das gibt Anlass zur Sorge, aber es gehört zum modernen Spiel, das Narrativ zu steuern, so dass wir immer noch in der Sun lesen können, dass Russland fast erschöpft ist. Der Hinweis auf eine bevorstehende russische Offensive übersieht die zahlreichen Offensiven, die unter dem Deckmantel der “aktiven Verteidigung” durchgeführt werden, sowie die unglaublichen offensiven Verwüstungen, die täglich in der Ukraine angerichtet werden. Ich frage mich, warum man sein Personal oder seine Ausrüstung in Gefahr bringen sollte, wenn das, was man tut, gut funktioniert. Ich würde sagen, erst dann, wenn die Kampfkraft, die die Ukraine noch hat, eindeutig erschöpft ist. Die Zeit ist auf Russlands Seite, und es zeigt keine Neigung, auf westliche Provokationen einzugehen, um eine Eskalation herbeizuführen.
Zitat Ende
Commentaire d’un lecteur sur « Suite à ‘Intervention divine’ » qui mérite d’être largement diffusé
L’un des aspects les plus gratifiants de la publication sur différents sites Internet est le retour d’information que je reçois de mes lecteurs, dont certains sont manifestement des experts dans des domaines en rapport avec les sujets sur lesquels j’écris. Il n’y a pas de génies universels. Le commentaire d’un lecteur posté sur mon site substack.com que je cite abondamment ci-dessous est manifestement celui d’une personne ayant une connaissance approfondie du matériel de guerre, de la tactique et de la stratégie, autant de domaines que je ne maîtrise pas. Ma propre contribution se situe dans un autre domaine : rendre compte de ce que les Russes présentent à leur nation à la télévision d’État, sur les grands médias, et le replacer dans le contexte de mes propres connaissances de la Russie, acquises au fil des décennies, à la fois par les livres et par l’expérience, en tant que visiteur fréquent et ancien résident de longue date travaillant en Russie.
À ce titre, j’ajoute à ce qui est cité ci-dessous l’observation selon laquelle l’utilisation de bombes lourdes, dont j’ai dit qu’elle s’inscrivait dans une nouvelle phase de la guerre menée par les Russes en Ukraine, est désormais attestée par des images diffusées dans les dernières actualités, tant à la télévision russe qu’occidentale. L’introduction des bombes lourdes n’a pas été mentionnée en tant que telle, mais les images vidéo de la dernière destruction d’une ville de la province de Kharkov près de Kupiansk et d’autres scènes du front prises hier montrent que les bombes d’une tonne et demie sont déjà à l’œuvre, avec les aspects positifs et négatifs d’une telle guerre. L’aspect négatif est l’augmentation du nombre de victimes civiles.
Commentaire du lecteur :
Le FAB-1500 que vous mentionnez est une bombe aérienne polyvalente standard qui a été convertie en une bombe planante correctionnelle (mais non guidée avec précision, semble-t-il), le FAB-1500M-54. Ce n’était pas une mince affaire d’ingénierie. Elle avait été initialement conçue avec des ailerons pour contrer la rotation afin qu’elle descende sur une ligne aussi verticale que possible. Les modifications apportées pour la faire planer et la diriger vers une cible la rendent redoutable. Cela transforme un objet plutôt bon marché à produire en une arme de pointe, une alternative aux analogues russes (et américaines) spécialement conçues qui ne sont pas bon marché. Le problème de l’action offensive est que, de nos jours, les mouvements peuvent être rapidement détectés, surtout s’il s’agit d’une force rassemblée, et très rapidement, en temps réel, des tirs de précision peuvent être dirigés et détruits. Des innovations telles que les bombes planantes permettent un lancement raisonnablement sûr en dehors du périmètre connu de défense aérienne de l’ennemi, puis la trajectoire de l’engin est contrôlée pour atteindre la cible visée. Ces bombes sont raisonnablement précises, mais pas totalement. Les plus petites de 500 et 250 sont plus performantes à cet égard. Elles sont également plus utilisées. Toutes ces bombes sont des bombes « polyvalentes ». Elles sont utilisées pour combiner le rayon de destruction, la pénétration et la fragmentation, d’où la désignation polyvalente. Elles sont utilisées comme bombes antipersonnel, sur les bâtiments et les équipements blindés. Étant donné que le rayon d’action meurtrier est d’environ 200 pieds, que le potentiel de mutilation est deux fois plus élevé et que la profondeur d’impact est généralement de 20 pieds, il s’agit d’une arme de champ de bataille, à moins qu’elle ne soit utilisée spécifiquement sur un bâtiment dans une zone urbaine. Elle provoquera un carnage civil si elle est utilisée de manière multiple dans la même zone. Les très grosses bombes référencées jusqu’à 9000 kg (il y en a aussi à 5000) sont également des armes de champ de bataille et ne sont pas non plus guidées avec précision. Si elles sont utilisées dans d’autres scénarios, elles s’éloignent nettement de l’objectif déclaré de limiter les pertes civiles. Je n’envisage pas leur utilisation. Je ne suis même pas sûr qu’elles aient été utilisées depuis la Seconde Guerre mondiale. Le fait est que si la Russie voulait détruire n’importe quel bâtiment à Kyiv, y compris Bankova demain, elle le pourrait. Le jeu de la guerre a changé, et comme la plupart des innovations en matière d’armement et de systèmes de largage sont nouvelles, l’apprentissage se fait à la volée. Ce que nous voyons de la stratégie russe reflète des théories de stratégie militaire bien développées, mais la mise en œuvre de la théorie dans l’« art opérationnel » effectif est encore un travail en cours. Cependant, avec son expérience en Syrie et maintenant en Ukraine, la théorie russe, sa capacité bien connue à prévoir les futurs plans de guerre et son expérience pratique des systèmes modernes font de la Russie l’instrument le plus récent et le plus efficace de la volonté politique. L’équilibre entre la stratégie de destruction et d’attrition (le mélange des activités offensives et défensives) est ce dont nous sommes témoins tous les jours. La capacité de frapper n’importe où au-delà de la ligne de contact, jusqu’aux endroits les plus reculés de l’infrastructure, de l’industrie et des quartiers généraux de l’ennemi, n’est pas le signe d’une simple attrition, et ses échelons défensifs et ses zones de feu bien conçus lui permettent de détruire l’ennemi lorsqu’il se déplace à l’arrière immédiat de ses lignes. La combinaison de ces éléments constitue l’application la plus économique et la plus sûre de la force. Préserver les effectifs et l’équipement de la Russie et attendre le moment où elle réorganisera la structure de ses forces, sa capacité MIC et ses effectifs sous les drapeaux. Je dirais qu’il s’agit là d’une réalisation assez intéressante, voire étonnante. Tout le bla-bla occidental sur une armée faible, corrompue ou mal équipée est absurde. Les analystes militaires occidentaux (pas les généraux loués par les médias populaires) savent ce qu’il en est, et il y a de quoi s’inquiéter, mais la gestion du récit fait partie du jeu moderne, de sorte que nous pouvons encore lire dans The Sun que la Russie est au bord de l’épuisement. La question de l’imminence d’une offensive russe ne tient pas compte des nombreuses offensives menées sous le couvert de la « défense active », ni des ravages incroyables causés chaque jour par les offensives sur le territoire ukrainien. Je me demande pourquoi mettre vos effectifs en danger, ou votre équipement, si ce qui est fait fonctionne bien. Je dirais pas avant que les moyens de l’Ukraine ne soient clairement épuisés. Le temps joue en faveur de la Russie, qui ne semble pas disposée à miser sur l’escalade des provocations occidentales.
Fin de citation
Gilbert Doctorow 