Translation below into German (Andreas Mylaeus)
Wann wird ein regionaler Krieg zu einem globalen Krieg? Welche Gefahren birgt der aktuelle Konflikt im Nahen Osten für Europa?
Als ich heute früh die Nachricht erhielt, dass ich eingeladen wurde, in einer Sendung über die Risiken einer zweiten Front und die Entwicklung des Palästina-Konflikts zu einem regionalen Konflikt zu sprechen, musste ich über die Entwicklungen der letzten 48 Stunden nachdenken, d.h. sowohl über die wirklich ermutigenden als auch über die entmutigenden Nachrichten aus der Region. Für diesen Anstoß, meine Arbeit als öffentlicher Intellektueller richtig zu machen, bin ich auch WION, Indiens führendem englischsprachigen globalen Sender, zu Dank verpflichtet.
Der Link zu dem Posting auf Twitter ist unten.
Ich möchte hier mehrere Punkte aus dem Interview ansprechen. Der erste ist ein Thema, das ich kürzlich in meinen Kommentaren zu verschiedenen Nachrichtensendern angesprochen habe, nämlich dass die wirkliche Gefahr nicht so sehr ein regionaler Flächenbrand ist, sondern der globale Flächenbrand, der nur wenige Tage später folgen kann. Das liegt daran, dass die Großmächte, d.h. die USA und Russland, über militärisches Material verfügen, das sehr nahe bei dem Kampfschauplatz positioniert ist, und dass ihr gegenseitiges Vertrauen derzeit gleich Null ist.
In gewissem Sinne sind diese beiden Weltmächte auch regionale Akteure im Nahen Osten. Die Vereinigten Staaten haben eine Reihe von Militärstützpunkten in den Golfstaaten. Sie haben Truppen im Irak und in Syrien stationiert, ganz zu schweigen vom NATO-Mitgliedsland Türkei. Außerdem haben sie den Flugzeugträger Gerald Ford in das östliche Mittelmeer entsandt, und ein zweiter Flugzeugträger, die Dwight Eisenhower, ist auf dem Weg, vielleicht ins Rote Meer und in den Persischen Golf, wo er den Iran direkt bedrohen wird.
Russland ist seinerseits bereit, seine Interessen und die Interessen seiner engen Partner Iran und Syrien zu verteidigen, sollten diese von den Flugzeugträgern aus von US-Flugzeugen angegriffen werden. Wie ich bereits vor einigen Tagen erwähnt habe, hat Wladimir Putin noch am Mittwoch in Peking die neue ständige Luftpatrouille angekündigt, die Russland über dem Schwarzen Meer eingerichtet hat. Seine Bomber sind mit Hyperschallraketen vom Typ Kinzhal ausgerüstet, die bei Bedarf die US-Marinepräsenz im östlichen Mittelmeer erreichen und zerstören können.
Russland verfügt aber auch über Anlagen im Nahen Osten, die es während seiner Beteiligung am syrischen Bürgerkrieg (2015-2018) auf der Seite der Regierung von Bashar Assad in Damaskus erheblich ausgebaut hat. Dabei handelt es sich um einen Luftwaffenstützpunkt in Khmeimim – Latakia, wo in der Vergangenheit 30 Jets stationiert waren, und einen Marinestützpunkt in Tartus, der die russische Flotte im Mittelmeer unterstützt. In Latakia unterhalten die Russen eine elektronische Überwachungsstation, die die gesamte Kommunikation in der Region kontrolliert.
Russland steht auch der irakischen Regierung sehr nahe, und das schon seit dem syrischen Bürgerkrieg. Selbst auf dem Höhepunkt der amerikanischen diplomatischen und geheimdienstlichen Aktivitäten in der Grünen Zone vor Bagdad gelang es den Russen und Irakern, eine Zusammenarbeit aufzubauen, von der die Amerikaner nichts wussten. Mit der Komplizenschaft Bagdads hielt Russland seine Luftverbindungen mit Syrien aufrecht, indem es den irakischen Luftraum überflog.
Ein weiterer Punkt, den die westlichen Medien völlig ignoriert haben, sind die russischen Beziehungen zur Hisbollah. Ja, die Hisbollah ist eine Katzenpfote des Iran. Aber sie hat auch drei Jahre lang während des syrischen Bürgerkriegs sehr eng mit dem russischen Militär zusammengearbeitet. Die Aktionen der Hisbollah vor Ort zur Rückeroberung von Gebieten für die Regierung in Damaskus wurden eng mit den russischen Bodentruppen, einschließlich der Wagner-Gruppe, und vor allem mit der russischen Luftwaffe koordiniert, die den Himmel über Syrien beherrschte und der Infrastruktur und den Formationen der Gruppen des Islamischen Staates und anderer von den USA unterstützter Terrorgruppen vernichtende Schläge versetzte.
Gestern Morgen schien die Gefahr einer regionalen Ausbreitung zu schwinden. Zwei amerikanische Geiseln wurden im Gazastreifen von der Hamas nach Verhandlungen in Katar freigelassen, und anschließend wurde der Grenzübergang Rafah geöffnet, um zwanzig Lastwagen mit humanitären Hilfsgütern die Überfahrt von Ägypten nach Gaza zu ermöglichen. Sowohl die Freilassung der Geiseln als auch die Durchfahrt der Lastwagen waren Anzeichen für mögliche weitere Verhandlungen, und es schien vernünftig, von den Israelis zu erwarten, dass sie ihre Bodeninvasion in den Gazastreifen zurückhalten würden, solange diese Gespräche liefen. Eine Verzögerung der Bodeninvasion würde der “internationalen Gemeinschaft” mehr Zeit verschaffen, um Druck auf die Kriegsparteien auszuüben, damit diese einen Waffenstillstand ausrufen und uns alle vor dem Abgrund bewahren.
Gestern Nachmittag gab es eine weniger hoffnungsvolle Nachricht von dem von Präsident Sisi einberufenen Treffen zwischen regionalen Staatschefs und europäischen Politikern in Ägypten. Es stellte sich heraus, dass sich beide Seiten nicht auf ein weiteres Vorgehen einigen konnten. Die arabischen, ägyptischen und anderen regionalen Staats- und Regierungschefs wollten sich auf einen Aufruf zu einem sofortigen Waffenstillstand einigen, während die europäischen Regierungschefs sich weigerten, diesen Teil der humanitären Vernunft zu unterzeichnen, und sich nur zur Unterstützung Israels äußerten.
Heute Morgen sprachen die Reporter von CNN und anderen großen westlichen Sendern immer noch von einem unmittelbar bevorstehenden israelischen Bodenangriff. Unterdessen äußerte sich der israelische Verteidigungsminister Yoav Galant über den Krieg, den die Hisbollah seiner Meinung nach jenseits der libanesischen Grenze anzetteln würde. Dunkle Wolken schienen sich wieder einmal zu verdichten.
Ein separater Artikel in der Financial Times von heute Morgen erklärt, warum die europäischen Staats- und Regierungschefs die Forderung nach einem Waffenstillstand nicht unterstützen. In einem Interview warnte die niederländische Justizministerin Dilan Yeşilgöz-Zegerius, die bei den bevorstehenden Wahlen als Spitzenkandidatin für die Nachfolge von Mark Rutte als Ministerpräsident antritt, dass der Krieg zwischen Israel und Hamas eine Bedrohung für Europa darstelle, weil er die Spaltung der Gesellschaft vertiefe. Sie merkte an, dass “er sich auch auf unsere Gesellschaften übertragen wird”.
Offensichtlich hat die Dame keine Ahnung von den realen externen Bedrohungen, die Europa unmittelbar bevorstehen, und mit dieser vorsätzlichen Ignoranz ist sie unter den europäischen Staats- und Regierungschefs zweifellos nicht allein. Sollten die Israelis mit einer Bodeninvasion fortfahren, könnten die arabischen Nachbarn in einer Weise reagieren, die dem Beispiel der USA folgt, d.h. sie werden sich nicht militärisch an dem Konflikt beteiligen, sondern Wirtschaftssanktionen gegen die Europäische Union verhängen, weil diese einseitig vorgeht und die Augen vor dem Völkermord verschließt, den Israel derzeit am palästinensischen Volk in Gaza begeht und den wir alle täglich auf unseren Fernsehbildschirmen in den großen Medien sehen. CNN zeigt uns dankenswerterweise palästinensische Ärzte, die um Hilfe bitten, um die Medikamente, die Narkosemittel und den Treibstoff für die Generatoren zu beschaffen, die alle ausgegangen sind, so dass sie hilflos dem Tod von Neugeborenen, Verletzten und Kranken zusehen müssen.
Katar hat Deutschland bereits gewarnt, dass es bereit ist, weitere Lieferungen von verflüssigtem Erdgas nach Europa zu unterbinden, was einen enormen Preisanstieg und eine ernsthafte Energieknappheit in Europa zur Folge hätte. Wie lange wird es dauern, bis die Ölproduzenten der Region ein Embargo gegen Europa wegen seiner Haltung zur Blockade des Gazastreifens und der Bombardierung von Wohnvierteln und Krankenhäusern verhängen?
Und dann ist da natürlich noch die Wahrscheinlichkeit eines umfassenden Krieges zwischen der Hisbollah und den israelischen Verteidigungskräften im Falle einer Bodeninvasion.
Dies sind die wichtigsten Punkte des Interviews, das die Leser hoffentlich zum Nachdenken anregt.
Gilbert Doctorow 