Translations below into German (Andreas Mylaeus), Spanish (Hugo Guido) and French (Youri)

Selbstmord auf finnische Art

Meine Reise von Brüssel nach St. Petersburg am vergangenen Freitag und Samstag verlief auf dieselbe Weise wie meine letzten beiden Reisen hierher, d.h. ich flog nach Helsinki und fuhr am nächsten Tag mit dem Bus weiter in die nördliche Hauptstadt Russlands.

Der Flug war bequem an Bord einer Finnair A-350, in der jeder der über 300 Plätze besetzt war. Ein Blick auf die Mitreisenden beim Check-in machte deutlich, dass die Fluggesellschaft einen großen Teil der Nachfrage nach Flügen nach Indien mit Helsinki als Zwischenstopp für sich gewinnen konnte. Wie sie das geschafft hat, ist unklar, denn sie darf den russischen Luftraum nicht nutzen, so dass ihre Flugzeuge im Vergleich zu südlicheren europäischen Transitdrehkreuzen einen weiten Weg zurücklegen müssen und viel Treibstoff verbrauchen, um südostasiatische Passagiere ans Ziel zu bringen. Der Erfolg, den die Fluggesellschaft bei den Indern erzielt hat, kann jedoch nicht annähernd den Verlust an Fluggästen zu Zielen im Fernen Osten ausgleichen, d.h. genau den Verkehr, den die Finnen einzufangen versuchten, als sie vor einigen Jahren ihre Passagierterminals in Helsinki stark erweiterten.

Die Chinesen waren nach dem Ausbruch von Covid und der Abriegelung ihres Landes ein hoffnungsloser Fall. Sie sind nicht wieder aufgetaucht. Die japanischen und westlichen Touristen, ein noch wertvollerer Passagierstrom, machen Helsinki jetzt eindeutig nicht mehr zu ihrem europäischen Transitpunkt, wie sie es einst taten, weil die Schließung der Sibirienroute für die Finnen, Russlands spiegelbildliche Antwort auf die Schließung ihres Luftraums für russische Flugzeuge, alle Zeit- und Kostenvorteile einbüßt, die die Finnen im Status quo ante vorweisen konnten.

Ein kleiner Verlust, werden Sie vielleicht sagen. Für sich genommen, ja. Die gesamte finnische Wirtschaft erleidet durch die Sanktionen gegen Russland enorme Verluste im Handel und in vielen anderen Bereichen, aber ein Besucher auf der Durchreise sieht das nicht. Ich will damit sagen, dass die geringe Auslastung des Flughafens Helsinki heute etwas ist, das man sehen und fühlen kann, auch wenn man nichts über das große Ganze weiß. Und denken Sie daran, dass jetzt die Hauptreisezeit ist, die Zeit, in der Europa in den Ferien ist und der Flugverkehr in Europa boomt.

Wie bei den griechischen Inseln vor der Küste Anatoliens auf den Karten, die an Touristen verteilt werden, die Türkei nicht dargestellt ist, weigern sich auch die Finnen, auf ihre eigene Landkarte zu schauen. Während der Sowjetzeit war Finnland sowohl im physikalischen als auch im metaphorischen Sinne eine Brücke zwischen Ost und West. Helsinki war damals eine bescheidene, unscheinbare Stadt, auch wenn die Marimekko-Stoffe dem Land als Ganzes bei den Amerikanern ein Image von Kreativität und Fantasie verliehen. Es sah langweilig aus, wenn man auf dem Weg nach Moskau einen Zwischenstopp einlegte; glamourös wirkte es nur auf der Rückfahrt im Transit nach Europa oder Nordamerika.

Das waren noch Zeiten, als Finnland russisches Holz, Öl und Gas und andere wertvolle Rohstoffe zu Schleuderpreisen importierte, die der Kreml seinen Freunden anbot, während es im Gegenzug Schuhe aus zähem Leder, von denen man sich die Füße wund laufen konnte, und andere Konsumgüter von minderer Qualität exportierte. Es war eine Zeit, in der große Ströme von Finnen in die Gegend von Petersburg strömten, wo sie alle einen Schluck von dem tranken, was ihnen wie kostenloser Wodka vorkam, und in betrunkenem Zustand mit dem Zug oder Bus nach Hause fuhren, mit Gepäck, das von Schnapsflaschen klapperte. Zu dieser Zeit konnte fast kein Russe nach Finnland reisen, weil die eigene Regierung Reisebeschränkungen erlassen hatte.

In den 1990er Jahren waren Russland und sein Rohstoffreichtum dem gesamten Westen ausgeliefert, und das kleine Finnland verlor seine privilegierte Stellung. Zu dieser Zeit änderte das Land seine Ausrichtung und bemühte sich um eine Verbesserung seiner Handelsbeziehungen mit den anderen Mitgliedern der Europäischen Union. Aber natürlich war Finnland nicht mehr die einzige Brücke zum Osten, da die Welt nun aus allen Richtungen auf Russland zukam. Es gab nur wenige finnische Unternehmer, die immer noch erkannten, welche überragenden Möglichkeiten sich vor ihrer Haustür boten, und sich bemühten, dort Marktanteile zu gewinnen. Ich weiß das. In den 1990er Jahren war ich eine Zeit lang als Berater für ein finnisches Speditionsunternehmen tätig, das große Ambitionen auf dem russischen Markt hatte und einige Erfolge erzielen konnte.

In den 1990er Jahren erhielten die Russen auf einfachen Antrag Pässe für Reisen ins Ausland, und zu Beginn des neuen Jahrtausends, als sich die russische Wirtschaft erholte und die Mittelschicht sich neu konstituierte, reisten jedes Jahr etwa 10 Millionen Russen ins Ausland. Hier im Nordwesten Russlands wurden touristische Einkaufsreisen über die Grenze nach Finnland sehr üblich. Wir hatten Freunde in Petersburg, die alle zwei Wochen nach Lappenranta fuhren, um sich mit den Delikatessen einzudecken, die sie beim Einkauf in den beiden Lebensmittelgeschäften des großen finnischen Einzelhändlers Stockmann in “Pietari”, wie wir in Finnland genannt werden, kennen und genießen gelernt hatten. Kleine finnische Händler verkauften den russischen Grenzgängern geräucherte Fluss- und Seefische zu günstigen Preisen, und alle Seiten waren mit sich zufrieden. Einige Russen aus der Mittelschicht waren von den wunderbaren Nebenstraßen in der finnischen Landschaft und der allgemeinen Infrastruktur so begeistert, dass sie Grundstücke kauften, um dort den Sommer zu verbringen.

Im zweiten Jahrzehnt des neuen Jahrtausends schloss sich Finnland anderen EU-Mitgliedstaaten an und kappte die Handelsbeziehungen zu Russland. Nach der Annexion der Krim durch Russland führte Finnland die EU-weiten Sanktionen ein, und die Beziehungen zu Russland wurden deutlich kühler. Schließlich, nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation, wurde Finnland zu einem entschlossenen und gehässigen Feind Russlands. Es schloss die Tür für Gas- und Stromimporte aus Russland und kündigte einen milliardenschweren Vertrag über den Kauf eines Kernkraftwerks vom russischen Unternehmen Rosatom.

Parallel dazu verweigerte Finnland im vergangenen Jahr Russen mit Schengen-Pässen den Transit durch sein Land auf dem Weg zu anderen europäischen Reisezielen, den sie in der Vergangenheit mit Hilfe ihres Konsulats in Petersburg sorgfältig kultiviert hatte. Der Grund dafür war rein kommerzieller Natur: Man wollte den durchreisenden Russen Euro und Dollar abknöpfen, indem man ihnen vorschrieb, mehrere Tage in Finnland zu verbringen. Dann verhinderten die Finnen die Ausstellung von Touristenvisa für Russen, die ihren Urlaub in Finnland selbst verbringen wollten. Schließlich weigerten sie sich, Visa für Russen zu verlängern, die in Finnland Eigentum besaßen. Zusammen mit der Unterbrechung aller grenzüberschreitenden Bankverbindungen bedeutet dies, dass diese Immobilienbesitzer leicht mit der Zahlung von Steuern und Rechnungen in Verzug geraten können. Der Weg für Zwangsvollstreckungen und Beschlagnahmungen ist bereitet.

Wie ich bereits sagte, handelt es sich bei den russischen Ferienhausbesitzern in Finnland um Leute aus der Mittelschicht, nicht um Oligarchen, die weitaus bessere Orte haben, um ihren Reichtum zur Schau zu stellen, als in dem kleinen Nachbarland im Nordwesten. Was wir hier erleben, ist das typische Verhalten einer Nation im Kriegszustand, obwohl es in Wirklichkeit keinen erklärten Krieg zwischen Russland und Finnland gibt.

In der Zwischenzeit hat das russische Außenministerium vor einer Woche die Finnen angewiesen, ihr Konsulat in Petersburg zu schließen und das Personal zu evakuieren. Damit reagierte es auf eine ähnliche Anordnung der finnischen Behörden, die die russischen diplomatischen Dienste in Finnland einstellten. Die Entwicklung der Beziehungen deutet darauf hin, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis beide Länder ihre jeweiligen Botschaften schließen werden.

Es muss gesagt werden, dass nicht nur die wirtschaftlichen Interessen Finnlands der rachsüchtigen Wendung des Landes gegen Russland geopfert werden. Auch die Sicherheit des Landes ist in Gefahr.

Die jahrzehntelange Neutralität Finnlands wurde aufgegeben, um der NATO beizutreten, was die Sicherheit des Landes durch den Schutz nach Artikel 5 im Falle eines russischen Angriffs erhöhen soll. Die Kehrseite ist jedoch für jeden ersichtlich, der sich die Mühe macht, auf eine Karte zu schauen. Die 1.340 km lange Grenze Finnlands zu Russland ist vergleichbar mit der ukrainisch-russischen Konfrontationslinie von heute. Und wenn die rund 30 Millionen Ukrainer, die heute noch in ihrem Land leben (vor dem Krieg und den Flüchtlingsströmen waren noch 40 Millionen), nicht in der Lage sind, die Linie gegen die russischen Streitkräfte zu halten, wie kann dann eine finnische Bevölkerung von 5,5 Millionen diese Aufgabe bewältigen? Die einfache Antwort lautet: Sie kann es nicht. Die finnischen Politiker, die auf einen NATO-Krieg mit Russland hoffen, um die Gebiete zurückzugewinnen, die sie an Russland abgetreten haben, nachdem sie im Zweiten Weltkrieg auf der Seite der Achsenmächte gekämpft und den Preis für ihren Verrat bezahlt haben, sind einfach verrückt.

Das sind die Gedanken, die mir auf der letzten dreistündigen Etappe der Busreise Helsinki-Petersburg durch den Kopf gehen, nachdem ich die Grenze zu Russland überquert und das immer noch unvollendete riesige Autobahnprojekt auf russischer Seite gesehen habe. Als die russische Regierung vor etwa fünf Jahren mit dem Ausbau der so genannten Skandinavischen Fernstraße begann, die Ende der 1990er Jahre gebaut wurde und in Wyborg endete, konnte man sich vorstellen, dass damit der wachsende Pkw- und Lkw-Verkehr zwischen Russland und Finnland erleichtert werden sollte. Aber es war erstaunlich zu sehen, dass die Arbeiten auch nach dem Februar 2022, als der Lkw-Verkehr durch abgebrochene Handelsbeziehungen abgewürgt wurde und der Personenverkehr aufgrund von Visabeschränkungen fast völlig zum Erliegen kam, mit voller Kraft fortgesetzt wurden.

Meines Erachtens hat die Autobahn, die jetzt in den letzten Tagen gebaut wird und bis zur finnischen Grenze reicht, zusammen mit all den Seitenstraßen in den Wald, die man auf dem Weg sieht, eine neue Aufgabe: die Verlegung von schwerem militärischem Gerät und Truppen in die Grenzregion im Handumdrehen zu ermöglichen. Es wird noch sehr lange dauern, bis die finnische Seite über etwas Vergleichbares verfügt.

Begeht Finnland Selbstmord? Es sieht jedenfalls so aus.

                                                                  *****

Ich schließe den heutigen Aufsatz mit Bemerkungen zu einigen anderen Themen, die nichts miteinander zu tun haben, die aber dennoch ein Gefühl dafür vermitteln, welche Veränderungen es im russischen Alltag in diesem zweiten Kriegsjahr gibt.

Das erste Thema betrifft die militärische Rekrutierung. Das zweite betrifft die ausländischen Touristen, wie ein Besuch im Katharinenpalast von Zarskoje Selo, der Sommerresidenz der Zaren, zeigt, der nur 10 Minuten Fußweg von meiner Wohnung entfernt ist.

Bei meinem letzten Aufenthalt in Russland vor nur sechs Wochen hatte ich auf den Straßen keine Werbung für die Rekrutierung von “Vertragssoldaten” gesehen, die an der militärischen Sonderoperation in der Ukraine teilnehmen sollten. Schon damals gab es Werbespots im staatlichen Fernsehen, die visuell und vom Konzept her anspruchsvoll waren: dass junge Männer sich Gleichaltrigen anschließen und dem Land dienen. Diese Spots wurden im Laufe der Zeit immer häufiger im Fernsehen gezeigt.

Jetzt gibt es eine neue Dimension. An einer Bushaltestelle in der Nähe meines Hauses war ein Flugblatt an die Glaswand der Wartehalle geklebt, auf dem in großer Schrift das Angebot einer Einstellungsprämie von 695.000 Rubel (ca. 6.600 Euro) für jeden stand, der vom Verteidigungsministerium als Vertrags-Kämpfer angenommen wird. Von diesem Betrag werden 195.000 Rubel von der föderalen Regierung und 500.000 von der Region St. Petersburg bereitgestellt. Jede russische Region entscheidet selbständig und freiwillig, wie viel sie zusätzlich zu der föderalen Prämie anbietet. Nach einer wahrscheinlich zwei- oder dreimonatigen Ausbildung erhalten die neuen Vertrags-Kämpfer während ihrer Zeit in der Zone der militärischen Sonderoperation ein monatliches Gehalt von mindestens 200.000 Rubel.

Als ich dann in unserem nahe gelegenen Pjatjorotschka-Supermarkt einkaufen ging, stellte ich fest, dass ein ähnliches Werbeplakat an die Eingangstür geklebt worden war.

Wenn ich diese Summen in den Kontext der heutigen russischen Gehälter und Renten stellen darf, sind sie sehr attraktiv. Ein durchschnittlicher Rentner in einer russischen Stadt erhält vielleicht 20.000 Rubel pro Monat vom Staat, während das Durchschnittsgehalt eines Arbeiters in Petersburg je nach Branche bei 50.000 bis 70.000 Rubel beginnt.

Obwohl es in diesen Anzeigen nicht erwähnt wird, haben Nachrichtensendungen erklärt, dass die Vertrags-Kämpfer großzügige Leistungspakete für ihre Familien erhalten. Selbstverständlich verfügen sie über eine umfangreiche Lebensversicherung für den Fall, dass sie während des Dienstes sterben. Außerdem stehen Mittel zur Verfügung, um sicherzustellen, dass ihre Kinder eine gute Schulbildung erhalten. Und als Veteranen haben sie schließlich Anspruch auf vergünstigte Hypothekendarlehen und auf einen Bildungsaufstieg.

Der letztgenannte Punkt ist immer noch Gegenstand einer öffentlichen Kontroverse. Eine kürzlich erlassene Direktive des Bildungsministeriums hat den Zusatz zu den Qualifikationsnoten der Veteranen für die Zulassung zu den Hochschulen in eher dürftiger Form festgelegt. Russische Patrioten, darunter auch Wladimir Solowjow in seiner abendlichen Talkshow, fordern jedoch, dass Veteranen, die auf dem Schlachtfeld für ihre Tapferkeit ausgezeichnet wurden, ohne weitere Prüfung an den besten russischen Universitäten zugelassen werden sollen. Ihr Ziel ist es, 50 % der Studienplätze an diesen und ähnlichen Einrichtungen für die herausragenden Veteranen zu sichern, so dass nach ihren Worten innerhalb von 5 Jahren eine völlig neue Elite in Russland entstehen wird. Bislang sind das nur Worte, aber wir können davon ausgehen, dass der Duma in Kürze ein entsprechendes Gesetz vorgelegt wird.

In Anbetracht all dessen ist es nicht verwunderlich, dass der Zustrom von Rekruten zur russischen Armee seit Anfang des Jahres auf weit über 150.000 angestiegen ist. Dies erklärt auch, warum Verteidigungsminister Schoigu zuversichtlich sagen kann, dass die Streitkräfte keinen weiteren Bedarf für die Einberufung von Reservisten oder die Erhöhung der jährlichen Zahl der eingezogenen Zivilisten sehen, während die Streitkräfte auf zwei Millionen Mann anwachsen.

Was die Zusammensetzung der ausländischen Touristenkontingente betrifft, so kann ich Ihnen die Informationen geben, die ich von einem Reiseleiter des nahegelegenen Palastmuseums von Zarskoje Selo erhalten habe, das ein Muss für alle ausländischen Besucher ist. Die Chinesen sind noch nicht zurückgekommen, obwohl ihre Ankunft erwartet wird. Es sei darauf hingewiesen, dass vor Covid alle Museen und touristischen Stätten dieser Stadt von chinesischen Gruppen überrannt wurden. Jetzt kommen die Gruppen aus dem Iran, und wie wir gestern im Katharinenpalast gesehen haben, haben sie ihre eigenen Farsi sprechenden Führer und fühlen sich daher wie zu Hause. Die Zeiten ändern sich!

Suicide à la finlandaise

Mi viaje desde mi base de operaciones en Bruselas a San Petersburgo el pasado viernes y sábado se hizo de la misma manera que mis dos últimos viajes aquí, es decir, volando a Helsinki y procediendo al día siguiente en autobús a la capital del norte de Rusia.

El vuelo fue cómodo a bordo de un A-350 de Finnair en el que se ocuparon todos los 300+ asientos. Al observar a los demás pasajeros en el check-in, quedó claro que de alguna manera la aerolínea ha capturado una buena parte de la demanda de vuelos a la India, con Helsinki como enlace. No está claro cómo lograron hacerlo, dado que se les prohíbe usar el espacio aéreo ruso, por lo que sus aviones tienen un largo camino por recorrer en comparación con los centros de tránsito más meridionales de Europa y queman mucho combustible para llevar a los pasajeros del sudeste asiático a su destino. Sin embargo, cualquiera que sea el éxito que la aerolínea haya logrado con los indios no puede comenzar a compensar su pérdida de pasajeros a destinos del Lejano Oriente, es decir, precisamente el tráfico que los finlandeses trataron de capturar cuando expandieron enormemente sus terminales de pasajeros en Helsinki hace varios años.

Los chinos fueron una causa perdida después del inicio de Covid y el bloqueo de su país. No han reaparecido. Los turistas japoneses y occidentales, un flujo de pasajeros aún más preciado, claramente ahora no están haciendo de Helsinki su punto de tránsito europeo, como lo hicieron antes, porque el cierre de la ruta siberiana a los finlandeses, la respuesta espejo de Rusia al cierre de su espacio aéreo a los aviones rusos, pierde todas las ventajas de tiempo y gastos que los finlandeses podrían presumir en el status quo anterior.

Pequeña pérdida, se puede decir. Tomado por sí mismo, sí. Toda la economía finlandesa está experimentando grandes pérdidas como resultado de sus sanciones a Rusia en el comercio y mucho más, pero un visitante de paso no ve eso. Mi punto es que la baja utilización del aeropuerto de Helsinki hoy en día es algo que puedes ver y sentir, incluso si no sabes nada sobre el panorama general. Y recuerde, esta es ahora la temporada alta de viajes, el momento en que Europa está de vacaciones y los viajes aéreos en Europa están en auge.

Al igual que las islas griegas frente a la costa de Anatolia, que no muestran Turquía en los mapas distribuidos a los turistas, los finlandeses se niegan a mirar su propio mapa. Durante el período soviético, Finlandia fue un puente entre Oriente y Occidente tanto en el sentido físico como metafórico. Helsinki era una ciudad modesta y sin pretensiones en ese entonces, incluso si las telas Marimekko le daban al país en su conjunto una imagen de creatividad y pensamiento fantasioso entre los estadounidenses. Parecía aburrida cuando te detenías en ella camino a Moscú; se veía glamorosa solo en el viaje de regreso en tránsito a Europa o América del Norte.

Eran los días en que Finlandia importaba troncos rusos y petróleo y gas y otros productos preciosos a precios de descuento que el Kremlin ofrecía a sus amigos, mientras que exportaba a cambio zapatos hechos de cuero duro que le dejarían el pie adolorido y otros bienes de consumo de baja calidad. Esa fue una época en la que había grandes flujos de finlandeses hacia el área de Petersburgo, donde todos tenían un trago de lo que les parecía vodka gratis, regresando a casa en tren o autobús en estado de ebriedad, con equipaje que traqueteaba de botellas de licor. Ese fue un tiempo en que casi ningún ruso podía ir a Finlandia debido a las restricciones de viaje de su propio gobierno.

Los años noventa abrieron Rusia y su riqueza de materias primas a la depredación de todo Occidente, y la pequeña Finlandia perdió su posición privilegiada. En ese momento el país cambió su orientación y buscó mejorar sus lazos comerciales con sus compañeros miembros de la Unión Europea. Pero, por supuesto, Finlandia dejó de ser un puente casi único hacia el Este ahora que el mundo venía a Rusia desde todas las direcciones. Había muy pocos empresarios finlandeses que entendían las enormes oportunidades que había a sus puertas e hicieron un esfuerzo por aumentar la cuota de mercado allí. Lo sé. En la década de 1990, durante un tiempo, me desempeñé como consultor de una empresa finlandesa de camiones que tenía grandes ambiciones en el mercado ruso y logró algunos éxitos.

Durante la década de 1990, los rusos recibieron pasaportes para viajar al extranjero por simple demanda y para el comienzo del nuevo milenio, cuando la economía rusa revivió y las clases medias se reconstituyeron, alrededor de 10 millones de rusos viajaron al extranjero cada año. Aquí en el noroeste de Rusia los viajes turísticos y de compras a través de la frontera con Finlandia se convirtieron en un lugar muy común. Teníamos amigos en Petersburgo que conducían hasta Lappenranta cada dos semanas para abastecerse de delicias que habían llegado a conocer y disfrutar al comprar en las dos tiendas de alimentos que el gran minorista finlandés Stockmann mantenía en “Pietari” como se nos conoce en Finlandia. Los pequeños comerciantes finlandeses vendían pescado ahumado de río y lago a la multitud transfronteriza rusa a precios de lujo y todas las partes estaban satisfechas consigo mismas. Algunos rusos de clase media estaban tan encantados con las maravillosas carreteras secundarias en el campo finlandés y con la infraestructura en general que compraron propiedades para pasar sus veranos.

En la segunda década del nuevo milenio, Finlandia se unió a otros estados miembros de la UE para cortar los lazos comerciales con Rusia. Después de la anexión de Crimea por parte de Rusia, Finlandia introdujo las sanciones en toda la UE y las relaciones con Rusia se volvieron mucho más frías. Finalmente, tras el inicio de la Operación Militar Especial, Finlandia se convirtió en un enemigo decidido y rencoroso de Rusia. Cerró la puerta a las importaciones de gas y electricidad de Rusia y canceló un contrato multimillonario para comprar una planta de energía nuclear de Rosatom de Rusia.

Paralelamente, el año pasado Finlandia se negó a admitir a los rusos con pasaportes Schengen para transitar por su país en su camino hacia otros destinos europeos, algo que habían cultivado con cuidado en el pasado utilizando los servicios de su consulado en Petersburgo. La razón había sido puramente comercial: recaudar euros y dólares de turistas rusos en tránsito imponiendo requisitos que los obligaban a pasar varios días en Finlandia. Luego, los finlandeses restringieron la emisión de visas de turista a los rusos que tenían la intención de pasar vacaciones en la propia Finlandia. Finalmente, se negaron a renovar las visas a los rusos que poseían propiedades en Finlandia. Esto, junto con el corte de todos los lazos bancarios transfronterizos, significa que estos propietarios pueden atrasarse fácilmente en el pago de impuestos y facturas de servicios públicos. El escenario está listo para las ejecuciones hipotecarias y la confiscación.

Como dije, los propietarios rusos de cabañas en Finlandia son solo personas de clase media, no oligarcas, que tienen lugares mucho mejores para hacer alarde de su riqueza que en el vecino del noroeste. Lo que estamos presenciando es un comportamiento típico de una nación en guerra, cuando en realidad no hay una guerra declarada entre Rusia y Finlandia.

Mientras tanto, hace una semana, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ordenó a los finlandeses que cerraran su consulado en Petersburgo y evacuaran al personal. Esto fue en respuesta a órdenes similares de las autoridades finlandesas que recortaban los servicios diplomáticos rusos en Finlandia. La trayectoria de las relaciones sugiere que no pasará mucho tiempo antes de que ambos países cierren sus respectivas embajadas.

Hay que decir que no solo los intereses económicos finlandeses están siendo sacrificados en el giro vengativo del país contra Rusia. La seguridad del país está en peligro.

La neutralidad de Finlandia durante décadas fue abandonada en aras de unirse a la OTAN en lo que se supone mejorará la seguridad del país al obtener la protección del Artículo 5 en caso de que Rusia alguna vez ataque. Sin embargo, la desventaja es evidente para cualquiera que se moleste en mirar un mapa. La frontera de 1340 km de Finlandia con Rusia es comparable a la línea de confrontación rusa ucraniana de hoy. Y si los aproximadamente 30 millones de ucranianos que permanecen en su país hoy en día, (frente a los 40 millones antes de la guerra debido al flujo de refugiados) no pueden mantener la línea contra las fuerzas armadas rusas, ¿cómo puede una población finlandesa de 5,5 millones tener éxito en esa misión? La respuesta simple es que no puede. Aquellos políticos finlandeses que esperan una guerra de la OTAN contra Rusia que les devuelva los territorios que cedieron a Rusia después de luchar en el lado del Eje en la Segunda Guerra Mundial, y pagar el precio de su traición, son simplemente unos locos.

Estos son los pensamientos que pasan por mi mente en el tramo final de 3 horas del viaje en autobús Helsinki-Petersburgo después de cruzar a Rusia y ver el vasto proyecto de carreteras aún incompleto en el lado ruso. Cuando hace unos cinco años el gobierno ruso comenzó esta extensión de la llamada Carretera Escandinava que se construyó a finales de la década de 1990 y terminó en Vyborg, se podía imaginar que era para facilitar el creciente tráfico de vehículos de pasajeros y camiones entre Rusia y Finlandia. Pero fue sorprendente ver que el trabajo continuó con toda su fuerza incluso después de febrero de 2022, cuando el tráfico de camiones se vio interrumpido por lazos comerciales rotos y cuando el tráfico de pasajeros se redujo a casi nada debido a las restricciones de visa.

En mi opinión, la autopista que ahora está en sus últimos días de construcción y llega hasta la frontera finlandesa, junto con todas las carreteras laterales hacia el bosque que se ven en el camino, tienen una nueva misión: facilitar el movimiento de equipo militar pesado y tropas a la región fronteriza en cualquier momento. Pasará mucho tiempo antes de que la parte finlandesa tenga algo comparable.

¿Se está suicidando Finlandia?  Ciertamente se ve de esa manera.

*****

Cierro el ensayo de hoy con comentarios sobre un par de otros temas no relacionados que, sin embargo, proporcionan una idea de los cambios que hay en la vida cotidiana rusa en este segundo año de guerra.

El primero se refiere al reclutamiento militar. El segundo se refiere a los turistas extranjeros, como lo demuestra una visita al Palacio de Catalina de Tsarskoye Selo, la residencia de verano de los zares, que está a 10 minutos a pie de mi apartamento.

En mi última estancia en Rusia hace apenas seis semanas, no había visto anuncios en las calles para el reclutamiento de “soldados contratados” para luchar en la Operación Militar Especial en Ucrania. Ya en ese entonces había anuncios en la televisión estatal que eran sofisticados visualmente y en el concepto que se estaba promoviendo: que los jóvenes se unieran a sus compañeros y fueran a servir al país. Estos anuncios se han vuelto cada vez más frecuentes en la televisión con el paso del tiempo.

Ahora hay una nueva dimensión. En una parada de autobús cerca de mi casa, se pegó una hoja ancha en la pared de vidrio del apeadero que mostraba en letras muy grandes la oferta de una prima de inscripción de 695,000 rublos (aproximadamente 6,600 euros) a cualquiera que sea aceptado como combatiente contratado por el Ministerio de Defensa. De esta cantidad, 195,000 rublos son proporcionados por el gobierno federal y 500,000 son ofrecidos por la región de San Petersburgo. Cada región rusa decide de forma independiente y voluntaria cuánto ofrecer para complementar la prima federal. Posteriormente, después de un período de entrenamiento que probablemente dura dos o tres meses, los nuevos soldados contratados reciben al menos 200,000 rublos como salario mensual durante su servicio en la zona de la Operación Militar Especial.

Luego, cuando fui de compras a nuestro supermercado Pyatyorochka más cercano, descubrí que un cartel de reclutamiento similar había sido pegado en la puerta de entrada.

Si se me permite situar estas sumas en el contexto de los salarios y pensiones rusos actuales, son muy atractivos. El pensionista promedio que vive en ciudades de toda Rusia puede recibir 20,000 rublos por mes del gobierno, mientras que los salarios promedio de los trabajadores en Petersburgo comienzan en quizás 50,000 – 70,000 rublos, dependiendo de la industria.

Aunque no se menciona en estos anuncios, los programas de noticias han explicado que los combatientes contratados reciben generosos paquetes de beneficios para sus familias. Por supuesto, tienen pagos sustanciales de seguro de vida en caso de muerte mientras están en servicio. De lo contrario, hay fondos disponibles para garantizar que todos sus hijos reciban una educación adecuada. Y en su eventual condición de veteranos, serán elegibles para préstamos hipotecarios preferenciales y para la progresión educativa.

El último punto mencionado sigue siendo objeto de controversia pública. Una directiva emitida recientemente por el Ministerio de Educación ha especificado una adición a las calificaciones de los veteranos para la admisión a instituciones de educación superior en términos bastante mezquinos. Pero los patriotas rusos, incluido Vladimir Solovyov en su programa de entrevistas vespertino, exigen que los veteranos que han recibido premios por valor en el campo de batalla sean admitidos en las mejores universidades rusas sin pasar ninguna otra prueba. Su objetivo es asegurar el 50% de los lugares en estas y otras instituciones relacionadas para los veteranos sobresalientes, de modo que, en sus palabras, dentro de 5 años se forme una élite completamente nueva en Rusia. Hasta ahora esto es solo palabras, pero podemos esperar que la promulgación de legislación se presente ante la Duma en poco tiempo.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, no es de extrañar que el flujo de reclutas del ejército ruso haya aumentado desde principios de año, sumando más de 150,000. Y esto explica cómo y por qué el ministro de Defensa Shoigu puede decir con confianza que las fuerzas armadas no ven la necesidad de una mayor convocatoria de reservas o la ampliación de la admisión anual de civiles reclutados a medida que las fuerzas crecen a dos millones de hombres en armas.

En cuanto a quién compone los contingentes de turistas extranjeros hoy en día, ofrezco la información que recibí de uno de los guías turísticos empleados por el cercano museo del palacio de Tsarskoye Selo, que es un sitio turístico de visita obligada de todos los visitantes extranjeros. Los chinos aún no han regresado, aunque se espera su llegada. Tengamos en cuenta que antes de Covid todos los museos y sitios turísticos de esta ciudad estaban invadidos por grupos chinos. Ahora los grupos vienen de Irán, y como vimos ayer en el palacio de Catalina, tienen sus propios guías de habla farsi y se sienten como en casa. ¡Los tiempos están cambiando!

Suicide à la finlandaise *

Mon voyage de Bruxelles à Saint-Pétersbourg, vendredi et samedi derniers, s’est déroulé de la même manière que mes deux derniers voyages ici, c’est-à-dire en prenant l’avion pour Helsinki et en continuant le lendemain en bus jusqu’à la capitale du Nord de la Russie.

Le vol était confortable à bord d’un Finnair A-350, dont les plus de 300 sièges étaient tous occupés. En regardant les autres passagers à l’enregistrement, il était clair que la compagnie aérienne avait réussi à capter une bonne partie de la demande de vols vers l’Inde, avec Helsinki comme liaison. On ne sait pas très bien comment ils y sont parvenus, étant donné qu’il leur est interdit d’utiliser l’espace aérien russe, que leurs avions ont un long chemin à parcourir par rapport aux plateformes de transit européennes plus méridionales et qu’ils consomment beaucoup de carburant pour amener les passagers d’Asie du Sud-Est à destination. Toutefois, quel que soit le succès remporté par la compagnie auprès des Indiens, il ne saurait compenser la perte de passagers vers les destinations d’Extrême-Orient, c’est-à-dire précisément le trafic que les Finlandais ont cherché à capter lorsqu’ils ont considérablement agrandi leurs terminaux de passagers à Helsinki il y a plusieurs années.

Les Chinois ont été une cause perdue après l’apparition de Covid et le blocage de leur pays. Ils ne sont pas réapparus. Les touristes japonais et occidentaux, un flux de passagers encore plus précieux, ne font manifestement plus d’Helsinki leur point de transit européen, comme ils le faisaient auparavant, parce que la fermeture de la route sibérienne aux Finlandais, réponse miroir de la Russie à la fermeture de leur espace aérien aux avions russes, fait perdre tous les avantages en termes de temps et de dépenses dont les Finlandais pouvaient se targuer dans le cadre du statu quo ante.

Une petite perte, direz-vous. Pris isolément, oui. L’ensemble de l’économie finlandaise subit d’énormes pertes résultant des sanctions imposées à la Russie dans le domaine du commerce et dans bien d’autres domaines, mais un visiteur de passage ne s’en rend pas compte. Ce que je veux dire, c’est que la faible utilisation de l’aéroport d’Helsinki aujourd’hui est quelque chose que vous pouvez voir et ressentir même si vous ne savez rien de la situation dans son ensemble. Et n’oubliez pas que nous sommes en pleine saison des voyages, au moment où l’Europe est en vacances et où le transport aérien en Europe est en plein essor.

À l’instar des îles grecques situées au large de l’Anatolie qui n’indiquent pas la Turquie sur les cartes distribuées aux touristes, les Finlandais refusent de regarder leur propre carte. Pendant la période soviétique, la Finlande était un pont entre l’Est et l’Ouest, au sens physique et métaphorique du terme. Helsinki était alors une ville modeste, sans prétention, même si les tissus Marimekko ont donné à l’ensemble du pays une image de créativité et de fantaisie auprès des Américains. Elle était terne lorsqu’on s’y arrêtait sur la route de Moscou ; elle n’était glamour que lors du voyage de retour, en transit vers l’Europe ou l’Amérique du Nord.

C’était l’époque où la Finlande importait des grumes, du pétrole, du gaz et d’autres produits précieux russes à des prix défiant toute concurrence que le Kremlin offrait à ses amis, tandis qu’elle exportait en retour des chaussures faites d’un cuir dur qui vous faisaient mal aux pieds et d’autres biens de consommation d’une qualité médiocre. C’était l’époque où les Finlandais affluaient en masse dans la région de Pétersbourg, où ils buvaient tous un coup de ce qui leur semblait être de la vraie vodka et rentraient chez eux en train ou en bus dans un état d’ébriété avancé, avec dans leurs bagages des bouteilles d’alcool qui s’entrechoquaient. À l’époque, presque aucun Russe ne pouvait se rendre en Finlande en raison des restrictions de voyage imposées par leur propre gouvernement.

Les années 90 ont ouvert la Russie et ses richesses en matières premières à la rapacité de tout l’Occident, et la petite Finlande a perdu sa position privilégiée. C’est à cette époque que le pays a changé d’orientation et a cherché à améliorer ses liens commerciaux avec les autres membres de l’Union européenne. Mais bien sûr, la Finlande a cessé d’être un pont presque unique vers l’Est, maintenant que le monde arrivait en Russie de toutes les directions. Quelques rares entrepreneurs finlandais ont encore compris les énormes possibilités qui s’offraient à eux et se sont efforcés d’y conquérir des parts de marché. J’en sais quelque chose. Dans les années 1990, j’ai été consultant auprès d’une société de transport finlandaise qui avait de grandes ambitions sur le marché russe et qui a connu quelques succès.

Au cours des années 1990, les Russes ont reçu des passeports pour voyager à l’étranger sur simple demande et, au début du nouveau millénaire, lorsque l’économie russe a redémarré et que les classes moyennes se sont reconstituées, environ 10 millions de Russes ont voyagé à l’étranger chaque année.  Ici, dans le nord-ouest de la Russie, les voyages de tourisme et de shopping à travers la frontière finlandaise sont devenus très courants. Nous avions des amis à Pétersbourg qui se rendaient à Lappeenranta toutes les deux semaines pour s’approvisionner en produits fins qu’ils avaient appris à connaître et à apprécier en faisant leurs achats dans les deux magasins d’alimentation que le grand distributeur finlandais Stockmann tenait à « Pietari », comme on l’appelle en Finlande. De petits marchands finlandais vendaient du poisson fumé de rivière et de lac à la foule russe transfrontalière à des prix alléchants et toutes les parties étaient contentes de leurs affaires. Certains Russes de la classe moyenne ont été tellement enchantés par les merveilleuses routes secondaires de la campagne finlandaise et par l’infrastructure générale qu’ils ont acheté des propriétés pour y passer leurs étés.

Au cours de la deuxième décennie du nouveau millénaire, la Finlande a rejoint d’autres États membres de l’UE en coupant les liens commerciaux avec la Russie. Après l’annexion de la Crimée par la Russie, la Finlande a introduit des sanctions à l’échelle de l’UE et les relations avec la Russie se sont nettement refroidies. Enfin, après le début de l’opération militaire spéciale, la Finlande est devenue un ennemi déterminé et virulent de la Russie. Elle a fermé la porte aux importations de gaz et d’électricité en provenance de Russie et a annulé un contrat de plusieurs milliards de dollars portant sur l’achat d’une centrale nucléaire à l’entreprise russe Rosatom.

Parallèlement, la Finlande a refusé l’an dernier aux Russes détenteurs d’un passeport Schengen de transiter par son territoire vers d’autres destinations européennes, ce qu’elle avait cultivé avec soin dans le passé en utilisant les services de son consulat à Pétersbourg. La raison était purement commerciale : il s’agissait d’encaisser les euros et les dollars des touristes russes en transit en imposant de passer plusieurs jours en Finlande pendant le trajet. Ensuite, les Finlandais ont empêché la délivrance de visas touristiques aux Russes qui avaient l’intention de passer leurs vacances en Finlande même. Enfin, ils ont refusé de renouveler les visas des Russes qui possédaient des biens en Finlande. Ces mesures, associées à la suppression de tous les liens bancaires transfrontaliers, signifient que ces propriétaires peuvent facilement prendre du retard dans le paiement de leurs impôts et de leurs factures de services publics. Le décor est planté pour les saisies et les confiscations.

Comme je l’ai dit, les propriétaires russes de chalets en Finlande sont des gens de la classe moyenne, pas des oligarques qui ont de bien meilleurs endroits pour étaler leur richesse que le minable voisin du nord-ouest. Nous assistons à un comportement typique d’une nation en guerre, alors qu’il n’y a pas de guerre déclarée entre la Russie et la Finlande.

Il y a une semaine, le ministère russe des affaires étrangères a ordonné aux Finlandais de fermer leur consulat à Pétersbourg et d’évacuer leur personnel. Cette décision faisait suite à des ordres similaires des autorités finlandaises, qui ont supprimé les services diplomatiques russes en Finlande. L’évolution des relations laisse penser que les deux pays ne tarderont pas à fermer leurs ambassades respectives.

Il faut dire que les intérêts économiques finlandais ne sont pas les seuls à être sacrifiés dans le revirement vengeur du pays à l’égard de la Russie. La sécurité du pays est mise en péril.

La neutralité de la Finlande, qui dure depuis des décennies, a été abandonnée au profit de l’adhésion à l’OTAN, censée renforcer la sécurité du pays en lui permettant de bénéficier de la protection de l’article 5 en cas d’attaque russe. Cependant, l’inconvénient est évident pour quiconque prend la peine de regarder une carte. Les 1 340 km de frontière entre la Finlande et la Russie sont comparables à la ligne de confrontation russo-ukrainienne d’aujourd’hui. Et si les quelque 30 millions d’Ukrainiens qui restent aujourd’hui dans leur pays (alors qu’ils étaient 40 millions avant la guerre actuelle en raison des flux de réfugiés) ne peuvent pas tenir la ligne face aux forces armées russes, comment une population finlandaise de 5,5 millions d’habitants pourrait-elle réussir dans cette mission ? La réponse est simple : elle ne le peut pas. Les hommes politiques finlandais qui espèrent une guerre de l’OTAN avec la Russie qui leur permettrait de récupérer les territoires qu’ils ont cédés à la Russie après avoir combattu du côté de l’Axe pendant la Seconde Guerre mondiale et payé le prix de leur trahison, sont tout simplement des fous.

Telles sont les pensées qui me traversent l’esprit lors de la dernière étape de trois heures du voyage en bus Helsinki-Pétersbourg, après avoir traversé la Russie et observé le vaste projet d’autoroute encore inachevé du côté russe. Lorsqu’il y a environ cinq ans, le gouvernement russe a commencé à prolonger l’autoroute dite Scandinave, qui avait été construite à la fin des années 1990 et se terminait à Vyborg, on pouvait imaginer qu’il s’agissait de faciliter le trafic croissant de véhicules de tourisme et de camions entre la Russie et la Finlande. Mais il est stupéfiant de constater que les travaux se sont poursuivis à plein régime même après février 2022, alors que le trafic de camions était asphyxié par la rupture des liens commerciaux et que le trafic de passagers était réduit à quasiment rien en raison des restrictions en matière de visas.

À mon avis, l’autoroute qui en est à ses derniers jours de construction et qui atteint la frontière finlandaise, ainsi que toutes les routes latérales dans la forêt que l’on voit sur le chemin, ont une nouvelle mission : faciliter le déplacement d’équipements militaires lourds et de troupes vers la région frontalière au pied levé. Il faudra attendre très longtemps avant que la partie finlandaise ne dispose de quelque chose de comparable.

La Finlande est-elle en train de se suicider ?  C’est en tout cas ce qu’il semble.

*****

Je termine l’essai d’aujourd’hui par des remarques sur deux autres sujets sans rapport, mais qui donnent néanmoins une idée des changements intervenus dans la vie quotidienne des Russes au cours de cette deuxième année de guerre.

Le premier concerne le recrutement militaire. Le second concerne les touristes étrangers, comme en témoigne une visite au palais Catherine de Tsarskoïe Selo, la résidence d’été des tsars, qui se trouve à dix minutes de marche de mon appartement.

Lors de mon dernier séjour en Russie, il y a tout juste six semaines, je n’avais vu aucune publicité dans les rues pour le recrutement de « soldats sous contrat » destinés à combattre dans le cadre de l’opération militaire spéciale en Ukraine. À l’époque, la télévision d’État diffusait déjà des spots publicitaires sophistiqués, tant sur le plan visuel que sur celui du concept promu : des jeunes hommes rejoignent leurs pairs et partent servir le pays. Ces publicités sont devenues de plus en plus fréquentes à la télévision au fil du temps.

Aujourd’hui, il y a une nouvelle dimension. À l’arrêt de bus situé juste à côté de chez moi, une feuille a été collée sur la paroi vitrée de l’abri, indiquant en très gros caractères l’offre d’une prime d’engagement de 695 000 roubles (environ 6 600 euros) à toute personne admise comme combattant sous contrat par le ministère de la Défense. Sur ce montant, 195 000 roubles sont fournis par le gouvernement fédéral et 500 000 sont offerts par la région de Saint-Pétersbourg. Chaque région russe décide indépendamment et volontairement du montant qu’elle offre pour compléter la prime fédérale.  Ensuite, après une période d’entraînement qui dure probablement deux ou trois mois, les nouveaux combattants sous contrat reçoivent un salaire d’au moins 200 000 roubles par mois pendant leur séjour dans la zone de l’opération militaire spéciale.

Puis, lorsque je suis allé faire mes courses au supermarché Pyatyorochka tout proche, j’ai constaté qu’une affiche de recrutement similaire avait été collée sur la porte d’entrée.

Si je peux me permettre de replacer ces sommes dans le contexte des salaires et des pensions russes actuels, elles sont très attrayantes. Le retraité moyen vivant dans les villes de Russie peut recevoir 20 000 roubles par mois du gouvernement, tandis que les salaires moyens des travailleurs à Pétersbourg commencent à 50 000 – 70 000 roubles, selon le secteur d’activité.

Bien que cela ne soit pas mentionné dans ces publicités, les émissions d’information ont expliqué que les combattants sous contrat reçoivent de généreux avantages pour leur famille. Bien entendu, ils bénéficient d’une assurance-vie substantielle en cas de décès pendant leur service. Par ailleurs, des fonds sont disponibles pour veiller à ce que leurs enfants reçoivent tous une éducation adéquate. Et en tant qu’anciens combattants, ils pourront obtenir des prêts hypothécaires préférentiels et accéder à l’enseignement supérieur.

Ce dernier point fait encore l’objet d’une controverse publique. Une directive récemment publiée par le ministère de I‘Education a spécifié l’ajout de notes de qualification des anciens combattants pour l’admission dans les établissements d’enseignement supérieur de manière assez limitée. Mais les patriotes russes, dont Vladimir Solovyov dans son talk-show du soir, demandent que les anciens combattants qui ont reçu des récompenses pour leur bravoure sur le champ de bataille soient admis dans les meilleures universités russes sans passer aucun autre test. Leur objectif est d’obtenir 50 % des places dans ces établissements et d’autres institutions connexes pour les vétérans exceptionnels, de sorte que, selon eux, une élite entièrement nouvelle sera créée en Russie d’ici cinq ans. Pour l’instant, il ne s’agit que de paroles, mais on peut s’attendre à ce qu’une loi d’application soit bientôt soumise à la Douma.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’est pas étonnant que le flux des recrues de l’armée russe ait augmenté depuis le début de l’année, dépassant largement les 150 000. Cela explique pourquoi et comment le ministre de la Défense Choïgou peut affirmer en toute confiance que les forces armées ne voient pas la nécessité de faire appel à d’autres réservistes ou d’augmenter le nombre annuel de civils enrôlés, alors que les forces armées atteignent deux millions d’hommes en armes.

En ce qui concerne la composition des contingents de touristes étrangers aujourd’hui, je vous livre les informations que j’ai reçues de l’un des guides touristiques employés par le musée du palais de Tsarskoïe Selo, situé à proximité, qui est un site touristique incontournable pour tous les visiteurs d’outre-mer. Les Chinois ne sont pas encore revenus, mais leur arrivée est attendue. Il est à noter qu’avant le Covid, tous les musées et sites touristiques de cette ville étaient pris d’assaut par des groupes chinois. Aujourd’hui, les groupes viennent d’Iran et, comme nous l’avons vu hier au palais Catherine, ils ont leurs propres guides parlant farsi et se sentent donc comme chez eux.  Les temps changent !

*(en français dans le texte)

My trip from my home base in Brussels to St Petersburg this past Friday-Saturday was done the same way as my last two trips here, i.e., by flying to Helsinki and proceeding the next day by bus to Russia’s Northern Capital.

The flight was comfortable aboard a Finnair A-350 on which every one of the 300+ seats was taken. Looking at the fellow passengers at check-in it was clear that somehow the airline has captured a good share of demand for flights to India, with Helsinki as the link. How they managed to do so is not clear, given that they are barred from using Russian air space, so that their planes have a long way to go compared to more southerly European transit hubs and they burn a lot of fuel getting Southeast Asian passengers to destination. However, whatever success the airline has achieved with Indians cannot begin to compensate their loss of passengers to Far Eastern destinations, i.e., precisely the traffic the Finns sought to capture when they greatly expanded their passenger terminals in Helsinki several years ago.

 The Chinese were a lost cause after the onset of Covid and their country’s lock-down. They have not reappeared. The Japanese and Western tourists, a still more prized passenger flow, are clearly not making Helsinki their European transit point now, as they once did, because closure of the Siberian route to the Finns, Russia’s mirror like response to the closure of their air space to Russian planes, forfeits all the time and expense advantages that the Finns could boast in the status quo ante.

Small loss, you may say. Taken by itself, yes. The whole Finnish economy is experiencing vast losses resulting from its sanctions on Russia in commerce and much else, but a visitor passing through does not see that. My point is that the low utilization of Helsinki Airport today is something you can see and feel even if you know nothing about the big picture. And do remember, this is now the peak travel season, the time when Europe is on holiday and air travel in Europe is booming.

Like the Greek islands just off the coast of Anatolia which do not show Turkey on maps distributed to tourists, so the Finns are refusing to look at their own map. During the Soviet period, Finland was a bridge between East and West in both the physical and metaphorical sense. Helsinki was a modest, unassuming city back then, even if Marimekko fabrics gave the country as a whole an image of creativity and fanciful thinking among Americans. It looked dull when you stopped off on the way to Moscow; it looked glamorous only on the return trip in transit to Europe or North America.

Those were the days when Finland imported Russian logs and oil and gas and other precious commodities at knock-down prices that Kremlin offered to its friends, while it exported in return shoes made of tough leather that would leave you foot sore and other consumer goods of less than prime quality. That was a time when there were large flows of Finns down to the Petersburg area, where they all had a tipple of what looked to them like free vodka, heading home by train or bus in an inebriated state, with baggage that rattled from liquor bottles. That was a time when almost no Russians could go to Finland because of travel restrictions of their own government.

The nineteen nineties opened Russia and its raw material wealth to the depredation of the whole West, and little Finland lost its privileged position. At this time the country changed its orientation and looked to improve its commercial ties with its fellow members of the European Union.  But of course, Finland ceased being a nearly unique bridge to the East now that the world was coming to Russia from all directions. There were a very few Finnish entrepreneurs who still understood what outsized opportunities there were at its doorstep and made an effort to build market share there. I know. In the 1990s for a time I served as a consultant to a Finnish trucking company which had great ambitions in the Russian market and achieved some successes.

During the 1990s, Russians received passports for travel abroad upon simple demand and by the beginning of the new millennium, when the Russian economy revived and the middle classes reconstituted themselves, about 10 million Russians traveled abroad each year.  Here in Northwest Russia tourist cum shopping trips across the border to Finland became very common place. We had friends in Petersburg who drove up to Lappenranta every other week to stock up on delicacies that they had come to know and enjoy when shopping in the two food stores that the large Finnish retailer Stockmann maintained in “Pietari” as we are known in Finland. Small Finnish merchants sold smoked river and lake fish to the Russian cross-border crowd at fancy prices and all sides were pleased with themselves.  Some middle class Russians were so delighted by the wonderful secondary roads in the Finnish countryside and with the general infrastructure that they bought properties to spend their summers.

In the second decade of the new millennium, Finland joined other EU member states in cutting commercial ties with Russia. After the annexation of Crimea by Russia, Finland introduced the EU wide sanctions and relations with Russia became much cooler.  Finally, following the start of the Special Military Operation, Finland became a determined and spiteful enemy of Russia. It closed the door to gas and electricity imports from Russia and it cancelled a multibillion dollar contract to buy a nuclear power plant from Russia’s Rosatom.

In parallel, last year Finland refused to admit Russians with Schengen passports to transit their country on their way to other European destinations, something which they had cultivated with care in the past using the services of their consulate in Petersburg. The reason had been purely commercial: to rake in tourist euros and dollars from the transiting Russians by imposing requirements that several days be spent in Finland on the way. Then the Finns choked off issuance of tourist visas to Russians who were intent on spending vacation time in Finland itself. Finally, they refused to renew visas to Russians who owned property in Finland. This, together with the cut-off of all cross border banking ties, means that these property owners can easily fall behind in paying taxes and utility bills. The stage is set for foreclosures and confiscation.

As I said, the Russian owners of cottages in Finland are just middle class folks, not oligarchs, who have far better places to flaunt their wealth than in the pokey neighbor to the northwest. What we are witnessing is behavior typical of a nation at war, when in fact there is no declared war between Russia and Finland. 

Meanwhile, a week ago the Russian Foreign Ministry ordered the Finns to shut their consulate in Petersburg and evacuate staff. This was in response to similar orders by Finnish authorities cutting Russian diplomatic services in Finland. The trajectory of relations suggests it will not be long before both countries shut their respective embassies.

It must be said that not only Finnish economic interests are being sacrificed in the country’s vengeful turn against Russia. The country’s security is being put in jeopardy.

The decades-long neutrality of Finland was abandoned for the sake of joining NATO in what is supposed to enhance the country’s security by gaining Article 5 protection should Russia ever attack.  However, the downside is apparent to anyone bothering to look at a map.  The 1340 km border of Finland with Russia is comparable to the Ukrainian Russian line of confrontation today.  And if the 30 million or so Ukrainians who remain in their country today, (down from 40 million before the present war due to outward flow of refugees) cannot hold the line against the Russian armed forces, how can a Finnish population of 5.5 million succeed in that mission? The simple answer is that it cannot. Those Finnish politicians who are hoping for a NATO war with Russia which would win back for them the territories they ceded to Russia after fighting on the Axis side in WWII, and paying the price for their treachery, are simply madmen.

These are the thoughts which pass through my mind on the final 3 hour leg of the Helsinki-Petersburg bus trip after crossing over into Russia and watching the still incomplete vast highway project on the Russian side. When about five years ago the Russian government began this extension of the so-called Scandinavian Highway that was built at the end of the 1990s and ended in Vyborg, you could imagine that it was to facilitate the growing passenger vehicle and truck traffic between Russia and Finland. But it was stunning to see that the work continued at full force even after February 2022, when truck traffic was choked off by broken commercial ties and when passenger traffic dwindled to almost nothing due to visa restrictions.

To my thinking the superhighway that is  now in its final days of construction and reaches to the Finnish frontier, together with all the lateral roads into the forest that you see on the way, have a new mission: to facilitate the movement of heavy military equipment and troops to the border region on a moment’s notice.  It will be a very long time before the Finnish side has anything comparable.

Is Finland committing suicide?  It certainly looks that way.

                                                                  *****

I close today’s essay with remarks on a couple of other unrelated subjects that nonetheless provide a feel for what changes there are in Russian daily life in this second year of war.

The first relates to military recruitment.  The second pertains to foreign tourists as evidenced by a visit to the Catherine Palace of Tsarskoye Selo, the summer residence of the tsars, that is a 10 minute walk from my apartment.

On my last stay in Russia just six weeks ago, I had seen no advertisements on the streets for the recruitment of “contract soldiers” to fight in the Special Military Operation in Ukraine.  There were already back then spot ads on state television which were sophisticated visually and in the concept being promoted:  that young men join their peers and go to serve the country. These ads have become more and more frequent on television with the passage of time.

Now there is a new dimension.  At a bus stop just near my house, a broadsheet was pasted onto the glass wall of the shelter showing in very big script the offer of a 695,000 ruble (approximately 6,600 euros) sign-up premium to anyone who is accepted as a contract fighter by the Ministry of Defense. Of this amount, 195,000 rubles is provided by the federal government and 500,000 is offered by the region of St Petersburg. Each Russian region decides independently and voluntarily how much to offer to top up the federal premium.  Then, following a training period which probably lasts two or three months, the new contract fighters are paid at least 200,000 rubles per month salary during their time in the zone of the Special Military Operation. 

Then, when I went shopping at our nearby Pyatyorochka supermarket, I found that a similar recruitment poster had been glued to the entrance door.

If I may put these sums in the context of present-day Russian salaries and pensions, they are highly attractive. The average pensioner living in cities across Russia may receive 20,000 rubles per month from the government, while average workers’ salaries In Petersburg begin at perhaps 50,000 – 70,000 rubles, depending on the industry.

Although it goes unmentioned in these advertisements, news programs have explained that the contract fighters receive generous benefits packages for their families. As a matter of course, they have substantial life insurance payouts in case of death while in service. Otherwise there is funding available to ensure that their children will all get proper schooling. And in their eventual status as veterans, they will be eligible for preferential mortgage loans and for educational advancement.

The last named point is still the subject of public controversy. A recently issued directive from the Ministry of Education has specified the addition to veterans’ qualification ratings for admission to institutions of higher learning in rather niggardly terms. But Russian patriots, including Vladimir Solovyov on his evening talk show, are demanding that veterans who have been given awards for valor on the field of battle should be admitted to the best Russian universities without passing any other test. Their objective is to secure 50% of the places in these and related institutions for the outstanding veterans, so that, in their words, within 5 years a wholly new elite will be created in Russia.   So far this is just talk, but we may expect enacting legislation to be placed before the Duma before long.

 Considering all of the foregoing, it is no wonder that the flow of recruits to the Russian army has swelled since the start of the year, numbering well over 150,000.  And this explains how and why Minister of Defense Shoigu can confidently say that the armed forces see no need for further call-up of reserves or enlargement of the annual intake of drafted civilians as the forces grow to two million men at arms..

As regards who makes up foreign tourist contingents today, I offer the information I received from one of the tour guides employed by the nearby palace museum of Tsarskoye Selo, which is a must-see tourist site of all overseas visitors.  The Chinese have not yet come back, though their arrival is expected. Note that before Covid all museums and tourist sites of this city were overrun with Chinese groups.  Now the groups are coming from Iran, and as we saw yesterday at the Catherine palace, they have their own Farsi-speaking guides and so feel very much at home.  Times are a-changing!

©Gilbert Doctorow, 2023

At the start of the past week, interview host Natali Morris and I had a 20 minute chat which has just been released on youtube  https://www.youtube.com/watch?v=jUVftV1Hb2I 

and also was posted on Twitter and on Rumble https://rumble.com/v2ys71x-why-the-west-hates-russia.html under the provocative title “Why the West HATES Russia?”

I am grateful to the hosts for bringing the issues in my 2015 book Does Russia Have a Future? to the wide audience of their 2 million subscribers via this professionally prepared and edited broadcast.

The interviewer uses a journalistic technique similar to the winning formula of Tucker Carlson and the results, I believe, will both entertain and inform the audience.

Translations below into Spanish (Hugo Guido), German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

¡Por qué Occidente odia a Rusia!

Al comienzo de la semana pasada, la presentadora de entrevistas Natali Morris y yo tuvimos una charla de 20 minutos que acaba de ser publicada en youtube https://www.youtube.com/watch?v=jUVftV1Hb2I

y también fue publicada en Twitter y en Rumble https://rumble.com/v2ys71x-why-the-west-hates-russia.html bajo el provocativo título “¿Por qué Occidente odia a Rusia?”

Estoy agradecido a los anfitriones por hacer referencia a los temas de mi libro de 2015 ¿Does Russia Have a Future? y a la amplia audiencia de sus 2 millones de suscriptores a través de esta transmisión preparada y editada profesionalmente.

El entrevistador utiliza una técnica periodística similar a la fórmula ganadora de Tucker Carlson y los resultados, creo, entretendrán e informarán a la audiencia.

Warum der Westen Russland HASST!

Zu Beginn der vergangenen Woche hatten die Interviewerin Natali Morris und ich ein 20-minütiges Gespräch, das soeben auf Youtube veröffentlicht wurde https://www.youtube.com/watch?v=jUVftV1Hb2I 

und auch auf Twitter und auf Rumble https://rumble.com/v2ys71x-why-the-west-hates-russia.html  unter dem provokativen Titel “Why the West HATES Russia?”

Ich bin den Moderatoren dankbar, dass sie die Themen meines 2015 erschienenen Buches Does Russia Have a Future? (Hat Russland eine Zukunft?) in dieser professionell vorbereiteten und bearbeiteten Sendung einem breiten Publikum von 2 Millionen Abonnenten nahebringen.

Der Interviewer wendet eine journalistische Technik an, die der Erfolgsformel von Tucker Carlson ähnelt, und ich glaube, dass die Ergebnisse das Publikum sowohl unterhalten als auch informieren werden.

Pourquoi l’Occident HAIT la Russie !

Au début de la semaine dernière, l’animatrice Natali Morris et moi-même avons eu un entretien de 20 minutes qui vient d’être publié sur YouTube https://www.youtube.com/watch?v=jUVftV1Hb2I

et a également été publié sur Twitter et sur Rumble https://rumble.com/v2ys71x-why-the-west-hates-russia.html sous le titre provocateur « Pourquoi l’Occident HAIT la Russie ».

Je suis reconnaissant aux animateurs d’avoir porté les questions de mon livre de 2015, Does Russia Have a Future ? au large public de leurs 2 millions d’abonnés par le biais de cette émission préparée et éditée de manière professionnelle.

L’intervieweur utilise une technique journalistique similaire à la formule gagnante de Tucker Carlson et les résultats, je crois, vont à la fois divertir et informer le public.

Translations below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Spanish (Hugo Guido)

Ben Cohen, Mann des Friedens, Verteidiger von Julian Assange

In der englischen Umgangssprache sprechen wir bewundernd von Menschen, die “ihren Worten Taten folgen lassen” (“put their money where their mouth is”). Übersetzt ins korrekte Englisch: Wir neigen dazu, Menschen zu bewundern, die eine Sache nicht nur mit schönen Worten unterstützen, sondern auch zum Portemonnaie greifen, um die Sache finanziell zu unterstützen.

In der heutigen Zeit, in der es Dutzende von Millionären gibt (“a dime a dozen” = wörtlich: ein Dutzend für 10 Cent) und man Milliardär sein muss, um aufzufallen, ist es höchst bedauerlich, dass die Milliardäre unter uns, viele davon geniale Unternehmer aus dem Silicon Valley, dazu neigen, Neandertaler zu sein, wenn es um soziale Gerechtigkeit im Inland geht, und Neokonservative, wenn es um Außenpolitik und die Aufrechterhaltung der amerikanischen globalen Hegemonie geht.

Amazon-Eigentümer Jeff Bezos bestätigt diese Verallgemeinerung als Eigentümer der Washington Post, die in der amerikanischen Freidenkergemeinde als “Pravda on the Potomac” bekannt ist. Meta-Eigner Marc Zuckerberg ist ein weiterer Beweis. Ich habe ihn live gehört, als er in Harvard die Ehrendoktorwürde erhielt. Ich war bei meinem 50. Klassentreffen dabei, und Zuckerberg gab uns reichlich Stoff für die anschließenden Cocktailpartys. Er hielt eine Rede, die er wohl als seine Jungfernrede für die Kandidatur zur US-Präsidentschaft betrachtete. Sein glühendes Vertrauen in die Macht der Technologie, um politische Probleme zu lösen und “uns alle zusammenzubringen”, ist nicht nur die Illusion dieses einen Mannes, sondern einer ganzen Kohorte von Technologiegenies, die so viel Geld haben, dass sie dazu neigen, es für die falschen Zwecke zu spenden.

Um einen Milliardär mit einem ganz anderen politischen Profil zu finden, muss man also in der heimeligen Domäne der Eisverkäufer suchen. Ben Cohen, Mitbegründer von Ben & Jerry’s, das jetzt zu Unilever gehört, passt genau auf diese Beschreibung. Er ist der großzügige Finanzier der Denkfabrik The Eisenhower Media Network, die vor einem Monat eine ganzseitige Anzeige in der Printausgabe der New York Times kaufte, um eine sofortige Einstellung der Feindseligkeiten in der Ukraine und die Aufnahme von Friedensverhandlungen zu fordern. Jetzt hat er sich selbst übertroffen, indem er einen großen Schritt weiter gegangen ist und seinen Körper für seine politischen, rechtlichen und ethischen Überzeugungen aufs Spiel gesetzt hat. Gestern wurde er vor dem Gebäude des Justizministeriums in Washington D.C. verhaftet, als er gegen die Inhaftierung von Julian Assange protestierte. Cohen verglich die vier Jahre, die Assange in Isolationshaft verbracht hat und auf seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten wartet, mit Folter.

Möge Ben Cohen uns ein Beispiel sein: Schöne Worte sind ein Anfang, finanzielle Beiträge sind ein Schritt nach vorn, und gewaltloser Protest gegen schweres Unrecht ist der höchste Beweis für Anstand.

Ben Cohen, homme de paix, défenseur de Julian Assange

En anglais vernaculaire, on parle avec admiration des personnes qui « mettent leur argent là où est leur bouche ». Traduction en anglais correct : nous avons tendance à admirer les personnes qui ne se contentent pas de soutenir une cause par de belles paroles, mais qui mettent la main à la poche pour la soutenir financièrement.

À une époque où les millionnaires sont, comme on dit, « treize à la douzaine », et où il faut être milliardaire pour se démarquer, il est très regrettable que les milliardaires en question, dont beaucoup sont des entrepreneurs de génie de la Silicon Valley, aient tendance à être des Néandertaliens lorsqu’il s’agit de justice sociale dans les affaires intérieures et des Néoconservateurs lorsqu’il s’agit de politique étrangère et de perpétuer l’hégémonie mondiale des États-Unis.

Jeff Bezos, propriétaire d’Amazon, confirme cette généralisation en tant que propriétaire du Washington Post, qui est familièrement connu sous le nom de « Pravda sur le Potomac » dans la communauté américaine de la libre-pensée. Marc Zuckerberg, propriétaire de Meta, en est une autre preuve. Je l’ai entendu en direct lorsqu’il a reçu son doctorat honorifique à Harvard. J’étais là pour la réunion de ma 50^e promotion et Zuckerberg nous a donné beaucoup de matière pour les cocktails qui ont suivi. Il a prononcé ce qu’il a dû considérer comme son premier discours en vue d’une candidature à la présidence des États-Unis. Sa confiance éclatante dans le pouvoir de la technologie pour résoudre les problèmes politiques et « nous rassembler » n’est pas seulement l’illusion de ce seul homme, mais de toute la cohorte des génies de la technologie qui regorgent d’argent qu’ils ont tendance à donner à toutes les mauvaises causes.

Par conséquent, pour trouver un milliardaire au profil politique totalement différent, il faut se tourner vers le domaine familial des vendeurs de glaces. Ben Cohen, cofondateur de Ben & Jerry’s, aujourd’hui propriété d’Unilever, correspond parfaitement à cette description. Il est le généreux financier du groupe de réflexion The Eisenhower Media Network qui, il y a un mois, a acheté une pleine page de publicité dans l’édition imprimée du New York Times pour appeler à une cessation immédiate des hostilités en Ukraine et à l’ouverture de négociations de paix. Aujourd’hui, il s’est surpassé en faisant un grand pas en avant et en mettant son intégrité physique en jeu au nom de ses convictions politiques, juridiques et éthiques. Hier, il a été arrêté devant le bâtiment du ministère de la justice à Washington, D.C., alors qu’il protestait contre l’emprisonnement de Julian Assange. Cohen a comparé à de la torture les quatre années qu’Assange a passées à l’isolement dans l’attente de son extradition vers les États-Unis.

Que Ben Cohen nous serve d’exemple : les belles paroles sont un début, les contributions financières sont un pas en avant, et la protestation non violente contre une injustice grave est la plus haute preuve de dignité.

Ben Cohen, hombre de paz, defensor de Julian Assange

En inglés vernáculo, hablamos con admiración de las personas que “ponen su dinero donde está su boca”. Traducción al inglés: tendemos a admirar a las personas que no solo apoyan una causa con bellas palabras, sino que meten la mano en sus bolsillos para apoyar la causa financieramente.

En esta época en que los millonarios son, como dicen, “de lo más común”, y tienes que ser multimillonario para destacar, es muy lamentable que los multimillonarios entre nosotros, muchos de ellos genios empresarios de Silicon Valley, tiendan a ser neandertales cuando se trata de justicia social en asuntos internos y neoconservadores cuando se trata de política exterior y perpetuación de la hegemonía global estadounidense.

El propietario de Amazon, Jeff Bezos, confirma esa generalización como propietario de The Washington Post, que familiarmente se conoce como “Pravda en el Potomac” en la comunidad estadounidense de librepensamiento. El propietario de Meta, Marc Zuckerberg, es otra prueba. Lo escuché en vivo cuando recibió su doctorado honorario en Harvard. Estuve allí para mi reunión de clase 50 y Zuckerberg nos dio mucho material para los cócteles que siguieron. Pronunció lo que debe haber pensado como su discurso inaugural para una carrera a la presidencia de los Estados Unidos. Su brillante confianza en el poder de la tecnología para resolver problemas políticos y “unirnos a todos” no es solo la ilusión de este hombre, sino de toda la cohorte de genios de la tecnología que están llenos de dinero que tienden a donar a todas las causas equivocadas.

En consecuencia, para encontrar un multimillonario con un perfil político completamente diferente, se debe buscar en el dominio hogareño de los vendedores de helados. Ben Cohen, cofundador de Ben & Jerry’s, ahora propiedad de Unilever, se ajusta a la descripción. Es el generoso financista detrás del think tank, The Eisenhower Media Network, que hace un mes compró un anuncio de página completa en la edición impresa de The New York Times para pedir un cese inmediato de las hostilidades en Ucrania y el inicio de las negociaciones de paz. Ahora se ha superado a sí mismo dando un gran paso y arriesgándose en nombre de sus convicciones políticas, legales y éticas. Ayer fue arrestado frente al edificio del Departamento de Justicia en Washington, DC mientras protestaba por el encarcelamiento de Julian Assange. Cohen comparó los cuatro años que Assange ha pasado en confinamiento solitario esperando la extradición a los Estados Unidos con tortura.

Que Ben Cohen sea un ejemplo para nosotros: las bellas palabras son un comienzo, las contribuciones financieras son un paso adelante y la protesta no violenta contra la grave injusticia es la prueba más alta de decencia.

In vernacular English, we speak admiringly of people who “put their money where their mouth is.” Translation into proper English: we tend to admire people who not only support a cause with fine words but dip into their pocket book to support the cause financially.

In this day and age when millionaires are, as they say, “a dime a dozen,” and you have to be a billionaire to stand out, it is highly regrettable that the billionaires among us, many of them Silicon Valley genius entrepreneurs, tend to be Neanderthals when it comes to social justice in domestic affairs and Neoconservatives when it comes to foreign policy and perpetuation of the American global hegemony. 

Amazon owner Jeff Bezos confirms that generalization as owner of The Washington Post, which is familiarly known as “Pravda on the Potomac” in the American freethinking community. Meta owner Marc Zuckerberg is another proof. I heard him live when he received his honorary doctorate at Harvard. I was there for my 50^th Class Reunion and Zuckerberg gave us plenty of material for the cocktail parties that followed. He delivered what he must have thought of as his maiden speech for a run at the U.S. presidency. His glowing confidence in the power of technology to solve political issues and ‘bring us all together’ is not just the delusion of this one man, but of the whole cohort of technology geniuses who are flush with money that they tend to donate to all the wrong causes.

Accordingly, to find a billionaire with a wholly different political profile you have to look in the homely domain of ice cream vendors. Ben Cohen, co-founder of Ben & Jerry’s, now owned by Unilever, fits the description to a tee.  He is the generous financier behind the think tank, The Eisenhower Media Network, which a month ago bought a full page advertisement in the print edition of The New York Times to call for an immediate cessation of hostilities in Ukraine and start of peace negotiations. Now he has outdone himself by going one big step further and put his body on the line on behalf of his political, legal and ethical convictions. Yesterday he was arrested outside the Department of Justice building in Washington, D.C. while protesting the imprisonment of Julian Assange. Cohen likened the four years that Assange has spent in solitary confinement awaiting extradition to the United States to torture.

May Ben Cohen be an example to us: fine words are a start, financial contributions are a step forward, and nonviolent protest against grievous injustice is the highest proof of decency. ©Gilbert Doctorow

Translations below into French (Youri), Spanish (Hugo Guido) and German (Andreas Mylaeus)

« Fake News » de NBC sur les discussions américano-russes concernant une « voie de sortie » de la guerre en Ukraine en avril 2023 qui n’a jamais eu lieu.

Les portails d’information en Ukraine et ailleurs en Europe ont rapidement repris un article de NBCNews.com intitulé « D’anciens responsables américains ont tenu des discussions secrètes sur l’Ukraine avec des Russes importants ». Le sous-titre poursuit : « L’objectif des discussions est de jeter les bases d’éventuelles négociations pour mettre fin à la guerre », ont déclaré à NBC News des personnes informées des discussions.

L’idée même que de telles discussions aient pu avoir lieu a suscité des commentaires désobligeants de la part des suspects habituels qui ne manqueraient pas une occasion de se faire remarquer : l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Michael McFaul, et Matt Dimmick, ancien directeur pour la Russie et l’Europe de l’Est au sein du Conseil de sécurité nationale. Ces commentaires font partie du rapport de NBC.

Cette information a également été diffusée par la télévision publique russe dans l’émission Sixty Minutes, en début de soirée, sous le titre « Fake News » (fausses nouvelles). Le débat s’est ouvert sur une annonce du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, en réponse à ce qui est dit dans le deuxième paragraphe de l’article de la NBC, qui se lit comme suit :

« Dans un exemple de haut niveau illustrant la diplomatie qui se déroule en coulisses, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a rencontré des membres du groupe pendant plusieurs heures en avril à New York, ont déclaré quatre anciens fonctionnaires et deux fonctionnaires actuels à NBC News ».

Selon M. Lavrov, aucune réunion de ce type n’a jamais eu lieu et il n’y a pas de canaux de communication en coulisses.

Le panel de Sixty Minutes s’est ensuite mis en branle, comme on dit.

Ils ont énuméré les anciens responsables américains qui auraient participé à la réunion – Charles Kupchan, Richard Haass et Thomas Graham, tous membres du Conseil des relations étrangères et, comme ils l’ont souligné avec un humour grinçant, tous sont décidément très anciens. Leur apogée remonte à plusieurs décennies et aujourd’hui, aucun d’entre eux n’occupe un rang qui justifierait que Lavrov passe du temps avec eux, et encore moins qu’il discute des principes de base d’un règlement négocié de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Il s’agit simplement d’une bande de vieux universitaires qui se réunissent pour se remémorer les négociations sur le contrôle des armements d’un passé lointain et d’autres questions similaires depuis longtemps oubliées.

Après avoir publié sa fausse nouvelle, NBC a consacré la majeure partie de son article à expliquer le fonctionnement et l’utilité générale des communications par canal détourné, appelées « Track Two talks » (discussions de deuxième niveau).

Il est certain que les canaux détournés ont joué un rôle constructif dans les relations entre les États-Unis et la Russie dans un passé pas si lointain, mais je doute que le journaliste Josh Lederman en ait la moindre idée. L’ancien mentor et associé de Thomas Graham, Henry Kissinger, a été l’un des principaux initiateurs d’une telle démarche à l’été et au début de l’automne 2008, alors qu’il était lui aussi un ancien acteur politique inactif. Mais Kissinger était et reste Kissinger, et non un quelconque larbin. C’était juste après la guerre entre la Russie et la Géorgie, lorsque les relations entre les deux pays étaient très tendues, presque aussi graves qu’aujourd’hui. Et surtout, à l’époque, le canal de Kissinger n’était pas le seul à fonctionner. Parallèlement, il existait un autre canal dirigé par quelques membres du Sénat américain. Le résultat final a été un document sur les mesures à prendre pour améliorer les relations bilatérales, connu sous le nom de « re-set » dans les premiers jours de la première administration Obama. La question de savoir si cette initiative était suffisamment créative pour aller au-delà des discours d’ambiance et jeter les bases d’un véritable changement dans les relations est une autre affaire. La réponse à cette question est bien sûr « non ».

Kupchan, Haass et Graham ne peuvent être comparés aux acteurs du canal de communication de 2008 et il n’est pas étonnant que le panel de Sixty Minutes leur ait fait un pied de nez. Pour ma part, j’ai dans le passé pris la mesure de deux de ces trois penseurs et j’ai trouvé que Haass et Kupchan ont la tête embrouillée et que leurs écrits sont bourrés de contradictions. Ce qu’ils écrivent et publient dans le magazine interne Foreign Affairs est soi-disant contrôlé par leurs pairs, mais cela ne sert à rien. Lorsque tout le monde est aligné et que personne n’est en désaccord, lorsqu’il n’y a pas de débats, mais uniquement des petites tapes dans le dos, la qualité de la pensée s’en ressent.

Voir ma critique de l’article de Kupchan « Nato’s final frontier : Pourquoi la Russie devrait rejoindre l’Alliance atlantique » dans Stepping out of Line (2012) pp. 199 -208 et mon article « Richard Haass : the Absent Voice at Valdai-Sochi » dans Does Russia Have a Future (2015) pp 259-262.

“Noticias falsas” de NBC sobre las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre una “rampa de salida” para la guerra de Ucrania en abril de 2023 que nunca tuvo lugar

Los portales de noticias en Ucrania y en otras partes de Europa se apresuraron a recoger un artículo destacado hoy en NBCNews.com titulado “Ex funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones secretas sobre Ucrania con rusos prominentes”. El subtítulo continúa: “El objetivo de las discusiones es sentar las bases para posibles negociaciones para poner fin a la guerra, dijeron personas informadas sobre las conversaciones a NBC News”.

La sola idea de que tales conversaciones podrían haber tenido lugar provocó comentarios despectivos de los sospechosos habituales que no perderían la oportunidad de estar en el ojo público: el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, y Matt Dimmick, ex director de Rusia y Europa del Este en el Consejo de Seguridad Nacional. Dichos comentarios forman parte del informe de NBC.

Esta noticia también apareció en la televisión estatal rusa en la edición vespertina de Sixty Minutes bajo el título “Noticias Falsas”. Su panel de discusión comenzó con un anuncio del Ministerio de Relaciones Exteriores de la FR, respondiendo a lo que se dice en el segundo párrafo del artículo de NBC:

“En un ejemplo de alto nivel de la diplomacia de canal secundario que tiene lugar detrás de escena, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, se reunió con miembros del grupo durante varias horas en abril en Nueva York, dijeron cuatro ex funcionarios y dos funcionarios actuales a NBC News.

Según Lavrov, nunca se llevó a cabo tal reunión y no hay canales secundarios.

Y luego el panel de Sixty Minutes comenzó a darse gusto, como decimos.

Enumeraron a los ex funcionarios estadounidenses que se dice participaron en la reunión: Charles Kupchan, Richard Haass y Thomas Graham, todos miembros del Consejo de Relaciones Exteriores y, como enfatizaron con humor truculento, todos son decididamente muy antiguos. Su apogeo fue hace décadas y hoy ninguno de ellos tiene un rango que justifique que Lavrov pase tiempo con ellos, y mucho menos discuta los principios básicos para algún acuerdo negociado de la guerra entre Rusia y Ucrania. Son solo un grupo de viejos académicos que se reúnen para recordar las negociaciones de control de armas de un pasado lejano y cuestiones similares que hace mucho tiempo quedaron de lado.

Después de publicar su historia de noticias falsas, NBC pasó la mayor parte de su artículo hablando sobre cómo funcionan las comunicaciones de canal secundario, denominadas Track Two talks, y qué utilidad tienen en general.

Sin duda, los canales secundarios han servido a un propósito constructivo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en un pasado no muy lejano, aunque dudo que el periodista Josh Lederman tenga idea de esto. El antiguo mentor y asociado de Thomas Graham, Henry Kissinger, había sido un importante iniciador de tal alcance en el verano-principios del otoño de 2008, cuando él también era un ex actor político no activo. Pero entonces Kissinger era y es Kissinger, no un lacayo. Eso fue justo después de la guerra entre Rusia y Georgia, cuando las relaciones entre los dos países eran muy tensas, casi tan seriamente como lo son hoy. Y, lo más importante, en ese momento Kissinger no era el único canal secundario operando. Paralelamente había otro canal encabezado por un par de miembros del Senado de los Estados Unidos. El resultado final fue un documento sobre los pasos para mejorar las relaciones bilaterales que se conoció como el “reinicio” en los días iniciales de la primera administración Obama. Si esa iniciativa fue lo suficientemente creativa como para ir más allá de las apariencias y sentar las bases para un cambio real en la relación es un asunto diferente. La respuesta a eso, por supuesto, es “no”.

Los Kupchan, Haass y Graham no se pueden comparar con los operadores del canal secundario de 2008 y no fue de extrañar que el panel de Sixty Minutes les diera la espalda. Yo, por mi parte, en el pasado he tomado la medida de dos de estos tres y descubrí que como pensadores Haass y Kupchan son confusos y sus escritos están sumidos en contradicciones. Supuestamente, lo que escriben y publican en la revista Foreign Affairs del órgano de la casa es examinado por sus pares, pero no ayuda ni un ápice. Cuando todos están alineados y nadie está en desacuerdo, cuando no hay debates, solo palmadas en la espalda, entonces la calidad del pensamiento se hunde.

Ver mi crítica al artículo de Kupchan ‘Nato’s final frontier: Why Russia should join the Atlantic Alliance’ en Stepping out of Line (2012) pp  . 199 -208 y mi artículo “Richard Haass: the Absent Voice at Valdai-Sochi” en Does Russia Have a Future (2015) pp 259-262

“Fake News” von NBC über US-amerikanisch-russische Gespräche über einen “Ausweg” zum Ukraine-Krieg im April 2023, die nie stattgefunden haben

Nachrichtenportale in der Ukraine und anderswo in Europa griffen heute schnell einen Artikel von NBCNews.com auf mit dem Titel “Ehemalige US-Beamte haben geheime Ukraine-Gespräche mit prominenten Russen geführt”. Im Untertitel heißt es weiter: “Ziel der Gespräche ist es, die Grundlage für mögliche Verhandlungen zur Beendigung des Krieges zu schaffen, so Personen, die mit den Gesprächen vertraut sind, gegenüber NBC News.”

Allein die Vorstellung, dass solche Gespräche stattgefunden haben könnten, rief abfällige Kommentare von den üblichen Verdächtigen hervor, die keine Gelegenheit auslassen, sich in der Öffentlichkeit zu profilieren: der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul, und Matt Dimmick, ein ehemaliger Direktor für Russland und Osteuropa beim Nationalen Sicherheitsrat. Diese Kommentare sind Teil des NBC-Berichts.

Diese Nachricht wurde auch im russischen Staatsfernsehen in der Vorabendausgabe von Sechzig Minuten unter dem Titel “Fake News” ausgestrahlt. Die Podiumsdiskussion wurde mit einer Ankündigung des Außenministeriums der Russischen Föderation eröffnet, in der auf den zweiten Absatz des NBC-Artikels eingegangen wird, in dem es heißt:

“In einem hochrangigen Beispiel für die Diplomatie, die hinter den Kulissen stattfindet, traf sich der russische Außenminister Sergej Lawrow im April in New York mehrere Stunden lang mit Mitgliedern der Gruppe, wie vier ehemalige und zwei aktuelle Beamte gegenüber NBC News erklärten.”

Laut Lawrow hat ein solches Treffen nie stattgefunden, und es gibt keine Hintertürchen.

Und dann legte das “Sechzig Minuten“-Gremium los.

Sie zählten die ehemaligen US-Beamten auf, die an dem Treffen teilgenommen haben sollen – Charles Kupchan, Richard Haass und Thomas Graham, allesamt Mitglieder des Rates für Auswärtige Beziehungen (Foreign Relations Council) und, wie sie mit boshaftem Humor betonten, allesamt ausgesprochene Ex-Mitglieder. Ihre Glanzzeit liegt Jahrzehnte zurück, und heute hat keiner von ihnen einen Rang inne, der es rechtfertigen würde, dass Lawrow überhaupt Zeit mit ihnen verbringt, geschweige denn, dass er die Grundlagen für eine Verhandlungslösung im russisch-ukrainischen Krieg erörtert. Sie sind nur ein Haufen alter Akademiker, die sich treffen, um in Erinnerungen an die Rüstungskontrollverhandlungen der fernen Vergangenheit und ähnliche, längst beendete Themen zu schwelgen.

Nachdem NBC seine Fake-News-Story veröffentlicht hatte, verbrachte der Sender den größten Teil seines Artikels damit, darüber zu sprechen, wie die als “Track Two”-Gespräche bezeichnete Rückkanal-Kommunikation (backchannel-communication) funktioniert und welchen Nutzen sie im Allgemeinen hat.

Sicherlich haben Rückkanäle in der nicht allzu fernen Vergangenheit einen konstruktiven Zweck in den amerikanisch-russischen Beziehungen erfüllt, obwohl ich bezweifle, dass der Journalist Josh Lederman davon eine Ahnung hat. Thomas Grahams ehemaliger Mentor und Mitarbeiter, Henry Kissinger, war ein wichtiger Initiator eines solchen Kontakts im Sommer/Frühherbst 2008, als auch er ein ehemaliger, nicht aktiver politischer Akteur war. Aber Kissinger war und ist Kissinger und nicht irgendein Lakai. Das war in der Zeit kurz nach dem Krieg zwischen Russland und Georgien, als die Beziehungen zwischen den beiden Ländern sehr angespannt waren, fast so ernst wie heute. Und, was am wichtigsten ist, Kissingers Kanal war damals nicht der einzige Rückkanal. Parallel dazu gab es einen weiteren Kanal, der von einigen Mitgliedern des US-Senats geführt wurde. Das Endergebnis war ein Papier über Schritte zur Verbesserung der bilateralen Beziehungen, das in den ersten Tagen der ersten Obama-Regierung als “re-set” bekannt wurde. Ob diese Initiative kreativ genug war, um über eine atmosphärische Verbesserung hinauszugehen und den Grundstein für eine echte Veränderung der Beziehungen zu legen, ist eine andere Frage. Die Antwort darauf lautet natürlich “Nein”.

Leute wie Kupchan, Haass und Graham sind nicht mit den Betreibern des Rückkanals von 2008 zu vergleichen, und es war kein Wunder, dass das Sechzig-Minuten-Panel die Nase über sie gerümpft hat. Ich für meinen Teil habe in der Vergangenheit zwei dieser drei als Denker beurteilt und fand, dass Haass und Kupchan wirr im Kopf und ihre Schriften voller Widersprüche sind. Angeblich wird das, was sie schreiben und im hauseigenen Magazin Foreign Affairs veröffentlichen, von Fachleuten überprüft, aber das hilft nicht im Geringsten. Wenn alle einer Meinung sind und keiner widerspricht, wenn es keine Debatten gibt, sondern nur noch Schulterklopfen stattfindet, dann sinkt die Qualität des Denkens.

Siehe meine Kritik an Kupchans Artikel “Nato’s final frontier: Why Russia should join the Atlantic Alliance” (“Die letzte Grenze der Nato: Warum Russland dem Atlantischen Bündnis beitreten sollte”) in Stepping out of Line (2012) S. 199-208 und meinen Artikel “Richard Haass: the Absent Voice at Valdai-Sochi” (“Richard Haass: die abwesende Stimme bei Valdai-Sochi”) in Does Russia Have a Future (2015) S. 259-262.

News portals in Ukraine and elsewhere in Europe were quick to pick up a feature item today on NBCNews.com entitled “Former U.S. officials have held secret Ukraine talks with prominent Russians.” The subtitle goes on: “The aim of the discussions is to lay the groundwork for potential negotiations to end the war, people briefed on the talks tell NBC News.”

  The very notion that such talks could have taken place elicited disparaging comments from the usual suspects who would not miss a chance to be in the public eye: former U,S. ambassador to Russia, Michael McFaul, and Matt Dimmick, a former Russia and Eastern Europe director at the National Security Council. Said comments form part of the NBC report.

This news item also surfaced on Russian state television in the early evening edition of Sixty Minutes under the heading “Fake News.” Their panel discussion opened with an announcement from the RF Ministry of Foreign Affairs, responding to what is said in the second paragraph in the NBC article, which reads:

“In a high-level example of the back-channel diplomacy taking place behind the scenes, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov met with members of the group for several hours in April in New York, four former officials and two current officials told NBC News.”

Per Lavrov, no such meeting ever took place and there are no back channels.

And then the Sixty Minutes panel was off to the races, as we say.

They listed the former U.S. officials who were said to have taken part in the meeting – Charles Kupchan, Richard Haass, and Thomas Graham, all members of the Foreign Relations Council and, as they stressed with truculent humor, all are decidedly very former. Their heyday was decades ago and today none of them holds a rank that would justify Lavrov’s spending any time with them, let alone discussing the basic principles for some negotiated settlement of the Russia-Ukraine war. They are just a bunch of old academics who get together to reminisce about the arms control negotiations of the distant past and similar issues long ago laid to rest.

After breaking its fake news story, NBC spent the greater part of its article talking about how back channel communications, dubbed Track Two talks, function and what utility they have in general.

To be sure, backchannels have served a constructive purpose in U.S. – Russian relations in the not too distant past, though I doubt that journalist Josh Lederman has a clue about this. Thomas Graham’s former mentor and associate, Henry Kissinger, had been an important initiator of such an outreach back in the summer-early autumn of 2008 when he, too was a former, not active political actor. But then Kissinger was and is Kissinger, not some flunky. That was in the time just after the Russia-Georgia war, when relations between the two countries were very tense, almost as seriously as today.  And, most importantly, at the time Kissinger’s was not the only backchannel operating. In parallel there was another channel headed by a couple of members of the U.S. Senate. The end result was a paper on steps to improve bilateral relations that became known as the ‘re-set’ in the early days of the first Obama administration. Whether that initiative was creative enough to go beyond atmospherics and set the groundwork for a real change in the relationship is a different matter. The answer to that, of course, is ‘no.’

The likes of Kupchan, Haass and Graham cannot be compared to the operators of the 2008 backchannel and it was no wonder that the Sixty Minutes panel thumbed its noses at them. I, for one, have in the past taken the measure of two of these three as thinkers and found that Haass and Kupchan are muddle headed and their writings are mired in contradictions. Supposedly what they write and publish in the house organ Foreign Affairs magazine is peer vetted, but it helps not a whit. When everyone is aligned and no one disagrees, when there are no debates, only back slappers, then the quality of thinking sinks.

See my critique of Kupchan’s article ‘Nato’s final frontier: Why Russia should join the Atlantic Alliance” in Stepping out of Line (2012) pp. 199 -208  and my piece “Richard Haass: the Absent Voice at Valdai-Sochi” in Does Russia Have a Future (2015) pp 259-262

©Gilbert Doctorow, 2023

Dear subscribers,

I inform you that tomorrow, 7 July, I will be traveling to Russia, where I will spend the coming three weeks.

 I will be in Petersburg for a few days.  Several more days will be spent visiting Veliky Novgorod, which lies along the main highway connecting Petersburg with Moscow.  Veliky Novgorod is one of Russia’s most ancient cities, a one-time outpost of the Hanseatic League, the cradle of Russian democracy and a town that attracts significant tourist flows, especially these days when domestic tourism has grown in proportion to the closing down of travel to Western Europe.

Otherwise one week will be on the beach at Repino, a resort on the Gulf of Finland that is highly rated for weekend getaways by Petersburgers. And another week will be in Staraya Russa, an old and established resort where Russians have for generations “taken the waters” and sought cures for a variety of ailments through mud pack treatments.

These are all middle class Russian tourist destinations. I will be staying in hotels and will be traveling with kids, our grandsons. I mention these facts because they should facilitate mingling and conversing  with a great many local folks. I will pass along in my blog essays my reading of their emotional and intellectual pulse during this time of war.

Should there be any significant developments on the field of battle or in international relations, I will, of course, report on that as well. I will be keeping an eye on smotrim.ru on my computer and will also have access to many other Russian channels on the hotel televisions.

G. Doctorow

Translations below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Spanish (Hugo Guido)

Bevorstehende Ereignisse

Liebe Abonnenten,

ich teile Ihnen mit, dass ich morgen, am 7. Juli, nach Russland reisen werde, wo ich die nächsten drei Wochen verbringen werde.

Ich werde mich einige Tage in Petersburg aufhalten. Einige weitere Tage werde ich in Welikij Nowgorod verbringen, das an der Hauptverkehrsstraße liegt, die Petersburg mit Moskau verbindet. Welikij Nowgorod ist eine der ältesten Städte Russlands, ein ehemaliger Außenposten der Hanse, die Wiege der russischen Demokratie und eine Stadt, die bedeutende Touristenströme anzieht, insbesondere in diesen Tagen, in denen der Inlandstourismus im Verhältnis zur Einstellung der Reisen nach Westeuropa zugenommen hat.

Ansonsten werden wir eine Woche am Strand von Repino verbringen, einem Ferienort am Finnischen Meerbusen, der bei den Petersburgern für Wochenendausflüge sehr beliebt ist. Und eine weitere Woche werden wir in Staraya Russa verbringen, einem alten und etablierten Kurort, in dem die Russen seit Generationen “das Wasser nehmen” und durch Schlammpackungen Heilung für eine Vielzahl von Beschwerden suchen.

Das sind alles Reiseziele der russischen Mittelklasse. Ich werde in Hotels übernachten und mit Kindern, unseren Enkeln, unterwegs sein. Ich erwähne diese Tatsachen, weil sie es erleichtern dürften, sich unter viele Einheimische zu mischen und mit ihnen ins Gespräch zu kommen. Ich werde in meinen Blog-Essays weitergeben, wie ich ihren emotionalen und intellektuellen Puls in dieser Zeit des Krieges lese.

Sollte es wichtige Entwicklungen auf dem Schlachtfeld oder in den internationalen Beziehungen geben, werde ich natürlich auch darüber berichten. Ich werde smotrim.ru auf meinem Computer im Auge behalten und habe auch Zugang zu vielen anderen russischen Kanälen auf den Hotelfernsehern.

Événements à venir

Chers abonnés,

Je vous informe que demain, 7 juillet, je me rendrai en Russie, où je passerai les trois prochaines semaines.

Je passerai quelques jours à Pétersbourg. Plusieurs autres jours seront consacrés à la visite de Veliky Novgorod, qui se trouve le long de l’autoroute principale reliant Pétersbourg à Moscou. Veliky Novgorod est l’une des plus anciennes villes de Russie, un ancien avant-poste de la Ligue hanséatique, le berceau de la démocratie russe et une ville qui attire d’importants flux touristiques, en particulier ces jours-ci où le tourisme intérieur a augmenté proportionnellement à la fermeture des voyages vers l’Europe de l’Ouest.

En outre, une semaine sera consacrée à la plage de Repino, une station balnéaire du golfe de Finlande très prisée par les Pétersbourgeois pour leurs escapades de fin de semaine. Une autre semaine se déroulera à Staraya Russa, une station balnéaire ancienne et bien connue où, depuis des générations, les Russes « prennent les eaux » et cherchent à guérir divers maux grâce à des traitements à base de boue.

Il s’agit de destinations touristiques russes de classe moyenne. Je logerai dans des hôtels et je voyagerai avec des enfants, nos petits-fils. Je mentionne ces faits parce qu’ils devraient faciliter la rencontre et la conversation avec un grand nombre de personnes locales. Je ferai part dans mon blog de ma vision de l’état émotionnel et intellectuel de la population en cette période de guerre.

S’il y a des développements significatifs sur le champ de bataille ou dans les relations internationales, j’en ferai bien sûr état également. Je garderai un œil sur smotrim.ru sur mon ordinateur et j’aurai également accès à de nombreuses autres chaînes russes sur les télévisions de l’hôtel.

Próximos eventos

Estimados suscriptores,

Les informo que mañana, 7 de julio, viajaré a Rusia, donde pasaré las próximas tres semanas.

Estaré en Petersburgo por unos días. Dedicaré varios días más a visitar Veliky Novgorod, que se encuentra a lo largo de la carretera principal que conecta Petersburgo con Moscú. Veliky Novgorod es una de las ciudades más antiguas de Rusia, un puesto de avanzada de la Liga Hanseática, la cuna de la democracia rusa y una ciudad que atrae importantes flujos turísticos, especialmente en estos días en que el turismo interno ha crecido en proporción al cierre de los viajes a Europa occidental.

Asimismo, una semana estaré en la playa de Repino, un complejo en el Golfo de Finlandia que es altamente apreciado para escapadas de fin de semana por los petersburgulenses. Y otra semana estaré en Staraya Russa, un antiguo y prestigioso centro turístico donde los rusos durante generaciones han “tomado las aguas” y buscado curas para una variedad de dolencias a través de tratamientos de barro.

Todos estos son destinos turísticos rusos de clase media. Me alojaré en hoteles y viajaré con niños, nuestros nietos. Menciono estos hechos porque deberían facilitar el contacto y la conversación con una gran cantidad de personas locales. Transmitiré en mi blog de ensayos mi lectura de su pulso emocional e intelectual durante este tiempo de guerra.

En caso de que se produzcan acontecimientos significativos en el ámbito de la guerra o en las relaciones internacionales, por supuesto, también informaré al respecto. Estaré vigilando smotrim.ru en mi computadora y también tendré acceso a muchos otros canales rusos en los televisores del hotel.

Translations below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Spanish (Hugo Guido)

Wohin könnte die Resolution von Lindsey Graham und Richard Blumenthal im US-Senat “über russische nukleare Bedrohungen” führen?

Antwort: zu einem präemptiven russischen strategischen Nuklearangriff auf das Festland der Vereinigten Staaten

Sobald meine Fernsehinterviews von den Moderatoren auf ihren Websites und Twitter-Konten gepostet werden, werfe ich oft einen Blick auf die Kommentare der Zuschauer, um das Publikum und seine Stimmung besser zu verstehen. Nach meinem ersten Auftritt bei einem der auflagenstärksten englischsprachigen Nachrichtensender Indiens mit globaler Reichweite war ich amüsiert über die Bemerkung: “Hey, der alte Mann sagt nicht das, was man von ihm erwartet!” Etwas weiter unten in der Kommentarspalte stand die Bemerkung, dass der Zuschauer erfreut war, eine ungewöhnliche Sichtweise auf dem Kanal präsentiert zu sehen. Vielleicht liest die Geschäftsleitung auch die Kommentare, denn seitdem wurde ich immer wieder in ihre verschiedenen Programme eingeladen.

Bedauerlicherweise sagt nicht jeder “alte Mann” in der Öffentlichkeit das, was man nicht von ihm erwartet. Ein Beispiel dafür ist die sehr falkenhafte und rücksichtslose Haltung der Senatoren Lindsey Graham (R-SC) und Richard Blumenthal (D-CT) auf ihrer Pressekonferenz vor einigen Tagen, als sie die Resolution erläuterten, die sie im Oberhaus auf parteiübergreifender Basis eingebracht haben.

Ich sage, dass diese ihre Position von ihnen erwartet wurde, weil sie als langjährige Stützen der neokonservativen Mehrheit im Kongress für eine Außenpolitik eintreten, die ‘so amerikanisch wie Apfelkuchen’ ist. Das heißt, sie basiert vollständig und ausschließlich auf innenpolitischen Erwägungen. Sie sagen in der Resolution, dass sie wollen, dass die Warnung die Ohren von Putin und seinen Militärgenerälen erreicht, aber in Wirklichkeit konzentrieren sie sich darauf, ihre Kollegen auf dem Capitol Hill für weitere Militärhilfe für die Ukraine zu gewinnen, was weitere Milliarden für den militärisch-industriellen Komplex bedeutet, der diese Hardware baut oder ersetzt.

Ihre Botschaft wird natürlich an Putin weitergeleitet werden. In der Tat ist sie bereits das Thema des Tages im russischen Staatsfernsehen und in den sozialen Medien. Aber die guten Senatoren schätzen die russische Reaktion völlig falsch ein, und sie schätzen sie falsch ein, weil sie nicht auf die russischen Meinungen und die Militärdoktrin hören, die im Laufe des letzten Jahres im Zuge der Entwicklung des Krieges überarbeitet und präzisiert worden ist. Sie begreifen auch nicht ansatzweise die Stärke der russischen Streitkräfte sowohl bei den konventionellen als auch bei den nuklearen Waffen, die Stärke der russischen Wirtschaft und die Bedeutung der Tatsache, dass Russland mit mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung verbündet ist und deren Produzenten einen größeren Anteil am globalen BIP haben als die USA und ihre G7-Verbündeten heute.

Leider ist die virtuelle Realität, in der sich Blumenthal und Graham offenbar aufhalten, nicht nur ein Marketing-Gag von Zuckerberg und seinen Kollegen aus der Unterhaltungsindustrie. Die virtuelle Realität ist die einzige Realität, die das amerikanische politische Establishment kennt. Die äußere, objektive Realität existiert für diese Leute einfach nicht. Dies gilt umso mehr, als wir in einer Post-Wahrheits-Welt leben, die von Donald Trump eingeläutet wurde.

Ich interessiere mich besonders für den “alten Mann” Richard Blumenthal, weil er einer meiner Klassenkameraden in Harvard ’67 war, einer von mindestens vier Klassenkameraden, die in ihren jeweiligen Berufsfeldern in der Regierung oder in den Nachrichtenmedien hoch aufgestiegen sind und im Laufe mehrerer Jahrzehnte ihr Bestes getan haben, um die Vereinigten Staaten in einen kinetischen Krieg mit Russland zu führen.

Über meine “Gang of Four” (Viererbande)-Klassenkameraden werde ich weiter unten schreiben, aber lassen Sie uns jetzt einen Blick auf die anstehende Resolution im Senat werfen.

In der Resolution wird dargelegt, wie die Vereinigten Staaten auf den möglichen Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz oder auf ein anderes nukleares Szenario reagieren sollten. Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Russen in der Ukraine auf taktische Atomwaffen zurückgreifen, gleich null, da sie die ukrainische Gegenoffensive derzeit mit konventionellen Waffen hervorragend abwehren und eine Verlustrate von 10:1 aufweisen, während sie die neuesten westlichen Panzer, gepanzerten Mannschaftstransporter und Artillerieeinheiten fast so schnell zerstören, wie sie von den NATO-Ländern an die Ukraine geliefert werden. Die Verfasser der Resolution wissen das sicherlich. Das Gerede über taktische Nuklearwaffen ist nur der Deckmantel für die eigentliche Stoßrichtung der Resolution: einen erwarteten russischen Angriff auf das Kernkraftwerk Saporoschje zum casus belli zu machen.

Wenn die Russen eine dieser heimtückischen Taten begehen würden, würde sich eine nukleare Wolke bis in die benachbarten NATO-Staaten und noch weiter ausbreiten. Nach den Bestimmungen der Resolution könnten sie damit die Anwendung des berühmten Artikels 5 des Nordatlantikvertrags auslösen.

Das Problem mit der letztgenannten roten Linie ist, dass ein Angriff auf das Kernkraftwerk jetzt geplant ist und in den kommenden Tagen vom Kiewer Regime unter “falscher Flagge” durchgeführt werden könnte, ein Szenario, das die Vereinigten Staaten und ihre Vasallen im Laufe der Jahre bei Operationen perfektioniert haben, die von den angeblichen Angriffen mit Chemiewaffen auf die Zivilbevölkerung, für die Bashar al Assad in Syrien verantwortlich gemacht wird, über den MH-17-Absturz über der Ukraine bis hin zu dem inszenierten Massaker von Bucha in der Ukraine reichen, das Russland verübt haben soll. Da Graham vor einigen Wochen in Kiew mit Zelensky und seinem Kreis von Kriegsverbrechern zusammengearbeitet hat, gibt es guten Grund zu der Annahme, dass er ein Mitverfasser des Plans zum Angriff auf das Kernkraftwerk ist.

In russischen sozialen Medien und sogar in den Nachrichten des russischen Staatsfernsehens ist heute von einem ukrainischen Angriff auf das Kraftwerk zu einem beliebigen Zeitpunkt zwischen heute Abend, dem 5. Juli, und dem 9. Juli die Rede. Der Stichtag würde genügend Zeit lassen, um eine gemeinsame Antwort auf das angebliche russische Verbrechen zu entwerfen und unter den NATO-Mitgliedern vorabzustimmen, über die dann auf der Versammlung am 12. Juli offiziell abgestimmt werden könnte.

In russischen sozialen Netzwerken ist zu lesen, dass die Ukrainer eine oder mehrere sowjetische Tochka-V-Raketen einsetzen werden, um das Kraftwerk zu treffen. Wir haben diese gleich zu Beginn des Ukraine-Krieges in Aktion gesehen, als die Kiewer Streitkräfte die Innenstadt von Donezk mit solchen Raketen beschossen haben. Es ist zweifelhaft, dass eine normal konfigurierte Tochka-Rakete die Kraft hätte, die Reaktoren ernsthaft zu beschädigen. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass die Raketen mit Sprengköpfen bestückt werden, die radioaktive abgebrannte Brennelemente enthalten, von denen es in der Ukraine eine große Menge gibt. In diesem Fall würde eine Rakete, die die Stahlbetonhülle der Reaktoren trifft, bei der Explosion radioaktiven Staub freisetzen, der sich für eine Operation unter falscher Flagge gegen Russland eignet.

Die Pressekonferenz von Blumenthal und Graham war reich an Material, das beide als Kriegshetzer belastet. Hier ist ein kurzer Auszug aus dem von C-Span gedruckten Protokoll:

Zitat

Ich lobe Präsident Biden dafür, dass er auf den Tisch gelegt hat, dass die Drohung, Putin könne in der Ukraine eine Atomwaffe einsetzen, real ist, und unsere Botschaft an die Menschen in Putins Umfeld lautet: Wenn ihr das tut, wenn ihr seinem Befehl folgt, wenn er ihn jemals erteilt, könnt ihr mit einer massiven Reaktion der NATO rechnen, und ihr werdet euch im Krieg mit der NATO befinden.

Ich weise alle Mitglieder dieses Gremiums und dieses Kongresses darauf hin, dass die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland real ist und die beste Abschreckung darin besteht, ihnen Klarheit darüber zu verschaffen……dass sie sich mit der NATO im Krieg befinden, wenn sie das tun.

Dies basiert auf Fakten und Wissenschaft und soll eine Botschaft an Wladimir Putin und noch direkter an sein Militär senden: Sie werden vernichtet, sie werden ausgeweidet, wenn sie taktische Nuklearwaffen einsetzen oder ein Kernkraftwerk in einer Weise zerstören, die die umliegenden NATO-Staaten bedroht.

[Putin] hat Kriegsverbrechen auf industriellem Niveau begangen, weil er dachte, er käme damit durch. Sein Ziel ist es nun, den Westen zu zermürben. Die Gegenoffensive zu verlangsamen. Bringen Sie die Leute in Washington und anderen Hauptstädten der Welt dazu, einfach zu brechen und ihm irgendeinen gesichtswahrenden Deal anzubieten… Wenn er, Putin, damit durchkommt, dann fällt Taiwan.

Wenn Sie glauben, dass Putin in der Ukraine aufhören wird, dann hören Sie nicht zu, was er sagt. Dies ist ein Moment in der Weltgeschichte, um einen der aggressivsten und brutalsten Menschen auf dem Planeten zu stoppen und ein Signal an China zu senden.

Zitat Ende

Die völlige Gleichgültigkeit dieser Senatoren gegenüber der Situation vor Ort in der Ukraine, ganz zu schweigen von der realen Person und dem öffentlichen Auftreten von Wladimir Putin, spricht für sich selbst. Ihr Verständnis für den russischen Staatschef bewegt sich auf dem Niveau einer jugendlichen Karikatur oder – um es mit Worten zu sagen, die den Amerikanern nur allzu vertraut sind – auf dem Niveau eines der letzten Trottel im Weißen Haus, George W. Bush, der einst versuchte, Wladimir Wladimirowitsch zu bestrafen, indem er ihn von einer Hotdog-Party am 4. Juli auf dem Rasen des Weißen Hauses ausgeschlossen hat. Jetzt ist der Einsatz für diese Art von Staatskunst auf Kindergartenniveau so hoch geworden, dass man Russland den Krieg für Verbrechen erklären will, die unser Vasall in Kiew möglicherweise begeht.

Die jüngsten Überlegungen der russischen Führung zum Einsatz von Atomwaffen, wie sie in ihren öffentlichen Verlautbarungen zum Ausdruck kommen, gehen dahin, dass ein Präventivschlag ins Auge gefasst werden kann, wenn ein nuklearer Angriff aus dem Ausland unmittelbar droht. Dabei geht es nicht um den Einsatz einiger taktischer Waffen gegen Truppenkonzentrationen in der Ukraine oder gar um den Einsatz gegen den Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland, falls von dort aus F-16-Kampfflugzeuge gegen die russischen Streitkräfte in der Ukraine entsandt werden. Nein, es geht darum, den Puppenspieler hinter der ganzen Show zu treffen, nämlich Washington und die kontinentalen USA, wenn so etwas wie die Blumenthal-Graham-Resolution verabschiedet und nach der oben beschriebenen Operation unter falscher Flagge in die Tat umgesetzt wird.

Der Himmel helfe uns allen!

                                                                        *****

Wie ich bereits eingangs erwähnte, ist Richard Blumenthal seit langem eine Stimme gegen die Koexistenz mit Russland auf dem Capitol Hill. Er ist ein Beispiel dafür, wie die Ideologie der Neokonservativen, die in den 1970er und 80er Jahren von unzufriedenen Linken ins Leben gerufen wurde und mit der Unterstützung eines der Theoretiker der Bewegung, Robert Kagan, republikanische Anhänger wie Senator John McCain für sich gewinnen konnte, schließlich auch in der Demokratischen Partei Fuß fasste, einschließlich ihres gesamten progressiven Flügels.

Andere Porträts aus meiner Harvard-Klasse von 1967, die in meiner Galerie der Schurken und Möchtegern-Kriegsverbrecher hängen, sind die von Richard Morningstar, Tom Ridge und Serge Schmemann.

Morningstar gelangte während der Clinton-Regierung dank seiner großen finanziellen Zuwendungen an die Partei in die Regierung. Er erhielt von Madeleine Albright wichtige Aufträge zur Sabotage des russischen Netzes aktiver und geplanter Gas- und Ölpipelines nach Europa mit dem Ziel, die russische Wirtschaft zu zerstören. Es war ein knappes Rennen, aber der Preis in diesen Wettbewerben ging an den besseren Mann, Wladimir Putin, und Morningstars Bemühungen gegen South Stream und andere Projekte scheiterten durchweg. Er beendete seine öffentliche Karriere als Botschafter in einem der Länder, in denen er von Anfang an aktiv war, nämlich Aserbaidschan.

Tom Ridge wechselte von der einzelstaatlichen Politik auf die Bundesebene, nachdem George W. Bush ihn zum ersten Heimatschutzminister des Landes ernannt hatte. In dieser Funktion war Ridge für die Umsetzung des Freedom Act verantwortlich, der Teil der Unterdrückung aller bürgerlichen Freiheiten in den USA war, um den Krieg gegen den Terror zu fördern. Auf diese Weise war Ridge persönlich dafür verantwortlich, dass die Rede- und Denkfreiheit in den USA abgewürgt wurde, und bereitete damit das Land auf die hirntote Hälfte der Bevölkerung vor, die Biden und den Krieg unterstützt.

Abschließend möchte ich noch einmal meinen Klassenkameraden Serge Schmemann erwähnen, Mitglied der Chefredaktion der New York Times, der im Laufe der Jahrzehnte in verschiedenen journalistischen Positionen giftig gegen Putin und im Wesentlichen gegen Russland eingestellt war.

Und wer sagt, dass “alte Männer” aus Harvard in der amerikanischen Politik nicht zählen?

Où peut nous mener la résolution Lindsey Graham-Richard Blumenthal du Sénat américain « sur les menaces nucléaires russes » ?

Réponse : à une attaque nucléaire stratégique préventive de la Russie contre les États-Unis continentaux.

Une fois que mes interviews télévisées sont publiées par les animateurs sur leurs sites web et leurs comptes Twitter, je jette souvent un coup d’œil aux commentaires des téléspectateurs pour mieux comprendre le public et son état d’esprit. Après ma première apparition sur l’une des chaînes d’information anglophones les plus diffusées en Inde et à portée mondiale, j’ai été amusé de voir la remarque suivante : « Hé, le vieux Monsieur ne dit pas ce qu’on attendait de lui ! ». Un peu plus bas dans la colonne des commentaires, on pouvait lire que le téléspectateur était ravi de voir un point de vue inhabituel présenté sur la chaîne. Peut-être que la direction générale lit aussi les commentaires, car depuis, j’ai été réinvité à plusieurs reprises dans leurs différents programmes.

Malheureusement, tous les « vieux Messieurs » ne disent pas toujours ce que l’on n’attend pas d’eux. C’est le cas, par exemple, de la position très dure et imprudente exprimée par les sénateurs Lindsey Graham (R-SC) et Richard Blumenthal (D-CT) lors de leur conférence de presse d’il y a quelques jours, lorsqu’ils ont expliqué la résolution qu’ils ont introduite à la Chambre haute sur une base bipartisane.

Je dis que leur position était attendue d’eux parce qu’en tant que piliers de longue date de la majorité néoconservatrice au Congrès, ils défendent une politique étrangère qui est « aussi américaine que la tarte aux pommes ». C’est-à-dire qu’elle repose entièrement et exclusivement sur des considérations de politique intérieure… Ils disent dans la résolution qu’ils veulent que l’avertissement parvienne aux oreilles de Poutine et de ses généraux militaires, mais ils se concentrent en réalité sur le ralliement de leurs pairs au Capitole en faveur d’une aide militaire supplémentaire à l’Ukraine, ce qui signifie des milliards supplémentaires pour le complexe militaro-industriel qui construit ou remplace ce matériel.

Leur message sera bien entendu transmis à Poutine. En effet, il est déjà le sujet du jour à la télévision d’État russe et dans les médias sociaux. Mais les bons sénateurs se trompent complètement sur la réaction russe, et ils se trompent parce qu’ils n’écoutent pas les opinions et la doctrine militaire russes qui ont été révisées et clarifiées au cours de l’année écoulée au fur et à mesure de l’évolution de la guerre. Ils n’arrivent pas non plus à comprendre la puissance des forces militaires russes, tant conventionnelles que nucléaires, la force de l’économie russe et la pertinence du fait que la Russie est alignée sur plus de la moitié de la population mondiale et que ses producteurs bénéficient d’une plus grande part du PIB mondial que les États-Unis et leurs alliés du G7 à l’heure actuelle.

Malheureusement, la réalité virtuelle, qui est l’espace dans lequel Blumenthal et Graham résident apparemment, n’est pas seulement un gadget marketing de Zuckerberg et de ses pairs de l’industrie du divertissement. La réalité virtuelle est la seule réalité que connaît l’establishment politique américain. La réalité externe et objective n’existe tout simplement pas pour ces personnes. D’autant plus que nous vivons dans un monde de post-vérité inauguré par Donald Trump.

Je m’intéresse tout particulièrement au « vieux » Richard Blumenthal, parce qu’il était l’un de mes camarades de classe à Harvard en 1967, l’un des quatre camarades de classe qui se sont élevés dans leurs domaines professionnels respectifs auprès du gouvernement ou des médias d’information et qui, depuis plusieurs décennies, ont fait de leur mieux pour entraîner les États-Unis dans une guerre cinétique avec la Russie.

Je reviendrai plus loin sur ma bande de quatre camarades de classe, mais examinons à présent la résolution en cours au Sénat.

La résolution indique comment les États-Unis doivent réagir à l’utilisation éventuelle par la Russie d’armes nucléaires tactiques sur le théâtre de guerre ukrainien, ainsi qu’à un autre scénario nucléaire. Bien entendu, la probabilité que les Russes recourent à des armes nucléaires tactiques en Ukraine est nulle, étant donné qu’ils se débrouillent actuellement à merveille pour repousser la contre-offensive ukrainienne avec des armes conventionnelles et qu’ils bénéficient d’un taux de mortalité de 10 : 1 tout en détruisant les derniers chars, véhicules blindés de transport de troupes et unités d’artillerie occidentaux presque aussi rapidement qu’ils sont livrés à l’Ukraine par les pays de l’OTAN. Les auteurs de la résolution le savent certainement. Parler d’armes nucléaires tactiques n’est qu’une couverture pour l’objectif réel de la résolution : faire d’une attaque russe sur la centrale nucléaire de Zaporojie un casus belli.

L’exécution de l’un ou l’autre de ces actes ignobles par les Russes répandrait des nuages nucléaires dans les pays voisins de l’OTAN et plus loin encore. Selon les termes de la résolution, ils pourraient ainsi déclencher le fameux article 5 du traité de l’Alliance de l’Atlantique Nord.

Le problème avec cette dernière ligne rouge est qu’une attaque contre la centrale nucléaire est actuellement planifiée et pourrait être mise en œuvre dans les prochains jours par le régime de Kiev dans le cadre du scénario « fausse bannière » que les États-Unis et leurs vassaux ont perfectionné au fil des ans dans des opérations allant des attaques chimiques présumées contre des populations civiles imputées à Bachar al Assad en Syrie, à l’écrasement du MH-17 au-dessus de l’Ukraine et à la mise en scène du massacre de Bucha en Ukraine, que la Russie aurait perpétrées. Étant donné que Graham était à Kiev pour collaborer avec Zelensky et son cercle de criminels de guerre il y a quelques semaines, il y a de bonnes raisons de supposer qu’il est l’un des coauteurs du plan d’attaque de la centrale nucléaire.

Les médias sociaux et même la télévision d’État russes parlent aujourd’hui d’une attaque ukrainienne sur la centrale électrique à tout moment à partir de ce soir, 5 juillet, jusqu’au 9 juillet. Cette date butoir laisserait suffisamment de temps pour rédiger et soumettre à l’approbation préalable des membres de l’OTAN leur réponse collective au prétendu crime russe, en vue d’un vote officiel lors de la réunion du 12 juillet.

Les réseaux sociaux russes nous indiquent que les Ukrainiens utiliseront un ou plusieurs missiles soviétiques Tochka-V pour frapper la centrale électrique. Nous les avons vus à l’œuvre au tout début de la guerre en Ukraine, lorsque les forces de Kiev ont frappé le centre-ville de Donetsk avec de tels missiles. Il est douteux qu’un missile Tochka normalement configuré ait la puissance nécessaire pour endommager sérieusement les réacteurs. Mais on suppose que les missiles seront équipés d’ogives contenant du combustible usé radioactif, dont une grande quantité est disponible en Ukraine. Dans ce cas, un missile frappant la coque en béton armé recouvrant les réacteurs libérerait, lors de l’explosion, des poussières radioactives pouvant servir à une opération sous fausse bannière contre la Russie.

La conférence de presse de Blumenthal et Graham était riche en éléments les incriminant tous deux comme des va-t-en guerre. Voici un bref échantillon du compte rendu imprimé par C-Span :

Citation :

Je félicite le président Biden d’avoir mis sur la table la menace de l’utilisation par Poutine d’une arme nucléaire en Ukraine, et notre message s’adresse à ceux qui entourent Poutine : si vous faites cela, si vous suivez son ordre, s’il le donne un jour, vous pouvez vous attendre à une réponse massive de l’OTAN et vous serez en guerre avec l’OTAN.

Je fais savoir à tous les membres de cette assemblée et du Congrès que la menace d’utilisation d’un engin nucléaire par la Russie est réelle et que le meilleur moyen de la dissuader est de lui donner de la clarté… s’ils le font, ils entreront en guerre avec l’OTAN.

C’est basé sur les faits et la science et cela a pour but d’envoyer un message à Vladimir Poutine et encore plus directement à ses militaires : ils seront détruits, ils seront éviscérés s’ils utilisent des armes nucléaires tactiques ou s’ils détruisent une centrale nucléaire d’une manière qui menace les nations de l’OTAN environnantes.

{Poutine] a commis des crimes de guerre de niveau industriel en pensant qu’il finirait par s’en tirer. Son objectif est désormais d’épuiser l’Occident. Ralentir la contre-offensive. Faire en sorte que les gens à Washington et dans les autres capitales du monde craquent et lui proposent un accord pour sauver la face… Si Poutine s’en sort, Taïwan sera en danger.

Si vous pensez que Poutine va s’arrêter en Ukraine, vous n’écoutez pas ce qu’il dit. C’est le moment, dans l’histoire du monde, d’arrêter l’une des personnes les plus agressives et les plus brutales de la planète, et d’envoyer un signal à la Chine.

Fin de citation

L’indifférence totale de ces sénateurs à l’égard de la situation sur le terrain en Ukraine, sans parler de la personnalité réelle et des déclarations publiques de Vladimir Poutine, se passe de commentaires. Leur compréhension du dirigeant russe relève de la caricature juvénile ou, pour le dire en des termes familiers aux Américains, du niveau de l’un des derniers cancres de la Maison Blanche, George W. Bush, qui a cherché un jour à punir Vladimir Vladimirovitch en le privant d’une soirée hot-dog pour le 4 juillet sur la pelouse de la Maison Blanche. Aujourd’hui, les enjeux de ce type de stratégie de jardin d’enfants ont augmenté au point de déclarer la guerre à la Russie pour les crimes que notre vassal de Kiev pourrait commettre.

La dernière réflexion des dirigeants russes sur l’utilisation des armes nucléaires, telle qu’elle ressort de leurs déclarations publiques, est qu’une frappe préventive peut être envisagée en cas de menace imminente d’attaque nucléaire venant de l’étranger. Il ne s’agit pas d’utiliser quelques armes tactiques contre des concentrations de troupes en Ukraine, ni même de les utiliser contre la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, au cas où elle serait le point de départ des F-16 envoyés contre les forces russes en Ukraine. Non, il s’agit de frapper le maître des marionnettes derrière tout ce spectacle, à savoir Washington et les États Unis continentaux, si une chose comme la résolution Blumenthal-Graham est adoptée et mise en œuvre à la suite de l’opération sous fausse bannière décrite ci-dessus.

Que le ciel nous vienne en aide !

*****

Comme je l’ai indiqué au début, Richard Blumenthal est depuis longtemps une voix qui s’oppose à la coexistence avec la Russie au sein du Capitole. Il illustre la manière dont l’idéologie néoconservatrice, née dans les années 1970 et 1980 de la désaffection des gauchistes et qui a gagné des adhérents républicains comme le sénateur John McCain, avec l’aide et le soutien de l’un des théoriciens du mouvement, Robert Kagan, a fini par s’implanter dans le parti démocrate, y compris dans toute son aile progressiste.

D’autres portraits de ma classe de Harvard de 1967 qui figurent dans ma galerie de voyous et de criminels de guerre en puissance sont ceux de Richard Morningstar, de Tom Ridge et de Serge Schmemann.

Morningstar a accédé au gouvernement sous l’administration Clinton grâce à ses importantes contributions financières au parti. Madeleine Albright lui a confié d’importantes missions de sabotage du réseau russe de gazoducs et d’oléoducs, en activité ou en projet, vers l’Europe, dans le but de détruire l’économie russe. Ce fut une course serrée, mais le prix dans ces compétitions est allé au meilleur homme, Vladimir Poutine, et les efforts de Morningstar contre le South Stream et d’autres projets ont systématiquement échoué. Il a terminé sa carrière publique en tant qu’ambassadeur dans l’un des pays où il était actif depuis le début, l’Azerbaïdjan.

Tom Ridge est passé de la politique d’État à la politique fédérale lorsque George W. Bush l’a nommé premier secrétaire à la Sécurité intérieure du pays. À ce titre, il a été chargé de mettre en œuvre le Freedom Act, qui faisait partie intégrante de la suppression de toutes les libertés civiles aux États-Unis dans le cadre de la guerre contre le terrorisme. Ridge a ainsi été personnellement responsable de l’étouffement de la liberté d’expression et de la liberté de pensée aux États-Unis, préparant ainsi le pays à la mort cérébrale de la moitié actuelle de la population qui soutient Biden et la guerre.

Enfin, je mentionne à nouveau mon camarade de classe Serge Schmemann, membre du comité éditorial du New York Times, qui, au fil des décennies et à divers postes journalistiques, s’est montré violemment anti-Poutine et foncièrement anti-russe.

Et qui a dit que les « vieux Messieurs » de Harvard ne comptaient pas dans la politique américaine ?

¿A dónde puede llevarnos la resolución Lindsey Graham-Richard Blumenthal en el Senado de los Estados Unidos “sobre las amenazas nucleares rusas“?

Respuesta: a un ataque nuclear estratégico ruso preventivo contra los Estados Unidos continentales

Una vez que mis entrevistas televisadas son publicadas por los anfitriones en sus sitios web y cuentas de Twitter, a menudo echo un vistazo a los comentarios de los asistentes para comprender mejor a la audiencia y su estado de ánimo. Después de mi primera aparición en uno de los canales de noticias de habla inglesa de mayor circulación de la India con alcance global, me divirtió ver el comentario: “¡oye, el viejo no está diciendo lo que esperaban que dijera!” Un poco más abajo en la columna de comentarios estaba la observación de que el espectador estaba encantado de ver un punto de vista inusual presentado en el canal. Tal vez la dirección general también lea los comentarios, porque he sido invitado a volver a sus diversos programas repetidamente desde entonces.

Lamentablemente, no todos los “viejos” a la vista del público dicen lo que no se  espera de ellos. Un ejemplo de ello es la posición muy dura e imprudente expresada por los senadores Lindsey Graham (R-SC) y Richard Blumenthal (D-CT) en su conferencia de prensa hace unos días cuando explicaron la Resolución que han presentado en la Cámara Alta sobre una base bipartidista.

Digo que se esperaba de ellos su posición porque, como pilares de larga data de la mayoría neoconservadora en el Congreso, abogan por una política exterior que es “tan estadounidense como el pastel de manzana”. Es decir, se basa entera y exclusivamente en consideraciones políticas internas. Dicen en la Resolución que quieren que la advertencia llegue a oídos de Putin y sus generales militares, pero realmente están enfocados en reunir a sus pares en el Capitolio para obtener más ayuda militar para Ucrania, lo que significa más miles de millones para el complejo industrial militar que está construyendo o reemplazando ese armamento.

Su mensaje, por supuesto, será transmitido a Putin. De hecho, ya es el tema del día en la televisión estatal rusa y en las redes sociales. Pero los buenos senadores juzgan equivocadamente cuál será la reacción rusa, y juzgan mal porque no escuchan las opiniones rusas y la doctrina militar que ha sido revisada y aclarada durante el año pasado a medida que evolucionaba la guerra. Tampoco comienzan a entender la fortaleza del poderío militar ruso tanto en armas convencionales como nucleares, la resistencia de la economía rusa y la relevancia de que Rusia esté alineada con más de la mitad de la población mundial y con productores que disfrutan de una mayor proporción del PIB mundial que los Estados Unidos y sus aliados del G7 en la actualidad.

Desafortunadamente, la realidad virtual, que es el espacio en el que Blumenthal y Graham aparentemente residen, no es solo un truco de marketing de Zuckerberg y sus compañeros en la industria del entretenimiento. La realidad virtual es la única realidad que el establishment político estadounidense conoce. La realidad externa y objetiva simplemente no existe para estas personas. Tanto más cuanto que estamos viviendo en un mundo de posverdad introducido por Donald Trump.

Me interesa especialmente el “viejo” Richard Blumenthal, porque fue un compañero mío en Harvard ’67, uno de al menos cuatro compañeros de clase que ascendieron en sus respectivos campos profesionales de gobierno o medios de comunicación y, en el transcurso de varias décadas, han hecho todo lo posible para llevar a los Estados Unidos a una guerra cinética con Rusia.

Sobre mis compañeros de clase de la Banda de los Cuatro escribiré a continuación, pero ahora veamos la Resolución pendiente en el Senado.

La Resolución establece cómo los Estados Unidos deben responder al posible uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia en el teatro de guerra ucraniano más otro escenario nuclear. Por supuesto, la posibilidad de que los rusos recurran a armas nucleares tácticas en Ucrania es nula, dado que actualmente están luchando espléndidamente contra la contraofensiva ucraniana con armas convencionales y disfrutan de una proporción de muertes de 10: 1 mientras destruyen los últimos tanques occidentales, vehículos blindados de transporte de personal y unidades de artillería casi tan rápido como son entregados a Ucrania por los países de la OTAN. Los autores de la Resolución seguramente lo saben. Hablar de armas nucleares tácticas no es más que la tapadera de la verdadera idea central de la Resolución: hacer que un esperado ataque ruso contra la central nuclear de Zaporozhie sea un casus belli (motivo de guerra).

La implementación de cualquiera de estos actos cobardes por parte de los rusos extendería nubes nucleares a las naciones vecinas de la OTAN y aún más lejos. Según los términos de la Resolución, podrían desencadenar la aplicación del famoso artículo 5 del Tratado de la Alianza del Atlántico Norte.

El problema con la llamada última línea roja es que ahora se está planeando un ataque a la planta nuclear y puede ser implementado en los próximos días por el régimen de Kiev bajo el escenario de “bandera falsa” que Estados Unidos y sus vasallos han perfeccionado a lo largo de los años en operaciones que van desde los supuestos ataques químicos contra poblaciones civiles atribuidos a Bashar al Assad en Siria, al derribo del MH-17 sobre Ucrania y a la masacre escenificada de Bucha en Ucrania que se dice Rusia perpetró. Dado que Graham estuvo en Kiev en connivencia con Zelensky y su círculo de criminales de guerra hace un par de semanas, hay buenas razones para suponer que es coautor del plan para atacar la central nuclear.

Las redes sociales rusas e incluso las noticias de la televisión estatal rusa hablan hoy de un ataque ucraniano contra la central en cualquier momento a partir de esta noche, 5 de julio hasta el 9 de julio. La fecha límite dejaría tiempo suficiente para redactar y pre-aprobar entre los miembros de la OTAN su respuesta colectiva al presunto crimen ruso durante una votación oficial en la reunión del día 12.

Las redes sociales rusas nos dicen que los ucranianos usarán uno o más misiles soviéticos antiguos Tochka-V para estallar la planta de energía. Los vimos en acción al comienzo de la guerra de Ucrania cuando las fuerzas de Kiev atacaron el centro de Donetsk con tales misiles. Es dudoso que un misil Tochka configurado normalmente tenga la fuerza para dañar seriamente los reactores. Pero se supone que los misiles estarán equipados con ojivas que contienen combustible nuclear gastado, del cual hay una gran cantidad disponible en Ucrania. En ese caso, un misil que golpee la cubierta de hormigón armado que cubre los reactores liberaría al explotar polvo radiactivo adecuado para los fines de una operación de bandera falsa contra Rusia.

La conferencia de prensa de Blumenthal y Graham fue rica en material que los incriminaba a ambos como belicistas. Aquí hay una breve muestra del registro impreso de C-Span:

Cita

Aplaudo al presidente Biden por poner sobre la mesa que la amenaza de que Putin use un arma nuclear en Ucrania es real y nuestro mensaje es para quienes rodean a Putin que si hacen esto, si siguen su orden, si alguna vez la dan, pueden esperar una respuesta masiva de la OTAN y estarán en guerra con la OTAN.

Pongo a todos en este organismo y en este Congreso sobre aviso de que la amenaza del uso de un dispositivo nuclear por parte de Rusia es real y la mejor manera de disuadirla es darles claridad… si lo hacen, estarán en guerra con la OTAN.

Se basa en hechos y ciencia y está destinado a enviar un mensaje a Vladimir Putin y aún más directamente a sus militares, serán destruidos, serán eviscerados si usan armas nucleares tácticas o si destruyen una planta nuclear de tal manera que amenace a las naciones circundantes de la OTAN.

[Putin] ha cometido crímenes de guerra a nivel industrial pensando que eventualmente se saldrá con la suya. Su objetivo ahora es desgastar a Occidente. Ralentiza la contraofensiva. Hace que la gente en Washington y otras capitales del mundo simplemente se quiebren y le ofrezcan algún trato para ahorrarles la vergüenza … Si se sale con la suya, Putin, ahí va Taiwán.

Si crees que Putin se detendrá en Ucrania, no estás escuchando lo que está diciendo. Este es un momento en la historia mundial para detener a una de las personas más agresivas y brutales del planeta, enviar una señal a China.

Fin de Cita

La total indiferencia de estos senadores a la situación sobre el terreno en Ucrania, por no mencionar a la personalidad real y el historial de oratoria de Vladimir Putin habla por sí mismo. Su comprensión del líder ruso está en el nivel de la caricatura juvenil, o para decirlo en términos demasiado familiares para los estadounidenses, al nivel de uno de los últimos tontos en la Casa Blanca, George W. Bush, quien una vez trató de castigar a Vladimir Vladimirovich desinvitándolo a una fiesta de hotdogs un Cuatro de Julio en el césped de la Casa Blanca. Ahora lo que está en juego para este tipo de arte de gobernar a nivel jardín de infantes se ha encumbrado hasta el punto de declarar la guerra a Rusia por los crímenes que nuestro vasallo en Kiev pueda cometer.

Las últimas reflexiones de los líderes rusos sobre el uso de armas nucleares, como se establece en sus pronunciamientos públicos, es que se puede contemplar un ataque preventivo si existe una amenaza inminente de ataque nuclear desde el extranjero. No se trata de que algunas armas tácticas se utilicen contra concentraciones de tropas en Ucrania, o incluso de que se utilicen contra la base de la fuerza aérea Ramstein en Alemania si es el punto de partida de los F-16 enviados contra las fuerzas rusas en Ucrania. No, se trata de golpear al titiritero detrás de todo el espectáculo, es decir, Washington y los Estados Unidos continentales si algo como la Resolución Blumenthal-Graham se aprueba y se pone en acción después de la operación de bandera falsa descrita anteriormente.

¡Que Dios nos ayude a todos!

*****

Como señalé al principio, Richard Blumenthal ha sido durante mucho tiempo una voz contra la coexistencia con Rusia en el Capitolio. Ejemplifica cómo la ideología neoconservadora que fue engendrada por izquierdistas descontentos en los años 1970 y 80 y ganó a los adherentes republicanos como el senador John McCain, ayudado e instigado por uno de los teóricos del movimiento, Robert Kagan, finalmente se afianzó en el Partido Demócrata, incluida toda su ala progresista.

Otros retratos de mi clase de Harvard de 1967 que cuelgan en mi galería de pícaros y aspirantes a criminales de guerra son los de Richard Morningstar, Tom Ridge y Serge Schmemann.

Morningstar se metió en el gobierno durante la Administración Clinton gracias a sus grandes contribuciones financieras al partido. Madeleine Albright le encargó importantes tareas para sabotear la red rusa de gasoductos y oleoductos activos y planificados en Europa con el objetivo de destruir la economía rusa. Fue una carrera cerrada, pero el premio en esas disputas fue para el mejor hombre, Vladimir Putin, y los esfuerzos de Morningstar contra South Stream y otros proyectos fracasaron constantemente. Terminó su carrera pública como embajador en uno de los países en los que estuvo activo desde el principio, Azerbaiyán.

Tom Ridge pasó de la política a nivel estatal al nivel federal después de que George W. Bush lo nombró como el primer Secretario de Seguridad Nacional del país. En esa capacidad, Ridge fue responsable de implementar The Freedom Act, que era parte integrante de la supresión de todas las libertades civiles en los Estados Unidos con el propósito de promover la Guerra contra el Terrorismo. De esta manera, Ridge tenía la responsabilidad personal de asfixiar la libertad de expresión y el libre pensamiento en los Estados Unidos, preparando así al país para la actual muerte cerebral de la mitad de la población que apoya a Biden y la guerra.

Finalmente, menciono una vez más al compañero de clase Serge Schmemann, miembro del consejo editorial de The New York Times, quien a lo largo de décadas en varios puestos periodísticos ha sido venenosamente anti-Putin y esencialmente anti-ruso.

¿Y quién dice que los “viejos” de Harvard no cuentan en la política estadounidense?

Answer: to a pre-emptive Russian Strategic Nuclear attack on the Continental United States

Once my televised interviews are posted by the hosts on their websites and Twitter accounts, I often take a look at the Comments from viewers to better understand the audience and its mood.  After my first appearance on one of India’s largest circulation English-speaking news channels with global reach, I was amused to see the remark: “hey, the old guy isn’t saying what they expected him to say!”  A bit further down the Comments column was the remark that the viewer was delighted to see an unusual point of view presented on the channel.  Perhaps the general management also reads the Comments, because I have been invited back on their various programs repeatedly since then.

Regrettably, not every “old guy” in public view says what is not expected of him. A case in point is the very hawkish and reckless position aired by Senators Lindsey Graham (R-SC) and Richard Blumenthal (D-CT) at their news conference a few days ago when they explained the Resolution they have introduced in the Upper House on a bipartisan basis.

I say that their position was expected of them because as longstanding pillars of the Neoconservative majority in Congress they advocate a foreign policy that is ‘as American as apple pie.’ That is to say it is based entirely and exclusively on domestic political considerations.. They say in the Resolution that they want the warning to reach the ears of Putin and his military generals, but they are really focused on rallying their peers on Capitol Hill for further military aid to Ukraine, meaning further billions to the military industrial complex that is building or replacing that hardware.

Their message will, of course, be reported to Putin. Indeed it is already the subject of the day on Russian state television and social media. But the good Senators misjudge entirely what the Russian reaction will be, and they misjudge because they do not listen to Russian opinions and military doctrine that has been revised and clarified over the past year as the war evolved. Nor do they begin to understand the strength of Russian military forces at both conventional and nuclear arms, the strength of the Russian economy and the relevance of Russia’s being aligned with more than half of the world’s population and with producers enjoying a greater share of global GDP than the USA and its G7 allies today.

Unfortunately virtual reality, which is the space in which Blumenthal and Graham apparently reside, is not just a marketing gimmick of Zuckerberg and his peers in the entertainment industry. Virtual reality is the only reality that the American political Establishment knows. External, objective reality simply does not exist for these people. All the more so that we are living in a post-truth world ushered in by Donald Trump.

I take a special interest in the ‘old guy’ Richard Blumenthal, because he was a classmate of mine in Harvard ’67, one of at least four classmates who rose high in their respective professional fields of government or news media and have, over the course of several decades, done their absolute best to bring the United States into a kinetic war with Russia.

About my Gang of Four classmates I will write below, but now let us look at the pending Resolution in the Senate.

 The Resolution states how the United States should respond to Russia’s possible use of tactical nuclear weapons in the Ukrainian war theater plus one other nuclear scenario. Of course, the chance of the Russians resorting to tactical nuclear weapons in Ukraine is nil, given they are doing splendidly at present batting away the Ukrainian counter-offensive with conventional weapons and are enjoying a 10:1 kill ratio while destroying the latest Western tanks, armored personnel carriers and artillery units almost as quickly as they are delivered to Ukraine by the NATO countries.  The authors of the Resolution surely know this.  Talk about tactical nuclear weapons is merely the cover for the real thrust of the Resolution: to make an awaited Russian attack on the Zaporozhie nuclear power plant a casus belli.

Implementation of any of these dastardly acts by the Russians would spread nuclear clouds into neighboring NATO nations and still further afield. Under the terms of the Resolution they could thereby trigger implementation of the famous Article 5 of the North Atlantic Alliance treaty.

The problem with the last named red line is that an attack on the nuclear plant is now being planned and may be implemented in the coming days by the Kiev regime under the “false flag” scenario that the United States and its vassals have perfected over the years in operations ranging from the alleged chemical attacks on civilian populations blamed on Bashar al Assad in Syria, to the MH-17 downing over Ukraine and on to the staged Bucha massacre in Ukraine that Russia is said to have perpetrated. Since Graham was in Kiev colluding with Zelensky and his circle of war criminals a couple of weeks ago, there is good reason to suppose that he is a co-author of the plan to attack the nuclear power station.

Russian social media and even Russian state television news today speak of a Ukrainian strike on the power station at any time from tonight, 5^th July through 9^th July. The cut-off date would leave sufficient time to draft and pre-approve among NATO members their collective response to the alleged Russian crime for an official vote at the gathering on the 12^th.  

Russian social networks tell us that the Ukrainians will use one or more Soviet vintage Tochka-V missiles to hit the power plant. We saw them in action at the very start of the Ukraine war when the Kiev forces struck downtown Donetsk with such missiles.  It is doubtful that a normally configured Tochka missile would have the force to seriously damage the reactors. But it is assumed that the missiles will be fitted with warheads containing radioactive spent fuel, of which there is a vast quantity available in Ukraine.  In that case, a missile striking the reinforced concrete shell covering the reactors would upon explosion release radioactive dust suitable for the purposes of a false flag operation against Russia.

The news conference of Blumenthal and Graham was rich in material incriminating them both as war mongers. Here is a brief sampling from the C-Span printed record:

Quote

I applaud President Biden for putting on the table that the threat of Putin using a nuclear weapon in Ukraine is real and our message is to those around Putin that if you do this, if you follow his order, if he ever gives it, you can expect a massive response from NATO and you will be at war with NATO.

I put everybody in this body and this Congress on notice that the threat of use of a nuclear device by Russia is real and the best way to deter it is to give them clarity…..if they do that, they will be in a war with NATO.

It’s based on fact and science and it is meant to send a message to Vladimir Putin and even more directly to his military, they will be destroyed, they will be eviscerated if they use tactical nuclear weapons or if they destroy a nuclear plant in a way that threatens surrounding NATO nations.

{Putin] has committed industrial level war crimes thinking he will eventually get away with it. His goal now is to wear the west out. Slow down the counter offensive. Get people in Washington and other capitals of the world to just break and offer and offer him some face saving deal…If he gets away with this, Putin, there goes Taiwan.

If you think Putin will stop in Ukraine, you’re not listening to what he’s saying. This is a moment in world history to stop one of the most aggressive, brutal people on the planet, send a signal to China.

Unquote

The total indifference of these Senators to the situation on the ground in Ukraine, not to mention to the real persona and public speaking record of Vladimir Putin speaks for itself. Their understanding of the Russian leader is at the level of juvenile caricature, or to put it in terms all too familiar to Americans – at the level of one of the last dunces in the White House, George W. Bush, who once upon a time sought to punish Vladimir Vladimirovich by disinviting him to a Fourth of July hotdog party on the White House lawn. Now the stakes for this kind of kindergarten level statecraft have risen to the point of declaring war on Russia for crimes that our vassal in Kiev may commit. 

The latest thinking of the Russian leadership on the use of nuclear weapons as set out in its public pronouncements is that a pre-emptive strike can be envisioned if there is an imminent threat of nuclear attack from abroad.  This is not about some tactical weapons being used against troop concentrations in Ukraine, or even about their being used against the Ramstein air force base in Germany should it be the starting point of F-16s sent against Russian forces in Ukraine.  No, it is about striking the puppet master behind the entire show, namely Washington and the Continental USA if anything like the Blumenthal-Graham Resolution is passed and put into action following the false flag operation described above.

Heaven help us all!

                                                                        *****

As I noted at the outset, Richard Blumenthal has long been a voice against coexistence with Russia on Capitol Hill. He exemplifies how the Neocon ideology that was spawned by disaffected Leftists in the 1970s and ‘80s and won over Republican adherents like Senator John McCain, aided and abetted by one of the movement’s theoreticians, Robert Kagan, eventually took hold in the Democratic Party, including its entire Progressive wing.

Other portraits from my Harvard Class of 1967 which hang in my gallery of rogues and would-be war criminals are those of Richard Morningstar, Tom Ridge and Serge Schmemann.

Morningstar made his move into government during the Clinton Administration thanks to his big financial contributions to the party. He was given important assignments by Madeleine Albright to sabotage the Russian network of active and planned gas and oil pipelines to Europe with the objective of destroying the Russian economy. It was a close race, but the prize in those contests went to the better man, Vladimir Putin, and Morningstar’s efforts against the South Stream and other projects uniformly failed. He ended his public career as ambassador to one of the countries in which he was active from the beginning, Azerbaijan.

Tom Ridge moved from state level politics to the federal level after George W. Bush appointed him as the country’s first Secretary of Homeland Security. In that capacity, Ridge was responsible for implementing the Freedom Act which was part and parcel of the suppression of all civil liberties in the USA for purposes of furthering the War on Terror. In this way, Ridge had personal responsibility for choking off free speech and free thinking in the USA, thereby preparing the country for the brain dead present half of the population that supports Biden and the war. 

Finally, I mention once again classmate Serge Schmemann, member of the editorial board of the New York Times, who over the course of decades in various journalistic positions has been venomously anti-Putin and essentially anti-Russian.

And who says that ‘old guys’ from Harvard do not count in American politics?

©Gilbert Doctorow, 2023