Speech for a now cancelled ‘Holocaust in Latvia’ program in the European Parliament

A couple of weeks ago, I received an invitation from MEP Tatjana Zdanoka (Latvia) to speak at an event in the European Parliament building which she had organized for 31 January under the title “Restoring the Names: Tragedy of the Holocaust in Latvia.”  This event was, of course, timed to come in the period bracketing the Holocaust Remembrance Day that was observed worldwide this past weekend.  However, it also had some distinct features. The special speaker would be Igors Glazunovs, a Latvian writer, prison-born survivor of the Holocaust, and the second panel would revolve around the screening of a film entitled ‘Restoring the names,’ with a performer in the film and the author of the text, both Latvians, taking charge. The third panel, in which I would be one of six speakers, was entitled “Fight against the resurgence of neo-fascism in the EU Member States.”

The event was cancelled today by order of the President of the European Parliament in the context of charges just leveled against Zdanoka of being a Russian spy. I expect to learn more about these charges tomorrow, but ahead of the specifics I can say that anyone following Zdanoka’s long-time activities on behalf of her electorate in Riga and her open and brave criticism of Moscow’s policy failings till now with respect to the Russian-speaking population of Latvia would know at once the utter falsehood of such accusations.

Over the past decade, I have been honored to be an invitee each year to the various panel discussions that Zdanoka arranged in the premises of the European Parliament, including Russia-EU Forums that attracted the participation of prestigious Americans including Ray McGovern and Ambassador Jack Matlock. It was at these events that I became acquainted with hard-working and intellectually engaged MEPs who defied the characterization of the institution as a holding pen for failed politicians in the various Member States. For that uplifting political education alone, I am very grateful to Mme Zdanoka.

My intention as speaker at this event was to break taboos about who is and who is not a neo-fascist among the political elites in Europe. In fact, I wanted to go beyond the designation ‘neo-fascist’ to the more emotive but more accurate term ‘neo-Nazi.’ Neo-fascism is a Europe-wide phenomenon today if by the term we mean viciously enforced state censorship, utter conformism in political thinking and utter intolerance for heterodox views.  Neo-Nazism is more violent and its emergence is more concentrated geographically than neo-fascism.

That is an important distinction because the three anniversaries that the world marked this past weekend were all related to the atrocities of Nazi Germany, not to fascists in Italy, say, or Spain. These anniversaries relate first to the Holocaust in its full scope of destruction of European Jewry, with most of the killing taking place in East Central Europe, Belarus and Ukraine.  The second anniversary was of the liberation of the internees of Auschwitz. And the third event was the 80^th anniversary of the end of the Siege (or Blockade) of Leningrad which cost the lives of one million Russian civilians. Note that in the last two events Russia was directly involved, and I make reference to a speech delivered by Vladimir Putin this past Saturday which pulled together all these manifestations of the genocide practiced by Nazi Germany and directed attention to the neo-Nazism rising in Europe with specific mention of the Baltic States and Ukraine.

                                                                                   *****

My thesis in this speech is that the neo-Nazism rising in the Baltic States and Ukraine is enabled by the revisionist politics of the Federal Republic of Germany in the new millennium. Germany has freed itself from the self-imposed constraints of the 55 years following its defeat in WWII, constraints amounting to growing its industrial economy to become the world’s biggest exporter while keeping its mouth shut about international affairs and letting the French do the talking. Such was the essence of the tandem of Germany and France as the so-called locomotives of the new Europe. 

The reunification of Germany after the fall of the Wall gave it that much more population and economic heft, leaving France far behind.  And in the 2000s, France lost its way politically. The pitiful fool Hollande was installed by the Americans after they destroyed the presidential candidacy of the intellectually very strong but morally weak Dominique Strauss-Kahn. Hollande shattered the global prestige France may have claimed. Emmanuel Macron, the next CIA-implant following their destruction of the candidacy of much more experienced but Russia-friendly Francois Fillon, has finished the job on French international standing. Meanwhile, in their home base of East Germany the firebrands of the Alternativ fuer Deutschland said aloud that it was time for to throw off the yoke of foreigners (the Americans) and time to renounce war guilt. Though they roundly attacked the AfD, alleging it was Extreme Right and anti-democratic, the mainstream German parties followed its lead and found their voice at the Europe-wide level, pushing the French aside and adopting a holier-than-thou posture overall.

Unfortunately for us all, the new self-confident Germany has too many bad habits from the Germany that brought about WWII, beginning with rabid Russophobia. This is the common legacy of all the main parties:  CDU, Social Democrats, Greens, Free Democrats. From my own personal experience with the European Parliament, I understood that it was precisely the German Greens, through their spokespersons like Rebecca Harms, who were the fiercest enemies of normal relations with the big neighbor to the East.  The mindset of German Foreign Minister Annalena Baerbock is nothing new to the Greens, and is now widespread across all German elites.

It is in this context that we have to view Germany’s years-long coddling of the Baltic States with their never-ending recommendations of anti-Russian measures and provocations. German military participation in the NATO detachments to these States fits this pattern perfectly.

And where does Chancellor Olaf Scholz fit into this Zeitenwende?  Well, he patented the term and its essence is utter rejection of all the premises of détente, or Entspannung that were put in place by his very own party under Willy Brandt and kept the peace in Europe for decades.

But that is not all. He has been a denier of the neo-Nazism that is front of our eyes. In Ukraine, Nazi collaborators like Bandera have been lionized, with monuments raised to them, streets named after them. In Latvia, the descendants of Nazi collaborators march regularly down the streets to celebrate their infamous forebears and the policies they pursued.  I think of the meeting that Scholz had with Putin a couple of weeks before the outbreak of the Special Military Operation. When Putin raised the issue of neo-Nazism in Ukraine, Scholz laughed in his face.

Here and there in Eastern Europe, in Ukraine, in the Baltic States monuments to the Soviet liberators of these countries from occupation by Nazi Germany are systematically removed or destroyed. That is the  rewriting of history in stone. The literal rewriting of history comes elsewhere, from the mouth of none other than President of the European Commission Ursula von der Leyen when in her speech this past weekend dedicated to the liberation of prisoners from the Auschwitz concentration camp, she said it was done by ‘Allied Forces.’  Technically she was correct insofar as the Soviet Union was one of the Allies. However, that fact itself is hardly taught in history books in Europe and von der Leyen’s intent was to deny that the Red Army was the liberator.

The greatest sin of the AfD may be the stated wish to send home the American occupation forces in Germany. The greatest sin of the CDU, Social Democrats, Free Democrats and Greens is to deny the outcome of WWII out of sheer hatred for Russia, those barbarians to the East who out-produced and outfought their forebears at a cost of 26 million Russian deaths in 1941-45.

Against this background of a growing malignancy on the European body politic, I found a remark by Vladimir Solovyov in his talk show of last night to be worthy of repetition. Solovyov does not throw bouquets to the USA often or willingly, but last night he reminded his audience that America is probably the freest nation in the Collective West, while Europe sinks into dictatorship and authoritarianism.  May I restate that remark and say: sinks into neo-fascism and perhaps neo-Nazism.

I close this speech with a recommendation to guide the ‘fight against the resurgence of neo-fascism’: this fight can gain traction only if we speak openly about who is enabling these truly anti-democratic developments, and that puts Germany under the microscope.

©Gilbert Doctorow, 2024

Rede für eine inzwischen abgesagte Veranstaltung “Holocaust in Lettland” im Europäischen Parlament

Vor einigen Wochen erhielt ich eine Einladung der Europaabgeordneten Tatjana Zdanoka (Lettland), auf einer Veranstaltung im Gebäude des Europäischen Parlaments zu sprechen, die sie für den 31. Januar unter dem Titel “Restoring the Names: Tragedy of the Holocaust in Latvia” (Wiederherstellung der Namen: Die Tragödie des Holocausts in Lettland) organisierte. Diese Veranstaltung sollte natürlich in den Zeitraum des Holocaust-Gedenktages fallen, der am vergangenen Wochenende weltweit begangen wurde. Sie wies jedoch auch einige Besonderheiten auf. Der Hauptredner sollte Igors Glazunovs sein, ein lettischer Schriftsteller und Überlebender des Holocaust, der im Gefängnis geboren wurde. Das zweite Panel sollte sich um die Vorführung eines Films mit dem Titel “Restoring the names” (Die Namen wiederherstellen) drehen, wobei ein Darsteller des Films und der Autor des Textes, beides Letten, die Leitung übernehmen. Das dritte Panel, an dem ich als einer von sechs Rednern teilgenommen hätte, trug den Titel “Kampf gegen das Wiederaufleben des Neofaschismus in den EU-Mitgliedstaaten”.

Die Veranstaltung wurde heute auf Anordnung des Präsidenten des Europäischen Parlaments abgesagt, da gegen Zdanoka gerade der Vorwurf erhoben wurde, eine russische Spionin zu sein. Ich gehe davon aus, dass ich morgen mehr über diese Anschuldigungen erfahren werde, aber schon jetzt kann ich sagen, dass jeder, der Zdanokas langjährige Aktivitäten im Namen ihrer Wählerschaft in Riga und ihre offene und mutige Kritik an Moskaus bisheriger Politik gegenüber der russischsprachigen Bevölkerung Lettlands verfolgt, sofort weiß, dass solche Anschuldigungen völlig haltlos sind.

In den letzten zehn Jahren hatte ich die Ehre, jedes Jahr zu den verschiedenen Podiumsdiskussionen eingeladen zu werden, die Zdanoka in den Räumlichkeiten des Europäischen Parlaments veranstaltete, darunter auch Russland-EU-Foren, an denen renommierte Amerikaner wie Ray McGovern und Botschafter Jack Matlock teilnahmen. Bei diesen Veranstaltungen lernte ich hart arbeitende und intellektuell engagierte Abgeordnete kennen, die sich der Charakterisierung der Institution als Sammelbecken für gescheiterte Politiker in den verschiedenen Mitgliedstaaten widersetzten. Allein für diese aufbauende politische Bildung bin ich Frau Zdanoka sehr dankbar.

Meine Absicht als Redner bei dieser Veranstaltung war es, die Tabus darüber zu brechen, wer unter den politischen Eliten in Europa ein Neofaschist ist und wer nicht. Tatsächlich wollte ich über die Bezeichnung “Neofaschist” hinausgehen und den gefühlsbetonteren, aber genaueren Begriff “Neonazi” verwenden. Der Neofaschismus ist heute ein europaweites Phänomen, wenn wir unter diesem Begriff die brutal durchgesetzte staatliche Zensur, den völligen Konformismus im politischen Denken und die völlige Intoleranz gegenüber heterodoxen Ansichten verstehen. Der Neonazismus ist gewalttätiger und sein Auftreten ist geographisch konzentrierter als der Neofaschismus.

Das ist eine wichtige Unterscheidung, denn die drei Jahrestage, die die Welt am vergangenen Wochenende begangen hat, standen alle im Zusammenhang mit den Gräueltaten des nationalsozialistischen Deutschlands, nicht etwa mit den Faschisten in Italien oder Spanien. Diese Jahrestage beziehen sich zunächst auf den Holocaust in seinem ganzen Ausmaß der Vernichtung des europäischen Judentums, wobei der größte Teil des Mordens in Ostmitteleuropa, Weißrussland und der Ukraine stattfand. Der zweite Jahrestag war der der Befreiung der Internierten von Auschwitz. Und das dritte Ereignis war der 80. Jahrestag der Beendigung der Belagerung (oder Blockade) von Leningrad, die eine Million russische Zivilisten das Leben kostete. Ich verweise auf eine Rede, die Wladimir Putin am vergangenen Samstag gehalten hat und in der er all diese Manifestationen des von Nazideutschland begangenen Völkermords zusammenfasste und die Aufmerksamkeit auf den in Europa aufkommenden Neonazismus lenkte, wobei er insbesondere die baltischen Staaten und die Ukraine erwähnte.

                                                                 *****

Meine These in dieser Rede ist, dass der in den baltischen Staaten und der Ukraine aufkommende Neonazismus durch die revisionistische Politik der Bundesrepublik Deutschland im neuen Jahrtausend ermöglicht wird. Deutschland hat sich von den selbst auferlegten Zwängen der 55 Jahre nach der Niederlage im Zweiten Weltkrieg befreit, die darin bestanden, seine industrielle Wirtschaft zum größten Exporteur der Welt zu machen und gleichzeitig den Mund zu halten, wenn es um internationale Angelegenheiten ging, und das Reden den Franzosen zu überlassen. Das war das Wesen des Tandems aus Deutschland und Frankreich als den so genannten Lokomotiven des neuen Europas.

Durch die Wiedervereinigung Deutschlands nach dem Fall der Mauer gewann das Land an Bevölkerung und Wirtschaftskraft und ließ Frankreich weit hinter sich. Und in den 2000er Jahren ist Frankreich politisch vom Weg abgekommen. Der bedauernswerte Narr Hollande wurde von den Amerikanern eingesetzt, nachdem sie die Präsidentschaftskandidatur des intellektuell sehr starken, aber moralisch schwachen Dominique Strauss-Kahn zerstört hatten. Hollande hat das weltweite Prestige, das Frankreich für sich beanspruchen konnte, zunichte gemacht. Emmanuel Macron, das nächste CIA-Implantat nach der Zerstörung der Kandidatur des wesentlich erfahreneren, aber russlandfreundlichen Francois Fillon, hat das internationale Ansehen Frankreichs endgültig zerstört. In ihrer ostdeutschen Heimat verkündeten die Brandstifter der Alternative für Deutschland, dass es an der Zeit sei, das Joch der Ausländer (der Amerikaner) abzuschütteln und sich von der Kriegsschuld zu befreien. Obwohl sie die AfD scharf angriffen und ihr vorwarfen, sie sei rechtsextrem und antidemokratisch, folgten die etablierten deutschen Parteien ihrem Beispiel und fanden ihre Stimme auf europäischer Ebene, wobei sie die Franzosen beiseite schoben und insgesamt eine Haltung des Besserwissertums einnahmen.

Leider hat das neue selbstbewusste Deutschland zu viele schlechte Angewohnheiten aus dem Deutschland, das den Zweiten Weltkrieg herbeigeführt hat, angefangen bei der rasenden Russophobie. Das ist das gemeinsame Erbe aller großen Parteien: CDU, Sozialdemokraten, Grüne, Freie Demokraten. Aus meiner persönlichen Erfahrung mit dem Europäischen Parlament habe ich verstanden, dass gerade die deutschen Grünen durch ihre Sprecher wie Rebecca Harms die schärfsten Gegner normaler Beziehungen mit dem großen Nachbarn im Osten sind. Die Denkweise der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock ist für die Grünen nichts Neues und mittlerweile in allen deutschen Eliten verbreitet.

In diesem Zusammenhang ist auch die jahrelange Kuschelpolitik Deutschlands gegenüber den baltischen Staaten zu sehen, die immer wieder antirussische Maßnahmen und Provokationen empfehlen. Die deutsche militärische Beteiligung an den NATO-Entsendungen in diese Staaten passt genau in dieses Muster.

Und wie passt Bundeskanzler Olaf Scholz in diese Zeitenwende? Nun, er hat sich den Begriff patentieren lassen, und sein Kern ist die völlige Ablehnung aller Prämissen der Entspannung, die von seiner eigenen Partei unter Willy Brandt eingeführt wurden und den Frieden in Europa jahrzehntelang bewahrt haben.

Aber das ist noch nicht alles. Er hat den Neonazismus geleugnet, der sich vor unseren Augen abspielt. In der Ukraine werden Nazi-Kollaborateure wie Bandera verherrlicht, ihnen werden Denkmäler gesetzt und Straßen nach ihnen benannt. In Lettland marschieren die Nachkommen von Nazi-Kollaborateuren regelmäßig durch die Straßen, um ihre berüchtigten Vorfahren und die von ihnen verfolgte Politik zu feiern. Ich denke an das Treffen zwischen Scholz und Putin einige Wochen vor dem Ausbruch der militärischen Sonderoperation. Als Putin das Problem des Neonazismus in der Ukraine ansprach, lachte ihm Scholz ins Gesicht.

Hier und da in Osteuropa, in der Ukraine, in den baltischen Staaten werden Denkmäler für die sowjetischen Befreier dieser Länder von der Besetzung durch Nazi-Deutschland systematisch entfernt oder zerstört. Das ist die Umschreibung der Geschichte in Stein. Die wortwörtliche Umschreibung der Geschichte kommt von anderer Stelle, aus dem Munde keiner Geringeren als der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, als sie in ihrer Rede am vergangenen Wochenende, die der Befreiung der Häftlinge aus dem Konzentrationslager Auschwitz gewidmet war, sagte, dies sei von “alliierten Streitkräften” geschehen. Technisch gesehen hatte sie insofern recht, als die Sowjetunion zu den Alliierten gehörte. Diese Tatsache selbst wird jedoch in den Geschichtsbüchern in Europa kaum gelehrt, und von der Leyen wollte damit leugnen, dass die Rote Armee der Befreier war.

Die größte Sünde der AfD ist vielleicht der erklärte Wunsch, die amerikanischen Besatzungstruppen in Deutschland nach Hause zu schicken. Die größte Sünde der CDU, der Sozialdemokraten, der Freien Demokraten und der Grünen ist es, das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs aus purem Hass auf Russland zu leugnen, jener Barbaren im Osten, die ihre Vorfahren mit 26 Millionen russischen Toten in den Jahren 1941-45 produktiv und kämpferisch übertroffen haben.

Vor dem Hintergrund der zunehmenden Bösartigkeit der europäischen Politik fand ich eine Bemerkung von Wladimir Solowjow in seiner Talkshow von gestern Abend wiederholenswert. Solowjow wirft den USA nicht oft oder gern Blumensträuße zu, aber gestern Abend erinnerte er sein Publikum daran, dass Amerika wahrscheinlich die freieste Nation im kollektiven Westen ist, während Europa in Diktatur und Autoritarismus versinkt. Ich erlaube mir diese Bemerkung umformulieren und sagen: Versinkt im Neofaschismus und vielleicht im Neonazismus.

Ich schließe diese Rede mit einer Empfehlung für den “Kampf gegen das Wiederaufleben des Neofaschismus”: Dieser Kampf kann nur an Fahrt gewinnen, wenn wir offen darüber sprechen, wer diese wahrhaft antidemokratischen Entwicklungen ermöglicht, und da gehört Deutschland unter die Lupe genommen.