WION, Indian global television, interview on consequences of the Crocus City Hall massacre

This morning I was interviewed by India’s premier global English-language broadcaster WION for a chat about who were the puppet masters behind the savage terrorist attack at a concert hall located in the suburbs of Moscow two days ago. 

So far this interview is incorporated in the channel’s Live programming but is not yet available separately. It appears approximately 15 minutes into the video

Russia LIVE: Did ISIS choose a wrong battle this time? Putin vows revenge for the attack | WION LIVE

I set out below the essence for your consideration.

The context for my remarks was a lengthy article published online this morning by The Financial Times under the title “Moscow seeks to blame Kyiv for Isis concert hall attack.” The wording “seeks to blame” tells you clearly that the editorial stance of the newspaper is to ridicule what were so far just hints at Ukrainian responsibility for the atrocity in Vladimir Putin’s address to the nation yesterday. The most important hint was with respect to the ‘window’ opened by the Ukrainian authorities for the fleeing gunmen to escape across the border. This is treated by the FT as Russian propaganda: “…Putin, Russian officials and the FSB security service repeatedly claimed the assailants were intercepted while en route to Ukraine.”

Instead, citing “US and other western countries,” the FT insists that the Ukrainians had nothing to do with the massacre.  After all, ISIS itself has publicly claimed responsibility. To be more precise, the culprits were “an Afghan-based affiliate called Isis-Khorasan, or Isis-K.” 

The FT reasons that Russia is viewed with the same hatred by ISIS as are Western states. The Afghan affiliate, which was little known till now, had every reason to carry out the spectacular attack to draw attention to itself and thereby to greatly enhance its recruitment prospects.

Per the FT, this same Isis-K has attempted terrorist attacks in Western Europe in the recent past but was thwarted each time. Russia proved to be an easier target, hence the successful operation at the Crocus City Hall auditorium.

All of this argumentation by The Financial Times, or rather by the fast talkers in Washington who fed the FT its lines to disseminate to its respectable audience, all of this argumentation has a fatal flaw, namely the assumption that there is an either/or here:  either the Ukrainians did it, or the Isis-K did it. 

However, upon inspection it is fairly obvious that both sets of actors, Isis-K and the Ukrainian military intelligence operatives, worked cooperatively.  Only in this way could a group of Tajik gunmen with poor knowledge of Russian, as we now know from the tapes of their initial interrogation posted on Russian television, and with still less knowledge of the target site have pulled off the attack and made their way out of Moscow by car, nearly reaching the Ukrainian border in the Russian province of Bryansk to the west.

Clearly it was Ukrainian intelligence operatives who were the enablers. They speak native Russian. The Russian-Ukrainian border is porous and these operatives have established themselves within Russia in considerable numbers. They would have had ample opportunity to prepare the cache of automatic rifles and incendiary devices, to inspect the venue for attack, to learn where the security staff had their office, to find escape routes and to do all of the other preparatory and support work necessary for success.

So much for the benefit to the Isis-K from working hand in hand with the Ukrainians. But what were the benefits to Kiev from this cooperation?  The answer is that this arrangement could deflect blame entirely away from Kiev and onto a credible international terrorist organization, as the US tells us, so that gullible readers of the FT and of other major Western media carrying the story will believe that Putin is lying.

I will not mince words: this cynical and duplicitous plot has on it the fingerprints of National Security Advisor Jake Sullivan, who made his name in infamy in the Nord Stream II bombings, per Sy Hersh, or by the CIA, acting in consort with Sullivan. We already know from recent New York Times exposes that the CIA has been deeply embedded in Ukraine’s terrorist activities.

Sullivan has taken the relay baton from Victoria Nuland and is now the leading promoter of WWIII in the Biden Administration. It was he who a week ago had to be squelched by Secretary of State Blinken when he sought to describe Vladimir Putin’s electoral victory as illegitimate. The final language of the U.S. position on the elections placed before Biden to read was that Putin is Russia’s president. But that came only after a big internal debate which Sullivan lost.  The Crocus City Hall massacre suggests that Sullivan has not yet gotten the message that the outbreak of WWIII will not help Biden’s electoral chances.

©Gilbert Doctorow, 2024

Postscript: The following relevant comment has been sent in by one reader:

quote

This would be the same Jake Sullivan who wrote “AQ [Al Qaeda] are on our side in Syria” to Hillary Clinton in an email back in 2012 (Wikileaks). That Jake Sullivan?

unquote

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

WION, indisches Weltfernsehen, Interview zu den Folgen des Massakers im Krokus-Konferenzzentrum

Heute Morgen wurde ich von Indiens führendem englischsprachigen Fernsehsender WION zu einem Gespräch über die Drahtzieher des grausamen Terroranschlags auf eine Konzerthalle in einem Vorort von Moskau vor zwei Tagen interviewt.

Bisher wurde dieses Interview in das Live-Programm des Senders eingefügt, ist aber noch nicht separat verfügbar.

Russia LIVE: Hat sich ISIS diesmal eine falsche Schlacht ausgesucht? Putin schwört Rache für den Anschlag | WION LIVE

Da dieses Gericht am besten warm serviert wird, möchte ich Ihnen im Folgenden die Essenz darlegen.

Anlass für meine Bemerkungen war ein längerer Artikel, der heute Morgen von der Financial Times unter dem Titel “Moscow seeks to blame Kyiv for Isis concert hall attack” (“Moskau will Kiew für Isis-Anschlag auf Konzertsaal verantwortlich machen”) online veröffentlicht wurde. Die Formulierung “versucht, Kiew die Schuld zu geben” macht deutlich, dass die Zeitung die Andeutungen über die ukrainische Verantwortung für die Gräueltat in der gestrigen Rede von Wladimir Putin an die Nation ins Lächerliche ziehen will. Der wichtigste Hinweis bezog sich auf das “Fenster”, das die ukrainischen Behörden den fliehenden Bewaffneten geöffnet hatten, um über die Grenze zu entkommen. Dies wird von der FT als russische Propaganda behandelt: “…Putin, russische Beamte und der Sicherheitsdienst FSB behaupteten wiederholt, die Angreifer seien auf dem Weg in die Ukraine abgefangen worden.”

Stattdessen beharrt die FT unter Berufung auf “die USA und andere westliche Länder” darauf, dass die Ukrainer nichts mit dem Massaker zu tun hatten. Immerhin habe ISIS selbst öffentlich die Verantwortung übernommen. Genauer gesagt handele es sich bei den Tätern um “eine in Afghanistan ansässige Tochtergesellschaft namens Isis-Khorasan, oder Isis-K”.

Die FT begründet dies damit, dass Russland von ISIS mit dem gleichen Hass betrachtet werde wie westliche Staaten. Die afghanische Tochtergesellschaft, die bisher kaum bekannt sei, hätte allen Grund, den spektakulären Anschlag zu verüben, um auf sich aufmerksam zu machen und damit ihre Rekrutierungsaussichten erheblich zu verbessern.

Laut FT habe dieselbe Isis-K in der jüngeren Vergangenheit versucht, Terroranschläge in Westeuropa zu verüben, was aber jedes Mal vereitelt worden sei. Russland habe sich als leichteres Ziel erwiesen, daher die erfolgreiche Operation im Konzertsaal des Krokus-Konferenzzentrums.

All diese Argumentation der Financial Times, oder besser gesagt, der Schnellredner in Washington, die die FT mit ihren Zeilen gefüttert haben, um sie an ihr respektables Publikum zu verbreiten, all diese Argumentation hat einen fatalen Fehler, nämlich die Annahme, dass es hier ein Entweder-Oder gibt: Entweder waren es die Ukrainer, oder Isis-K war es.

Bei näherer Betrachtung ist es jedoch ziemlich offensichtlich, dass beide Gruppen von Akteuren, Isis-K und der ukrainische Militärgeheimdienst, zusammengearbeitet haben. Nur so konnte eine Gruppe tadschikischer Bewaffneter mit geringen Russischkenntnissen, wie wir jetzt aus den im russischen Fernsehen veröffentlichten Aufzeichnungen ihres ersten Verhörs wissen, und mit noch weniger Kenntnissen über den Anschlagsort den Anschlag verüben und sich mit dem Auto aus Moskau hinausbewegen, um fast die ukrainische Grenze in der russischen Provinz Brjansk im Westen zu erreichen.

Es waren eindeutig ukrainische Geheimdienstmitarbeiter, die dies ermöglicht haben. Sie sprechen Russisch als Muttersprache. Die russisch-ukrainische Grenze ist durchlässig, und diese Agenten haben sich in großer Zahl in Russland niedergelassen. Sie hätten reichlich Gelegenheit gehabt, den Vorrat an automatischen Gewehren und Brandsätzen vorzubereiten, den Anschlagsort zu inspizieren, herauszufinden, wo das Sicherheitspersonal sein Büro hat, Fluchtwege zu finden und all die anderen Vorbereitungs- und Unterstützungsarbeiten zu erledigen, die für einen Erfolg notwendig sind.

So viel zu den Vorteilen, die Isis-K aus der Zusammenarbeit mit den Ukrainern gezogen hat. Aber welchen Nutzen hatte Kiew von dieser Zusammenarbeit? Die Antwort ist, dass diese Vereinbarung die Schuld von Kiew ablenken und einer glaubwürdigen internationalen Terrororganisation zuschieben könnte, wie uns die USA erzählen, so dass leichtgläubige Leser der FT und anderer großer westlicher Medien, die die Geschichte verbreiten, glauben werden, dass Putin lügt.

Ich nehme kein Blatt vor den Mund: Dieses zynische und verlogene Komplott trägt die Fingerabdrücke des Nationalen Sicherheitsberaters Jake Sullivan, der sich selbst (nach Sy Hersh) oder die CIA gemeinsam mit Sullivan, durch die Bombenanschläge auf Nord Stream II einen Namen gemacht hat. Aus den jüngsten Enthüllungen der New York Times wissen wir bereits, dass die CIA tief in die terroristischen Aktivitäten der Ukraine verstrickt ist.

Sullivan hat den Staffelstab von Victoria Nuland übernommen und ist nun der führende Förderer des Dritten Weltkriegs in der Biden-Regierung. Er war es, der vor einer Woche von Außenminister Blinken zurechtgewiesen werden musste, als er versuchte, den Wahlsieg von Wladimir Putin als illegitim zu bezeichnen. Die endgültige Formulierung der US-Position zu den Wahlen, die Biden zur Verlesung vorgelegt wurde, lautete, dass Putin der Präsident Russlands ist. Dies geschah jedoch erst nach einer großen internen Debatte, die Sullivan verloren hat. Das Massaker in der Crocus City Hall deutet darauf hin, dass Sullivan noch nicht begriffen hat, dass der Ausbruch des Dritten Weltkriegs Bidens Wahlchancen nicht verbessern wird.

Nachtrag: Der folgende sachdienliche Kommentar wurde von einem Leser eingesandt:

Zitat

Das ist wohl derselbe Jake Sullivan, der 2012 in einer E-Mail an Hillary Clinton schrieb: “AQ [Al Qaeda] sind in Syrien auf unserer Seite” (Wikileaks). Dieser Jake Sullivan?

Zitat Ende