The Kremlin may rest easy: Europe is a paper tiger

The Kremlin may rest easy: Europe is a paper tiger

Having committed to an outlay of 60 euros for a social club luncheon which was to be addressed by the Belgian minister of defense, Admiral Michel Hofman, speaking on how the ministry is preparing for what it calls ‘geopolitical evolution,’ meaning World War III, I was more than a little disappointed to learn, as we were standing by our seats awaiting our ‘at ease’ orders, that our speaker would be a no-show. Apparently he was called away to confer with colleagues in the government, and since this government has only one week to enjoy its perquisites before it is swept away by the June 9^th parliamentary elections, the minister’s priorities are understandable if unforgivable from our perspective as paying guests.

Happily, however, at the initiative of the club’s president and of some attendees who have military standing, a chap from the ministry who is responsible for human resources was rushed in, had a quick bite to eat now that we all had advanced to the main course while awaiting his arrival, and then provided us all with what I am about to present below.

For obvious reasons, HR is in the spotlight now that the number one question facing this and other member states of NATO and of the EU is whether they can and will rise to the challenge of a Russian ‘imperialist menace’ and do the right thing, namely impose mandatory military service on the young and swell the ranks of their military forces. At my table, there was already a lively discussion of the socializing benefits of national service for the young, as if this issue were entirely separate from its context of a coming war that will utterly destroy the Continent.

If I may telegraph my punches, the key learning from the talk of our stand-in speaker is that there is no money to pay for masses of conscripts.  Indeed, the Ministry is already struggling to cope with personnel costs that eat up between 80 and 85% of the defense budget. Belgium may have just 18,000 men in the services, but it would appear that keeping them in clothes, food and pensions is already a great burden. Moreover, given the professionalization of the armed forces in recent decades, it is estimated that it takes 18 months to bring a new recruit up to speed on the equipment he is supposed to be using on the missions of his units. Six months or even a year in uniform will not do much to make the recruits net contributors to the nation’s defense.

Yes, the Belgian military is tiny. Our admiral has under him a total of 5 mine sweepers, 2 frigates and 2 patrol boats (source: Wikipedia). For that reason the principal concern is the first from among what our speaker called the three ‘coups’ of war making – solidarity with fellow NATO members, self-defense, and facilitating the ‘arrival of the cavalry’ which means giving logistical support through the port of Antwerp to arriving forces and equipment from North America. 

After all, in Belgium the second ‘coup,’ defending itself, comes down to air defense, for which it is today utterly unprepared, like all other EU member states, as we know not just from the hints of today’s speaker but from full-blown articles these past several days in The Financial Times. And as for the ‘cavalry,’ it seems that this ministry does not count on the reliability of Washington any longer.

There you have it in a nutshell: Belgium cannot and will not increase its armed forces; and Belgium is wholly committed to solidarity with its NATO confrères for the simple reason that it has no independent military capabilities. Indeed, as our speaker noted, one of the most positive consequences of the Ukraine-Russia war has been to drive solidarity among NATO members to new heights. This can only be to Belgium’s benefit.

Or can it?

Usually in luncheons like this, we have a fairly generous time allotted to Q&A, but today we were running late by the time we reached desert and the microphone was given to only person.  By the luck of being seated close to the dais and of being quickest to raise my hand, that person was me.

And so I posed my question: is solidarity really so fine when the policy of NATO is to issue ever more provocations to the Russians, to pose what they consider to be existential threats, including the shipment of F16s to Ukraine and the latest decision to ‘free the hands of Kiev’ to use the long range missiles being provided to it by the US, by the UK, by France to strike deep into the Russian heartland. If NATO member states are not prepared today physically and morally to enter into a direct, frontal war with Russia then why are we doing this?

Dear readers, you will not be surprised to hear that I got no answer to my question worth repeating.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Der Kreml kann beruhigt sein: Europa ist ein Papiertiger

Nachdem ich 60 Euro für ein Mittagessen im Social Club ausgegeben hatte, bei dem der belgische Verteidigungsminister, Admiral Michel Hofman, darüber sprechen sollte, wie sich das Ministerium auf das vorbereitet, was es „geopolitische Evolution“ nennt, d.h. den Dritten Weltkrieg, war ich mehr als nur ein wenig enttäuscht, als wir an unseren Plätzen standen und auf unsere „Rühren“-Befehle warteten und erfuhren, dass unser Redner nicht anwesend sein würde. Offenbar wurde er zu einer Besprechung mit Regierungskollegen abberufen, und da diese Regierung nur noch eine Woche Zeit hat, ihre Pfründe zu genießen, bevor sie durch die Parlamentswahlen am 9. Juni hinweggefegt wird, sind die Prioritäten des Ministers verständlich, wenn auch aus unserer Sicht als zahlende Gäste unverzeihlich.

Glücklicherweise wurde jedoch auf Initiative des Präsidenten des Clubs und einiger Teilnehmer mit militärischem Hintergrund ein Mitarbeiter des Ministeriums, der für das Personalwesen zuständig ist, herbeigeeilt, nahm einen kleinen Happen zu sich, nachdem wir alle in Erwartung seiner Ankunft zum Hauptgang übergegangen waren, und versorgte uns dann alle mit dem, was ich im Folgenden darlegen werde.

Aus offensichtlichen Gründen steht HR jetzt im Rampenlicht, da die wichtigste Frage für dieses und andere Mitgliedstaaten der NATO und der EU darin besteht, ob sie sich der Herausforderung einer russischen „imperialistischen Bedrohung“ stellen können und wollen und das Richtige tun, nämlich die Wehrpflicht für die Jugend einzuführen und die Reihen ihrer Streitkräfte aufzustocken. An meinem Tisch wurde bereits eine lebhafte Diskussion über die sozialisierenden Vorteile des Wehrdienstes für die Jugend geführt, als ob diese Frage völlig unabhängig von ihrem Kontext eines kommenden Krieges wäre, der den Kontinent völlig zerstören wird.

Die wichtigste Erkenntnis aus dem Vortrag unseres Ersatzredners ist, wenn ich das mal so sagen darf, dass es kein Geld gibt, um Massen von Wehrpflichtigen zu bezahlen. Das Ministerium kämpft schon jetzt mit den Personalkosten, die zwischen 80 % und 85 % des Verteidigungshaushalts verschlingen. Belgien hat zwar nur 18.000 Mann in den Streitkräften, aber es scheint, dass die Versorgung dieser Männer mit Kleidung, Lebensmitteln und Renten bereits eine große Belastung darstellt. Angesichts der Professionalisierung der Streitkräfte in den letzten Jahrzehnten dauert es schätzungsweise 18 Monate, um einen neuen Rekruten mit der Ausrüstung vertraut zu machen, die er bei den Einsätzen seiner Einheit verwenden soll. Sechs Monate oder sogar ein Jahr in Uniform werden nicht viel dazu beitragen, dass die Rekruten einen Nettobeitrag zur Verteidigung der Nation leisten.

Ja, das belgische Militär ist winzig. Unser Admiral hat insgesamt 5 Minensuchboote, 2 Fregatten und 2 Patrouillenboote unter sich (Quelle: Wikipedia). Aus diesem Grund gilt die Hauptsorge dem ersten der drei „Coups“ der Kriegsführung, wie unser Redner sie nannte: Solidarität mit den anderen NATO-Mitgliedern, Selbstverteidigung und Vorbereitung der „Ankunft der Kavallerie“, d.h. logistische Unterstützung für ankommende Truppen und Ausrüstung aus Nordamerika über den Hafen von Antwerpen.

Schließlich läuft der zweite „Coup“, die Selbstverteidigung, in Belgien auf die Luftverteidigung hinaus, auf die das Land, wie alle anderen EU-Mitgliedstaaten, heute völlig unvorbereitet ist, wie wir nicht nur aus den Andeutungen des heutigen Redners, sondern auch aus den ausführlichen Artikeln der letzten Tage in der Financial Times wissen. Und was die ‘Kavallerie’ angeht, so scheint dieses Ministerium nicht mehr auf die Zuverlässigkeit Washingtons zu zählen.

Das ist die Quintessenz: Belgien kann und will seine Streitkräfte nicht aufstocken, und Belgien ist aus dem einfachen Grund, dass es über keine eigenständigen militärischen Fähigkeiten verfügt, voll und ganz der Solidarität mit seinen NATO-Mitstreitern verpflichtet. Wie unser Redner feststellte, besteht eine der positivsten Folgen des Krieges zwischen der Ukraine und Russland darin, dass die Solidarität unter den NATO-Mitgliedern auf ein neues Niveau gehoben wurde. Dies kann nur zum Vorteil Belgiens sein.

Oder doch nicht?

Normalerweise haben wir bei solchen Mittagessen eine ziemlich großzügige Zeit für Fragen und Antworten, aber heute waren wir schon spät dran, als wir den Nachtisch erreichten, und das Mikrofon wurde nur einer Person gegeben. Ich hatte das Glück, in der Nähe des Podiums zu sitzen und meine Hand am schnellsten zu heben, und das war ich.

Und so stellte ich meine Frage: Ist Solidarität wirklich so gut, wenn die Politik der NATO darin besteht, die Russen immer weiter zu provozieren und ihnen das vorzusetzen, was sie als existenzielle Bedrohung ansehen, einschließlich der Lieferung von F16-Kampfflugzeugen an die Ukraine und der jüngsten Entscheidung, „Kiew die Hände frei zu machen“, damit es die Langstreckenraketen einsetzen kann, die ihm von den USA, dem Vereinigten Königreich und Frankreich zur Verfügung gestellt werden, um tief in das russische Kernland einzudringen. Wenn die NATO-Mitgliedstaaten heute physisch und moralisch nicht bereit sind, in einen direkten, frontalen Krieg mit Russland einzutreten, warum tun wir es dann?

Liebe Leserinnen und Leser, es wird Sie nicht überraschen, dass ich keine Antwort auf meine Frage erhalten habe, die es wert wäre, wiederholt zu werden.