Russia’s ‘News of the Week’ explains Putin on the ‘asymmetric response’ to Western missiles fired from Ukraine

Russia’s “News of the Week” explains Putin on the “asymmetric response” to Western missiles fired from Ukraine

This evening’s edition of Vesti nedeli hosted by Dmitry Kiselyov, the chief of Russian state news programming had a five-minute segment in which he explained what exactly Putin could have meant in his remarks on Russia’s “asymmetric” response to attacks by Ukraine using Western missiles. The remarks in question were made just before the opening of the St Petersburg International Economic Forum when Putin spent several hours with senior journalists from 16 countries and then again in the Q&A at the Plenary Session of the Forum on Friday.

It bears mention first of all that the terminology Kiselyov used shows that someone in the Kremlin did a logic check: Russia’s response will be the same as Putin described however vaguely, but it is now called, very correctly “symmetric.”  Indeed, if we reserve the right to do to you what you are doing to us, we are acting symmetrically.

Following his reminder to the audience that he has no “insider” knowledge of the specifics of Russia’s planned retaliation, he spelled out in some detail what this might be.  To be specific, against whom the retaliation would be directed and which “enemies of our enemy” around the globe might Russia be arming in response.

The countries to be punished will be those that are supplying Ukraine with long range missiles, meaning those with a range of 350 km and more. There are three such countries: the United States, France and the United Kingdom.

Elsewhere in the news program we were told that the most recent devastating and deadly attacks on Donetsk city were made using American ATACMS missiles, which fall into the category under discussion. The targets were residential apartment buildings, not ammunition dumps or other military targets that Messrs. Blinken and Biden would have the world believe. Obviously, this was target-practice for what the Ukrainians, with American help, may soon try to do in the Russian Federation proper.

For their retaliation, what will the Russians go after?  Kiselyov spelled it out:  the 300,000 or more American soldiers and officers on the 900 military bases that the U.S. maintains around the world.

And which countries that are in confrontation with the United States could be the recipients of Russian advanced arms? Kiselyov spelled it out region by region.

In the Middle East, this would be Syria, Iran, Yemen, Iraq and Libya.  In Asia – Afghanistan, North Korea and Myanmar. In Latin America – Cuba, Venezuela and Nicaragua.  In Africa – the Central African Republic, the Congo, Ethiopia, Somalia, Southern Sudan and Zimbabwe.

Kiselyov did not miss the opportunity to mention the dispatch this week of a Russian naval force to the Caribbean headed by the hypersonic missile armed frigate Admiral Gorshkov and a nuclear submarine. He explained that after calling upon Havana, the ships would remain in the Caribbean basin for exercises that other ships from the Russian navy would be joining, and that even after that they will be staying in these waters until the end of summer.  This news contradicts the assumptions that the U.S. Department of Defense set out to Reuters a day ago. No one is saying whether the Gorshkov’s missiles are nuclear tipped.

Finally, News of the Week was interesting for the brief excerpt from the Moscow, Kremlin, Putin show hosted by Pavel Zarubin which follows directly afterwards and this week features behind the scenes goings-on at the International Economic Forum.  Zarubin always promises to show the audience more than anyone else does. Usually this is trivia, but today’s trivia was delivering a message of some importance. The video showed Putin and Sergei Karaganov chatting before they went on stage for the Plenary Session. They look jolly. A separate brief interview with Karaganov that Zarubin took shows the man as genial. However, as I noted in my essay devoted to the proceedings of the Plenary Session, relations between Karaganov and Putin on the dais were very tense due to the moderator’s needling, unfriendly questions about Putin’s softly-softly approach to foreign affairs and refusal to undo the privatizations of the 1990s or to reinstate an official state ideology similar to that in Soviet days.  Karaganov tells Zarubin that he is “a free spirit” but no man can be a free spirit when questioning his president in a hostile manner before the world audience and expect to get away with it. Unless that man has the backing of anti-Putin forces in Moscow, as I suggested yesterday may be the case.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Russlands „Nachrichten der Woche“ erläutern die Aussage von Putin zur „asymmetrischen Antwort“ auf westliche Raketen, die von der Ukraine aus abgefeuert werden

In der heutigen Abendausgabe von „Vesti nedeli“, die von Dmitri Kisseljow, dem Leiter des staatlichen russischen Nachrichtensenders, moderiert wurde, gab es einen fünfminütigen Beitrag, in dem er erläuterte, was genau Putin mit seinen Äußerungen über Russlands „asymmetrische“ Reaktion auf Angriffe der Ukraine mit westlichen Raketen gemeint haben könnte. Die fraglichen Äußerungen wurden kurz vor der Eröffnung des Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg gemacht, als Putin mehrere Stunden mit hochrangigen Journalisten aus 16 Ländern verbrachte, und dann noch einmal in der Fragerunde auf der Plenarsitzung des Forums am Freitag.

Zunächst einmal ist zu erwähnen, dass die von Kisseljow verwendete Terminologie zeigt, dass jemand im Kreml eine logische Überprüfung vorgenommen hat: Russlands Antwort wird dieselbe sein, die Putin, wenn auch nur vage, beschrieben hat, aber sie wird nun, sehr korrekt, „symmetrisch“ genannt. In der Tat, wenn wir uns das Recht vorbehalten, Ihnen das anzutun, was Sie uns antun, handeln wir symmetrisch.

Nachdem er die Zuhörer darauf hingewiesen hatte, dass er keine „Insider“-Kenntnisse über die Einzelheiten der von Russland geplanten Vergeltungsmaßnahmen hat, erläuterte er im Detail, worum es sich dabei handeln könnte. Genauer gesagt, gegen wen sich die Vergeltung richten würde und welche „Feinde unseres Feindes“ auf der ganzen Welt Russland als Reaktion bewaffnen könnte.

Die Länder, die bestraft werden sollen, sind diejenigen, die die Ukraine mit Langstreckenraketen beliefern, d.h. mit Raketen mit einer Reichweite von 350 km und mehr. Das sind drei Länder: die Vereinigten Staaten, Frankreich und das Vereinigte Königreich.

An anderer Stelle in der Nachrichtensendung wurde berichtet, dass die jüngsten verheerenden und tödlichen Angriffe auf die Stadt Donezk mit amerikanischen ATACMS-Raketen durchgeführt wurden, die in die hier diskutierte Kategorie fallen. Bei den Zielen handelte es sich um Wohnhäuser, nicht um Munitionslager oder andere militärische Ziele, wie die Herren Blinken und Biden die Welt glauben machen wollen. Offensichtlich handelte es sich dabei um Zielübungen für das, was die Ukrainer mit amerikanischer Hilfe möglicherweise bald in der Russischen Föderation selbst versuchen werden zu tun.

Worauf werden die Russen bei ihrer Vergeltung abzielen? Kisseljow nannte es: die 300.000 oder mehr amerikanischen Soldaten und Offiziere auf den 900 Militärbasen, die die USA weltweit unterhalten.

Und welche Länder, die sich in einer Konfrontation mit den Vereinigten Staaten befinden, könnten Empfänger russischer moderner Waffen sein? Kisseljow nannte sie Region für Region.

Im Nahen Osten wären dies Syrien, Iran, Jemen, Irak und Libyen. In Asien – Afghanistan, Nordkorea und Myanmar. In Lateinamerika – Kuba, Venezuela und Nicaragua. In Afrika: die Zentralafrikanische Republik, der Kongo, Äthiopien, Somalia, Südsudan und Simbabwe.

Kisseljow ließ es sich nicht nehmen, auf die in dieser Woche erfolgte Entsendung eines russischen Flottenverbandes in die Karibik hinzuweisen, an dessen Spitze die mit Hyperschallraketen ausgerüstete Fregatte Admiral Gorschkow und ein Atom-U-Boot stehen. Er erklärte, dass die Schiffe nach ihrem Besuch in Havanna für Übungen, an denen auch andere Schiffe der russischen Marine teilnehmen, in der Karibik bleiben würden, und dass sie sich auch danach noch bis zum Ende des Sommers in diesen Gewässern aufhalten würden. Diese Nachricht steht im Widerspruch zu den Annahmen, die das US-Verteidigungsministerium vor einem Tag gegenüber Reuters geäußert hat. Niemand sagt, ob die Raketen der Gorshkov nuklear bestückt sind.

Die Nachrichten der Woche schließlich waren interessant wegen des kurzen Ausschnitts aus der Sendung Moskau, Kreml, Putin, die von Pavel Zarubin moderiert wird, die direkt im Anschluss folgt und in dieser Woche einen Blick hinter die Kulissen des Internationalen Wirtschaftsforums wirft. Zarubin verspricht immer, den Zuschauern mehr zu zeigen als alle anderen. Normalerweise handelt es sich dabei um Trivialitäten, aber die heutige Trivialität überbrachte eine Botschaft von einiger Bedeutung. Das Video zeigt Putin und Sergej Karaganow beim Plaudern, bevor sie die Bühne für die Plenarsitzung betreten. Sie sehen fröhlich aus. Ein separates kurzes Interview mit Karaganow, das Zarubin aufnahm, zeigt den Mann als sympathisch. Wie ich jedoch in meinem Aufsatz über den Verlauf der Plenarsitzung feststellte, waren die Beziehungen zwischen Karaganow und Putin auf dem Podium sehr angespannt, was auf die stichelnden, unfreundlichen Fragen des Moderators zu Putins sanftmütiger Herangehensweise an außenpolitische Angelegenheiten und seiner Weigerung zurückzuführen ist, die Privatisierungen der 1990er Jahre rückgängig zu machen oder eine offizielle Staatsideologie wie zu Sowjetzeiten wieder einzuführen. Karaganow sagt über Zarubin, er sei „ein Freigeist“, aber kein Mensch kann ein Freigeist sein, wenn er seinen Präsidenten in feindseliger Weise vor der Weltöffentlichkeit befragt und erwartet, damit durchzukommen. Es sei denn, dieser Mann hat die Unterstützung der Anti-Putin-Kräfte in Moskau, wie ich gestern vermutet habe.

3 thoughts on “Russia’s ‘News of the Week’ explains Putin on the ‘asymmetric response’ to Western missiles fired from Ukraine

  1. Karaganov’s views are well known and his was not a random selection to moderate the SPIEF plenary session. Most likely he was precisely selected (by the Presidential administration) as a foil for Putin to deal head-on and comprehensively with certain popular opinion floating about the Russian political and military commentariat. For example, the clamor for a state-sponsored ideology as been around for years and to my knowledge had not been addressed by Putin previously in any definitive way. The problem with the moderation was that after the subject of climbing the tactical nuclear escalatory ladder was conclusively disposed off, Karaganov became annoyingly repetive and could not let go of the topic for several more question rounds. “Hostile” questioning? More likely typical Karaganov “magisterial”. If Karaganov had “the backing of anti-Putin forces in Moscow”, what are the odds of him having been provided a platform at SPIEF?

    Like

  2. You can read on this Russian portal about the RF naval flotilla to Cuba. It is not nuclear armed, they say, but has Zircons and Calibrs, should the natives in Miami and surrounding thousand mile radius get restless.

    https://avia-pro.net/blog/cirkony-plyvut-k-beregam-ssha-rossiyskie-korabli-s-giperzvukovymi-raketami-napravilis-k

    This link is actually in so-so translated English.

    It states clearly that no nuclear weapons are being carried by the RF ships.

    Obviously, I have no idea of the machinations going on in Moscow that you have mentioned in the past several days. And whether forces are moving in opposition to Putin, But I would be highly interested in knowing why the man who organizes SPIEF was officially detained, seeing that is the reason Scott Ritter advised Judge Napolitano not to travel to Petersburg for the Forum. What has happened to this man?

    Taken all in all, it reads like a low grade spy novel to me, but is of course about deadly serious matters in reality.

    Like

Comments are closed.