Kursk:  Why did Russian military intelligence not see the coming Ukrainian incursion?

Kursk:  Why did Russian military intelligence not see the coming Ukrainian incursion?

Today’s session of ‘Judging Freedom’ with Judge Andrew Napolitano opened and closed with brief discussions of two leading personalities from my university alma maters, Columbia and Harvard, who have been in the news these past 24 hours.

With regard to Columbia, today’s newspapers reported the resignation of their president, Minouche Shafik, following a turbulent year on campus during which she made sworn enemies among the pro-Palestinian and pro-Israeli factions among students and faculty, and found herself at the center of media attention for bringing police on campus to arrest peaceful demonstrators.  Shame on her. Shame on Columbia. Although, compared to the Harvard-related news below, Columbia does not look too bad: at least there are divided opinions on campus over the Palestinian question. 

With respect to Harvard, it was my fellow student from the graduating class of 1967, Connecticut Senator Richard Blumenthal (D), who was brought up in closing minutes of our chat by Judge Napolitano. Blumenthal was in the news for singing from the same anti-Russian songbook as Senator Lindsey Graham (R) of South Carolina and praising the Ukrainians to the skies for their (so-far) successful military incursion in the Kursk oblast of the Russian Federation. 

Going back to the days when we both were students, the then Democratic Senator from Connecticut Abraham Ribicoff was a voice of reason in international affairs. Regrettably during all of his government service Blumenthal has been quite the opposite, a dyed-in-the-wool Cold Warrior with little concern for where his hubristic aggressiveness vis-à-vis a nuclear superpower might take us. It is all the more regrettable that Blumenthal’s predilection for ideology over diplomacy and co-existence appears to be shared by the overwhelming majority of faculty and undergraduate students in Cambridge, Massachusetts today. They are all-in on the green agenda and combating climate change, but don’t care a bit if we stumble our way into a nuclear war that ends life on this planet. All of which makes me wonder about the value of a liberal arts education in the Ivy League when minds are closed to reality.

                                                                      *****

Perhaps the most interesting moments in Judging Freedom today centered on how the Russian general staff seems to have missed entirely the coming incursion by Ukraine’s elite, best NATO trained and best NATO equipped troops into the RF province (oblast) of Kursk some nine days ago.  Was this a gross failure of their military intelligence or is there some other explanation?

Among my peers in the alternative media there has been some extravagant speculation on this matter. In particular, I am informed that the British blogger Alexander Mercouris has suggested that the Russian general staff knew all about the coming attack but did not react, seeing in this an opportunity to spring a trap on the invaders and change the course of the war at one blow.

I was not persuaded by this argument. Had there been such a cynical plan by Russian generals to put up with civilian deaths and the capture of their own conscript soldiers for the sake of the bigger prize of setting up a ‘cauldron,’ then why is it that nine days out we see no trap being sprung? Why is it that to all appearances the Russians are scrambling to bring soldiers and heavy equipment from Central Russia down to Kursk to engage the enemy?

Indeed, a far more plausible explanation was published yesterday on the website of the premier Indian English language global broadcaster WION. This came at the end of a report lasting several minutes describing Vladimir Putin’s new appointee to coordinate the operation in Kursk to expel/annihilate the Ukrainian invaders, a certain Aleksei Dyumin. This appointment removed responsibility for Kursk from Russia’s overall top military commander, General Valery Gerasimov.

I had seen mention of Dyumin’s getting this assignment in other media, but those reports only spoke of his being a Putin loyalist who for more than eight years headed the presidential security team. To put it more colloquially, Dyumin was said to be Putin’s former bodyguard. Such a description in major media was, of course, meant to ridicule the appointee and his boss. It was like saying that the head of Russia’s first and only private company of mercenaries, Prigozhin, was just the former cook to Putin. Or like saying that Vladimir Putin is himself just a former low level KGB analyst who served in East Germany.

All of these comments are willfully derogatory and misleading. Like Progozhin, Dyumin clearly has extraordinary talent and has succeeded as a presidential aide serving in various temporary functions such as one year as acting governor of the Tula oblast.

To return to the key information that came at the end of the WION report: they tell us that the Russian senior commander general Valery Gerasimov had in fact been informed by Russian military intelligence that Ukraine was preparing an assault on Kursk, but he dismissed it and took no action. It was for this very reason that he has been relieved of responsibility for the military operation in Kursk. And Dyumin is not only a very capable administrator who is close to the President and outside the military command hierarchy which is self-serving in Russia, as it is everywhere else, but he also happens to hail from…Kursk.

As I mention in this interview, I believe that Gerasimov will not hold his current post for long. Let us recall that in the spring of this year when Mr. Prigozhin was publicly feuding with the regular army bosses in Moscow he denounced both Defense Minister Sergei Shoigu and Head of the General Staff Valery Gerasimov, saying both were incompetent and harming the proper execution of the Special Military Operation.  Shoigu has since been kicked upstairs, so to speak, and has become Vladimir Putin’s roving ambassador, as we saw from his visit to Teheran a little more than a week ago.  Gerasimov’s turn to be kicked upstairs or just kicked out is sure to come.

                                                                      *****

In this 25 minute chat with Judge Napolitano, we discussed a number of other topical issues from the Kursk operation.  For that, I invite readers to watch the video.

[note: this video will be reposted on youtube next week, when technical issues are resolved]

©Gilbert Doctorow, 2024

Transcript below by a reader followed by translation into German (Andreas Mylaeus)

Judge Andrew Napolitano: 0:42
Hi everyone, Judge Andrew Napolitano here for “Judging Freedom”. Today is Thursday, August 15th, 2024. Professor Gilbert Doctorow joins us now. Professor Doctorow, always a pleasure, my dear friend, no matter what we talk about, It’s an honor for me to be able to pick your brain and it’s very much appreciated, not only by me but by our audience as well. I really have been waiting almost all week to talk to you about the Ukrainian incursion into Russia, who’s behind it, who caused it, what’s going on.

But before we do, there is some breaking news this morning. I don’t know this outfit; maybe you do. Something called TF Global is reporting this morning that General Syrsky, the Ukrainian military chief of staff, is about to engineer a collective resignation of himself and his senior people in the military and encourage his troops to leave the battlefield. Have you heard this, and do you know if there’s any credibility to it?

Gilbert Doctorow, PhD: 1:51
No, I don’t know the source, and I haven’t heard the news that you just passed along to me. It would be very interesting to see if there’s any substance to it. … It wouldn’t be very surprising considering the high-risk … expedition in Kursk … acknowledged as such by major western media, not just by those who are skeptical of U.S. and NATO policies. So it’s credible as a way out, but there’s no news to my knowledge to substantiate this.

Napolitano:
Who invaded Kursk?

Doctorow: 2:27
The invasion of Kursk is said to have been led by the elite troops. That is the best reserves of the Ukrainian armed forces. These were people who– now I’m telling you the Russian story, that in the very beginning, the remark of the 1,000 men who entered Kursk were elite. They were the reserves. They were the people who had been trained meticulously by NATO officers, and they were following marching orders that had been drawn up by NATO. Not by Mr. Syrsky, not by anybody in Kiev, but NATO.

3:12
And so all statements coming from Washington or from London or from Berlin that “We don’t know anything about this, Mr. Zelensky dreamed this up by himself, we wish him luck, we will support them, but we’re not part of this.” All such stories have a very specific motive; that is to exculpate the United States, not to allow the United States to be drawn in as a co-belligerent, while at the same time preparing the way for Mr. Zelensky’s removal because the possibility of things going wrong and ending even as the BBC acknowledged several days ago in a catastrophic manner, that possibility was recognized from the outset and would by itself be a credible reason for removing Mr. Zelensky.

Napoltano: 4:00
What is the catastrophic manner to which they alluded?

Doctorow:
They’d be entrapped. They’d be surrounded. They would go in too far.

Napolitano:
Are you talking about the troops in Kiev or are you talking about the city of Kiev?

Doctorow:
I’m talking– well, Kiev is a separate question. Mr. Medvedev raised that issue: shouldn’t we really storm Kiev now? But that is not what I’d like to talk about in the beginning. I’m talking about Kursk, and Kursk, this area that they have invaded, has very low population initially. All of that has been evacuated, and so the Russians prepared the possibility of total destruction of anything in the area that’s called the area of occupation, by the Ukrainians.

4:44
The most interesting thing about all of this– because there’s been tremendous speculation in both major media and in alternative media on what were Ukraine’s motives, what they hope to achieve, and how this will end up– the interesting question from the very beginning was how could it happen that this expeditionary force– initially of 1,000, now said to be 10,000 or 11,000 Ukrainian soldiers– how is it that they could cross the border and stage this raid, a raid which became an expedition, without being stopped, without encountering a Russian response? And we know from reports in the “Financial Times”, people who interviewed the soldiers who participated in day one of this incursion, that they encountered no one.

5:43
In fact, the “Financial Times” had a most curious feature of its article interviewing the soldiers, where the Ukrainian said, “Well, we crossed over, we were very surprised, we were not met by any resistance. We proceeded into a forest. There we encountered a group of Russian soldiers sitting around having coffee.” Remember, this incursion occurred very early in the morning. “They were unarmed, and we shot them all.” Well, it’s curious that the “Financial Times” thought it proper to put on its front page a narrative that is a war crime, but that’s a separate issue. Why is it that the Russians didn’t prepare for this?

6:22
And that is a subject that some of my peers, for example, Alexander Mercurius in England, have made extravagant statements about it, that the Russian general command knew this was coming, intentionally did nothing, so that they could entrap the Ukrainians, even if there would be civilian deaths and so forth as collateral damage on their own side. This reminds me of a speculation that Franklin Roosevelt knew about Pearl Harbor but did nothing because he wanted to get the United States into the war.

There are all kinds of speculations of this nature in a situation as dramatic as what we see in Kursk. I don’t believe this for a minute. If the Russians had foreseen this and prepared for this, they would have closed the trap already. They haven’t. The latest news that we have– if we have any news from the Russian side, who are very quiet– the latest news is that they’re scrambling to bring in men from the center of Russia, that is soldiers, and heavy equipment to annihilate the Ukrainians, if they can.

7:28
That does not jibe with a theory that the top command knew what it was doing. That leaves you with the question of what’s wrong with the Russian top command? What’s wrong with their military intelligence? And for this, I would like to refer you and the listeners to a news source that you probably don’t use regularly, but I do, since every couple of weeks or three weeks I’m invited as a guest commentator on it, and that is the Indian private English-language global broadcaster WION. If you tap WION and then the name of the gentleman who is the subject of their news report, Dyumin, D-Y-U-M-I-N, Alexander Dyumin, you find a very interesting news bulletin.

08:22
The essence of it is that Mr. Putin was very frustrated with his chief of staff, General Gerasimov, who was the general leader of all of the Russian efforts in the special military operation. Because Gerasimov had given him a report in front of the cabinet saying that things are under control, everything’s going fine in the effort to expel the invaders, whereas alternative information reaching Putin suggested that things were not at all under control. And he appointed this Alexander Dyumin to be the general coordinator or curator, as WION calls him, in the effort to expel or destroy the Ukrainian invaders of Kursk. And then I think it wasn’t only WION that caught this name. I think I’ve seen it elsewhere in mainstream, but taking it as an example of ridiculing Mr. Putin for the kind of strange appointments he makes.

09:27
After all, he appointed Mr. Prigozhin, who was his caterer, who was his restaurateur, to be an important military commander to be in charge of the mercenaries. And here he’s appointing a certain Mr. Dyumin to be the head of a very important military operation.

And who is Dyumin? Well, what they say, those who want to ridicule Putin, they say, Dyumin was just the head of Putin’s personal security, his bodyguard for maybe eight years. Well this is this is a real problem that we have with all Western approaches to Mr. Putin’s government or regime depending on which side of the fence you’re on. Mr. Putin to my estimation is one of the world’s best managers of human resources and he uses methods which go back to Peter the Great. The method is intuitive, gut and to work both within and without official hierarchies. Mister– we will have the hierarchy of the Russian general staff. Gerasimov is at the apex of it. He came up the usual way. Mr Dyumin, who’s now been given this enormous responsibility, is a side fellow, a person who’s–

Napolitano: 10:48
Probably perceived by President Putin as extraordinarily loyal, as personally loyal and utterly trustworthy. Agreed?

Doctorow:
Agreed, and add one further fact: gifted. Mr. Putin has surrounded himself with many people, some of whom are scoundrels, some of whom have cheated the state for millions, if not billions of dollars, but they all had something in common. They were extraordinary people with great gifts, mathematical gifts, whatever. And so they could be very effective in helping with the with the economy or doing other things of–

Napolitano:
Let me ask you about the actual invasion and the preparation for it. Could this possibly have been done without the aid of CIA and MI6?

Doctorow: 11:39
I won’t answer that question directly, but I’ll answer it indirectly.

Napolitano:
Okay.

Doctorow:
The Russians from the beginning were saying that this operation was meticulously planned by the United States and its NATO allies. All of the scenario, who does what when, the whole game plan, was NATO. The Ukrainians were simply carrying out NATO instructions, and this was just one more case where NATO has cynically used Ukraine, not just as a battering ram against Russia, but as a testing ground for new equipment and for new strategies.

12:21
The Russians said from the beginning that this elite brigade that moved into Kursk was equipped with the latest NATO equipment, that they were top-notch and that they had new tactics that NATO had not applied anywhere, because NATO had no experience for what, 40, 50 years, in a ground war with a peer. And that’s what they have in the case of the conflict with Russia.

Napolitano: 12:48
How embarrassing has this been politically and even amongst the military and cultural elites in Moscow for President Putin?

Doctorow:
You don’t feel that in the public arena. But I think you’re touching on a very important point, because the “Financial Times”, the “New York Times” and CNN, the first reaction they had was, “Wow, Mr. Putin has been humiliated.” The word came up in many different news reports. Well, as we say, “He laughs best who laughs last.” And that’s the case here. I think the humiliation is what awaits the United States and its allies. And yes, of course, it’s embarrassing, but then, let’s come back to the nature of the embarrassment and a bigger issue, which you’ve just touched on, and that is, why did this happen? How did this happen?

13:48
In that article of WION, which just expanded by giving the biography of Mr. Dyumin, so we know, understood better who this man is. But it also went on, and ended with a point which is very relevant to your last question. And that is, Gerasimov had received military intelligence that the Ukrainians were massing heavy armor to enter Kursk, and he dismissed it. My reading for this is that Mr. Gerasimov’s time in office is already is counting down. Let’s remember that when Mr. Prigozhin, the mercenary group leader, had his big spat with Moscow, with the military, there were two people whom he was denouncing as incompetent and needing removal. They were Sergei Shoigu and General Gerasimov. Shoigu was kicked upstairs, Gerasimov stayed in place, and I don’t think he’s going to stay in place very long.

Napolitano: 14:56
Colonel McGregor reports from sources that Russian surveillance was able to pick up voices from among the invaders, and it heard English speakers, and its linguists– I didn’t realize it gets this detailed in intel, you would know better than I– its linguists identified the English speakers as quote “having American accents”. Is it more likely than not that American personnel– whether CIA, whether contractors whether military out of uniform, whether some sort of technicians operating heavy equipment– were physically present and involved in this invasion?

Doctorow: 15:43
Well I think you put your finger on it that remark about operators of heavy equipment or sophisticated– it is … most likely that Americans or other nationals who represent the country of manufacture of any given very advanced NATO equipment that has just been given to Ukraine would be filling that role. Just as the delegation from South Carolina to Kiev, Lindsey Graham, was calling for American pilots to man the F-15s, F-16s, since there are only two or three qualified Ukrainian pilots.

So it is with the other heavy equipment. Surely we know that the Patriot air defense systems are manned by NATO officers, not by Ukrainians. It just takes too long to train them. And those who may have learned something were blown to bits on various Russian strikes on Patriot systems. So, yes, it’s very likely that there are Americans in this incursion in Kursk.

Napolitano: 17:03
How does the incursion in Kursk end, in your view, Professor Doctorow?

Doctorow:
Well, I’ve been pursuing one scenario, which I take from Russian history and I take from the present evacuation. The Russian news about the Kursk affair, on state television, has been extremely limited. The own virtually, I mean the– sorry, I backtrack. There has been a lot of coverage of what’s happening in Kursk, but only the humanitarian side of it. We see all of the food deliveries, the clothing deliveries, the blood supplies that are being shipped in from across Russia by various aid organizations, volunteer organizations, patriots, local patriots, and donors to assist the evacuees, of whom there are now approximately 140,000, of whom approximately half are living in tent cities that have been hastily built, probably in Kursk City or nearby, and half of whom have been sent by train and bus further inland to the Russian heartland, to Moscow Oblast or whatever.

18:12
These rescue efforts, humanitarian efforts, are widely publicized. The military activities that Russia has performed or is about to perform to expel or to exterminate the Ukrainian forces: nothing, nothing on their news. The evacuation to my way of thinking has been extreme. And I think I perceive in the extent of this evacuation a lesson from the past that’s being used in the present and future. It is remarked on Russian media that this is the first invasion of Russian territory since World War II. I’d like to take this thing back a bit to 1812, and Napoleon’s invasion reaching Moscow. The Russians then practiced something called scorched earth. And I think we can envision the Russian response to the incursion by the Ukrainians in terms of a likely scorched earth campaign.

19:28
That’s to say, they have taken all civilians out of this territory, which was never heavily populated by the way, but the Ukrainians have gone into. They’re all little settlements here and there, farming territory. There were no towns or cities. So, this territory is likely to be destroyed by the Russians themselves as they use very heavy weapons against anything on the ground.

Napolitano: 19:57
Here is– you mentioned the delegation to Moscow from South Carolina– here is the delegation from Connecticut and South Carolina. You have a liberal Democrat, Senator Richard Blumenthal, and the arch-conservative Senator Lindsey Graham, agreeing in about as pro-war as you can imagine. Watch the two of them. We’ll run them back-to-back, starting with Senator Blumenthal, Chris, and then following with Senator Graham– it’s not very long– addressing President Putin, excuse me, President Zelensky just two days ago.

Blumenthal: 20:17
You’re fighting our fight, the independence and freedom of people around the world, including the United States, but we want the American people to appreciate the value of this alliance.

Graham:
So two and a half years later, you’re still standing and you’re in Russia. Remind me not to invade Ukraine. I’m so proud of you, your people, your military, your leadership, your country. You’re under siege, unlike anything I’ve seen in my lifetime. They were predicting in Washington that Kiev would fall in four days, the whole country would fall in three weeks. Well, they were wrong.

Napolitano: 21:10
That appears to be typical of the uniparty in Congress, the pro-war party that can unite people on just this issue, people who disagree on just about everything else. Lindsey Graham, Senator Graham’s body language betrayed some sort of discomfort, but his face betrayed great joy.

Doctorow:
Yes. Well, you opened this program with reference to one of my two alma maters. That is Columbia. The other one is Harvard. And it’s an embarrassment to say that I’m a classmate of Richard Blumenthal. I’ve seen him from time to time at class reunions.

Napolitano:
I thought he was about 10 or 15 years older than you.

Doctorow: 22:05
Well, he’s a man of great experience, and there are very few successful politicians in my class. We didn’t produce any John F. Kennedys, but we produced Blumenthal, which I think is a disgrace, and it’s a sad commentary on Harvard. Because regrettably, the extreme positions that he is setting out in part of his visit, his time, time shared with Lindsey Graham, would be shared by a large part of the faculty and the student body at Harvard. That is very, very sad. And it calls into question the value of this very expensive higher education.

Napolitano: 22:55
Before we go, Professor Doctorow, how did the Special Military Operation, launched to recapture the language and cultural, Russian cultural and Russian language parts of Ukraine, morph into a full-blown war between Russia and NATO?

Doctorow:
Well, the Russians have been reactive throughout the whole course of this conflict. The active part has been the United States and its NATO allies. And so the change in nature of the conflict from a civil war in Ukraine– which Russia was participating on the side of its compatriots, we can call them, and that’s becoming an East-West war, a war between Russia and NATO– that has been the consequence of a whole series of escalatory steps by the United States and its allies.

24:04
So, at the same time, let’s take a step back before the beginning of the special military operation. Go back to December, November-December 2021. And the bigger issue going well outside and beyond the question of looking after fellow Russian speakers in Ukraine and looking strictly at defense issues, security issues, had brought Russia into a very brief contact with the United States and NATO allies over its proposal for restructuring European and global defense. Well, European defense was the subject.

24:47
So it started out as a Russia initiative to revise, to revisit the United States’ presence in the former Warsaw Pact states, every local expansion of NATO since the start of Clinton’s second term in office. And then it became of a specific saving, saving the Donbass from an impending Ukrainian attack, assault, which was heralded by intense, very intense artillery strikes across the border from the Ukrainian-held part of Donbass to the rebel part of Donbass, which was looking to Russia for cover.

25:42
That, as I said, as time went on, with each escalatory step introduced with new equipment. First of all, it was non-lethal and became lethal. Then it became of this limited range and then of a greater limited range. Well, step by step, we don’t have to go through it month by month here. But the United States led the way into what we now see, which is very, close to a war. Incidentally, the fact that Ukraine has entered Russia would normally be a causus belli for declaration of war, and if you want to pursue it further, it would be a declaration of war against the United States.

Napolitano: 26:27
Did the United States invade Russia?

Doctorow:
From the Russian standpoint, yes.

Napolitano:
Wow. Thank you, Professor Doctorow, much appreciated, very, very much appreciated. We look forward to seeing you next week, my friend, all the best.

Doctorow:
Thanks so much. Bye-bye.

Napolitano:
Of course, of course. It’s a pleasure and a treat to get to pick his brain once a week, and I deeply appreciate it. Coming up later today at 11 AM, Ambassador Charles Freeman, how long will Iran wait before retaliating against Israel? At 3 o’clock this afternoon, Professor John Mearsheimer, does the United States still consider itself the indispensable nation? And at 5 o’clock this afternoon, always worth waiting for, Max Blumenthal on the latest from Israel. And why is the Western press so pro-genocide?

27:30
Judge Napolitano for “Judging Freedom”.

Kursk: Warum hat der russische Militärgeheimdienst den bevorstehenden ukrainischen Einmarsch nicht erkannt?

Die heutige Sitzung von „Judging Freedom“ mit Judge Andrew Napolitano begann und endete mit kurzen Diskussionen über zwei führende Persönlichkeiten meiner Almae Matres, Columbia und Harvard, die in den letzten 24 Stunden für Schlagzeilen gesorgt haben.

Was Columbia betrifft, so berichteten die Zeitungen heute über den Rücktritt ihrer Präsidentin, Minouche Shafik, nach einem turbulenten Jahr auf dem Campus, in dem sie sich unter den pro-palästinensischen und pro-israelischen Fraktionen unter den Studenten und Dozenten eingeschworene Feinde gemacht hat und in den Mittelpunkt des Medieninteresses geriet, weil sie die Polizei auf den Campus holte, um friedliche Demonstranten zu verhaften. Schande über sie. Schande über Columbia. Verglichen mit den unten stehenden Nachrichten aus Harvard sieht es an der Columbia allerdings gar nicht so schlecht aus: Wenigstens gibt es auf dem Campus geteilte Meinungen zur Palästinafrage.

Was Harvard betrifft, so war es mein Kommilitone aus dem Abschlussjahrgang 1967, der Senator von Connecticut, Richard Blumenthal (D), der in den Schlussminuten unseres Gesprächs von Judge Napolitano angesprochen wurde. Blumenthal war in die Schlagzeilen geraten, weil er aus demselben antirussischen Liederbuch sang wie Senator Lindsey Graham (R) aus South Carolina und die Ukrainer für ihren (bisher) erfolgreichen militärischen Einmarsch in der Oblast Kursk der Russischen Föderation in den Himmel lobte.

Als wir beide noch studierten, war der damalige demokratische Senator von Connecticut Abraham Ribicoff eine Stimme der Vernunft in internationalen Angelegenheiten. Bedauerlicherweise war Blumenthal während seiner gesamten Regierungszeit genau das Gegenteil, ein eingefleischter Kalter Krieger, der sich wenig Gedanken darüber macht, wohin seine anmaßende Aggressivität gegenüber einer nuklearen Supermacht uns führen könnte. Umso bedauerlicher ist es, dass Blumenthals Vorliebe für Ideologie gegenüber Diplomatie und Koexistenz von der überwältigenden Mehrheit der Dozenten und Studenten in Cambridge, Massachusetts, geteilt zu werden scheint. Sie stehen voll und ganz hinter der grünen Agenda und dem Kampf gegen den Klimawandel, aber es ist ihnen völlig egal, ob wir in einen Atomkrieg stolpern, der das Leben auf diesem Planeten beendet. All das lässt mich über den Wert einer geisteswissenschaftlichen Ausbildung in der Ivy League nachdenken, wenn die Köpfe der Realität gegenüber verschlossen sind.

                                                                      *****

Die vielleicht interessantesten Momente in Judging Freedom drehten sich heute darum, dass der russische Generalstab den bevorstehenden Einmarsch der ukrainischen Elitetruppen, die von der NATO am besten ausgebildet und ausgerüstet wurden, in die russische Provinz (Oblast) Kursk vor etwa neun Tagen offenbar völlig übersehen hat. War dies ein grobes Versagen des militärischen Geheimdienstes oder gibt es eine andere Erklärung?

In den alternativen Medien, mit denen ich zu tun habe, gibt es einige extravagante Spekulationen zu diesem Thema. Insbesondere wurde mir mitgeteilt, dass der britische Blogger Alexander Mercouris die Vermutung geäußert hat, dass der russische Generalstab von dem bevorstehenden Angriff wusste, aber nicht reagiert hat, weil er darin eine Gelegenheit sah, den Angreifern eine Falle zu stellen und den Kriegsverlauf auf einen Schlag zu ändern.

Dieses Argument hat mich nicht überzeugt. Wenn es einen so zynischen Plan der russischen Generäle gab, den Tod von Zivilisten und die Gefangennahme ihrer eigenen Wehrpflichtigen in Kauf zu nehmen, um einen „Kessel“ zu errichten, warum wird dann neun Tage vor dem Angriff keine Falle gestellt? Warum versuchen die Russen allem Anschein nach, Soldaten und schweres Gerät aus Zentralrussland nach Kursk zu bringen, um den Feind anzugreifen?

Eine weitaus plausiblere Erklärung wurde gestern auf der Website des führenden indischen englischsprachigen globalen Senders WION veröffentlicht. Dies geschah am Ende eines mehrminütigen Berichts, in dem Wladimir Putins neuer Beauftragter für die Koordinierung der Operation in Kursk zur Vertreibung/Unterwerfung der ukrainischen Eindringlinge, ein gewisser Aleksei Dyumin, beschrieben wurde. Mit dieser Ernennung wurde die Verantwortung für Kursk dem obersten militärischen Befehlshaber Russlands, General Valery Gerasimov, entzogen.

Ich hatte in anderen Medien gelesen, dass Dyumin diesen Auftrag erhalten hatte, aber in diesen Berichten war nur die Rede davon, dass er ein Putin-Loyalist sei, der mehr als acht Jahre lang das Sicherheitsteam des Präsidenten geleitet hatte. Umgangssprachlich ausgedrückt, hieß es, Dyumin sei Putins ehemaliger Leibwächter. Eine solche Beschreibung in den großen Medien war natürlich dazu gedacht, den Beauftragten und seinen Chef lächerlich zu machen. Es war so, als würde man sagen, dass der Chef von Russlands erster und einziger privater Söldnerfirma, Prigoschin, nur der ehemalige Koch von Putin war. Oder als würde man sagen, dass Wladimir Putin selbst nur ein ehemaliger KGB-Analytiker ist, der in Ostdeutschland gedient hat.

All diese Äußerungen sind absichtlich herabsetzend und irreführend. Wie Progozhin verfügt auch Dyumin über außergewöhnliche Talente und hat sich als Berater des Präsidenten in verschiedenen zeitlich begrenzten Funktionen bewährt, z.B. war er ein Jahr lang stellvertretender Gouverneur der Oblast Tula.

Um auf die Schlüsselinformation am Ende des WION-Berichts zurückzukommen: Dort heißt es, dass der russische Oberbefehlshaber General Waleri Gerassimow tatsächlich vom russischen Militärgeheimdienst darüber informiert worden war, dass die Ukraine einen Angriff auf Kursk vorbereitete, er dies aber abtat und nichts unternahm. Genau aus diesem Grund wurde er von der Verantwortung für die Militäroperation in Kursk entbunden. Und Dyumin ist nicht nur ein sehr fähiger Verwalter, der dem Präsidenten nahe steht und außerhalb der militärischen Befehlshierarchie steht, die in Russland wie überall eigennützig ist, sondern er kommt auch aus… Kursk.

Wie ich in diesem Interview bereits erwähnt habe, glaube ich, dass Gerasimow seinen derzeitigen Posten nicht mehr lange innehaben wird. Erinnern wir uns daran, dass Herr Prigoschin im Frühjahr dieses Jahres, als er sich öffentlich mit den regulären Armeechefs in Moskau stritt, sowohl Verteidigungsminister Sergej Schoigu als auch Generalstabschef Waleri Gerassimow anprangerte und sagte, beide seien inkompetent und würden die ordnungsgemäße Durchführung der militärischen Sonderoperation beeinträchtigen. Schoigu wurde inzwischen sozusagen nach oben befördert und ist zu Wladimir Putins umherziehendem Botschafter geworden, wie wir bei seinem Besuch in Teheran vor etwas mehr als einer Woche gesehen haben.  Gerasimow wird mit Sicherheit auch bald die Treppe hinaufgekickt oder einfach rausgeschmissen werden.

                                                                      *****

In diesem 25-minütigen Gespräch mit Judge Napolitano haben wir eine Reihe weiterer aktueller Fragen im Zusammenhang mit der Kursk-Operation erörtert. Dazu lade ich die Leser ein, sich das Video anzusehen.

(Hinweis: Dieses Video wird nächste Woche, wenn die technischen Probleme behoben sind, erneut auf youtube veröffentlicht)

Nachstehend das Transkript eines Lesers

Judge Andrew Napolitano: 0:42
Hallo zusammen, Judge Andrew Napolitano hier für „Judging Freedom“. Heute ist Donnerstag, der 15. August 2024. Professor Gilbert Doctorow ist jetzt bei uns. Professor Doctorow, es ist immer ein Vergnügen, mein lieber Freund, egal, worüber wir sprechen. Es ist eine Ehre für mich, mit Ihnen zu sprechen, und ich schätze das sehr, nicht nur für mich, sondern auch für unsere Zuhörer. Ich habe wirklich fast die ganze Woche darauf gewartet, mit Ihnen über den ukrainischen Einmarsch in Russland zu sprechen, wer dahinter steckt, wer ihn verursacht hat, was vor sich geht.

Doch bevor wir das tun, gibt es heute Morgen eine Eilmeldung. Ich kenne diese Organisation nicht, vielleicht kennen Sie sie. Eine Organisation namens TF Global berichtet heute Morgen, dass General Syrsky, der Stabschef des ukrainischen Militärs, einen kollektiven Rücktritt von sich selbst und seinen hochrangigen Mitarbeitern anstrebt und seine Truppen auffordert, das Schlachtfeld zu verlassen. Haben Sie davon gehört, und wissen Sie, ob diese Meldung glaubwürdig ist?

Gilbert Doctorow, PhD: 1:51
Nein, ich kenne die Quelle nicht, und ich habe die Nachricht, die Sie mir gerade überbracht haben, nicht gehört. Es wäre sehr interessant zu sehen, ob da etwas dran ist. … Es wäre nicht sehr überraschend, wenn man bedenkt, dass die… Expedition in Kursk … von den großen westlichen Medien als hochriskant anerkannt wird, nicht nur von denen, die der Politik der USA und der NATO skeptisch gegenüberstehen. Es ist also ein glaubwürdiger Ausweg, aber es gibt meines Wissens keine Nachrichten, die dies belegen.

Napolitano:
Wer hat Kursk überfallen?

Doctorow: 2:27
Die Invasion von Kursk soll von den Elitetruppen angeführt worden sein. Das sind die besten Reserven der ukrainischen Streitkräfte. Das waren Leute, die – jetzt erzähle ich Ihnen die russische Geschichte – dass ganz am Anfang von 1.000 Mann die Rede war, die in Kursk einmarschiert sind, Elitetruppen waren. Sie waren die Reserve. Es waren Leute, die von NATO-Offizieren akribisch ausgebildet worden waren, und sie befolgten Marschbefehle, die von der NATO ausgearbeitet worden waren. Nicht von Herrn Syrsky, nicht von irgendjemandem in Kiew, sondern von der NATO.

3:12
Und so kommen alle Erklärungen aus Washington oder aus London oder aus Berlin: „Wir wissen nichts davon, Herr Zelensky hat sich das selbst ausgedacht, wir wünschen ihm Glück, wir werden ihn unterstützen, aber wir sind nicht Teil davon.“ Alle diese Geschichten haben ein ganz bestimmtes Motiv, nämlich die Vereinigten Staaten zu entlasten, nicht zuzulassen, dass die Vereinigten Staaten als Mitschuldige hineingezogen werden, und gleichzeitig den Weg für die Absetzung von Herrn Zelensky zu bereiten, denn die Möglichkeit, dass die Dinge schief gehen und sogar, wie die BBC vor einigen Tagen einräumte, katastrophal enden könnten, war von Anfang an bekannt und wäre an sich schon ein glaubwürdiger Grund für die Absetzung von Herrn Zelensky.

Napoltano: 4:00
Auf welche katastrophale Art und Weise spielen sie an?

Doctorow:
Sie würden in die Falle gehen. Sie würden umzingelt werden. Sie würden zu weit hineingehen.

Napolitano:
Sprechen Sie von den Truppen in Kiew oder von der Stadt Kiew?

Doctorow:
Ich spreche – nun, Kiew ist eine andere Frage. Herr Medwedew hat diese Frage aufgeworfen: Sollten wir Kiew jetzt nicht wirklich stürmen? Aber das ist nicht das, worüber ich am Anfang sprechen möchte. Ich spreche über Kursk, und Kursk, dieses Gebiet, in das sie eingedrungen sind, hatte anfangs eine sehr geringe Bevölkerungszahl. Alles wurde evakuiert, und so bereiteten die Russen die Möglichkeit der totalen Zerstörung von allem in dem Gebiet vor, was von den Ukrainern als Besatzungsgebiet bezeichnet wird.

4:44
Das Interessanteste an der ganzen Sache – denn sowohl in den großen Medien als auch in den alternativen Medien gab es enorme Spekulationen darüber, was die Motive der Ukraine waren, was sie zu erreichen hofft und wie das Ganze enden wird – war von Anfang an die interessante Frage, wie es passieren konnte, dass dieses Expeditionskorps – ursprünglich 1.000, jetzt sollen es 10.000 oder 11.000 ukrainische Soldaten sein – die Grenze überqueren und diesen Überfall durchführen konnte, einen Überfall, der zu einer Expedition wurde, ohne gestoppt zu werden, ohne auf eine russische Antwort zu stoßen. Und wir wissen aus Berichten der Financial Times, von Leuten, die die Soldaten interviewt haben, die am ersten Tag dieses Einmarsches teilgenommen haben, dass sie auf niemanden gestoßen sind.

5:43
Die Financial Times hatte in ihrem Artikel einen sehr kuriosen Artikel über die Befragung der Soldaten, in dem der Ukrainer sagte: „Nun, wir haben die Grenze überquert, wir waren sehr überrascht, wir trafen auf keinen Widerstand. Wir gingen weiter in einen Wald. Dort trafen wir auf eine Gruppe russischer Soldaten, die beim Kaffeetrinken saßen.“ Zur Erinnerung: Dieser Überfall fand sehr früh am Morgen statt. „Sie waren unbewaffnet, und wir haben sie alle erschossen.“ Nun, es ist schon merkwürdig, dass die Financial Times es für richtig hält, eine Geschichte auf ihre Titelseite zu bringen, die ein Kriegsverbrechen darstellt, aber das ist ein anderes Thema. Warum haben sich die Russen nicht auf diese Situation vorbereitet?

6:22
Und das ist ein Thema, zu dem einige meiner Kollegen, z.B. Alexander Mercurius in England, extravagante Erklärungen abgegeben haben, dass das russische Generalkommando wusste, dass dies kommen würde, und absichtlich nichts getan hat, damit sie die Ukrainer in die Falle locken konnten, auch wenn es Tote unter der Zivilbevölkerung und so weiter als Kollateralschaden auf ihrer eigenen Seite geben würde. Das erinnert mich an die Spekulation, dass Franklin Roosevelt von Pearl Harbor wusste, aber nichts unternahm, weil er die Vereinigten Staaten in den Krieg bringen wollte.

Es gibt alle möglichen Spekulationen dieser Art in einer so dramatischen Situation, wie wir sie in Kursk sehen. Ich glaube das nicht eine Minute lang. Hätten die Russen dies vorhergesehen und sich darauf vorbereitet, hätten sie die Falle bereits geschlossen. Das haben sie aber nicht. Die letzten Nachrichten, die wir haben – wenn wir irgendwelche Nachrichten von der russischen Seite haben, die sehr still sind – die letzten Nachrichten sind, dass sie Truppen zusammenziehen, um Männer aus dem Zentrum Russlands zu holen, d.h. Soldaten und schwere Ausrüstung, um die Ukrainer zu vernichten, sobald sie können.

7:28
Das lässt sich nicht mit der Theorie vereinbaren, dass die Führungsspitze wusste, was sie tat. Damit stellt sich die Frage: Was ist mit der russischen Führungsspitze los? Was ist mit ihrem militärischen Geheimdienst los? Und dazu möchte ich Sie und die Zuhörer auf eine Nachrichtenquelle verweisen, die Sie wahrscheinlich nicht regelmäßig nutzen, ich aber schon, denn alle zwei oder drei Wochen werde ich als Gastkommentator eingeladen, und das ist der indische private englischsprachige globale Sender WION. Wenn Sie auf WION und dann auf den Namen des Herrn klicken, der Gegenstand des Nachrichtenberichts ist, Dyumin, D-Y-U-M-I-N, Alexander Dyumin, finden Sie eine sehr interessante Nachricht.

08:22
Im Grunde genommen war Putin sehr frustriert über seinen Stabschef, General Gerassimow, der alle russischen Bemühungen im Rahmen der militärischen Sonderoperation geleitet hat. Gerassimow hatte ihm nämlich vor dem Kabinett einen Bericht vorgelegt, in dem es hieß, die Dinge seien unter Kontrolle, alles laufe gut bei den Bemühungen, die Invasoren zu vertreiben, während andere Informationen, die Putin erreichten, darauf hindeuteten, dass die Dinge überhaupt nicht unter Kontrolle waren. Und er ernannte diesen Alexander Dyumin zum allgemeinen Koordinator oder Kurator, wie WION ihn nennt, bei den Bemühungen, die ukrainischen Invasoren von Kursk zu vertreiben oder zu vernichten. Und ich glaube, nicht nur WION ist auf diesen Namen aufmerksam geworden. Ich glaube, ich habe ihn auch anderswo im Mainstream gesehen, aber ich nehme ihn als Beispiel dafür, wie man Herrn Putin für die Art von seltsamen Ernennungen, die er vornimmt, lächerlich macht.

09:27
Schließlich habe er Herrn Prigoschin, der sein Caterer, sein Gastronom war, zu einem wichtigen militärischen Befehlshaber ernannt, der für die Söldner verantwortlich ist. Und hier ernenne er einen gewissen Herrn Dyumin zum Leiter einer sehr wichtigen Militäroperation.

Und wer ist Dyumin? Nun, diejenigen, die Putin lächerlich machen wollen, sagen, dass Dyumin nur der Chef von Putins persönlicher Sicherheit war, sein Leibwächter für vielleicht acht Jahre. Nun, das ist ein echtes Problem, das wir mit allen westlichen Herangehensweisen an die Regierung oder das Regime von Herrn Putin haben, je nachdem, auf welcher Seite des Zauns man sich befindet. Meiner Einschätzung nach ist Putin einer der weltbesten Manager von Humanressourcen, und er verwendet Methoden, die auf Peter den Großen zurückgehen. Die Methode ist intuitiv, aus dem Bauch heraus und funktioniert sowohl innerhalb als auch ohne offizielle Hierarchien. Mister – wir werden die Hierarchie des russischen Generalstabs haben. Gerasimow steht an der Spitze. Er kam auf dem üblichen Weg nach oben. Herr Dyumin, dem jetzt diese enorme Verantwortung übertragen wurde, kommt von aussen, ein Mensch, der…

Napolitano: 10:48
Wahrscheinlich wird er von Präsident Putin als außerordentlich loyal, als persönlich loyal und absolut vertrauenswürdig angesehen. Einverstanden?

Doctorow:
Einverstanden, und fügen Sie eine weitere Tatsache hinzu: begabt. Herr Putin hat sich mit vielen Leuten umgeben, von denen einige Schurken sind, von denen einige den Staat um Millionen, wenn nicht gar Milliarden von Dollar betrogen haben, aber sie hatten alle etwas gemeinsam. Sie waren außergewöhnliche Menschen mit großen Talenten, mathematischen Talenten, was auch immer. Und so konnten sie sehr effektiv bei der Unterstützung der Wirtschaft oder bei anderen Dingen sein.

Napolitano:
Ich möchte Sie etwas über die eigentliche Invasion und die Vorbereitung darauf fragen. Wäre dies ohne die Hilfe der CIA und des MI6 möglich gewesen?

Doctorow: 11:39
Ich werde diese Frage nicht direkt beantworten, aber indirekt.

Napolitano:
Okay.

Doctorow:
Die Russen haben von Anfang an gesagt, dass diese Operation von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten minutiös geplant wurde. Das gesamte Szenario, wer was wann macht, der gesamte Spielplan, war von der NATO. Die Ukrainer haben lediglich die Anweisungen der NATO ausgeführt, und dies war nur ein weiterer Fall, in dem die NATO die Ukraine auf zynische Weise nicht nur als Rammbock gegen Russland, sondern auch als Testgelände für neue Ausrüstung und neue Strategien benutzt hat.

12:21
Die Russen haben von Anfang an gesagt, dass diese Elitebrigade, die in Kursk eingerückt ist, mit der neuesten NATO-Ausrüstung ausgestattet war, dass sie erstklassig war und dass sie über neue Taktiken verfügte, die die NATO noch nirgendwo angewandt hatte, weil die NATO seit 40, 50 Jahren keine Erfahrung in einem Bodenkrieg mit einem gleichwertigen Gegner hatte. Und genau das haben sie im Falle des Konflikts mit Russland.

Napolitano: 12:48
Wie peinlich war dies für Präsident Putin politisch und selbst bei den militärischen und kulturellen Eliten in Moskau?

Doctorow:
Das spürt man in der Öffentlichkeit nicht. Aber ich denke, Sie sprechen einen sehr wichtigen Punkt an, denn die Financial Times, die New York Times und CNN, die erste Reaktion, die sie hatten, war: „Wow, Mr. Putin ist gedemütigt worden.“ Das Wort tauchte in vielen verschiedenen Nachrichtenberichten auf. Nun, wie wir sagen: „Wer zuletzt lacht, lacht am besten.“ Und das ist hier der Fall. Ich denke, die Demütigung ist das, was die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten erwartet. Und ja, natürlich ist es peinlich, aber kommen wir noch einmal auf die Art der Peinlichkeit und eine größere Frage zurück, die Sie gerade angesprochen haben, nämlich: Warum ist das passiert? Wie ist es dazu gekommen?

13:48
In diesem Artikel von WION wurde die Biographie von Herrn Dyumin vorgestellt, damit wir besser verstehen, wer dieser Mann ist. Aber er ging auch weiter und endete mit einem Punkt, der für Ihre letzte Frage sehr relevant ist. Und zwar hatte Gerasimov militärische Informationen erhalten, dass die Ukrainer schwere Panzer aufstellen würden, um in Kursk einzumarschieren, und er wies sie zurück. Meiner Meinung nach läuft die Zeit von Herrn Gerassimow im Amt bereits ab. Erinnern wir uns: Als Prigoschin, der Anführer der Söldnergruppe, seinen großen Streit mit Moskau und dem Militär hatte, gab es zwei Personen, die er als inkompetent und absetzungsbedürftig anprangerte. Es waren Sergej Schoigu und General Gerasimow. Schoigu wurde nach oben befördert, Gerasimow blieb im Amt, und ich glaube nicht, dass er noch lange im Amt bleiben wird.

Napolitano: 14:56
Colonel McGregor berichtet aus Quellen, dass die russische Überwachung in der Lage war, Stimmen aus den Reihen der Invasoren aufzufangen, und dass sie englische Sprecher hörte, und ihre Linguisten – ich wusste nicht, dass es in den Geheimdienstinformationen so detailliert zugeht, Sie würden es besser wissen als ich – ihre Linguisten identifizierten die englischen Sprecher als Zitat „mit amerikanischem Akzent“. Ist es wahrscheinlicher als nicht, dass amerikanisches Personal – sei es die CIA, seien es Auftragnehmer, sei es Militär in Uniform, seien es Techniker, die schweres Gerät bedienen – physisch anwesend und an dieser Invasion beteiligt war?

Doctorow: 15:43
Nun, ich denke, Sie haben den Finger auf die Wunde gelegt mit Ihrer Bemerkung über die Bediener von schwerem Gerät oder hochentwickeltem – es ist … sehr wahrscheinlich, dass Amerikaner oder andere Staatsangehörige, die das Herstellungsland einer bestimmten sehr fortschrittlichen NATO-Ausrüstung vertreten, die gerade an die Ukraine übergeben wurde, diese Rolle übernehmen würden. So wie die Delegation aus South Carolina in Kiew, Lindsey Graham, dazu aufrief, die F-15 und F-16 mit amerikanischen Piloten zu besetzen, da es nur zwei oder drei qualifizierte ukrainische Piloten gibt.

So ist es auch mit der anderen schweren Ausrüstung. Sicherlich wissen wir, dass die Patriot-Luftabwehrsysteme von NATO-Offizieren und nicht von Ukrainern bemannt sind. Es dauert einfach zu lange, sie auszubilden. Und diejenigen, die vielleicht etwas gelernt haben, wurden bei verschiedenen russischen Angriffen auf Patriot-Systeme in die Luft gesprengt. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass Amerikaner an diesem Überfall in Kursk beteiligt sind.

Napolitano: 17:03
Wie wird der Einmarsch in Kursk Ihrer Meinung nach enden, Professor Doctorow?

Doctorow:
Nun, ich habe ein Szenario verfolgt, das ich aus der russischen Geschichte und aus der gegenwärtigen Evakuierung entnehme. Die russischen Nachrichten über die Kursk-Affäre im staatlichen Fernsehen waren äußerst spärlich. Das eigene praktisch, ich meine die – Entschuldigung, ich komme zurück. Es wurde viel über die Geschehnisse in Kursk berichtet, aber nur über die humanitäre Seite der Angelegenheit. Wir sehen all die Lebensmittellieferungen, die Kleiderlieferungen, die Blutkonserven, die von verschiedenen Hilfsorganisationen, Freiwilligenorganisationen, Patrioten, Lokalpatrioten und Spendern aus ganz Russland angeliefert werden, um den Evakuierten zu helfen, von denen es jetzt etwa 140.000 gibt, von denen etwa die Hälfte in eilig errichteten Zeltstädten lebt, wahrscheinlich in der Stadt Kursk oder in der Nähe, und von denen die Hälfte mit Zügen und Bussen weiter ins russische Kernland, in die Oblast Moskau oder was auch immer, gebracht wurde.

18:12
Diese Rettungsmaßnahmen, die humanitären Bemühungen, werden weithin bekannt gemacht. Die militärischen Aktivitäten, die Russland durchgeführt hat oder durchführen wird, um die ukrainischen Kräfte zu vertreiben oder zu vernichten: nichts, nichts in den Nachrichten. Die Evakuierung war meiner Meinung nach extrem. Und ich glaube, ich erkenne in dem Ausmaß dieser Evakuierung eine Lektion aus der Vergangenheit, die in der Gegenwart und Zukunft genutzt wird. In den russischen Medien wird darauf hingewiesen, dass dies der erste Einmarsch in russisches Gebiet seit dem Zweiten Weltkrieg ist. Ich möchte ein wenig in das Jahr 1812 zurückgehen, als Napoleon mit seiner Invasion Moskau erreichte. Die Russen haben damals etwas praktiziert, das man „verbrannte Erde“ nennt. Und ich denke, wir können uns die russische Antwort auf den Einmarsch der Ukrainer als eine wahrscheinliche Kampagne der verbrannten Erde vorstellen.

19:28
Das heißt, sie haben alle Zivilisten aus diesem Gebiet, das übrigens nie dicht besiedelt war, herausgeholt, und die Ukrainer sind eingedrungen. Es sind alles kleine Siedlungen hier und da, landwirtschaftliches Gebiet. Es gab keine Dörfer oder Städte. Es ist also wahrscheinlich, dass dieses Gebiet von den Russen selbst zerstört wird, da sie sehr schwere Waffen gegen alles am Boden einsetzen.

Napolitano: 19:57
Hier ist – Sie erwähnten die Delegation aus South Carolina, die nach Moskau reist – hier ist die Delegation aus Connecticut und South Carolina. Sie haben einen liberalen Demokraten, Senator Richard Blumenthal, und den erzkonservativen Senator Lindsey Graham, die sich so einig sind, wie man es sich nur vorstellen kann, nämlich pro Krieg. Sehen Sie sich die beiden an. Wir werden sie nacheinander zeigen, zuerst Senator Blumenthal, Chris, und dann Senator Graham – es ist nicht sehr lange, er sprach vor zwei Tagen mit Präsident Putin, entschuldigen Sie, Präsident Zelensky.

Blumenthal: 20:17
Sie kämpfen unseren Kampf, für die Unabhängigkeit und Freiheit der Menschen in der ganzen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, aber wir möchten, dass das amerikanische Volk den Wert dieses Bündnisses zu schätzen weiß.

Graham:
Zweieinhalb Jahre später sind Sie immer noch da und Sie sind in Russland. Erinnern Sie mich daran, nicht in die Ukraine einzumarschieren. Ich bin so stolz auf Sie, Ihr Volk, Ihr Militär, Ihre Führung, Ihr Land. Sie werden belagert, wie ich es in meinem Leben noch nicht erlebt habe. In Washington wurde vorausgesagt, dass Kiew in vier Tagen, das ganze Land in drei Wochen fallen würde. Nun, sie haben sich geirrt.

Napolitano: 21:10
Das scheint typisch für die Einheitspartei im Kongress zu sein, die Kriegspartei, die die Menschen nur in dieser Frage vereinen kann, während sie in fast allen anderen Fragen anderer Meinung sind. Lindsey Graham, Senator Grahams Körpersprache verriet eine Art Unbehagen, aber sein Gesicht verriet große Freude.

Doctorow:
Ja. Nun, Sie haben dieses Programm mit einem Hinweis auf eine meiner beiden Almae-Matres eröffnet. Das ist die Columbia. Die andere ist Harvard. Und es ist mir peinlich zu sagen, dass ich ein Klassenkamerad von Richard Blumenthal war. Ich habe ihn von Zeit zu Zeit bei Klassentreffen gesehen.

Napolitano:
Ich dachte, er sei etwa 10 oder 15 Jahre älter als Sie.

Doctorow: 22:05
Nun, er ist ein Mann mit großer Erfahrung, und es gibt nur sehr wenige erfolgreiche Politiker in meiner Klasse. Wir haben keine John F. Kennedys hervorgebracht, aber wir haben Blumenthal hervorgebracht, was ich für eine Schande halte, und es ist ein trauriger Kommentar zu Harvard. Denn bedauerlicherweise werden die extremen Positionen, die er während eines Teils seines Besuchs, seiner Zeit, die er mit Lindsey Graham teilt, vertritt, von einem großen Teil der Fakultät und der Studentenschaft in Harvard geteilt. Das ist sehr, sehr traurig. Und es stellt den Wert dieser sehr teuren Hochschulausbildung in Frage.

Napolitano: 22:55
Bevor wir gehen, Professor Doctorow, wie kam es dazu, dass sich die militärische Sonderoperation, die zur Rückeroberung der sprachlichen und kulturellen, der russischen kulturellen und russischsprachigen Teile der Ukraine eingeleitet wurde, zu einem ausgewachsenen Krieg zwischen Russland und der NATO entwickelt hat?

Doctorow:
Nun, die Russen haben während des gesamten Verlaufs dieses Konflikts reaktiv gehandelt. Der aktive Teil waren die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten. Die Veränderung des Konflikts von einem Bürgerkrieg in der Ukraine – an dem Russland auf der Seite seiner Landsleute, wie wir sie nennen können, beteiligt war – hin zu einem Ost-West-Krieg, einem Krieg zwischen Russland und der NATO, war also die Folge einer ganzen Reihe von Eskalationsschritten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten.

24:04
Lassen Sie uns also einen Schritt zurückgehen, bevor die militärische Sonderoperation beginnt. Gehen wir zurück in den Dezember, November-Dezember 2021. Und das größere Thema, das weit über die Frage der Betreuung russischer Landsleute in der Ukraine hinausgeht und sich ausschließlich mit Verteidigungs- und Sicherheitsfragen befasst, brachte Russland in einen sehr kurzen Kontakt mit den Vereinigten Staaten und den NATO-Verbündeten über seinen Vorschlag zur Umstrukturierung der europäischen und globalen Verteidigung. Nun, die europäische Verteidigung war das Thema.

24:47
Es begann also als eine russische Initiative, die Präsenz der Vereinigten Staaten in den ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten zu überdenken, jede lokale Erweiterung der NATO seit Beginn von Clintons zweiter Amtszeit zu überdenken. Und dann ging es um die Rettung des Donbass vor einem drohenden ukrainischen Angriff, einem Angriff, der durch intensive, sehr intensive Artillerieeinschläge über die Grenze vom ukrainisch kontrollierten Teil des Donbass zum Rebellenteil des Donbass angekündigt wurde, der von Russland Schutz suchte.

25:42
Wie ich bereits sagte, wurde im Laufe der Zeit mit jeder Eskalationsstufe eine neue Ausrüstung eingeführt. Zuerst war es nicht tödlich und wurde dann tödlich. Dann wurde die Reichweite begrenzt, und dann wurde die Reichweite größer. Nun, Schritt für Schritt, wir müssen das hier nicht Monat für Monat durchgehen. Aber die Vereinigten Staaten haben den Weg zu dem bereitet, was wir jetzt sehen, nämlich einen Krieg, an dem sie nahezu beteiligt ist. Im Übrigen wäre die Tatsache, dass die Ukraine in Russland einmarschiert ist, normalerweise ein Causus Belli für eine Kriegserklärung, und wenn man es weiter verfolgen will, wäre es eine Kriegserklärung gegen die Vereinigten Staaten.

Napolitano: 26:27
Sind die Vereinigten Staaten in Russland einmarschiert?

Doctorow:
Vom russischen Standpunkt aus gesehen, ja.

Napolitano:
Wow! Vielen Dank, Professor Doctorow, ich weiß das zu schätzen, sehr, sehr zu schätzen. Wir freuen uns darauf, Sie nächste Woche wiederzusehen, mein Freund, und wünschen Ihnen alles Gute.

Doctorow:
Vielen Dank. Auf Wiedersehen.

Napolitano:
Ja, natürlich, natürlich. Es ist eine Freude und ein Vergnügen, einmal in der Woche sein Gehirn zu befragen, und ich weiß das sehr zu schätzen. Heute um 11 Uhr folgt Botschafter Charles Freeman: Wie lange wird der Iran warten, bevor er Vergeltung an Israel übt? Um 15 Uhr heute Nachmittag, Professor John Mearsheimer, halten sich die Vereinigten Staaten immer noch für die unverzichtbare Nation? Und um 5 Uhr heute Nachmittag, auf den es sich immer zu warten lohnt, berichtet Max Blumenthal über das Neueste aus Israel. Und warum ist die westliche Presse so sehr für den Völkermord?

27:30
Judge Napolitano für “Judging Freedom”.