‘Judging Freedom’ resumes on youtube.com: today’s chat with Judge Andrew Napolitano

After spending a week in the ‘penalty box,’ Judging Freedom is now once again back on youtube.com and is operating at full power, as anyone looking at their outstanding list of interviewees today will understand at once.  I am pleased to present the link to my own half-hour with The Judge in a discussion that focuses on the Kursk Operation, otherwise known in Russia as the NATO invasion of their country.

See https://www.youtube.com/watch?v=e6s6k7r0lbs

The to-and-fro of this discussion was very useful to elucidate features of the ongoing fighting in Kursk that surely confuse many consumers of major media reporting, as well as consumers of alternative media reporting. I have in mind such questions as why the Russians did not anticipate the invasion and protect themselves better against it; whether the United States was the guiding hand behind the Ukrainian forces move into Kursk or was it, for example, the United Kingdom; were the 200,000 Russians who have had to leave their homes in the territory of Kursk now occupied by Ukrainians ‘expelled’ or ‘evacuated’ by their government in consideration of the methods it will use to vanquish the Ukrainians; and how long it will take before the Ukrainian invasion is totally quelled by Russian armed forces.

I used the opportunity to express my disagreement with the confident remarks of some of my peers in the Opposition, who insist that President Putin would never use tactical nuclear weapons first against the Ukrainians or NATO countries however many ‘red lines’ they cross.

Transcript submitted by a reader below followed by translation into German (Andreas Mylaeus)

Transcription below by a reader

Judge Andrew Napolitano: 0:33
Hi, everyone, Judge Andrew Napolitano here for Judging Freedom. Today is Thursday, August 22nd, 2024. Professor Gilbert Doctorow will be here in just a moment on who or what invaded Russia.

2:04
Professor Doctorow, my dear friend, welcome back to the show. Who or what invaded Russia at Kursk?

Doctorow:
I think I understand your question to be: is it Ukrainians alone? Is it, as the Russians are saying, a NATO invasion of their country? And yes–

Napolitano:
And just to add a third part to that question for your very smart brain, was the United States behind it?

That is also a subject of conjecture. I think there is a significant feeling among expert commentators that the lead has been taken by the United Kingdom. And so although the United States would be in the background, I think in the foreground you have UK. And the new Labour government has been particularly active to demonstrate its key leadership position in the global West. They’re not just acting as lapdogs following what the United States tells them to do, they’re running well ahead of what the United States would do by itself. And there may be a conflict in the background between the British and the Americans because this latest move, which I understand also from Russian analysis, who also point a finger at the United Kingdom, that the possible blowback in terms of the United States is very real.

3:49
The Russians consider this an invasion. And that has changed the nature of the war, the psychology within Russia has changed by that fact. “It’s not simply that we’re fighting on a new 160-kilometer line of confrontation with the Ukrainians, but we’re fighting it on our own territory.” And Russia has been, as the major media have said, has not experienced a foreign invasion of its territory since World War II. So this is a new situation. The proxy war is a very thin fig leaf for the presence of NATO advisors, both in the background by remote control of operations in Kursk, and on the ground in terms of advisors and trainers and technicians who are operating some of the more sophisticated equipment. All of these different facets of the Kursk operation changed the nature of the war as seen from Moscow.

Napolitano: 5:02
What actually happened? I mean, can you describe what took place? Do we know how many Western troops entered the country and how did they get there? I mean, stated differently, was this a Ukrainian invasion or a Russian failure?

Dotorow:
That’s very difficult to answer. Of course, there are open questions why the Russians didn’t see this coming. Or, I think, let’s refine that a little bit. I understand that the Russian military intelligence did see this coming. It was, it is said to have been a decision at the top level, at the head of their Joint chiefs of staff, that the decision was taken that this was not a serious threat, it was a rumor, it was– or it was such a cockeyed idea, that it was not credible. And there’s no reason to make special provisions for it.

6:03
Whatever the actual thinking, a complete failure of military intelligence can be ruled out. It is a failure of judgment on the part of the very apex of the military command. And that means General Gerasimov. How long he will survive this bad judgment remains to be seen. I think the Russians, like most any other political and military leadership, are averse to removing key military commanders in the midst of operations. But I think that he is in the doghouse. The command of the Kursk operation was transferred from Gerasimov to a man who is described with some ridicule as Putin’s former main bodyguard or head of his security detail. But this is a man with considerable experience and considerable, not just loyalty of his boss, but experience in administration. And this seems to have been administrative failure, that they did not act on proper intelligence. We’ll see where this goes.

Napolitano: 7:22
I would like you to respond to Larry Johnson’s argument. And his argument goes like this. American intel planned this along with Ukrainian intel, American equipment was used, manned by American technicians, American ammunition was used to kill Russian soldiers, and we believe American human beings set foot into Russia as part of this incursion. Therefore, Larry concludes, America, the United States of America invaded Russia. Now as incendiary as that sounds, there’s nothing in the press about it. What does Gilbert Doctorow think about that?

Doctorow: 8:12
Look, there’s plenty of room for divergent opinions among experts because this is the fog of war. And let me just give you one little counter-argument. When I said the British are leads, some of the most fancy equipment that is being used are the Challenger 2 tanks from Britain. The British Prime Minister boasted about this a couple of days ago, that yes, we’ve sent in [these] wonderful game-changing tanks. That is probably the single biggest innovation in terms of equipment on the ground in this Kursk operation, compared to other places on the line of confrontation between Russia and Ukraine.

8:59
So– then another factor. Yes, American military [is] there, but I think the largest contingent out of what’s talked about as 2,000 foreign troops, mercenaries, whether they are actually members of the armed forces of NATO countries or they are– that have been seconded to Ukraine– whatever their actual technical situation is, we understand something like 2,000 out of the 11 or 12,000 men who have been deployed in the Kursk operation are, in fact, foreigners. And of that, I believe, the single biggest contingent is not Americans, not Brits, Poles. Poles and French. So–

Napolitano: 9:50
Are there Americans among that contingent, whether they’re intelligence agents, contractors, American military in somebody else’s uniform?

Doctorow:
Without a doubt. If the Russians were intent on declaring war on the United States, they have a casus belli. That we can assume. But it is not in the interest of the Kremlin at this point to do that. In point of fact, the present situation is being described in Kursk, is being described by major media as a war of attrition. Well, here we go. The war, the main battlefield is a war of attrition. And guess what? What the present standoff or fierce fighting, in fact, in Kursk is played out as a war of attrition.

10:46
The single biggest factor operating against the Ukrainians is they have no air cover. They’re doing what is normally done under NATO practice with air domination. Quite the contrary. These forces that are being sent in, all these wonderful Challenger 2 tanks and Bradleys and all the lovely armored cars for personnel that the United States has supplied, all of this is subject to helicopter attacks, not just artillery and not just drones, but helicopter attacks. Not to mention the use of these multi-tonne glide bombs that are being delivered by Russian bombers on the Ukrainian positions on the Ukrainian side of the border, on the Sumy [oblast] side of the border.

11:45
So, the situation that they have put themselves in is dire. If the West were to rush in all kinds of assistance tomorrow, then perhaps they could sustain themselves. But in the present conditions where significant support, either in men and materiel from the West to assist the operation in Kursk is not very likely.

Napolitano: 12:12
Are the invaders isolated? Have the Russians cut off their supply routes, whether it’s human beings, food, ammunition, from Ukraine?

Doctorow:
The single most important cutoff has been of fuel. One reader of my articles– because this is something I’ve mentioned in recent days in my blog pages– and one reader in the comments said, “Oh, but they can always use the gas stations that are in this, the Russian side of the border.” Well, I suppose if they have the right credit cards, if you know what I mean. That’s not going to take them very far. Fuel is a big issue.

Other supplies, of course. It is reasonable to assume that there is chaos on the Ukrainian side of the border because of the heavy bombing and heavy artillery strikes on all of their positions by the Russian forces from within the Russian Federation.

Napolitano: 13:19
And what strategic objectives might NATO have had by concocting and executing this incursion into Russian real estate?

Doctorow:
Well, the story has changed day by day as to what the real mission was. Mr. Zelensky has changed his storyline in several different explanations, each of which has been contrary to the realities on the ground, which make a mockery of his intentions. The latest one is whether it’s to – “We don’t want to keep this territory; we want to use it as a bargaining chip for negotiations.”

14:02
But as we know, the Kremlin has specifically ruled out any negotiations of any kind, because it considers this latest operation by what they call the neo-Nazi regime in Kiev to have crossed the final red line and to make this regime a party that they do not want to deal with. They want to see the regime change in Kiev before they open discussion with anybody.

Napolitano: 14:38
How has this, if at all, affected the movement, western movement towards the west of the main Russian military approaching the Dnieper River?

Doctorow:
Well, there’s some distance from the Dnieper River, at least in the area in the north. and they’re near the Dnieper River in the southwest. Kherson is on the Dnieper River. But the action is not taking around, is not going on in the south at Kherson. The main action remains in the Donetsk region, and that is nowhere near the Dnieper. Nonetheless, your point is very important. By depriving the defenders of the thousand-kilometer-long line of confrontation between Ukraine and Russia, of their best elite forces, their most war-experienced soldiers and most advanced equipment they received from the West– by depriving the line of confrontation at Donetsk of those very elements, they have weakened substantially their possibilities of resistance. And they have had no ability to dig in and to provide secure positions of defense as they are facing ever more ferocious Russian attackers in the Donetsk area. And precisely around the biggest fighting is over Pokrovsk. If you go back six months to a year every town in Ukraine that was under siege or under attack by the Russians was declared to be of no particular value and was only another example of the Russians supposedly throwing waves of soldiers to their deaths for the sake of gathering a few more square inches, if not meters, from the enemy.

16:44
That storyline has disappeared. You won’t see it anywhere in discussions of Kursk or of the present conflict as it is in Donetsk. Instead, we hear correctly in major media that Pokrovsk is a very important transportation nexus for Ukrainian supplies going from the west of Ukraine, from the main Ukraine territory to supply their front lines. So, the Russian conquest of Pokrovsk, which is probably a matter of some days from now, will be dealing a devastating blow to the logistics of supply for the whole Ukrainian army along that 1,000-kilometer-long frontier.

Napolitano: 17:34
Tell us, Professor Doctorow, about Russian media and how it is treating this. I think the Kremlin called it a CTO in English, a Counter Terrorist Operation. So what is a Counter Terrorist Operation? What is the media saying about it? I’m sorry for the triple question. And is there pressure on President Putin to come down with a heavy hand against the invaders?

Doctorow: 18:08
Let’s start with the last one, pressure. this question of what kind of pressure Mr. Putin is under in general from the Russian nation, from the Russian public to put a quick end to the war with Ukraine, I’d just like to dissect that. I think we’re talking about the chattering classes, we’re talking about politically engaged people, as there are in Russian society, as there are in every democratic country. That is not the whole people. The people at large are, I believe, are not as engaged, are not as focused on the day-to-day battle results, or on having revenge against the invaders.

19:07
So the pressure on Mr. Putin is from his circles in the Kremlin and in greater Moscow. That is where the influential people, politically influential people, are voicing on major media because they appear as guests. Who would I mean, “they appear”? That is to say, the heads of Duma committees, like Defense Committee, who happens to be a Communist, by the way, a Russian Communist Party of the Russian Federation. They appear on programs, or the two of them, that are most important for this. Either it’s Vladimir Solovyov’s “Evenings with [Solovyov]”, or it is “The Great Game” that has three presenters, the most significant of which is one Duma member, Vyacheslav Nikonov.

20:05
They have guests from the Duma, and not just rank-and-file Duma members, but of Duma committee chairmen, and particularly chairmen related to defense or other state security.

Napolitano:
Is there a consensus amongst this elite as to what they want President Putin to do?

Doctorow:
Consensus, no. Other than there is a certain discussion, which has been quite lively, over whether the they should have a nuclear strike against NATO forces. I’ve mentioned this in the past, whether or not F-16 bases, for example in Moldova, should be bombed. Should they bomb in Romania? Should they bomb in Germany, Wiesbaden, the new coordination center for all European military aid to Ukraine is about to be coordinated.

21:00
These questions are openly discussed, which is a very big move forward from a year ago when that type of talk was only among a very few ultra-nationalists. Now it is common currency among the more level-headed but strategically thinking Russian expert elites and politicians in the Duma. Whether or not this exerts pressure on Mr. Putin that he cannot resist, whether it in fact goes contrary to his gradualist approach or “softly, softly” approach, it’s too early to say.

21:46
But I reserve one point, and this is, I take a stand a bit different from some of my colleagues who say, “Ah, Mr. Putin would never do something violent. He would never do something like a nuclear strike.” I don’t agree. The Russian behavior throughout this war has been dictated by Western behavior. And if Russia senses an existential threat to its existence, which nuclear weapons or potentially nuclear-carrying missiles supplied to Ukraine by the United States would present them, as they say in Washington, all options are on the table, even for the very calm and rational and humane Mr. Putin.

Napolitano: 22:43
I don’t get it why the invaders are still there. Haven’t they actually expelled a few hundred thousand Russians from their homes and villages?

Doctorow:
“Expelled” is only partially true. Yes, there are some people who left under duress. There were some people who left their villages when Ukrainian and mercenary forces went down their streets firing machine guns at anything that moved. And so they, at the opportune moment, they got out of those towns and headed for safety. But the largest part of these refugees, or displaced persons, who are numbering as much as 200,000, they were evacuated, not expelled. There’s a difference there.

Napolitano:
Okay.

Doctorow:
They were– yes, they took their dogs and cats.

Napolitano:
But the invasion precipitated their involuntary removal from their homes and businesses, and the invaders are still there, so that’s why I’m scratching my head.

Doctorow: 23:51
Again, this is more complicated than you’re presenting it. They were evacuated because the Russian government wanted to evacuate them, meaning that it’s not just they were pushed out, but it has something to say with how the Russians expect to deal with the invaders. [There] will be massive destruction, which is not tolerable if civilians were still in the area. So, as I say, it’s a little bit more subtle than that. The net result is, as you say, these people have been forced out, but partly forced out by their government for the sake of the way it’s going to conduct its counter-offensive.

Napolitano: 24:32
Are Zelensky’s people crazy enough to attack Russian nuclear facilities?

Doctorow::
If they have the ability, yes. That is, of course, questionable. They already have. They caused a fire at one of the cooling towers of the nuclear power plant in Kursk province. So they have done a little bit. There was a sign. It was more symbolic than actually threatening the viability of that nuclear power plant.

25:06
Let’s go back to this question. What would trigger a violent reaction from Putin, including the use of nuclear arms? An attack on a nuclear power plant is one of them. Further demonstration of what the Russians are calling terrorism, that is to say if these marauders– who call themselves Ukrainian soldiers and who are now in the Kursk region– if they were to kill a significant number of civilians or if they were to stage some bombing either in Kursk or elsewhere in Russia that caused many civilian casualties, then you can anticipate that Mr. Putin’s calm and reserve will be history, and we will see some massive destruction. Whether this means massive destruction of Kiev, it’s unlikely for reasons as some of my colleagues have explained, however, removing the rada–

Napolitano: 26:18
Yeah, we seem to have lost him. All right, you’re back with us. Removing–

Doctorow:
Removing critical decision-making institutions and personalities cannot be excluded. I think it is doing our cause as a voice of reason and opposition to this war that’s being waged by NATO on Russia. I think it’s in our interests not to dismiss the Russians’ ability and willingness to escalate on their own if they are provoked in a way that is not symbolic but is genuinely perceived as threatening them.

I don’t think that we on our part should be saying that the Russians did not protect or … defend themselves when their red lines are crossed, because we’re doing ourselves a disservice in saying that. We don’t know, none of us knows, exactly what the Russians will do next, what– none of us has a microphone under Mr Putin’s pillow.

Napolitano: 27:28
So if I were to ask you if the invaders will still be there when you are next on this show about a week from now, you’re unable to answer that. No one is.

Doctorow:
No one is. I think some of us– There will be, again to come back to the question you posed before, there are no big concentrations of Ukrainian infantry or other armed forces in Kursk for the obvious reason, because they would then be subjected to these glide bombs and to artillery attacks, and they would be devastated. So the whole force, the 10,000 men, is not concentrated in any identifiable way. They are in groups, in small groups.

28:14
And certainly, even if large numbers are destroyed– and we hear that more than 3,500 have been killed or so wounded that they are no longer battle worthy– even if there are remaining small groups, yes, the area will not be liberated until it is finally fully flushed out. The Russian Ministry of Defense does not declare any city in Donetsk as being in their possession until they have sent through their troops that cover every inch of the ground. So, a similar thing will be true of Kursk. I think a week from now it’s safe to say there will still not be an end to the Kursk conflict.

Napolitano: 29:05
Professor Doctorow, a pleasure, my dear friend. Thank you very much for joining us. Thanks for your insight. We look forward to seeing you again next week.

Doctorow:
Well, thank you so much for having me.

Napolitano:
Of course. Coming up later today at 12 noon Eastern, Ambassador Charles Freeman; at 2 o’clock Eastern, Scott Ritter; at 3 o’clock Eastern, Professor John Mearsheimer; and at 4 o’clock Eastern, Professor Jeffrey Sachs.

Judging Freedom“ ist zurück auf youtube.com: der heutige Chat mit Judge Andrew Napolitano

Nach einer Woche auf der „Strafbank“ ist „Judging Freedom“ nun wieder auf youtube.com zu finden und läuft auf Hochtouren, wie jeder, der sich die hervorragende Liste der heutigen Interviewpartner ansieht, sofort verstehen wird. Ich freue mich, den Link zu meiner eigenen halbstündigen Diskussion mit The Judge zu präsentieren, in der es um die Kursk-Operation geht, die in Russland auch als NATO-Invasion in ihr Land bekannt ist.

Siehe https://www.youtube.com/watch?v=e6s6k7r0lbs

Das Hin und Her dieser Diskussion war sehr nützlich, um Merkmale der andauernden Kämpfe in Kursk zu erhellen, die sicherlich viele Konsumenten der Berichterstattung in den großen Medien und auch in den alternativen Medien verwirren. Ich denke dabei an Fragen wie die, warum die Russen die Invasion nicht vorhergesehen und sich nicht besser dagegen geschützt haben; ob die Vereinigten Staaten die führende Hand hinter dem Einmarsch der ukrainischen Streitkräfte in Kursk waren oder ob es zum Beispiel das Vereinigte Königreich war; ob die 200.000 Russen, die ihre Häuser in dem jetzt von den Ukrainern besetzten Gebiet von Kursk verlassen mussten, von ihrer Regierung „vertrieben“ oder „evakuiert“ wurden in Anbetracht der Methoden, die sie anwenden wird, um die Ukrainer zu besiegen; und wie lange es dauern wird, bis die ukrainische Invasion von den russischen Streitkräften vollständig zurückgeschlagen ist.

Ich habe die Gelegenheit genutzt, um meine Ablehnung gegenüber den zuversichtlichen Äußerungen einiger meiner Kollegen in der Opposition zum Ausdruck zu bringen, die darauf beharren, dass Präsident Putin niemals zuerst taktische Nuklearwaffen gegen die Ukrainer oder die NATO-Länder einsetzen würde, egal wie viele „rote Linien“ sie überschreiten.

Nachfolgend die Abschrift eines Lesers

Judge Andrew Napolitano: 0:33
Hallo zusammen, hier ist Judge Andrew Napolitano für Judging Freedom. Heute ist Donnerstag, der 22. August 2024. Professor Gilbert Doctorow wird gleich hier sein und darüber sprechen, wer oder was Russland überfallen hat.

2:04
Professor Doctorow, mein lieber Freund, willkommen zurück in unserer Sendung. Wer oder was hat Russland bei Kursk überfallen?

Doctorow:
Ich glaube, ich verstehe Ihre Frage so, dass sie lautet: Sind es die Ukrainer allein? Handelt es sich, wie die Russen sagen, um eine NATO-Invasion in ihrem Land? Und ja.

Napolitano:
Und nur um einen dritten Teil dieser Frage für Ihren sehr klugen Kopf hinzuzufügen: Stecken die Vereinigten Staaten dahinter?

Doctorow:
Auch darüber kann man nur spekulieren. Ich glaube, unter den Experten herrscht die Meinung vor, dass das Vereinigte Königreich die Führung übernommen hatte. Auch wenn die Vereinigten Staaten im Hintergrund stehen, denke ich, dass das Vereinigte Königreich im Vordergrund steht. Und die neue Labour-Regierung war besonders aktiv, um ihre wichtige Führungsposition im globalen Westen zu demonstrieren. Sie handelt nicht nur als Schoßhündchen, das den Anweisungen der Vereinigten Staaten folgt, sondern ist dem, was die Vereinigten Staaten von sich aus tun würden, weit voraus. Und im Hintergrund könnte es zu einem Konflikt zwischen den Briten und den Amerikanern kommen, da dieser jüngste Schritt, wie ich das auch aus russischen Analysen entnehme, die ebenfalls mit dem Finger auf das Vereinigte Königreich zeigen, sehr reale Rückwirkungen auf die Vereinigten Staaten haben könnte.

3:49
Die Russen betrachten dies als eine Invasion. Und das hat den Charakter des Krieges verändert, die Psychologie innerhalb Russlands hat sich durch diese Tatsache verändert. „Wir kämpfen nicht nur an einer neuen 160 Kilometer langen Konfrontationslinie mit den Ukrainern, sondern wir kämpfen auf unserem eigenen Territorium.“ Und Russland hat, wie die großen Medien berichten, seit dem Zweiten Weltkrieg keine ausländische Invasion auf seinem Territorium mehr erlebt. Dies ist also eine neue Situation. Der Stellvertreterkrieg ist ein sehr dünnes Feigenblatt für die Anwesenheit von NATO-Beratern, sowohl im Hintergrund durch die Fernsteuerung der Operationen in Kursk als auch vor Ort in Form von Beratern, Ausbildern und Technikern, die einige der anspruchsvolleren Geräte bedienen. All diese verschiedenen Facetten der Kursk-Operation haben den Charakter des Krieges aus Moskauer Sicht verändert.

Napolitano: 5:02
Was ist eigentlich passiert? Ich meine, können Sie beschreiben, was sich abgespielt hat? Wissen wir, wie viele westliche Soldaten in das Land eingedrungen sind und wie sie dorthin gelangt sind? Ich meine, anders ausgedrückt, war dies eine ukrainische Invasion oder ein russisches Versagen?

Dotorow:
Das ist sehr schwer zu beantworten. Natürlich gibt es offene Fragen, warum die Russen das nicht haben kommen sehen. Oder, ich denke, lassen Sie uns das ein wenig verfeinern. Soweit ich weiß, hat der russische Militärgeheimdienst dies kommen sehen. Es war, so heißt es, eine Entscheidung auf höchster Ebene, an der Spitze ihrer Generalstabschefs, dass die Entscheidung getroffen wurde, dass dies keine ernsthafte Bedrohung sei, es war ein Gerücht, es war – oder es sei eine so verrückte Idee, dass sie nicht glaubwürdig war. Und es gebe keinen Grund, dafür besondere Vorkehrungen zu treffen.

6:03
Unabhängig von den tatsächlichen Überlegungen kann ein völliges Versagen des militärischen Geheimdienstes ausgeschlossen werden. Es handelt sich um ein Versagen des Urteilsvermögens an der Spitze der militärischen Führung. Und damit ist General Gerasimow gemeint. Wie lange er diese Fehleinschätzung überleben wird, bleibt abzuwarten. Ich denke, dass die Russen, wie die meisten anderen politischen und militärischen Führungen auch, es ablehnen, wichtige militärische Befehlshaber mitten in einer Operation abzusetzen. Aber ich denke, dass er in der Hundehütte sitzt. Das Kommando über die Kursk-Operation wurde von Gerassimow auf einen Mann übertragen, der mit einigem Spott als Putins ehemaliger Hauptleibwächter oder Leiter seines Sicherheitsdienstes bezeichnet wird. Dabei handelt es sich jedoch um einen Mann mit beträchtlicher Erfahrung und beträchtlicher, nicht nur Loyalität gegenüber seinem Chef, sondern auch Erfahrung in der Verwaltung. Und dies scheint ein Versagen der Verwaltung gewesen zu sein, da sie nicht auf der Grundlage angemessener Informationen gehandelt haben. Wir werden sehen, wohin das führt.

Napolitano: 7:22
Ich möchte Sie bitten, auf das Argument von Larry Johnson zu antworten. Und sein Argument lautet wie folgt. Der amerikanische Geheimdienst hat dies zusammen mit dem ukrainischen Geheimdienst geplant, es wurde amerikanische Ausrüstung verwendet, die von amerikanischen Technikern bedient wurde, es wurde amerikanische Munition verwendet, um russische Soldaten zu töten, und wir glauben, dass amerikanische Menschen im Rahmen dieses Einmarsches einen Fuß nach Russland gesetzt haben. Daraus folgert Larry, dass Amerika, die Vereinigten Staaten von Amerika, in Russland einmarschiert sind. So aufrührerisch das auch klingt, in der Presse ist davon nichts zu lesen. Was denkt Gilbert Doctorow darüber?

Doctorow: 8:12
Sehen Sie, es gibt viel Raum für abweichende Meinungen unter Experten, denn das ist der Nebel des Krieges. Und lassen Sie mich nur ein kleines Gegenargument anführen. Als ich sagte, dass die Briten an der Spitze stehen, waren einige der ausgefallensten Ausrüstungen, die eingesetzt wurden, die Challenger 2 Panzer aus Großbritannien. Der britische Premierminister hat vor ein paar Tagen damit geprahlt, dass wir [diese] wunderbaren Panzer geschickt haben, die die Situation verändern. Das ist wahrscheinlich die größte Innovation in Bezug auf die Ausrüstung vor Ort bei dieser Kursk-Operation, verglichen mit anderen Orten an der Konfrontationslinie zwischen Russland und der Ukraine.

8:59
Das ist ein weiterer Faktor. Ja, amerikanisches Militär [ist] dort, aber ich denke, das größte Kontingent der 2.000 ausländischen Soldaten, Söldner, ob sie nun tatsächlich Mitglieder der Streitkräfte von NATO-Ländern sind oder ob sie in die Ukraine entsandt wurden – was auch immer ihre tatsächliche technische Situation ist, wir verstehen, dass etwa 2.000 der 11.000 oder 12.000 Männer, die bei der Kursk-Operation eingesetzt wurden, tatsächlich Ausländer sind. Und ich glaube, das größte Kontingent davon sind keine Amerikaner, keine Briten, sondern Polen. Polen und Franzosen. Also –

Napolitano: 9:50
Sind darunter auch Amerikaner, seien es Geheimdienstmitarbeiter, Auftragnehmer oder amerikanische Militärs in fremder Uniform?

Doctorow:
Zweifellos. Wenn die Russen die Absicht hätten, den Vereinigten Staaten den Krieg zu erklären, haben sie einen casus belli. Davon können wir ausgehen. Aber es liegt nicht im Interesse des Kremls, dies zu tun. Tatsächlich wird die gegenwärtige Situation in Kursk von den großen Medien als Zermürbungskrieg beschrieben. Nun, so ist es. Der Krieg, das Hauptschlachtfeld ist ein Zermürbungskrieg. Und wissen Sie was? Das gegenwärtige Patt oder die heftigen Kämpfe in Kursk spielen sich in der Tat als Zermürbungskrieg ab.

10:46
Der größte Faktor, der gegen die Ukrainer spricht, ist, dass sie keine Luftdeckung haben. Sie tun jetzt das, was normalerweise im Rahmen der NATO-Praxis nur bei Luftüberlegenheit getan wird. Das Gegenteil ist hier der Fall. Diese Truppen, die da geschickt werden, all diese wunderbaren Challenger-2-Panzer und Bradleys und all die schönen gepanzerten Fahrzeuge für das Personal, die die Vereinigten Staaten geliefert haben, all das ist Hubschrauberangriffen ausgesetzt, nicht nur Artillerie und nicht nur Drohnen, sondern Hubschrauberangriffen. Ganz zu schweigen vom Einsatz dieser tonnenschweren Gleitbomben, die von russischen Bombern auf die ukrainischen Stellungen auf der ukrainischen Seite der Grenze, auf der Seite von Sumy, geworfen werden.

11:45
Die Situation, in die sie sich gebracht haben, ist also katastrophal. Wenn der Westen morgen mit jeder Art von Hilfe herbeieilen würde, könnten sie sich vielleicht selbst erhalten. Aber unter den gegenwärtigen Bedingungen ist eine nennenswerte Unterstützung aus dem Westen, sei es in Form von Männern oder Material, um die Operation in Kursk zu unterstützen, nicht sehr wahrscheinlich.

Napolitano: 12:12
Sind die Angreifer isoliert? Haben die Russen ihre Nachschubwege, seien es Menschen, Lebensmittel oder Munition, aus der Ukraine abgeschnitten?

Doctorow:
Die wichtigste Einschränkung ist die des Treibstoffs. Ein Leser meiner Artikel – denn das ist etwas, das ich in den letzten Tagen auf meinen Blogseiten erwähnt habe – ein Leser in den Kommentaren sagte: „Oh, aber sie können immer die Tankstellen auf dieser, der russischen Seite der Grenze benutzen.“ Nun, ich nehme an, wenn sie die richtigen Kreditkarten haben, wenn Sie wissen, was ich meine. Damit kommen sie aber nicht sehr weit. Treibstoff ist ein großes Problem.

Andere Vorräte natürlich auch. Man kann davon ausgehen, dass auf der ukrainischen Seite der Grenze Chaos herrscht, weil die russischen Streitkräfte aus der Russischen Föderation heraus alle ihre Stellungen mit schweren Bomben und schwerer Artillerie beschießen.

Napolitano: 13:19
Und welche strategischen Ziele könnte die NATO mit der Ausarbeitung und Durchführung dieses Einbruchs in russischen Grund und Boden verfolgt haben?

Doctorow:
Nun, was sie sagen hat sich von Tag zu Tag geändert, was die wahre Mission sei. Herr Zelensky hat seine Geschichte in verschiedenen Erklärungen geändert, von denen jede im Widerspruch zu den Realitäten vor Ort steht, die seine Absichten ins Lächerliche ziehen. Die jüngste lautet: „Wir wollen dieses Gebiet nicht behalten, sondern es als Verhandlungsmasse nutzen.“

14:02
Aber wie wir wissen, hat der Kreml ausdrücklich Verhandlungen jeglicher Art ausgeschlossen, weil er der Ansicht ist, dass diese jüngste Operation des so genannten Neonazi-Regimes in Kiew die letzte rote Linie überschritten hat und dieses Regime zu einer Partei macht, mit der er nicht verhandeln will. Sie wollen erst einen Regimewechsel in Kiew sehen, bevor sie mit irgendjemandem Gespräche aufnehmen.

Napolitano: 14:38
Wie hat sich dies, wenn überhaupt, auf die Bewegung, die Bewegung des russischen Hauptmilitärs in Richtung Westen ausgewirkt, das sich dem Fluss Dnjepr nähert?

Doctorow:
Nun, es gibt eine gewisse Entfernung zum Fluss Dnjepr, zumindest in der Gegend im Norden und im Südwesten sind sie in der Nähe des Flusses Dnjepr. Cherson liegt am Dnjepr. Aber das Geschehen spielt sich nicht im Süden bei Cherson ab. Das Hauptgeschehen findet nach wie vor in der Region Donezk statt, und die liegt nicht in der Nähe des Dnjepr.

Trotzdem ist Ihr Punkt sehr wichtig. Indem die Verteidiger der tausend Kilometer langen Konfrontationslinie zwischen der Ukraine und Russland ihrer besten Elitetruppen, ihrer kriegserfahrensten Soldaten und ihrer modernsten Ausrüstung, die sie aus dem Westen erhalten haben, beraubt wurden – indem die Konfrontationslinie bei Donezk genau dieser Elemente beraubt wurde, haben sie ihre Widerstandsmöglichkeiten erheblich geschwächt. Und sie waren nicht in der Lage, sich einzugraben und sichere Verteidigungspositionen einzunehmen, während sie im Gebiet von Donezk immer heftigeren russischen Angriffen gegenüberstanden. Und gerade um Pokrowsk finden die größten Kämpfe statt. Wenn man sechs Monate bis ein Jahr zurückgeht, wurde jede Stadt in der Ukraine, die von den Russen belagert oder angegriffen wurde, für wertlos erklärt und war nur ein weiteres Beispiel dafür, dass die Russen angeblich Wellen von Soldaten in den Tod geschickt hätten, um dem Feind ein paar Quadratzentimeter, wenn nicht sogar Meter, abzunehmen.

16:44
Dieses Märchen taucht nicht mehr auf. Es wird nirgendwo in Diskussionen über Kursk oder den aktuellen Konflikt in Donezk erwähnt. Stattdessen hören wir in den großen Medien zu Recht, dass Pokrowsk ein sehr wichtiger Transportknotenpunkt für ukrainischen Nachschub aus dem Westen der Ukraine, aus dem ukrainischen Kernland, ist, um die Frontlinien zu versorgen. Die russische Eroberung von Pokrowsk, die wahrscheinlich in wenigen Tagen stattfinden wird, wird also einen verheerenden Schlag für die Nachschublogistik der gesamten ukrainischen Armee entlang dieser 1.000 Kilometer langen Grenze bedeuten.

Napolitano: 17:34
Erzählen Sie uns, Professor Doctorow, von den russischen Medien und wie die diese Angelegenheit behandeln. Ich glaube, der Kreml nannte es auf Englisch CTO, eine Counter Terrorist Operation. Was ist also eine Anti-Terror-Operation? Was sagen die Medien dazu? Entschuldigen Sie bitte die dreifache Frage. Und gibt es Druck auf Präsident Putin, mit harter Hand gegen die Invasoren vorzugehen?

Doctorow: 18:08
Beginnen wir mit dem letzten Punkt, dem Druck. Die Frage, welcher Art von Druck Herr Putin im Allgemeinen von der russischen Nation, von der russischen Öffentlichkeit ausgesetzt ist, um den Krieg mit der Ukraine schnell zu beenden, möchte ich einfach mal sezieren. Ich denke, wir sprechen über die Klatschbasen, wir sprechen über politisch engagierte Menschen, wie es sie in der russischen Gesellschaft gibt, wie es sie in jedem demokratischen Land gibt. Das ist nicht das ganze Volk. Ich glaube, die breite Bevölkerung ist nicht so engagiert, nicht so sehr auf die täglichen Kampfergebnisse oder auf die Rache an den Invasoren konzentriert.

19:07
Der Druck auf Herrn Putin kommt also aus seinen Kreisen im Kreml und im Großraum Moskau. Dort melden sich die einflussreichen Leute, die politisch einflussreichen Leute, in den großen Medien zu Wort, weil sie als Gäste auftreten. Wen würde ich mit „sie treten auf“ meinen? Das heißt, die Leiter der Duma-Ausschüsse, wie des Verteidigungsausschusses, der übrigens ein Kommunist ist, ein Kommunist der Russischen Partei der Russischen Föderation. Sie treten in Sendungen auf, und die beiden, die dafür am wichtigsten sind: Entweder ist es Wladimir Solowjows „Abende mit [Solowjow]“, oder es ist „Das große Spiel“, das drei Moderatoren hat, von denen der wichtigste ein Duma-Mitglied ist, Wjatscheslaw Nikonow.

20:05
Sie haben Gäste aus der Duma, und zwar nicht nur einfache Duma-Mitglieder, sondern auch Vorsitzende von Duma-Ausschüssen, insbesondere solche, die für Verteidigung oder andere Fragen der Staatssicherheit zuständig sind.

Napolitano:
Gibt es unter dieser Elite einen Konsens darüber, was sie von Präsident Putin erwarten?

Doctorow:
Konsens, nein. Abgesehen davon, dass es eine gewisse, recht lebhafte Diskussion darüber gibt, ob sie einen Atomschlag gegen die NATO-Streitkräfte durchführen sollten. Ich habe dies bereits in der Vergangenheit erwähnt, nämlich ob F-16-Stützpunkte, zum Beispiel in Moldawien, bombardiert werden sollten oder nicht. Sollen sie in Rumänien bombardieren? Sollen sie in Deutschland bombardieren, in Wiesbaden, dem neuen Koordinierungszentrum für die gesamte europäische Militärhilfe für die Ukraine, das demnächst koordiniert werden soll?

21:00
Diese Fragen werden offen diskutiert, und das ist ein großer weiterer Schritt im Vergleich zu vor einem Jahr, als diese Art von Diskussion nur von einigen wenigen Ultranationalisten geführt wurde. Jetzt sind sie unter den eher besonnenen, aber strategisch denkenden russischen Experteneliten und Politikern in der Duma gang und gäbe. Ob dies Druck auf Putin ausübt, dem er nicht widerstehen kann, ob es tatsächlich seinem gradualistischen Ansatz oder seinem „sanften, sanften“ Ansatz zuwiderläuft, lässt sich noch nicht sagen.

21:46
Aber ich behalte mir einen Punkt vor, und zwar vertrete ich einen etwas anderen Standpunkt als einige meiner Kollegen, die sagen: „Ah, Herr Putin würde nie etwas derart Gewalttätiges tun. Er würde nie so etwas wie einen Atomschlag machen.“ Dem stimme ich nicht zu. Das russische Verhalten während dieses Krieges wurde vom westlichen Verhalten diktiert. Und wenn Russland eine existenzielle Bedrohung seiner Existenz spürt, die Atomwaffen oder potenziell nuklear bestückte Raketen, die von den Vereinigten Staaten an die Ukraine geliefert werden, darstellen würden, liegen – wie man in Washington sagt – alle Optionen auf dem Tisch, selbst für den sehr ruhigen und rationalen und humanen Herrn Putin.

Napolitano: 22:43
Ich verstehe nicht, warum die Invasoren immer noch dort sind. Haben sie nicht tatsächlich ein paar hunderttausend Russen aus ihren Häusern und Dörfern vertrieben?

Doctorow:
„Vertrieben“ ist nur teilweise wahr. Ja, es gibt einige Menschen, die unter Zwang gegangen sind. Es gab einige Menschen, die ihre Dörfer verließen, als ukrainische und Söldnertruppen durch ihre Straßen zogen und mit Maschinengewehren auf alles schossen, was sich bewegte. Und so verließen sie zum richtigen Zeitpunkt diese Städte und brachten sich in Sicherheit. Aber der größte Teil dieser Flüchtlinge oder Vertriebenen, von denen es bis zu 200.000 gibt, wurde evakuiert, nicht vertrieben. Da gibt es einen Unterschied.

Napolitano:
Okay.

Doctorow:
Sie waren – ja, sie haben ihre Hunde und Katzen mitgenommen.

Napolitano:
Aber die Invasion führte dazu, dass sie unfreiwillig aus ihren Häusern und Geschäften vertrieben wurden, und die Eindringlinge sind immer noch da, weshalb ich mir den Kopf zerbreche.

Doctorow: 23:51
Nochmals: Die Sache hier ist komplizierter, als Sie sie darstellen. Sie wurden evakuiert, weil die russische Regierung sie evakuieren wollte, was bedeutet, dass sie nicht nur vertrieben wurden, sondern dass es etwas damit zu tun hat, wie die Russen mit den Eindringlingen umgehen wollen. Es wird zu massiven Zerstörungen kommen, was nicht hinnehmbar wäre, wenn sich noch Zivilisten in dem Gebiet aufhielten. Es ist also, wie gesagt, etwas subtiler als das. Das Endergebnis ist, wie Sie sagen, dass diese Menschen vertrieben wurden, aber zum Teil wurden sie von ihrer Regierung vertrieben, weil diese ihre Gegenoffensive durchführen will.

Napolitano: 24:32
Sind Zelenskys Leute verrückt genug, um russische Atomanlagen anzugreifen?

Doctorow::
Wenn sie die Fähigkeit dazu haben, ja. Das ist natürlich fraglich. Sie haben es bereits getan. Sie haben einen Brand in einem der Kühltürme des Kernkraftwerks in der Provinz Kursk [recte: Saporischje] verursacht. Sie haben also schon ein bisschen so etwas getan. Es gab ein Zeichen. Es war eher symbolisch, als dass es die Lebensfähigkeit des Kernkraftwerks tatsächlich bedroht hätte.

25:06
Lassen Sie uns auf diese Frage zurückkommen. Was würde eine gewalttätige Reaktion von Putin auslösen, einschließlich des Einsatzes von Atomwaffen? Ein Angriff auf ein Kernkraftwerk ist eine der Möglichkeiten. Eine weitere Demonstration dessen, was die Russen als Terrorismus bezeichnen, d.h. wenn diese Marodeure – die sich selbst als ukrainische Soldaten bezeichnen und sich jetzt in der Region Kursk aufhalten – eine erhebliche Anzahl von Zivilisten töten oder wenn sie entweder in Kursk oder anderswo in Russland einen Bombenanschlag verüben, der viele zivile Opfer fordert, dann können Sie davon ausgehen, dass die Ruhe und Zurückhaltung von Herrn Putin vorbei sein wird und wir massive Zerstörungen erleben werden. Ob damit eine massive Zerstörung Kiews gemeint ist, ist aus Gründen, die einige meiner Kollegen erläutert haben, unwahrscheinlich, aber die Beseitigung der Rada-

Napolitano: 26:18
Ja, es scheint, wir haben ihn verloren. In Ordnung, Sie sind wieder bei uns. Beseitigung…

Doctorow:
Die Beseitigung kritischer Entscheidungsinstitutionen und -persönlichkeiten kann nicht ausgeschlossen werden. Ich denke, dass es unserer Sache dient, eine Stimme der Vernunft und der Opposition gegen diesen Krieg zu sein, den die NATO gegen Russland führt. Ich denke, es liegt in unserem Interesse, die Fähigkeit und die Bereitschaft der Russen nicht zu verkennen, von sich aus zu eskalieren, wenn sie auf eine Weise provoziert werden, die nicht symbolisch ist, sondern wirklich als Bedrohung empfunden wird.

Ich glaube nicht, dass wir unsererseits sagen sollten, die Russen hätten sich nicht geschützt oder … verteidigt, wenn ihre roten Linien überschritten werden, denn damit würden wir uns selbst einen schlechten Dienst erweisen. Wir wissen nicht, keiner von uns weiß genau, was die Russen als nächstes tun werden, was – keiner von uns hat ein Mikrofon unter Herrn Putins Kopfkissen.

Napolitano: 27:28
Wenn ich Sie also fragen würde, ob die Invasoren noch da sein werden, wenn Sie in einer Woche das nächste Mal in dieser Sendung sind, könnten Sie das nicht beantworten. Keiner kann das.

Doctorow:
Niemand kann das. Ich denke, einige von uns – um noch einmal auf die Frage zurückzukommen, die Sie vorhin gestellt haben – es gibt keine großen Konzentrationen ukrainischer Infanterie oder anderer Streitkräfte in Kursk, und zwar aus dem offensichtlichen Grund, weil sie dann diesen Gleitbomben und Artillerieangriffen ausgesetzt wären, und sie würden zerstört werden. Die gesamte Truppe, die 10.000 Mann, ist also nicht in einer erkennbaren Weise konzentriert. Sie sind in Gruppen, in kleinen Gruppen.

28:14
Und selbst wenn eine große Zahl von Kämpfern vernichtet wird – und wir hören, dass mehr als 3.500 getötet oder so verwundet wurden, dass sie nicht mehr kampffähig sind –, selbst wenn kleine Gruppen übrig bleiben, wird das Gebiet nicht befreit sein, bevor es nicht endgültig geräumt ist. Das russische Verteidigungsministerium erklärt keine Stadt in Donezk als in seinem Besitz, bevor es nicht seine Truppen durchgeschickt hat, die jeden Zentimeter des Bodens abdecken. Ähnlich wird es sich mit Kursk verhalten. Ich denke, in einer Woche kann man mit Sicherheit sagen, dass der Konflikt um Kursk immer noch nicht beendet ist.

Napolitano: 29:05
Professor Doctorow, ein Vergnügen, mein lieber Freund. Vielen Dank, dass Sie zu uns gekommen sind. Danke für Ihren Einblick. Wir freuen uns darauf, Sie nächste Woche wiederzusehen.

Doctorow:
Nun, vielen Dank für die Einladung.

Napolitano:
Ja, natürlich. Heute um 12 Uhr Ostküste, Botschafter Charles Freeman; um 2 Uhr Ostküste, Scott Ritter; um 3 Uhr Ostküste, Professor John Mearsheimer; und um 4 Uhr Ostküste, Professor Jeffrey Sachs.