I was very pleased this morning to find that four readers using my wordpress platform had delved into the website archive or used Google search to find my 2022 essay about the contents and relevance of a book of essays I published in 2010, Great Post Cold War American Thinkers on International Relations – the book which I mentioned in yesterday’s installment here. It was still more pleasant to find on my daily Amazon account that one reader had just purchased a copy of that book after reading my remarks yesterday.
The link is here for those subscribers who have joined this community recently and would like to catch up: https://gilbertdoctorow.com/20203/28/great-post-cold-war-americanthinkers-on-international-relations/
On my substack platform, one subscriber posted a comment on yesterday’s introduction to my ‘Dialogue Works’ interview suggesting I was possibly being too self-promoting. To this I replied that when you are publishing even a gentle critical comment on Messrs. Jeffrey Sachs and John Mearsheimer directly not to mention a harsher critique of Scott Ritter indirectly, you are by definition no ‘wilting violet.’
Indeed, I am today battle-scarred from the Information Wars. Back in 2010, when I was a Visiting Fellow of the Harriman Institute, Columbia University, I delivered a book presentation of the newly released Great Post Cold War…Thinkers in a room of the Harriman Institute, which was then still a major center of Russian studies in U.S. higher education but is today a center of Ukrainian studies and of the ‘de-colonization’ of Russia. I was met by stony faces, since faculty had no idea that one might say anything other than complimentary if not adulatory when writing about the ‘greats’ of political science, namely Kissinger, Brzezinski, Huntington and Fukuyama, among others.
Then there was another communication yesterday from a reader with a properly inquisitive mind who asked for the link to my article written a decade or more ago which I mentioned in the chat with Nima Alkhorshid, the one dealing with Cheney’s gutting the Deep State, meaning here the State Department and the CIA along with other federal government intelligence groups. In that same article I spoke about why the Sovietologists were chased out and some Middle East and Islamist extremism experts were ushered in, plus the shift of a substantial part of the intelligence budget away from federal employees and towards commercial suppliers on short term contracts. All of this, by the way, is why I believe that sanitizing the intelligence agencies will take a great deal more than replacement of the very top echelons there who may be yes-men to the White House.
Regrettably, in trying to respond to this request, I discovered that I had not included that very important essay in my several published collections of essays, and that I do not have the skills to locate it in the archive of either of my web platforms, though in principle it should be there from when I transferred the entire record of my essays published over the course of five or more years on the guest platform of the French-language Belgian daily Le Soir away from there to my then new wordpress website. Perhaps I will succeed in locating the article in question in one of my memory sticks or on now retired PCs. In that case I will republish it here. But as a token indication of the sources I was using for my article I have cut and paste below the introductory pages of one of those key sources. Note that the information on outsourcing of intelligence work dates from 2006. I have not followed up this question recently and do not know the proportion of intelligence gathering done inside the federal agencies versus by contract to commercial service providers.
I was pleased to get this request, because we disseminators of commentary on current international events should, where possible, explain to readers and listeners what are our sources.
In its own way, this nasty experience of trying and failing to locate an important article that I had written a decade or more ago is the very reason why I periodically publish collections of my essays as e-books or paperbacks. Websites come and go; books do not. However, it is always a challenge to know what to republish in a book and what to leave to the side because it does not appear to be germane to the central idea of the book.
Quote
ANALYSIS 03/12/2007
OUTSOURCING INTELLIGENCE:
THE EXAMPLE OF THE UNITED STATES
by Raphaël RAMOS, Research Associate
This past September, the polemic around Blackwater USA[1] illustrated the growing reliance of the American government on the private sector to carry out security missions that formerly were entrusted to the military. In Iraq, this practice has assumed unprecedented scope. According to the Washington Post, the number of armed persons working in Mesopotamia for companies under contract with the United States government has ranged between 20,000 and 30,000[2]. If we look beyond the area of security, the number of individuals present in Iraq on the basis of contracts signed by companies with the Pentagon or US State Department was estimated in July, 2007 to be more than 180,000[3]. Among these civilians employed by private companies, some work on behalf of intelligence agencies such as the CIA (Central Intelligence Agency) or the DIA (Defense Intelligence Agency).
Contrary to conventional wisdom, this practice of outsourcing intelligence is nothing new. In fact it goes back to the very beginning of the American nation. Due to a lack of money and of intelligence professionals, certain activities involving collecting and analysing data were entrusted to civilians who were engaged for brief periods of time. Thus, during the War of Independence, General George Washington made use of many networks of civilian spies. In the same way, during the 19th century, the company of the well-known Allan Pinkerton conducted espionage on behalf of the American government. This process slowed down in the 20th century when intelligence became professional and specialised military agencies emerged. It reappeared in the 1990s and continued to develop, reaching a scale never seen before. According to internal sources within the American intelligence community, nearly seventy percent of its budget is spent via contracts with private companies[4].
While the ‘privatisation of security’ has been the subject of many articles and studies, the process of outsourcing party of intelligence activities still remains largely ignored. By taking the example of the United States, the leading country in this domain, it would seem interesting to go into the development of this phenomenon and examine its true extent, the reasons for its happening today and its limits.
- A practice that is continuously expanding
Though, as we have seen, the use of private companies in the area of intelligence is nothing new, the extent of the phenomenon today is without precedent. It is still difficult to evaluate precisely, because of the secrecy inherent in the practice of intelligence and the polemics that have rendered this question very sensitive in the United States. Last April, Mike McConnell, Director of National Intelligence (DNI), was supposed to present a report on the practice of outsourcing within the community he directs. This report was initially delayed and then was classified, thus rendering its publication impossible.[5]
At the same time, the press revealed that according to a presentation made within the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), the American intelligence community devotes nearly seventy percent of its budget to outsourcing part of its activities. This is difficult to verify and has been challenged by certain officials in Mr. McConnell’s office[6], but the figure nonetheless confirms a tendency towards increased reliance of the federal intelligence agencies on subcontractors. Other sources revealed that for the year 2004, around half of the intelligence budget was used to obtain the services of private companies[7]. The explosion in the number of these specialised enterprises suggests there is a very lucrative market here being fed by the sixteen member bodies of the American intelligence community.[8]
w The agencies and the activities concerned
Outsourcing is greatest among the agencies reporting to the Defense Department. The intelligence activities managed by the NSA (National Security Agency), the NGA (National Geospatial-Intelligence Agency) and the NRO (National Reconnaissance Office) are undeniably the most costly. In addition, their high technology nature makes it inevitable to go to actors in the private sector. Thus, ever since the summer of 2001, the NSA has had a signed contract worth more than two billion dollars subcontracting certain of its activities concerning Information Technologies and communications over a period lasting ten years.[9] Similarly, ever since its creation in 1995, the NGA has relied on the private sector to supply it with software and Information Systems. Today, out of the 14,000 persons working in NGA premises, nearly half are in reality employed by subcontractor companies.[10] All the same, one must note that the most ‘traditional’ activities such as human collecting of intelligence or analysis are also affected by this phenomenon.
[1] On September 16, 2007, some employees of Blackwater USA killed seventeen Iraqi civilians during a shooting under circumstances that remain hazy. Following this event, the Iraqi government asked the security company to leave Iraq.
[2] Steve Fainaru, Saad al-Izzi, ‘U.S. Security Contractors Open Fire in Baghdad,’ The Washington Post, May 27, 2007. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/26/AR2007052601394.html
[3] T. Christian Miller, ‘Private Contractors Outnumber US Troops in Iraq,’ The Los Angeles Times, July 4, 2007.
[4] Tim Shorrock, ‘The corporate takeover of U.S. intelligence ,’ Salon.com, June 1, 2007. http://www.salon.com/news/feature/2007/06/01/intel_contractors/
[5] Scott Shane, ‘ Government Keeps a Secret After Studying Spy Agencies ,’ The New York Times, April 26, 2007. http://www.nytimes.com/2007/04/26/washington/26contracting.html
[6] Shaun Waterman, ‘Analysis: Intel Spending and Contractors,’ UPI, June 27, 2007. http://www.upi.com/Security_Terrorism/Analysis/2007/06/27/analysis_intel_spending_and_contractors/3391/
[7] Major Glenn J. Voelz, USA, Managing the Private Spies: The Use of Commercial Augmentation for Intelligence Operations, Washington D.C., Center for Strategic Intelligence Research, Joint Military Intelligence College, June 2006, p. 12.
[8] Basing ourselves on the official figure of the intelligence budget, 43.5 billion dollars, as published by the American Administration, the intelligence outsourcing market would be more than 30 billion dollars for the year 2007.
[9] National Security Agency Outsources Areas of Non-Mission Information Technology to CSC-Led Alliance Team, NSA Press Release, July 31, 2001. http://www.nsa.gov/releases/relea00034.cfm
[10] Tim Shorrock, ‘The corporate takeover of U.S. intelligence,’ op. cit.
Translation below into German (Andreas Mylaeus)Das Feedback von wissbegierigen Menschen ist die beste Bestätigung für diese Website
Ich habe mich heute Morgen sehr darüber gefreut, dass vier Leser, die meine WordPress-Plattform nutzen, im Website-Archiv gestöbert oder die Google-Suche verwendet haben, um meinen Aufsatz aus dem Jahr 2022 über den Inhalt und die Relevanz eines Aufsatzbandes zu finden, den ich 2010 veröffentlicht habe, Great Post Cold War American Thinkers on International Relations – das Buch, das ich in der gestrigen Folge hier erwähnt habe. Es war noch erfreulicher, auf meinem täglichen Amazon-Konto zu sehen, dass ein Leser gerade ein Exemplar dieses Buches gekauft hatte, nachdem er meine gestrigen Ausführungen gelesen hatte.
Für diejenigen Abonnenten, die dieser Community erst kürzlich beigetreten sind und sich auf den neuesten Stand bringen möchten, finden Sie hier den Link: https://gilbertdoctorow.com/20203/28/great-post-cold-war-americanthinkers-on-international-relations/
Auf meiner Substack-Plattform hat ein Abonnent einen Kommentar zur gestrigen Ausgabe meines „Dialogue Works“-Interviews gepostet, in dem er mir vorwarf, ich würde mich möglicherweise zu sehr selbst bewerben. Darauf habe ich geantwortet, dass man per definitionem kein „zartes Pflänzchen“ istd, wenn man auch nur einen leicht kritischen Kommentar über die Herren Jeffrey Sachs und John Mearsheimer veröffentlicht, ganz zu schweigen von einer härteren Kritik an Scott Ritter.
Tatsächlich bin ich heute von den Informationskriegen gezeichnet. Damals im Jahr 2010, als ich Visiting Fellow am Harriman Institute der Columbia University war, hielt ich in einem Raum des Harriman Institute, das damals noch ein bedeutendes Zentrum für Russischstudien an US-amerikanischen Hochschulen war, heute jedoch ein Zentrum für Ukrainistik und die „Entkolonialisierung“ Russlands ist, eine Buchpräsentation des neu erschienenen Great Post Cold War… Thinkers. Ich stieß auf versteinerte Gesichter, da die Fakultät keine Ahnung hatte, dass man etwas anderes als Komplimente, wenn nicht gar Lobeshymnen, äußern würde, wenn man über die „Größen“ der Politikwissenschaft schreibt, nämlich Kissinger, Brzezinski, Huntington und Fukuyama, um nur einige zu nennen.
Dann gab es gestern eine weitere Nachricht von einem Leser mit einem wirklich wissbegierigen Verstand, der nach dem Link zu meinem Artikel fragte, den ich vor einem Jahrzehnt oder länger geschrieben hatte und den ich im Chat mit Nima Alkhorshid erwähnt habe. Es ging um den Artikel, in dem es darum ging, wie Cheney den „Deep State“ ausgeweidet hat, womit hier das Außenministerium und die CIA zusammen mit anderen Geheimdiensten der Bundesregierung gemeint sind. In demselben Artikel sprach ich darüber, warum die Sowjetologen hinausgeworfen und einige Nahost- und Islamismus-Experten hereingebeten wurden, sowie über die Verlagerung eines erheblichen Teils des Geheimdienstbudgets weg von Bundesangestellten und hin zu kommerziellen Anbietern mit kurzfristigen Verträgen. All dies ist übrigens der Grund, warum ich glaube, dass die Säuberung der Geheimdienste viel mehr erfordert als nur den Austausch der obersten Führungsriege, die möglicherweise Ja-Sager des Weißen Hauses sind.
Leider musste ich bei dem Versuch, dieser Bitte nachzukommen, feststellen, dass ich diesen sehr wichtigen Aufsatz nicht in meine verschiedenen veröffentlichten Aufsatzsammlungen aufgenommen hatte und dass ich nicht über die Fähigkeiten verfüge, ihn im Archiv einer meiner Webplattformen zu finden, obwohl er im Prinzip dort sein sollte, da ich die gesamten Aufzeichnungen meiner Essays, die ich im Laufe von fünf oder mehr Jahren veröffentlicht hatte, von dort auf meine damals neue WordPress-Website übertragen habe. Vielleicht gelingt es mir, den betreffenden Artikel auf einem meiner Memory Sticks oder auf inzwischen ausgemusterten PCs zu finden. In diesem Fall werde ich ihn hier erneut veröffentlichen. Als Hinweis auf die Quellen, die ich für meinen Artikel verwendet hatte, habe ich unten die einleitenden Seiten einer dieser Hauptquellen ausgeschnitten und eingefügt. Beachten Sie, dass die Informationen zur Auslagerung der Geheimdienstarbeit aus dem Jahr 2006 stammen. Ich habe diese Frage in letzter Zeit nicht weiterverfolgt und weiß nicht, in welchem Verhältnis die Datenerhebung innerhalb der Bundesbehörden und durch Verträge mit kommerziellen Dienstleistern erfolgt.
Ich habe mich über diese Anfrage gefreut, denn wir, die wir Kommentare zu aktuellen internationalen Ereignissen verbreiten, sollten unseren Lesern und Zuhörern nach Möglichkeit erklären, woher wir unsere Informationen beziehen.
Diese unangenehme Erfahrung, als ich einen wichtigen Artikel von mir von vor zehn oder mehr Jahren finden wollte, aber scheiterte, ist auf ihre eigene Art und Weise der Grund, warum ich regelmäßig Sammlungen meiner Essays als E-Books oder Taschenbücher veröffentliche. Websites kommen und gehen, Bücher nicht. Es ist jedoch immer eine Herausforderung zu wissen, was man in einem Buch erneut veröffentlichen und was man beiseitelassen sollte, weil es nicht mit der zentralen Idee des Buches in Zusammenhang zu stehen scheint.
Zitat
ANALYSE 03/12/2007
OUTSOURCING VON GEHEIMDIENSTINFORMATIONEN:
DAS BEISPIEL DER VEREINIGTEN STAATEN
von Raphaël RAMOS, Research Associate
Die Polemik um Blackwater USA[1] im vergangenen September veranschaulichte die wachsende Abhängigkeit der amerikanischen Regierung vom Privatsektor bei der Durchführung von Sicherheitsmissionen, die früher dem Militär anvertraut waren. Im Irak hat diese Praxis ein beispielloses Ausmaß angenommen. Laut der Washington Post liegt die Zahl der bewaffneten Personen, die in Mesopotamien für Unternehmen arbeiten, die mit der Regierung der Vereinigten Staaten unter Vertrag stehen, zwischen 20.000 und 30.000[2]. Wenn wir über den Bereich der Sicherheit hinausblicken, wurde die Zahl der Personen, die sich auf der Grundlage von Verträgen, die Unternehmen mit dem Pentagon oder dem US-Außenministerium abgeschlossen haben, im Irak aufhalten, im Juli 2007 auf mehr als 180.000 geschätzt[3]. Unter diesen von Privatunternehmen beschäftigten Zivilisten arbeiten einige im Auftrag von Geheimdiensten wie der CIA (Central Intelligence Agency) oder der DIA (Defense Intelligence Agency).
Entgegen der landläufigen Meinung ist diese Praxis des Outsourcings von Geheimdienstinformationen nichts Neues. Tatsächlich reicht sie bis in die Anfänge der amerikanischen Nation zurück. Aufgrund von Geldmangel und einem Mangel an Geheimdienstmitarbeitern wurden bestimmte Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Datenerhebung und -analyse Zivilisten anvertraut, die für kurze Zeiträume engagiert wurden. So nutzte General George Washington während des Unabhängigkeitskrieges zahlreiche Netzwerke ziviler Spione. Auf die gleiche Weise führte die Firma des bekannten Allan Pinkerton im 19. Jahrhundert Spionage im Auftrag der amerikanischen Regierung durch. Dieser Prozess verlangsamte sich im 20. Jahrhundert, als die Geheimdienste professioneller wurden und spezialisierte Militärbehörden entstanden. In den 1990er Jahren tauchte er wieder auf und entwickelte sich weiter, wobei er ein nie dagewesenes Ausmaß erreichte. Laut internen Quellen innerhalb der amerikanischen Geheimdienste werden fast siebzig Prozent ihres Budgets über Verträge mit Privatunternehmen ausgegeben[4].
Während die „Privatisierung der Sicherheit“ Gegenstand zahlreicher Artikel und Studien war, wird der Prozess der Auslagerung eines Teils der Geheimdienstaktivitäten nach wie vor weitgehend ignoriert. Am Beispiel der Vereinigten Staaten, dem führenden Land in diesem Bereich, erscheint es interessant, die Entwicklung dieses Phänomens zu untersuchen und sein tatsächliches Ausmaß, die Gründe für sein heutiges Auftreten und seine Grenzen zu untersuchen.
1. Eine Praxis, die sich ständig erweitert
Obwohl der Einsatz privater Unternehmen im Bereich der Geheimdienste, wie wir gesehen haben, nichts Neues ist, ist das Ausmaß des Phänomens heute beispiellos. Eine genaue Bewertung ist aufgrund der Geheimhaltung, die der Geheimdienstpraxis innewohnt, und der Polemik, die diese Frage in den Vereinigten Staaten sehr heikel gemacht hat, nach wie vor schwierig. Im vergangenen April sollte Mike McConnell, Director of National Intelligence (DNI), einen Bericht über die Outsourcing-Praxis innerhalb der von ihm geleiteten Gemeinschaft vorlegen. Dieser Bericht wurde zunächst verschoben und dann als Verschlusssache eingestuft, wodurch seine Veröffentlichung unmöglich wurde.[5]
Gleichzeitig wurde in der Presse bekannt, dass laut einer Präsentation im Office of the Director of National Intelligence (ODNI) die amerikanische Geheimdienstgemeinschaft fast siebzig Prozent ihres Budgets für die Auslagerung eines Teils ihrer Aktivitäten verwendet. Dies ist schwer zu überprüfen und wurde von einigen Beamten in Mr. McConnells Büro angezweifelt[6], aber die Zahl bestätigt dennoch eine Tendenz zu einer verstärkten Abhängigkeit der Bundesnachrichtendienste von Subunternehmern. Aus anderen Quellen geht hervor, dass im Jahr 2004 etwa die Hälfte des Geheimdienstbudgets für die Inanspruchnahme der Dienste privater Unternehmen verwendet wurde[7]. Die explosionsartige Zunahme dieser spezialisierten Unternehmen lässt darauf schließen, dass es hier einen sehr lukrativen Markt gibt, der von den sechzehn Mitgliedern der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft bedient wird.[8]
2. Die Agenturen und die betreffenden Aktivitäten
Am stärksten ist das Outsourcing bei den dem Verteidigungsministerium unterstellten Behörden. Die von der NSA (National Security Agency), der NGA (National Geospatial-Intelligence Agency) und dem NRO (National Reconnaissance Office) verwalteten Geheimdienstaktivitäten sind unbestreitbar die kostspieligsten. Darüber hinaus macht es ihr hochtechnologischer Charakter unvermeidlich, auf Akteure des Privatsektors zurückzugreifen. So hat die NSA seit dem Sommer 2001 einen Vertrag über mehr als zwei Milliarden Dollar für die Vergabe bestimmter Tätigkeiten im Bereich Informationstechnologie und Kommunikation über einen Zeitraum von zehn Jahren abgeschlossen.[9] Ebenso ist die NGA seit ihrer Gründung im Jahr 1995 auf den Privatsektor angewiesen, um Software und Informationssysteme zu erhalten. Heute sind von den 14.000 Personen, die in den Räumlichkeiten der NGA arbeiten, fast die Hälfte in Wirklichkeit bei Subunternehmern beschäftigt.[10] Dennoch muss man feststellen, dass auch die „traditionellsten“ Tätigkeiten wie das Sammeln von Informationen oder die Analyse von Menschen betroffen sind.
[1] Am 16. September 2007 töteten einige Mitarbeiter von Blackwater USA bei einer Schießerei unter noch ungeklärten Umständen siebzehn irakische Zivilisten. Nach diesem Vorfall forderte die irakische Regierung das Sicherheitsunternehmen auf, den Irak zu verlassen.
[2] Steve Fainaru, Saad al-Izzi, ‘U.S. Security Contractors Open Fire in Baghdad,’ The Washington Post, May 27, 2007. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/26/AR2007052601394.html
[3] T. Christian Miller, ‘Private Contractors Outnumber US Troops in Iraq,’ The Los Angeles Times, July 4, 2007.
[4] Tim Shorrock, ‘The corporate takeover of U.S. intelligence ,’ Salon.com, June 1, 2007. http://www.salon.com/news/feature/2007/06/01/intel_contractors/
[5] Scott Shane, ‘ Government Keeps a Secret After Studying Spy Agencies ,’ The New York Times, April 26, 2007. http://www.nytimes.com/2007/04/26/washington/26contracting.html
[6] Shaun Waterman, ‘Analysis: Intel Spending and Contractors,’ UPI, June 27, 2007. http://www.upi.com/Security_Terrorism/Analysis/2007/06/27/analysis_intel_spending_and_contractors/3391/
[7] Major Glenn J. Voelz, USA, Managing the Private Spies: The Use of Commercial Augmentation for Intelligence Operations, Washington D.C., Center for Strategic Intelligence Research, Joint Military Intelligence College, June 2006, p. 12.
[8] Ausgehend von der offiziellen Zahl des Geheimdienstbudgets, 43,5 Milliarden Dollar, wie von der amerikanischen Regierung veröffentlicht, würde der Markt für die Auslagerung von Geheimdiensten im Jahr 2007 mehr als 30 Milliarden Dollar betragen.
[9] National Security Agency Outsources Areas of Non-Mission Information Technology to CSC-Led Alliance Team, NSA Press Release, July 31, 2001. http://www.nsa.gov/releases/relea00034.cfm
[10] Tim Shorrock, ‘The corporate takeover of U.S. intelligence,’ op. cit.
Gilbert Doctorow 