We, the talking heads of Alternative Media…feed on one another

Later today I will be appearing on ‘Dialogue Works’ with host Nima Alkhorshid. In preparation for that challenging exercise, I am doing what my peers surely also do: listening to what everyone else has been saying on this platform, or on the latest ‘Judging Freedom’ broadcast, or on and other highly popular shows where we are given the microphone.  After all, the hosts routinely put the very same questions to a succession of interviewees, and we each should be au courant if we are to be taken seriously when our turn to speak comes.

I applaud this methodology because it should provide the audience with a chance to hear various interpretations of the otherwise confusing daily barrage of news presented in major media. Whether that is true, we will explore below. And I have the further caveat that this methodology tends to draw each of us out of our area of genuine expertise into areas beyond our depth, and that is something not easy for the audience to see.

My only very special point is that we should listen to more than one another.

                                                      *****

As for today, the leaders in the Alternative Media are stressing the dangers ahead of us in the Middle East conflict. For the most part they bring to the discussion military expertise, which I do not possess and so I listen very closely. I think in particular of Jacques Baud with respect to the THAAD air defense, or Scott Ritter with respect to the Iranian nuclear program and its readiness for deployment should the showdown with Israel go all the way. 

Then in the top ranks of geopolitical experts today there is Jeffrey Sachs who has just returned from a visit to the Middle East and presumably has picked up some very valuable intelligence to share with the audience. For good reasons, Sachs is silent about his sources, but he speculates on US subservience to the will of Benjamin Netanyahu going back 30 years and what that means for the implementation of the escalatory ladder that the Israeli leader is now plotting.

Apart from Baud, who does not address American politics, the others paint very dire pictures of what lies ahead and assume that Netanyahu will defy the US and stage a major attack on Iran that quickly brings the US fully into the war.  The latest decision of the Biden administration to dispatch 100 American soldiers to Israeli to man the advanced THAAD system being delivered there suggests such a further development.   The several experts named above see the Russians being obliged to join the fight. One of their peers who often sides with their evaluations, former senior CIA analyst Ray McGovern, disagrees, pointing to Russian foot-dragging over signing a military cooperation pact with Iran that is essentially a mutual defense alliance.

I listen to these gentlemen and think what they are saying is very important to spark a public discussion in the US and to put pressure on the otherwise very distracted US Congress to exercise its right and obligation to empower or not empower the President to wage war on Iran, before we get in over our heads.

Yet, I believe what most of them are saying is unnecessarily fatalistic. At a minimum, with the exception of McGovern, they assume that Iran and Russia are joined at the hip so that we are well on our way to Doomsday.

As I hear what my peers are saying, I am drawn to the moment in Charles Dickens’ Christmas Carol when Scrooge is taken in hand by the Ghost of Christmas Future and views the death of Tiny Tim, as well as his own miserable and unmourned death. The Ghost tells him that this is what may happen but not necessarily what will happen.

So it is with the trajectory of the Middle East conflict today, especially if you add to the equation what no one seems to be discussing, the position of China with respect to Middle Eastern developments.  In an essay published yesterday on these pages, I suggested that Beijing has issued a warning to the United States via its military exercises around Taiwan. The message is that damage to Chinese oil supplies from the Persian Gulf resulting from a U.S. attack on Iran can lead to the immediate absorption of Taiwan into China, thus vitiating entirely the U.S. strategy for the Pacific theater.

                                                         ***

In recent weeks, I have offered contrarian opinions on air regarding the tail wagging the dog interpretation of the US-Israeli relationship.  My point was that the Alternative Media need some ‘disrupters’ in their midst if they are to draw close to Truth and not only to Consensus.

So it is with what I have to say today on the latest developments in the Middle East conflict.

I note that even in the military sphere about which I have the least to say, my expert colleagues can know less than they should when they are not exposed to what is freely available on Russian state television.

I have in mind now the question of the significance of the Hezbollah drone attack on the Israeli military base south of Haifa, a question that Andrew Napolitano has posed to his latest expert guests on air.  The answers of my peers have focused on the damage to Israeli morale that can follow the loss of even the four reported deaths and 60 or more seriously wounded. When asked how this attack by Hezbollah can have been accomplished without the Israeli air defenses sounding the alarm, we heard the view of military expert Larry Johnson that the Israelis never expected an attack coming in from the sea and so did not have their radars pointed there. He called this ‘a sucker punch.’

Well, my friends, here we have a good demonstration of why everyone should pay more attention to open sources in Russia, namely Russian state television news and political talk shows. Once again, The Great Game, proved last night its invaluable qualities when one panelist explained what was the real significance of the Hezbollah attack on the military base:  the drone set off no alarms because it was invisible to radar, being made almost entirely of composite materials, not metal parts. This drone corresponds to the latest models being used by the Russians in the Ukraine war.

Was this drone supplied to Hezbollah by the Russians?  Or did they assemble it themselves from Russian designs?  That is not essential.  The point is that the Russia-Ukraine war has taken both participating sides into wholly new technological levels of warfare for which the United States and its allies, including Israel are utterly unprepared. This is what must send jitters up the spine of the Israeli high command, not the loss of four soldiers.

Shipment of the THAAD system to Israel, in this context, is one more example of the United States investing in Maginot Line technologies that the Russians today easily outrun.  The military experts interviewed on ‘Judging Freedom’ and ‘Dialogue Works’ agree that this system is no match for the hypersonic missiles that Iran will deploy. Baud goes on to say that adding one more layer of air defense to the existing multiple layers makes it still harder to devise a command and control system that uses these assets effectively, so that they are not wasted chasing one and the same incoming missiles.

Finally, on the subject of the Hezbollah attack, I call attention to the entirely overlooked reality of their ability to conduct sophisticated intelligence operations on their target in Israel. After all they knew where and at what hour the soldiers would be sitting at table for their dinner.  This comes against the background of the decapitation of Hezbollah’s top leadership and of the supposed damage to its internal communications from the explosive walkie talkies and pagers several weeks ago.

In closing, I salute the efforts of colleagues to bring the dangers before us all to the attention of our audiences and beyond them to the political classes in the West. At the same time, I remain committed to open conversation among ourselves without any compulsion to support some half-baked Consensus.

©Gilbert Doctorow, 2024

Postscript: here is the link to the just concluded interview on Dialogue Works

Of course, a free discussion on air such as this without previously agreed questions is always a risky proposition. On this occasion, I acknowledge that I got ahead of myself in my explanation of the Maginot Line. It was made useless precisely by the German decision in 1940 to ignore international law and to invade France by passing through the Low Countries, thereby running around the Maginot fortifications. On the positive side of the ledger, I correctly identified 2018 as the time when Vladimir Putin rolled out Russia’s new strategic weapons systems during his State of the Nation address.

Translation of the introductory text above into German (Andreas Mylaeus)

Wir, die sprechenden Köpfe (talking heads) der alternativen Medien, nähren uns gegenseitig

Später heute werde ich in „Dialogue Works“ mit Moderator Nima Alkhorshid auftreten. In Vorbereitung auf diese anspruchsvolle Aufgabe tue ich das, was meine Kollegen sicherlich auch tun: Ich höre mir an, was alle anderen auf dieser Plattform oder in der neuesten „Judging Freedom“-Sendung oder in anderen sehr beliebten Shows, in denen wir das Mikrofon erhalten, sagen. Schließlich stellen die Moderatoren einer Reihe von Interviewpartnern routinemäßig die gleichen Fragen, und wir alle sollten auf dem Laufenden sein, wenn wir ernst genommen werden wollen, wenn wir an der Reihe sind, zu sprechen.

Ich begrüße diese Methode, weil sie dem Publikum die Möglichkeit bietet, verschiedene Interpretationen der ansonsten verwirrenden täglichen Flut von Nachrichten zu hören, die in den großen Medien präsentiert werden. Ob das stimmt, werden wir weiter unten untersuchen. Und ich möchte noch darauf hinweisen, dass diese Methode dazu neigt, jeden von uns aus seinem eigentlichen Fachgebiet in Bereiche zu ziehen, die über unsere Kenntnisse hinausgehen, und das ist für das Publikum nicht leicht zu erkennen.

Mein einziger ganz besonderer Punkt ist, dass wir nicht nur einander zuhören sollten.

                                                      *****

Was den heutigen Tag betrifft, so betonen die führenden Vertreter der alternativen Medien die Gefahren, die uns im Nahostkonflikt bevorstehen. Sie bringen größtenteils militärische Expertise in die Diskussion ein, die ich nicht besitze, und deshalb höre ich sehr genau zu. Ich denke insbesondere an Jacques Baud in Bezug auf das Luftverteidigungssystem THAAD oder an Scott Ritter in Bezug auf das iranische Atomprogramm und seine Einsatzbereitschaft, falls es zum Showdown mit Israel kommen sollte.

Zu den führenden Geopolitikern unserer Zeit gehört auch Jeffrey Sachs, der gerade von einem Besuch im Nahen Osten zurückgekehrt ist und vermutlich einige sehr wertvolle Informationen gesammelt hat, die er mit dem Publikum teilen kann. Aus guten Gründen schweigt Sachs über seine Quellen, aber er spekuliert über die Unterwürfigkeit der USA gegenüber dem Willen Benjamin Netanyahus, die 30 Jahre zurückreicht, und darüber, was dies für die Umsetzung der Eskalationsleiter bedeutet, die der israelische Regierungschef derzeit plant.

Abgesehen von Baud, der sich nicht mit der amerikanischen Politik befasst, zeichnen die anderen ein sehr düsteres Bild von dem, was vor uns liegt, und gehen davon aus, dass Netanjahu sich den USA widersetzen und einen Großangriff auf den Iran starten wird, der die USA schnell vollständig in den Krieg hineinzieht. Die jüngste Entscheidung der Biden-Regierung, 100 amerikanische Soldaten nach Israel zu entsenden, um das dort gelieferte fortschrittliche THAAD-System zu bemannen, deutet auf eine solche weitere Entwicklung hin. Die oben genannten Experten sehen die Russen gezwungen, sich dem Kampf anzuschließen. Einer ihrer Kollegen, der sich oft ihren Einschätzungen anschließt, der ehemalige leitende CIA-Analyst Ray McGovern, ist anderer Meinung und verweist auf das Zögern Russlands bei der Unterzeichnung eines Militärkooperationspakts mit dem Iran, der im Wesentlichen ein gegenseitiges Verteidigungsbündnis ist.

Ich höre diesen Herren zu und denke, dass das, was sie sagen, sehr wichtig ist, um eine öffentliche Diskussion in den USA anzustoßen und Druck auf den ansonsten sehr zerstreuten US-Kongress auszuüben, damit dieser sein Recht und seine Pflicht wahrnimmt, den Präsidenten zu ermächtigen oder nicht zu ermächtigen, einen Krieg gegen den Iran zu führen, bevor uns das über den Kopf wächst.

Ich glaube jedoch, dass die meisten von ihnen unnötig fatalistisch sind. Mit Ausnahme von McGovern gehen sie zumindest davon aus, dass der Iran und Russland unzertrennlich seien, sodass wir uns auf dem besten Weg zum Jüngsten Gericht befinden.

Wenn ich höre, was meine Kollegen sagen, muss ich immer an die Stelle in Charles Dickens’ Weihnachtsgeschichte denken, in der Scrooge vom Geist der zukünftigen Weihnacht in die Hand genommen wird und den Tod von Tiny Tim sowie seinen eigenen elenden und ungebetenen Tod sieht. Der Geist sagt ihm, dass dies passieren könnte, aber nicht unbedingt passieren wird.

So verhält es sich auch mit dem Verlauf des Nahostkonflikts heute, insbesondere wenn man die Position Chinas in Bezug auf die Entwicklungen im Nahen Osten in die Gleichung einbezieht, über die niemand zu sprechen scheint. In einem gestern auf diesen Seiten veröffentlichten Essay habe ich angedeutet, dass Peking die Vereinigten Staaten durch seine Militärübungen in der Nähe von Taiwan gewarnt hat. Die Botschaft lautet, dass eine Beeinträchtigung der chinesischen Ölversorgung aus dem Persischen Golf infolge eines US-Angriffs auf den Iran zur sofortigen Eingliederung Taiwans in China führen kann, wodurch die US-Strategie für den pazifischen Raum vollständig zunichte gemacht würde.

                                                         ***

In den letzten Wochen habe ich in meinen Sendungen kontroverse Meinungen zur Interpretation der US-israelischen Beziehungen als „Schwanz wedelt mit dem Hund“ geäußert. Mein Punkt war, dass die alternativen Medien einige „Störer“ in ihrer Mitte brauchen, wenn sie sich der Wahrheit und nicht nur dem Konsens annähern wollen.

So verhält es sich auch mit dem, was ich heute zu den jüngsten Entwicklungen im Nahostkonflikt zu sagen habe.

Ich stelle fest, dass selbst im militärischen Bereich, über den ich am wenigsten zu sagen habe, meine Fachkollegen weniger wissen, als sie könnten, weil sie nicht mit dem konfrontiert werden, was im russischen Staatsfernsehen frei verfügbar ist.

Ich denke jetzt an die Frage nach der Bedeutung des Drohnenangriffs der Hisbollah auf die israelische Militärbasis südlich von Haifa, eine Frage, die Andrew Napolitano seinen neuesten Experten in der Sendung gestellt hat. Die Antworten meiner Kollegen konzentrierten sich auf den Schaden für die Moral der Israelis, der durch den Verlust von nur vier gemeldeten Toten und 60 oder mehr Schwerverletzten entstehen kann. Auf die Frage, wie dieser Angriff der Hisbollah durchgeführt werden konnte, ohne dass die israelische Luftabwehr Alarm geschlagen hat, hörten wir die Meinung des Militärexperten Larry Johnson, dass die Israelis nie mit einem Angriff von See her gerechnet haben und ihre Radarsysteme daher nicht darauf ausgerichtet waren. Er nannte dies einen „unerwarteten Schlag“.

Nun, meine Freunde, hier haben wir eine gute Demonstration dafür, warum jeder den offenen Quellen in Russland mehr Aufmerksamkeit schenken sollte, nämlich den Nachrichten des russischen Staatsfernsehens und den politischen Talkshows. Einmal mehr hat Das grosse Spiel gestern Abend seine unschätzbaren Qualitäten unter Beweis gestellt, als ein Diskussionsteilnehmer erklärte, was die wahre Bedeutung des Angriffs der Hisbollah auf die Militärbasis war: Die Drohne löste keinen Alarm aus, weil sie für das Radar unsichtbar war, da sie fast ausschließlich aus Verbundwerkstoffen und nicht aus Metallteilen bestand. Diese Drohne entspricht den neuesten Modellen, die von den Russen im Ukraine-Krieg eingesetzt werden.

Wurde diese Drohne der Hisbollah von den Russen geliefert? Oder haben sie sie selbst nach russischen Entwürfen zusammengebaut? Das ist nicht entscheidend. Der Punkt ist, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine beide beteiligten Seiten auf eine völlig neue technologische Ebene der Kriegsführung gebracht hat, auf die die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, einschließlich Israel, völlig unvorbereitet sind. Das ist es, was dem israelischen Oberkommando Angst und Bange machen muss, nicht der Verlust von vier Soldaten.

Die Lieferung des THAAD-Systems an Israel ist in diesem Zusammenhang ein weiteres Beispiel dafür, dass die Vereinigten Staaten in Technologien der Maginot-Linie investieren, die die Russen heute leicht übertreffen. Die Militärexperten, die in „Judging Freedom“ und „Dialogue Works“ interviewt wurden, sind sich einig, dass dieses System den Hyperschallraketen, die der Iran einsetzen wird, nicht gewachsen ist. Baud fährt fort, dass es durch das Hinzufügen einer weiteren Luftverteidigungsschicht zu den bestehenden mehreren Schichten noch schwieriger wird, ein Befehls- und Kontrollsystem zu entwickeln, das diese Ressourcen effektiv nutzt, sodass sie nicht für die Jagd auf ein und dieselben ankommenden Raketen verschwendet werden.

Abschließend möchte ich in Bezug auf den Angriff der Hisbollah auf die völlig übersehene Tatsache hinweisen, dass die Hisbollah in der Lage ist, ausgeklügelte Geheimdienstoperationen gegen ihr Ziel in Israel durchzuführen. Schließlich wussten sie, wo und zu welcher Stunde die Soldaten zum Abendessen am Tisch sitzen würden. Dies geschieht vor dem Hintergrund der Enthauptung der obersten Führung der Hisbollah und des angeblichen Schadens an ihrer internen Kommunikation durch die explodierenden Walkie-Talkies und Pager vor einigen Wochen.

Abschließend möchte ich die Bemühungen meiner Kollegen würdigen, die Gefahren, die uns allen drohen, unserem Publikum und darüber hinaus den politischen Klassen im Westen vor Augen zu führen. Gleichzeitig setze ich mich weiterhin für offene Gespräche untereinander ein, ohne dass wir gezwungen sind, einen halbgaren Konsens zu unterstützen.