Transcript of “Judging Freedom”: edition of 17 October

Transcript below submitted by a reader

Judge Andrew Napolitano: 0:32
Hi, everyone. Judge Andrew Napolitano here for Judging Freedom. Today is Thursday, October 17th, 2024. Our dear friend and colleague, Professor Gilbert Doctorow, joins us now. Professor Doctorow, always a pleasure.

Thank you for your time and thank you for the rich research and ideas that you bring to this program. I have a lot of questions for you about Israel and Iran and Russia and Ukraine. They all come back to your field of specialty, which is Russia. What is the current relationship between the Kremlin and Tehran?

Doctorow: 1:19
That is really a very important subject, which nobody has an answer to. The, we speculate, and I will give you my speculation. The– nobody has a– well, the Israelis, maybe Mossad, has a microphone under the Pezechkian’s pillow, but I don’t. What I can say is that the Russians have good reason to be skeptical, to be cautious in concluding any mutual defense agreements with Iran, simply because Mr. Pezechkian, the present president– the one who came into power after the death or murder, depending on the point of view, of the former president Raisi– he was put in power from the faction that we would call the comprador, you can call it that, or you can call it fifth column as the Russians like to call it. This is a branch of the political movements that is pro-Western.

2:22
They have either wives who are from the West, or they have investments in the West, or they have come through American or other European brainwashing programs; but they are sympathetic to the West and regretful that they’re stuck with, the country is stuck with, China and Russia. These are people who put the present president into power. Well, he was elected, but he was promoted by them. The Russians have good reason to be suspicious of him in general, and they had proof that their skepticism or their concern was real and not imaginary when it came out that he had been using back channels to the United States, who deceived him and who leaked information about these back channels to the press, which was terribly embarrassing for him, because he was shown to be acting in violation of his constitution, where foreign policy is set by the Ayatolla, not by the president.

3:27
This background of a man who is coming now seeking eagerly a defense agreement with Russia, but who has very recently, two weeks ago, was hoping to cut a deal with the States. Therefore, why should Russia, at a time when it’s heavily militarily in Ukraine, spare resources and take risks of a worsening confrontation with the United States because of the position it takes over Iran?

Napolitano: 4:01
Hasn’t Russia supplied Iran with substantial air defense equipment, high-end state-of-the-art air defense equipment?

Doctorow;
I know that some of my peers, some of the very widely respected commentators, military experts, of which I am not one, have said just what you said, that there were such supplies, that there are planes that have been going in and out with great frequency between Russia and Tehran, delivering such equipment. I can tell you that officially, nothing has been delivered. If you look at what Russia is saying officially, nothing has been delivered. Has something been delivered? I don’t know. But then I would say nobody knows for sure.

Napolitano: 4:49
Are there Russian technicians and soldiers on the ground in Iran as far as you know?

Doctorow:
If indeed equipment was delivered, this is high-end equipment as you just said, and it is almost certain that Russian technicians would be accompanying this equipment for training purposes and/or to man that equipment, just as the 100 American soldiers have been dispatched to Israel to man the THAAD high-end equipment that was just delivered there. This is the natural order of things. But that brings us back to the first question, what has been delivered?

Napolitano: 5:25
Well, is the mutual defense pact– I’ll use the word “pact” rather than “treaty”. I think that’s a word you prefer. If you prefer “treaty”, let me know. The mutual defense pact or agreement that had been talked about between Tehran and the Kremlin– is that now on the back burner, or has it been signed, and we don’t know about it? What is the status of it? And maybe the easier question to answer is: if Israel and the United States attack Iran, what will Russia do?

Doctorow: 5:57
We don’t know. I’ll take the last question first. We don’t know what they’ll do. It depends on what kind of an attack, how severe, how damaging it is to Iran. And so it’s unforeseeable what the Russian response will be. Let’s take a step back to when you say, “Oh, this has been signed off.” Let’s remember what leader we’re dealing with in Russia and what procedures we’re dealing with in Russia. It may come as shock to many people, particularly those who are listening in on this, but not as subscribers, to understand that Russia is a country under law.

6:39
Under Russian law, you not only have the signature of the top executive, you have the ratification by the legislature. And this is not an empty remark I’m making. The last two days have seen the introduction to the state Duma of the proposed agreement or the signed agreement with North Korea, which includes a very substantial section on mutual defense. That has to be ratified by the Duma to be enforced.

So this country is a country under law. Mr. Putin is a lawyer. And the question of what is going to happen with the bond, what obligations Russia has, that is really up in the air. We can’t answer that, but I’d like to point out Russia’s rather equivocal position in the Middle East in general.

7:33
What about Syria? Why didn’t the Russians deliver, or they delivered the S-300s to Syria, why don’t they let them use them against Israel? This is an open question. I don’t have an answer to it, but I do point out the question exists. Russia has so far been opposed to direct military confrontation with Israel, on its own or on the part of its immediate protégés like Syria.

Napolitano: 8:04
I know you’re not a military expert, but can you opine as to whether Iran is vulnerable to an Israeli attack?

Doctorow:
Well, I’ve listened to others who are military experts. In fact, I would say that the most, for me, the most impressive was Scott Ritter, who really has done a lot of homework on this question: what it takes, what type of capabilities, what type of equipment you need to perform an attack on the various nuclear installations or major infrastructure in Israel. I was very impressed by what he had to say about that, how very difficult it is. And this, in addition to the remarks I’ve heard from my colleague Ray McGovern on what considerations the Pentagon may be holding back an Israeli attack on Iran.

8:59
These are big factors. The technical difficulties of it, the risks that Israel would take with or without American assistance because of the technical abilities of Iran by itself, plus the intelligence capabilities that Russia would add to the AWACs, that you can be sure they would lend to the Iranians. So it is a very difficult mission to undertake, and it is being held back for political reasons, as Ray has very well set out. The people in the Pentagon understand perfectly well the complexity and the risks, the high risks of failure in such a mission.

Napolitano: 9:39
Where is the EU as an entity? Where is NATO as an entity? Where are individual European countries– you’re in Brussels, I think– on the Israeli killing of innocents in Lebanon and Gaza, which is now, to me, radically out of control.

Doctorow: 10:05
Well, I think Lebanon was the tripwire. Lebanon was a tripwire for Iran. Their patience ran out when the attacks took place in Beirut and in southern Lebanon. And Lebanon was a tripwire for Europeans. Countries like France, which have a long tradition of close relations with Lebanon, and other countries in Europe, which are– all right; let’s call them racist. We can discuss this, what emotions lie behind the reaction of various countries to the attack on Lebanon. But what I wanted to say is that they are co-religionists.

10:42
There is a substantial Christian population in Lebanon. The country is split and has been for decades between Islam and Christianity. This has been a fault line aside from other fault lines in Lebanon that’s led to a succession of civil wars and great destruction. Nonetheless, for the outside world there is a substantial Christian population which is being attacked in the same way as the Islamic population, when you have indiscriminate bombing of civilian districts by the Israeli air force. And therefore, those countries which in the past had a co-religionist affiliation or an imperial affiliation in the Levant with Lebanon, they are aligned now with increasing loudness, vociferousness, against the rampage of Israel in the region. Now, that splits Europe.

Napolitano: 11:49
Is it the fact that half of Lebanon is Christian? Or is it that the Israelis have attacked UNIFIL, including French, Chinese, and Irish– threatened to, and I don’t think they actually attacked the Irish– peacekeepers, that [has] animated Spain, Italy, Great Britain, and France?

Doctorow: 12:15
That’s a major contributing factor to the split in Europe and to revulsion among the countries you’ve named at what Israel is now perpetrating in Lebanon. It has the benefit of being genuinely neutral xxxxx. We’re not speaking now about favoring one religion over another as the martyrs under Israeli bombs. We’re speaking now about the whole international community and the value of international law, which is being violated with every day and every attack that Israel makes on UNIFIL and its installations.

Napolitano: 13:00
Switching gears, Professor, what is the status of the Ukrainian incursion into Kursk as we speak?

Doctorow:
As of yesterday, there was very extensive reporting on various programs of Russian state television. I’m watching particularly “The Great Game”, but there are [others] also on state news. There was a considerable discussion of this, and they can allow themselves that, because they know that they are in the end game, that they are victorious and they’re utterly crushing the Ukrainians and their foreign advisors in Kursk. Now there are several factors that should be mentioned here to better understand what’s going on. One is climate. We’re now in autumn. Autumn brings with it a certain number of features that change possibilities on the battlefield.

13:56
First of them is fog. These, the birdies, the drones, don’t fly in fog. Therefore, the nature of the war, particularly in Kursk right now, has changed from the battle of the drones to the artillery battle. And in the artillery battle, we all know very well, the Russians vastly outpowered the Ukrainians and they are crushing them, killing them. In this respect, there’s a second climatic factor and seasonal factor: rain.

14:36
The real mud hasn’t set in yet, but it is developing. The Russians claim that they now have taken back one half of the territory that the Ukrainians seized in their initial incursion. They also claim that they now have either occupation of or control, reconnaissance control of every road in that territory. What that means is that the Ukrainians, who still have anything resembling motorized units, are now forced to go off road. Off road means that these wonderful NATO personnel carriers sink. They are stuck in mud. And you can’t stay in them very long if they’re stuck in mud, because you’ll be blown to bits.

Napolitano; 15:29
Are the Russians, excuse me, the Ukrainians surrounded by Russian troops, or do they still have access to food, water, fuel, medical supplies and ammunition from Ukraine?

Doctorow:
None of the above. The Russians, as I said, the very first military operation they made with respect to Kursk was to try to seal it off. That is to say, their heavy bombing was concentrated on the border to ensure that there would be no assembling of food, weapons, men, for relief of those who were in the occupied territory of Kursk. They have bombed everything, anything that moved. Therefore– and the second, this is a very important part of their, of what they’re doing there– they said openly yesterday that they are not allowing anyone to leave. Their intention is to kill everyone of the Ukrainians and their foreign advisors who still find themselves in the territory of Kursk.

Napolitano: 16:38
Including the Americans?

Doctorow:
Well, they’re indifferent, a matter of indifference. Anyone who is there will be murdered.

Napolitano:
I’d like you to listen to a president, I almost called him professor. He’s not even the president of Ukraine, but we’re calling him president. I’d like you to listen to President Zelensky from Monday, making a rather extraordinary claim involving North Korea, and I’d like your thoughts on it. Chris, cut number five:

Zelensky: 17:10 [voice-over translation]
There are some additional issues that need to be agreed upon with our partners, but our partners have all the necessary potential, and it is entirely realistic to strengthen our state’s positions, Ukraine’s positions, in the way necessary for a just peace. And we need to act right now to prevent Russia and its accomplices from adapting to our capabilities. We see an increasing alliance between Russia and regimes like North Korea. This is no longer just about transferring weapons. It is actually about transferring people from North Korea to the occupying military forces.

17:43
Obviously, in such circumstances, our relations with partners need to develop further. The frontline needs more support. When we talk about giving Ukraine greater long-range capabilities and more decisive supplies for our forces, it is not just a list of military equipment. It is about increasing the pressure on the aggressor, pressure that will be stronger than what Russia can handle.

Napolitano: 18:04
There’s a fair amount to unpack there, but to me the most startling is either preposterous or wildly true: are North Korean troops training with Russians and preparing to participate with the Russian troops in the invasion of the disputed areas of Ukraine?

Doctorow: 18:29
Not that I’m aware of. There is this cooperation agreement, mutual defense pact, that is being ratified and is being already partially implemented, but it does not foresee, at least as it’s been discussed among Russian politicians, it is not foresee the presence of troops from North Korea, either within Russia itself to relieve Russia’s soldiers, or in the area of the special military operation.

What may be developing, what was talked about most within Russia, was bringing in workers, skilled workers, from North Korea to assist in the reconstruction of the territory that was Ukrainian in these four oblasts, Kherson, Zaporizhzhya, Donetsk and Luhansk, to participate in a very big reconstruction effort that’s ongoing. That is entirely possible. But troops, no, the Russians don’t need that.

Napolitano: 19:37
In your view, when will either the Ukrainian military or the Ukrainian government under President Zelensky collapse?

Doctorow:
Well, that’s unforeseeable. We’d all hope it would be tomorrow, but it is difficult to say what will push it over the edge. One thing that will push it over the edge is November 5th if Mr. Trump wins. Then a military coup against Zelensky is entirely foreseeable.

20:08
But if Kamala wins, that can be more or less put to one side, and we have an indefinite date for the overthrow of this regime. The Russians, when they show clips like you just did, particularly in the last couple of days when he’s appearing before the Rada, they speak about the president who has passed his sell-by date, speaking to the parliament that has passed its sell-by date. They don’t– they’re in a good mood; they feel very comfortable with themselves, I mean the Russian political elites, and they are very satisfied that things are going their way. But that does not answer the question that you’ve posed, where and when will this war end? Will it end at the Dnieper?

21:01
What kind of a peace is Mr. Putin prepared to accept? That is a matter of considerable dispute among fellow commentators. And I have in mind particularly the strong critics of Mr. Putin, both Paul Craig Roberts and John Helmer, the longest-working journalist in Moscow. They believe that Mr. Putin will not pursue to the end, the goals of taming Ukraine and getting rid of foreign presence there. These questions are debatable. Nobody has a firm answer. I don’t know how it will end, but I do say that it is reasonable to expect that Mr. Putin will not push for what some of the more aggressive nationalists like Dmitry Rogozin, who was a former ambassador of Russia here in Brussels to NATO, are calling for, which is namely that Russia go to the Polish border.

22:17
I don’t believe that’s in the cards. The Russian power structure is such, the vertical power structure is such, that Mr. Putin calls the shots. I don’t believe any challenge from the military is worth discussing. And Mr. Putin is a pragmatist who looks beyond battlefield victories to victories in the war. Victory in the war will not come with taking the border to Poland. It’ll just be the beginning of the next war.

Napolitano: 22:49
I want to bring you back to the North Korea issue and read what is breaking news from Newsweek. I’m going to read it literally.

Newsweek:
“Some 18 North Korean soldiers are believed to have deserted the Russian front line with Kremlin fighters reportedly searching for them. The troops were deployed in Russia’s Kursk and Bryansk oblasts about four miles from the border with Ukraine when they deserted, the public broadcasting company of Ukraine reported. Intelligence officials cited by the broadcaster said that Russia is searching for the North Korean soldiers, while commanders are trying to conceal the desertion from higher-ups.”

Napolitano: 23:36
I mean, could this get any crazier, if true?

Doctorow:
If true, I don’t know. I would take it as something to be investigated, anything that comes out of Ukrainian news sources. I don’t say it’s impossible, but I don’t think it has any greater value. You can speak about how many Ukrainians are deserting to the Russians. The fact that they could be North Koreans, well, stranger things have happened in life. But that is not the same as saying that there are 10,000 North Koreans now acting as a foreign legion in the Ukraine war.

24:16
These are very different numbers. 16, I think this is equally rumored 10,000.

Napolitano:
Well, perhaps by the next time we chat, there’ll be some clarity on all of these issues, but one can only hope. Professor Doctorow, a pleasure, my dear friend. Thank you for joining us. Have a great weekend. I hope you’ll come back with us next week.

Doctorow:
My pleasure.

Napolitano:
Thank you. We have a full day coming up for you. At 11 o’clock this morning, Matt Hoh. At one this afternoon, Colonel Lawrence Wilkerson. At three this afternoon, Professor John Mearsheimer. At four this afternoon, Aaron Mate. At 5.30 this afternoon, from “Midnight in Moscow”, Pepe Escobar.

25:00
Judge Napolitano for “Judging Freedom”.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript von „Judging Freedom“: Ausgabe vom 17. Oktober

Das folgende Transkript wurde von einem Leser zur Verfügung gestellt

Judge Andrew Napolitano: 0:32
Hallo zusammen. Judge Andrew Napolitano hier für „Judging Freedom“. Heute ist Donnerstag, der 17. Oktober 2024. Unser lieber Freund und Kollege, Professor Gilbert Doctorow, schließt sich uns jetzt an. Professor Doctorow, es ist mir immer ein Vergnügen.

Vielen Dank für Ihre Zeit und vielen Dank für die umfangreichen Recherchen und Ideen, die Sie in dieses Programm einbringen. Ich habe viele Fragen an Sie zu Israel, Iran, Russland und der Ukraine. Sie alle beziehen sich auf Ihr Spezialgebiet, nämlich Russland. Wie ist das aktuelle Verhältnis zwischen dem Kreml und Teheran?

Doctorow: 1:19
Das ist wirklich ein sehr wichtiges Thema, auf das niemand eine Antwort hat. Wir spekulieren also, und ich werde Ihnen meine Spekulation darlegen. Niemand hat ein Mikrofon unter dem Kopfkissen von Pezechkian, außer vielleicht der Mossad, aber ich nicht. Was ich sagen kann, ist, dass die Russen guten Grund haben, skeptisch zu sein und bei der Unterzeichnung von Verteidigungsabkommen mit dem Iran vorsichtig zu sein, einfach weil Herr Pezechkian, der derzeitige Präsident – derjenige, der nach dem Tod oder der Ermordung je nach Standpunkt, des ehemaligen Präsidenten Raisi an die Macht kam – wurde von der Fraktion an die Macht gebracht, die wir als Kompradoren bezeichnen würden, Sie können es so nennen, oder Sie können es als fünfte Kolonne bezeichnen, wie die Russen es gerne nennen. Dies ist ein Zweig der politischen Bewegungen, der pro-westlich ist.

2:22
Sie haben entweder Ehefrauen, die aus dem Westen stammen, oder sie haben Investitionen im Westen, oder sie haben an amerikanischen oder anderen europäischen Gehirnwäscheprogrammen teilgenommen; aber sie sympathisieren mit dem Westen und bedauern, dass sie, dass das Land an China und Russland gebunden ist. Diese Menschen haben den derzeitigen Präsidenten an die Macht gebracht. Nun, er wurde gewählt, aber von ihnen gefördert. Die Russen haben guten Grund, ihm generell misstrauisch gegenüberzustehen, und sie hatten Beweise dafür, dass ihre Skepsis oder ihre Bedenken real und nicht eingebildet waren, als bekannt wurde, dass er inoffizielle Kanäle zu den Vereinigten Staaten genutzt hatte, die ihn betrogen und Informationen über diese inoffiziellen Kanäle an die Presse weitergegeben hatten, was für ihn äußerst peinlich war, da er gegen seine Verfassung verstossen hat, in der festgelegt ist, dass die Außenpolitik vom Ayatollah und nicht vom Präsidenten bestimmt wird.

3:27
Dies ist der Hintergrund eines Mannes, der nun eifrig ein Verteidigungsabkommen mit Russland anstrebt, aber vor zwei Wochen noch gehofft hatte, ein Abkommen mit den USA zu schließen. Warum sollte Russland also zu einem Zeitpunkt, an dem es in der Ukraine militärisch stark beschäftigt ist, nicht Ressourcen schonen und das Risiko einer sich zuspitzenden Konfrontation mit den Vereinigten Staaten eingehen, nur weil es eine bestimmte Position gegenüber dem Iran einnimmt?

Napolitano: 4:01
Hat Russland den Iran nicht mit umfangreicher Luftverteidigungsausrüstung, hochmoderner Luftverteidigungsausrüstung der Spitzenklasse, beliefert?

Doctorow;
Ich weiß, dass einige meiner Kollegen, einige der sehr angesehenen Kommentatoren und Militärexperten, zu denen ich nicht gehöre, genau das gesagt haben, was Sie gesagt haben, dass es solche Lieferungen gab, dass es Flugzeuge gibt, die mit großer Häufigkeit zwischen Russland und Teheran hin- und herfliegen und solche Ausrüstung liefern. Ich kann Ihnen sagen, dass offiziell nichts geliefert wurde. Wenn man sich ansieht, was Russland offiziell sagt, wurde nichts geliefert. Wurde etwas geliefert? Ich weiß es nicht. Aber ich würde sagen, dass niemand es genau weiß.

Napolitano: 4:49
Sind Ihrer Kenntnis nach russische Techniker und Soldaten im Iran vor Ort?

Doctorow:
Wenn tatsächlich Ausrüstung geliefert wurde, handelt es sich um High-End-Ausrüstung, wie Sie gerade sagten, und es ist fast sicher, dass russische Techniker diese Ausrüstung zu Schulungszwecken und/oder zur Bedienung dieser Ausrüstung begleiten würden, genau wie die 100 amerikanischen Soldaten nach Israel entsandt wurden, um die THAAD-High-End-Ausrüstung zu bedienen, die gerade dorthin geliefert wurde. Das ist der natürliche Lauf der Dinge. Aber das bringt uns zurück zur ersten Frage: Was wurde geliefert?

Napolitano: 5:25
Nun, ist das gegenseitige Verteidigungsbündnis – ich werde das Wort „Bündnis“ anstelle von „Vertrag“ verwenden. Wenn Sie „Vertrag“ bevorzugen, lassen Sie es mich wissen. Das gegenseitige Verteidigungsbündnis oder die Vereinbarung, über die zwischen Teheran und dem Kreml gesprochen wurde – ist das jetzt auf Eis gelegt oder wurde es unterzeichnet und wir wissen nichts davon? Wie ist der aktuelle Stand? Und vielleicht ist die einfacher zu beantwortende Frage: Wenn Israel und die Vereinigten Staaten den Iran angreifen, was wird Russland tun?

Doctorow: 5:57
Wir wissen es nicht. Ich beantworte die letzte Frage zuerst. Wir wissen nicht, was sie tun werden. Es hängt davon ab, um welche Art von Angriff es sich handelt, wie schwerwiegend und wie schädlich er für den Iran ist. Daher ist nicht abzusehen, wie die russische Reaktion ausfallen wird. Gehen wir einen Schritt zurück zu dem Zeitpunkt, als Sie sagten: „Oh, das wurde abgesegnet.“ Erinnern wir uns daran, mit welchem Staatsoberhaupt wir es in Russland zu tun haben und mit welchen Verfahren wir es in Russland zu tun haben. Es mag für viele Menschen, insbesondere für diejenigen, die dies mitverfolgen, aber nicht als Abonnenten, ein Schock sein, zu verstehen, dass Russland ein Rechtsstaat ist.

6:39
Nach russischem Recht ist nicht nur die Unterschrift des obersten Exekutivorgans erforderlich, sondern auch die Ratifizierung durch die Legislative. Und das ist keine leere Formalität. In den letzten beiden Tagen wurde der Staatsduma das vorgeschlagene Abkommen bzw. das unterzeichnete Abkommen mit Nordkorea vorgelegt, das einen sehr umfangreichen Abschnitt über die gegenseitige Verteidigung enthält. Dieses Abkommen muss von der Duma ratifiziert werden, um in Kraft treten zu können.

Dieses Land ist also ein Rechtsstaat. Herr Putin ist Jurist. Und die Frage, was mit der Bindung geschehen wird, welche Verpflichtungen Russland hat, ist wirklich noch völlig offen. Wir können das nicht beantworten, aber ich möchte auf die eher zweideutige Position Russlands im Nahen Osten im Allgemeinen hinweisen.

7:33
Was ist mit Syrien? Warum haben die Russen nicht geliefert, oder sie haben die S-300 nach Syrien geliefert? Warum lassen sie sie nicht gegen Israel einsetzen? Das ist eine offene Frage. Ich habe keine Antwort darauf, aber ich weise darauf hin, dass die Frage existiert. Russland hat sich bisher einer direkten militärischen Konfrontation mit Israel widersetzt, sei es allein oder durch seine unmittelbaren Schützlinge wie Syrien.

Napolitano: 8:04
Ich weiß, dass Sie kein Militärexperte sind, aber können Sie sich dazu äußern, ob der Iran für einen israelischen Angriff verwundbar ist?

Doctorow:
Nun, ich habe anderen zugehört, die Militärexperten sind. Tatsächlich würde ich sagen, dass Scott Ritter für mich am beeindruckendsten war, der sich wirklich intensiv mit dieser Frage beschäftigt hat: Was braucht man, welche Fähigkeiten, welche Ausrüstung braucht man, um einen Angriff auf die verschiedenen Nuklearanlagen oder die wichtigsten Infrastrukturen in Israel durchzuführen? Ich war sehr beeindruckt von dem, was er dazu zu sagen hatte, wie schwierig es ist. Und das zusätzlich zu den Bemerkungen, die ich von meinem Kollegen Ray McGovern gehört habe, welche Überlegungen das Pentagon möglicherweise von einem israelischen Angriff auf den Iran abhalten.

8:59
Das sind gewichtige Faktoren. Die technischen Schwierigkeiten, die Risiken, die Israel mit oder ohne amerikanische Hilfe aufgrund der technischen Fähigkeiten des Irans selbst eingehen würde, sowie die nachrichtendienstlichen Fähigkeiten, die Russland den AWACs hinzufügen würde und die sie mit Sicherheit an die Iraner weitergeben würden. Es ist also eine sehr schwierige Mission, die aus politischen Gründen aufgeschoben wird, wie Ray sehr gut dargelegt hat. Die Leute im Pentagon sind sich der Komplexität und der Risiken, der hohen Risiken eines Scheiterns einer solchen Mission, vollkommen bewusst.

Napolitano: 9:39
Wo steht die EU als Einheit? Wo steht die NATO als Einheit? Wie stehen einzelne europäische Länder – Sie sind in Brüssel, glaube ich – zur Tötung von Unschuldigen im Libanon und in Gaza durch Israel, die meiner Meinung nach völlig außer Kontrolle geraten ist?

Doctorow: 10:05
Nun, ich denke, der Libanon war der Stolperdraht. Der Libanon war ein Stolperdraht für den Iran. Ihre Geduld war am Ende, als die Angriffe in Beirut und im Südlibanon stattfanden. Und der Libanon war ein Stolperdraht für die Europäer. Länder wie Frankreich, die eine lange Tradition enger Beziehungen zum Libanon haben, und andere Länder in Europa, die – na gut, nennen wir sie rassistisch. Wir können darüber diskutieren, welche Emotionen hinter der Reaktion verschiedener Länder auf den Angriff auf den Libanon stehen. Aber was ich sagen wollte, ist, dass sie Glaubensgenossen sind.

10:42
Im Libanon gibt es eine große christliche Bevölkerung. Das Land ist seit Jahrzehnten zwischen dem Islam und dem Christentum gespalten. Dies ist eine Verwerfungslinie neben anderen Verwerfungslinien im Libanon, die zu einer Reihe von Bürgerkriegen und großer Zerstörung geführt hat. Dennoch gibt es für die Außenwelt eine beträchtliche christliche Bevölkerung, die auf die gleiche Weise angegriffen wird wie die islamische Bevölkerung, wenn die israelische Luftwaffe wahllos zivile Stadtteile bombardiert. Und deshalb stellen sich die Länder, die in der Levante in der Vergangenheit mit dem Libanon durch eine Religionsgemeinschaft oder eine imperiale Verbindung verbunden waren, jetzt immer lauter und vehementer gegen das Wüten Israels in der Region. Das spaltet nun Europa.

Napolitano: 11:49
Ist es die Tatsache, dass die Hälfte der Bevölkerung des Libanon Christen sind? Oder ist es die Tatsache, dass die Israelis UNIFIL-Friedenstruppen, darunter französische, chinesische und irische, angegriffen haben – sie haben sie bedroht – ich glaube nicht, dass sie die Iren tatsächlich angegriffen haben – und dass dies Spanien, Italien, Großbritannien und Frankreich motiviert?

Doctorow: 12:15
Das ist ein wesentlicher Faktor für die Spaltung in Europa und für die Abscheu unter den von Ihnen genannten Ländern gegenüber dem, was Israel jetzt im Libanon anrichtet. Es hat den Vorteil, wirklich neutral zu sein. Wir sprechen jetzt nicht davon, eine Religion gegenüber einer anderen zu bevorzugen. Alle sind Märtyrer unter israelischen Bomben. Wir sprechen jetzt über die gesamte internationale Gemeinschaft und den Wert des Völkerrechts, das mit jedem Tag und jedem Angriff Israels auf UNIFIL und seine Einrichtungen verletzt wird.

Napolitano: 13:00
Themawechsel, Herr Professor, wie ist der Stand der Dinge beim Einfall der Ukrainer in Kursk, während wir hier sprechen?

Doctorow:
Seit gestern wurde im russischen Staatsfernsehen sehr ausführlich über verschiedene Programme berichtet. Ich schaue mir insbesondere „Das grosse Spiel“ an, aber es gibt auch [andere] in den staatlichen Nachrichten. Es gab eine ausführliche Diskussion darüber, und sie können sich das erlauben, weil sie wissen, dass sie sich in der Endphase befinden, dass sie siegreich sind und die Ukrainer und ihre ausländischen Berater in Kursk völlig vernichten. Nun gibt es mehrere Faktoren, die hier erwähnt werden sollten, um besser zu verstehen, was vor sich geht. Einer davon ist das Klima. Wir befinden uns jetzt im Herbst. Der Herbst bringt eine Reihe von Merkmalen mit sich, die die Möglichkeiten auf dem Schlachtfeld verändern.

13:56
Der erste Faktor ist Nebel. Diese Vögelchen, die Drohnen, fliegen nicht im Nebel. Daher hat sich die Art des Krieges, insbesondere in Kursk, gerade jetzt, von der Schlacht der Drohnen zur Artillerie-Schlacht gewandelt. Und in der Artillerie-Schlacht, das wissen wir alle sehr gut, sind die Russen den Ukrainern weit überlegen und vernichten sie, töten sie. In dieser Hinsicht gibt es einen zweiten klimatischen Faktor und einen saisonalen Faktor: Regen.

14:36
Der eigentliche Schlamm hat sich noch nicht gebildet, aber er entwickelt sich. Die Russen behaupten, dass sie nun die Hälfte des Gebiets zurückerobert haben, das die Ukrainer bei ihrem ersten Einfall eingenommen hatten. Sie behaupten auch, dass sie nun jede Straße in diesem Gebiet entweder besetzt oder unter Kontrolle haben, oder zumindest die Aufklärungskontrolle darüber haben. Das bedeutet, dass die Ukrainer, die noch über motorisierte Einheiten verfügen, die auch nur annähernd etwas taugen, nun gezwungen sind, abseits der Straßen zu fahren. Abseits der Straße versinken diese wunderbaren NATO-Mannschaftswagen. Sie stecken im Schlamm fest. Und man kann nicht lange darin bleiben, wenn sie im Schlamm stecken, weil man dann in Stücke gerissen wird.

Napolitano; 15:29
Sind die Ukrainer von russischen Truppen umzingelt oder haben sie noch Zugang zu Lebensmitteln, Wasser, Treibstoff, medizinischer Versorgung und Munition aus der Ukraine?

Doctorow:
Nichts davon. Wie ich bereits gesagt habe, bestand die allererste Militäroperation der Russen in Bezug auf Kursk darin, das Gebiet abzuriegeln. Das heißt, ihre schweren Bombenangriffe konzentrierten sich auf die Grenze, um sicherzustellen, dass keine Lebensmittel, Waffen oder Soldaten zur Unterstützung der Soldaten im besetzten Gebiet von Kursk zusammengezogen werden. Sie haben alles bombardiert, alles, was sich bewegte. Deshalb – und zweitens ist dies ein sehr wichtiger Teil dessen, was sie dort tun – haben sie gestern offen gesagt, dass sie niemanden gehen lassen. Ihre Absicht ist es, alle Ukrainer und ihre ausländischen Berater zu töten, die sich noch auf dem Gebiet von Kursk befinden.

Napolitano: 16:38
Einschließlich der Amerikaner?

Doctorow:
Nun, das ist ihnen gleichgültig, eine Frage der Gleichgültigkeit. Jeder, der dort ist, wird ermordet werden.

Napolitano:
Ich möchte, dass Sie einem Präsidenten zuhören, ich hätte ihn fast Professor genannt. Er ist nicht einmal der Präsident der Ukraine, aber wir nennen ihn Präsident. Ich möchte, dass Sie Präsident Zelensky vom Montag zuhören, der eine ziemlich außergewöhnliche Behauptung in Bezug auf Nordkorea aufstellt, und ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören. Chris, Schnitt Nummer fünf.

Zelensky: 17:10 [englische Synchronübersetzung]
Es gibt einige zusätzliche Fragen, die mit unseren Partnern geklärt werden müssen, aber unsere Partner haben das nötige Potenzial, und es ist durchaus realistisch, die Positionen unseres Staates, die Positionen der Ukraine, so zu stärken, wie es für einen gerechten Frieden notwendig ist. Und wir müssen jetzt handeln, um zu verhindern, dass Russland und seine Komplizen sich an unsere Fähigkeiten anpassen. Wir sehen eine zunehmende Allianz zwischen Russland und Regimen wie Nordkorea. Es geht nicht mehr nur um den Transfer von Waffen. Es geht tatsächlich um den Transfer von Menschen aus Nordkorea zu den Besatzungstruppen.

17:43
Unter solchen Umständen müssen sich unsere Beziehungen zu Partnern natürlich weiterentwickeln. Die Front braucht mehr Unterstützung. Wenn wir davon sprechen, der Ukraine langfristig mehr Fähigkeiten und mehr entscheidende Vorräte für unsere Streitkräfte zur Verfügung zu stellen, geht es nicht nur um eine Liste militärischer Ausrüstung. Es geht darum, den Druck auf den Aggressor zu erhöhen, einen Druck, der stärker sein wird, als Russland verkraften kann.

Napolitano: 18:04
Es gibt einiges auszupacken, aber für mich ist das Erstaunlichste entweder absurd oder unglaublich wahr: Trainieren nordkoreanische Truppen mit Russen und bereiten sich darauf vor, mit den russischen Truppen an der Invasion der umstrittenen Gebiete der Ukraine teilzunehmen?

Doctorow: 18:29
Nicht, dass ich wüsste. Es gibt dieses Kooperationsabkommen, ein gegenseitiges Verteidigungsbündnis, das ratifiziert und teilweise bereits umgesetzt wird, aber es sieht nicht vor, zumindest nicht, wie es unter russischen Politikern diskutiert wurde, dass Truppen aus Nordkorea stationiert werden, weder in Russland selbst, um die russischen Soldaten zu entlasten, noch im Gebiet der speziellen Militäroperation.

Was sich möglicherweise entwickeln könnte, worüber in Russland am meisten gesprochen wurde, war die Entsendung von Arbeitern, Facharbeitern, aus Nordkorea, um beim Wiederaufbau des ukrainischen Gebiets in diesen vier Oblasten, Cherson, Saporischschja, Donezk und Luhansk, zu helfen und sich an den sehr großen Wiederaufbauarbeiten zu beteiligen, die derzeit im Gange sind. Das ist durchaus möglich. Aber Truppen, nein, die Russen brauchen das nicht.

Napolitano: 19:37
Wann wird Ihrer Meinung nach entweder das ukrainische Militär oder die ukrainische Regierung unter Präsident Zelensky zusammenbrechen?

Doctorow:
Nun, das ist unvorhersehbar. Wir hoffen alle, dass es morgen soweit ist, aber es ist schwer zu sagen, was den Ausschlag geben wird. Ein Faktor, der den Ausschlag geben wird, ist der 5. November, falls Herr Trump gewinnt. Dann ist ein Militärputsch gegen Selensky durchaus vorstellbar.

20:08
Aber wenn Kamala gewinnt, kann man das mehr oder weniger auf die lange Bank schieben, und wir haben einen unbestimmten Termin für den Sturz dieses Regimes. Die Russen, wenn sie Clips zeigen, wie Sie es gerade getan haben, insbesondere in den letzten Tagen, als er vor der Rada auftrat, sprechen sie über den Präsidenten, der sein Verfallsdatum überschritten hat, und sprechen von dem Parlament, das sein Verfallsdatum überschritten hat. Sie sind gut gelaunt, sie fühlen sich sehr wohl mit sich selbst, ich meine die russischen politischen Eliten, und sie sind sehr zufrieden damit, dass die Dinge in ihrem Sinne laufen. Aber das beantwortet nicht die Frage, die Sie gestellt haben, wo und wann wird dieser Krieg enden? Wird er am Dnepr enden?

21:01
Welche Art von Frieden ist Herr Putin bereit zu akzeptieren? Darüber herrscht unter den Kommentatoren erhebliche Uneinigkeit. Und ich denke dabei insbesondere an die scharfen Kritiker von Herrn Putin, sowohl Paul Craig Roberts als auch John Helmer, den dienstältesten Journalisten in Moskau. Sie glauben, dass Herr Putin die Ziele, die Ukraine zu zähmen und die ausländische Präsenz dort loszuwerden, nicht bis zum Ende verfolgen wird. Diese Fragen sind umstritten. Niemand hat eine eindeutige Antwort. Ich weiß nicht, wie es ausgehen wird, aber ich sage, dass man vernünftigerweise erwarten kann, dass Herr Putin nicht auf das drängen wird, was einige der aggressiveren Nationalisten wie Dmitry Rogozin, der ein ehemaliger Botschafter Russlands hier in Brüssel bei der NATO war, fordern, nämlich dass Russland bis an die polnische Grenze vorrückt.

22:17
Ich glaube nicht, dass das ansteht. Die Machtstruktur in Russland ist so, die vertikale Machtstruktur ist so, dass Herr Putin das Sagen hat. Ich glaube nicht, dass eine Herausforderung gegenüber Putin durch das Militär eine Diskussion wert ist. Und Herr Putin ist ein Pragmatiker, der über Siege auf dem Schlachtfeld und über Siege im Krieg hinaus schaut. Ein Sieg im Krieg wird nicht mit der Einnahme des Gebiets bis zur Grenze zu Polen kommen. Das wäre nur der Beginn des nächsten Krieges.

Napolitano: 22:49
Ich möchte noch einmal auf das Thema Nordkorea zurückkommen und Ihnen die neuesten Nachrichten aus der Newsweek vorlesen. Ich werde sie wörtlich vorlesen.

Newsweek:
„Es wird angenommen, dass etwa 18 nordkoreanische Soldaten die russische Frontlinie verlassen haben und von Kreml-Kämpfern gesucht werden. Die Truppen waren in den russischen Oblasten Kursk und Brjansk etwa sechs Kilometer von der Grenze zur Ukraine entfernt stationiert, als sie desertierten, berichtete der öffentlich-rechtliche Rundfunk der Ukraine. Vom Sender zitierte Geheimdienstmitarbeiter sagten, dass Russland nach den nordkoreanischen Soldaten sucht, während die Kommandeure versuchen, die Desertion vor den Vorgesetzten zu verbergen.“

Napolitano: 23:36
Ich meine, könnte das noch verrückter werden, wenn es wahr ist?

Doctorow:
Wenn das wahr ist, weiß ich es nicht. Ich würde es als etwas betrachten, das untersucht werden muss – wie alles, was aus ukrainischen Nachrichtenquellen kommt. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber ich glaube nicht, dass es einen größeren Wert hat. Man kann darüber sprechen, wie viele Ukrainer zu den Russen überlaufen. Die Tatsache, dass es Nordkoreaner sein könnten, nun, es sind schon seltsamere Dinge im Leben passiert. Aber das ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass es jetzt 10.000 Nordkoreaner gibt, die als Fremdenlegion im Ukraine-Krieg agieren.

24:16
Das sind sehr unterschiedliche Zahlen. 16, ich glaube, das wird auch gemunkelt, 10.000.

Napolitano:
Nun, vielleicht gibt es bis zu unserem nächsten Gespräch Klarheit in all diesen Fragen, aber das bleibt zu hoffen. Professor Doctorow, es war mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Vielen Dank für Ihren Besuch. Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende. Ich hoffe, Sie sind nächste Woche wieder dabei.

Doctorow:
Mit Vergnügen.

Napolitano:
Vielen Dank. Wir haben einen vollen Tag vor uns. Um 11 Uhr heute Morgen Matt Hoh. Um 13 Uhr heute Nachmittag Oberst Lawrence Wilkerson. Um 15 Uhr heute Nachmittag Professor John Mearsheimer. Um 16 Uhr heute Nachmittag Aaron Mate. Um 17.30 Uhr heute Nachmittag aus „Mitternacht in Moskau“ Pepe Escobar.

Judge Napolitano für “Judging Freedom”.