Transcript of ‘Judging Freedom,’ 24 October 2024

Transcription below by a reader

Napolitano: 0:31
Hi, everyone. Judge Andrew Napolitano here for “Judging Freedom”. Today is Thursday, October 24th, 2024. Professor Gilbert Doctorow joins us now from Brussels. Professor Doctorow, it’s a pleasure, my dear friend. Thank you for joining us.

Before I ask you about the latest from the Kremlin and your view on the North Korean troops and whether they’re there or not there, I want to ask you a few questions about the Middle East from a Kremlin lens. How if at all does the Kremlin view what I and guests on this show perceive as genocide in Gaza perpetrated by the Netanyahu government?

Doctorow: 1:24
Well, I don’t think we look so much for direct statements from Mr. Putin, because he’s rather circumspect, or from his press secretary, Pieskov. But the panel shows that are close to the Kremlin, that is either “The Great Game” or “Vladimir Solovyov”, They speak very openly, and you may take their remarks as representing those of the inner circle in the Kremlin. And that is, of course, condemning the savagery that’s being perpetrated by Israel in the region, the deaths both in Gaza and in Lebanon. These are highlighted. They are called out the same way as you or I or other people of conscience are calling it out in the West.

2:14
So that is unequivocal. Exactly what Russia is doing about it is something less easy to fathom. There are many imponderables here. We know, for example, in that leaked document about Israeli war plans, they were planning to fly in over Syria and to launch missiles on Iran from inside the Iraqi border. A question which you would ask is, why doesn’t Syria have adequate air defense?

This is an imponderable, certainly within the power of Russia to deliver it, just as it wasn’t clear why, after the Russians more or less helped Damascus to subdue the insurgents that had received US support during 2015 to 2017, why didn’t they follow that up with sufficient defenses for Syria? Why did they allow Israeli jets to attack a list of what were called Hezbollah arms caches or whatever in– or Hamas arms caches in Syria? This doesn’t make, doesn’t add up. There’s a very complex geometry here, which I don’t think any of us fully fathoms.

Napolitano: 3:32
How many Russian troops are in Syria?

Doctorow:
I don’t think the numbers are very big. Remember they have two bases in Syria. They have an air base, and there have been Israeli strikes not far from the air base, which caused a lot of discussion in the in the chattering classes in Moscow. And they have an army base. But I don’t think a great many men are involved.

3:58
The equipment is there, particularly the– I’m sorry, they have a naval base, which is used for provisioning or repair work to naval vessels and submarines. They haven’t used this in a way that you would expect to defend Syria. They’ve used it only to defend themselves and their interest in the eastern Mediterranean. This is a bit perplexing.

At the same time, my colleagues, as you know very well, because you interview some of them, they speak about Russian assistance, military assistance, military equipment being shipped in to help the Yemenis, to help Hezbollah, and to help Iran. But these are all unofficial statements. How accurate they are, how precise any estimates of a quantity or quality may be, we cannot say. So the Kremlin is intentionally very quiet about its current activities to prop up its allies and protege’s in West Asia.

Napolitano: 5:13
Is it not true that the Russians have provided substantial, extensive, expensive Russian-manned anti-missile gear, for lack of a better word, to the Iranians?

Doctorow:
Well, you’re speaking about the S-400s.

Napolitano:
Yes.

Doctorow:
It is possible. It is likely, but it is not officially recognized.

Napolitano: 5:40
Interesting. Surely the Russians, surely the Kremlin sees a potential connection between the bellicosity of Prime Minister Netanyahu and Russia’s newfound ally, Iran, and how this bellicosity may end up in involving Russia.

Doctorow:
Well, I subscribe very much to interpretation on these relations between Russia and Iran that has been put forward, I believe, on your program, but more generally by Ray McGovern, that there is a big restructuring–

Napolitano:
Well, I think we lost you, Professor. All right, we’re going to do our best to bring Professor Doctorow back. Chris, are we staying on the same link? Yes, we are. Okay. So I plan to speak to Professor Doctorow as soon as he gets back here, of course about the rumors of North Korean troops in Russia, rumors that seem to be perpetuated by President Zelensky himself.

6:58
It’s a fascinating subject matter. We discussed it briefly with Tony Schaeffer when he was on earlier this morning. I also plan to talk to Professor Doctorow about BRICS. Here he is, you’re back with us. … Okay, well anyway, you were talking, I believe, about the nature and extent of Russian, if at all, Russian support for defensive mechanisms in Iran, anticipating an assault from Israel.

Doctorow:
Yes, but I was about to say that I subscribe to what Ray McGovern has otherwise been saying, that Russia is holding back Iran and is not giving a blank check, which signing that mutual defense conditions within their comprehensive cooperation treaty would be providing to Iran. And that is being done in the expectation that the United States is similarly restraining Israel. And if we may take as proof of that restraint the leak of these secret Israeli documents on the war plans and how they intended to attack Iran. So it is quite possible that some kind of unofficial coordination is going on between what the United States is doing with Israel and Russia is doing with Iran.

8:26
Nonetheless, Iran– I’d just like to stress that Iran is a member of the inner core of BRICS. And what that means is more or less being spelled out for the general public these days as a two-tier system of BRICS membership-dash-association as partners is being put into place. And we expect that before the end of the BRICS summit, an announcement will be made on which countries are going to be in which category. The largest number of applicant members for BRICS will be in the second-to-lesser category of partners rather than full members.

Napolitano: 9:11
Before we get to BRICS, I just have one or two more questions about the Middle East. Does the Kremlin comment or has it commented on the Telegram leak of documents? Because one of those documents is the first time we have seen in an official American document, albeit a top secret one that the Americans never expected would be revealed, the casual reference to and utter recognition of Israel’s nuclear weapons program.

Doctorow:
There has been very little comment in Russian news, in Russian talk shows representing the chattering classes. The leak as such has gotten much less attention in Russia than it has in Western media.

Napolitano:
It seems as though if the documents are accurate– and all the people on this show, academics like you, ex-military and ex-intel, have indicated that the documents are accurate and real– that they were not a subterfuge intended by whoever leaked it and whoever prepared them to give the Iranians a false report.

10:39
It’s obvious Israel will change its plans now, but it seems obvious that Israel is planning a significant attack on Iran. Does the Kremlin still expect to restrain Iran in the light of a significant Israeli attack, one for example that would attempt to destroy Iran’s nuclear capability, whether for domestic purposes or for weapons, one that might impair Iran’s oil refinery, which would be insane economically, but who knows what Netanyahu will do, one that might impair Iran’s oil refinery, one that might kill Iran’s senior leadership, which is the custom and habit of the IDF.

Doctorow:
This all assumes that Israel would be committed to do it. I think that what we just discussed a moment ago suggests that there is a restraining force being exercised by Washington, by the Pentagon, or whoever authorized and carried out the leaks that we’re talking about.

And this also is not an idle question. For Russia, it’s extremely important, of course. Will Israel be permitted or enabled to carry out these devastating attacks? And Russia surely has contingency plans for that. But it takes us back, I don’t want to be a one-note orchestra here, but it takes us back to this question of the head and the tail of the dog. And I would say that to everyone’s surprise, it looks like the head of the dog is sitting in Washington and that head decided against letting the tail wag it.

12:24
But there’s more to that issue. And I’d just like to take one second to, one moment to explain why I made this important issue from the beginning.

Napolitano:
Sure.

Doctorow:
If Israel is a proxy and proxies are expendable, if we are speaking of an American foreign policy that corresponds to the remarks of Kissinger that to be [an] enemy of the United States is dangerous, and to be a friend of United States is fatal. The situation where Israel would be controlling Washington would be a perfect scenario for fatality for Israel. And it would be sacrificed, thrown under the bus, for the furtherance of American interests. If indeed it is Washington that is calling the shots and not Israel, then I think Israel’s future is safer.

Napolitano: 13:20
Interesting. Are there North Korean troops in Russia?

Doctorow:
Most likely, yes. The numbers vary and according to which newspaper or media outlet you’re looking at in the West, between 3000, I think that was a number in a lead article in “The Financial Times” today, also rumored 12,000.

But I’d like to look at this in a broader context. It’s one of these knives that cuts two ways, or swords that cuts two ways. If everyone’s looking at it from the standpoint of, “Oh, this shows that the Russians really need help” or “The Russians really don’t need that much help, because how much can you expect from 3,000 infantry even if they’re highly skilled?” I think that more likely it’s what you hear in a slip of the tongue in Russian television, that the exercise is to train the North Koreans, not to save Russia in Kursk.

14:14
North Korea hasn’t been in open battle for some time. Russia is in the middle of it. If Russia is providing modern equipment to the North Koreans, as is being alleged by those who are banging the drum, but as South Korea, Japan, how horrible it is that Russia is supplying advanced weapons, I think it’s logical that the North Koreans would be in Russia, in the war zone, to actually try out these in war conditions and learn how they work and learn how to become effective. So I think the exercise would be more likely to, directed towards training North Koreans than in saving the Russians from the devastating effects of the Ukrainian invasion of Kursk. And there’s the other side of it, it’s still more important. The message to the United States, to Japan, to South Korea, that if they want to heat up the confrontations in the Korean Peninsula, they will have Russians, they will find themselves against Russians in North Korea.

Napolitano: 15:18
Very interesting. Is it the view of the Kremlin, as far as you’re able to deduce it, that Ukraine is on its last leg?

Doctorow:
I don’t think it’s seen that way, because that would be to misjudge what the war is about. I was very surprised that the Western media is changing. The editorial board of “The Financial Times” are the most vicious promoters of neocon ideas.

And yet, in today’s issue, they featured an article by Ivan Kraschev, which itself is very interesting, because Kraschev, to my knowledge, was one of these young journalists who were put on the payroll of George Soros. Soros hired a whole group of journalists. He set up the equivalent to the United States Council on Foreign Relations in Europe. And he brought to it journalists who were in his pay. Ivan Kraschev was one of those people.

16:30
And he has an article in today’s “Financial Times”, a featured article, in which he’s explaining that the West is looking in the mirror. The West is not listening or interested in what Russia is really saying. That Putin today is as different from Putin in December 2021 as Stalin was in 1944 compared to Stalin in 1940. That there have been very significant changes. And most importantly, in direct answer to your question, we’re speaking about Russia viewing the war as a war against the collective West and against NATO, not a war against Ukraine.

Therefore, to say when will the war be over? It’ll be over when there are security arrangements revised in the spirit that Russia demanded in December 2021.

Napolitano: 17:16
Do you think that the neocons in America recognize that Ukraine, no matter what kind of support we give, it just can’t hold out much longer? They don’t have the manpower.

Doctorow:
I don’t know that they’re aware of it because Russia has been playing this very slowly. Even the mop-up operation now in Kursk is not being rushed. They are not being pushed. They are doing it systematically at least cost to themselves in manpower. So it is easy for those who don’t want to see the writing on the wall not to see it, because of the way the Russians are playing their game. Nonetheless, there are surely people in Washington and many of them, no doubt in the Pentagon, who understand perfectly well how wars are prosecuted and how wars are lost, and who understand that Ukraine is on its last legs.

18:15
But as I say, the war will be over only when there is some kind of a settlement with the United States and NATO, and not just a settlement with whoever happens to be put in charge in Kiev when it comes to negotiating, because surely it will not be Zelensky who leads the negotiations. If he tries to, he’ll be strung up from the nearest lamp post.

Napolitano: 18:37
How significant economically and geopolitically is the BRICS meeting in Kazan going on as we speak, Professor?

Doctorow:
The BRICS meeting is enormously important in the financial world. And after all the G7 is, yes, it’s a governing board of the world, but primarily for economic matters, financial matters, for control of the international institutions, like the World Trade Organization, the IMF, the World Bank.

19:18
These policies governing these institutions are made by G7. Now, BRICS is an alternative to that world order, and it is evolving in a very significant way, as announced by President Putin in his address to the expanded BRICS, that is to all heads of government who came to Kazan. They had a special banquet last night and Putin made some remarks that are really worth paying attention to.

He he set out the initiatives that have already been introduced and begun to be implemented under the Russian presidency of BRICS. And these include such things as establishing a grain bourse or exchange, similar to the Chicago exchange for grain, setting up a gold exchange and silver exchange, similar to what you have in the United States or in London.

20:11
That is to say, commodities exchanges, which have been totally dominated by the West and allowing speculation, serving Western interests, will be facing direct competition from BRICS institutions, doing the same service, but not open to speculation or to political pressures on other countries. That’s a big area of change.

As to currency, everybody expected the decision on a BRICS currency. Well, there isn’t going to be one, but what they are going to do is continue their work, and probably this will be implemented rather quickly, because there are prototypes both in Russia and in China for a SWIFT-equivalent messaging service for all banks participating in it, whereby the US-controlled Belgian-based SWIFT will [not be] used. Similarly, they are going to put in place a method of handling disbalances in the commercial exchanges that they do state to state using national currencies. These are world-changing institutional changes. They are not a military alliance, but they are of key importance for global governance.

Napolitano: 21:38
Will BRICS soon have two I’s in it? Will it be B-R-I-I-C-S, the second I being Iran?

Doctorow:
Well, however we spell the acronym, the reality is that there’s now nine full members. And as I mentioned in passing, there are, it’s a two-tier organization with an inner and outer. The inner side is already made. I think they will be announcing some new members, memberships being offered to key Southeast Asian countries. As we know, the big expansion last year was in Northeast Africa and West Asia. So they have a big gap to fill in the other most dynamic part of the world economy, which is Southeast Asia. And Malaysia is certain to be admitted to BRICS in short order.

22:31
So there will be a bigger number than nine, but it will not– 30 members are not going to become full BRICS members. Just a handful of them will, and the rest will be partners. And that is to avoid a period of confusion, to water down what cohesion they have now. And as Putin described it, “We are a group of nations with similar values, with similar worldviews.” It took some time to forge that consensus and they don’t want to postpone progress in BRICS by having to tame other new inductees into–

Napolitano: 23:12
BRICS does have its eyes on a NATO member, which has its eyes on BRICS. And that is of course Turkey. Might any other NATO members, Hungary comes to mind, be interested in BRICS, and might BRICS be interested in them, and is it even conceivable that a country could be in both NATO and BRICS at the same time?

Doctorow:
Depends which BRICS you mean. If the inner circle, I think is doubtful. For the partner countries, why not? I think it’s to Russia’s interest and the interests of its partners in BRICS, to overlook the Turkish membership in NATO, in order to weaken the American global position and its NATO position, since Turkey is the second-largest army within NATO, and to prepare the way for Turkey to be thrown out of NATO, which is more likely than Turkey quitting NATO. This is likely; Mr Erdogan is not greatly trusted in Moscow.

24:25
They know he’s playing a double game. They don’t particularly mind that, so long as he’s giving them a lot of things that they need and want. But looking at the BRICS overall and where it’s headed, I think BRICS will be extremely important as changing the balance of voting within all international institutions, starting with the General Assembly of the United Nations, extending to the Olympics committees, extending to– in all directions of multinational organizations, BRICS will form a solid block to prevent the continued domination by threat, by blackmail, and by blandishments that America exercises in these institutions today.

Napolitano: 25:11
Does BRICS, or do the powers behind BRICS, I guess that’s President Putin and President Xi, primarily seek to replace– we’re losing you again… there he is. Do the power brokers in BRICS, as I’ll describe them, President Xi and President Putin, ultimately want to replace the U.S. dollar as the standard currency?

Doctorow:
I think replacing is not in the cards in the near future, but to sharply reduce the use of the dollar, not just for commercial exchange, but as a reserve currency, and to deprive the United States of its ability to impose its will on the emerging countries of the world, the developing countries of the world, and the minor players in the world as it presently has.

26:11
Replace? No, because they will not introduce their own currency, but they will reduce the volume of trade denominated in dollars, the commercial information which America enjoys because so much of world commerce passes through its banks and is susceptible to interception by US intelligence. These advantages of the dollar are going to be shaken very quickly. But to say that the reserve currency will disappear, all those countries will all dump their US Treasury notes, I think is unrealistic.

Napolitano: 26:50
We’re going to play a clip from President Putin. This is at the earliest part of BRICS, so it’s four days old. But my question will be to you after you listen to this: who is his audience? Cut 14.

Putin (voice-over translation):
We never refused the dollar as a universal currency. We were blocked from using it. Now 95 percent of all external trade of Russia is carried out with our partners in national currencies. They did all this with their own hands. They thought everything would collapse, but no, nothing collapsed. It’s developing on a new basis.

Naolitano: 27:25
Rarely see him smile, but he’s happy to be saying that. Who was that intended for? Janet Yellen?

Doctorow:
I think clearly yes. This is to Washington. It is a direct pushback. Look, when you have the secretary or the press secretary of the White House saying what she did, that BRICS is insignificant, not worthy of comment– this was just before the event started– you can understand that Mr. Putin is delighted to push back and to say, “My goodness, you really misunderstand. We are vastly more important than you are.”

28:06
And nonetheless, I have to say Mr. Putin has also exaggerated the importance of BRICS. He has said from the outset, just before the meetings began, that BRICS countries have risen from 1992 to 2023 in such a way– Yes, BRICS countries taken one by one have, but BRICS as a club was not responsible for this. The single biggest factor in BRICS countries rising in their share of global GDP from 17 percent in 1993 to 37 percent in 2023 was the rise of China, which was unrelated to the creation of BRICS in 2009.

28:52
So to be sure, the impact of BRICS on the globe, on the dollar and so on is only beginning. But the BRICS had to receive global news attention as soon as Xi and Modi touched down in Kazan, despite all of the wishes, or ill wishes, coming from Washington, Berlin and London. So BRICS is going its own road to global significance and to becoming a rival to the G7 in how financial affairs, which finally are decisive in world affairs, are handled.

Napolitano: 29:37
Professor, Doctorow, a pleasure, my dear friend. Thank you for allowing me to take you from the Middle East to Ukraine to Kazan, but we very much appreciate all of your thoughts and analysis. And I personally appreciate you letting me pick your very fertile brain. Much appreciated; I hope you’ll come back and visit with us next week wherever you might be.

Doctorow:
Very kind of you.

Napolitano: 30:02
Thank you. Thank you, Professor. All the best. Coming up later today– If some of you are wondering why you see “Judging Freedom” and “Copyright” on the screen from time to time, it’s because we recently discovered that some folks are stealing our content, changing the background, and offering it as their own. This is, of course, a violation of the copyright law, and it’s a violation of the agreement with YouTube. They’re doing it anyway, and YouTube is cooperating with us in stopping this. But it’s easier to stop it if we embed into our product a reminder that what we do is copyrighted.

30:46
Coming up later today, Colonel Larry Wilkerson at noon, Colonel Doug McGregor at one, Professor John Mearsheimer at three, Judge Napolitano for “Judging Freedom”.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript von „Judging Freedom“, 24. Oktober 2024

Nachstehend das Transkript eines Lesers

Napolitano: 0:31
Hallo zusammen. Hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Donnerstag, der 24. Oktober 2024. Professor Gilbert Doctorow ist jetzt aus Brüssel zugeschaltet. Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Danke, dass Sie sich uns anschließen.

Bevor ich Sie nach den neuesten Entwicklungen im Kreml und Ihrer Meinung zu den nordkoreanischen Truppen frage und ob sie dort sind oder nicht, möchte ich Ihnen ein paar Fragen zum Nahen Osten aus der Sicht des Kremls stellen. Wie, wenn überhaupt, sieht der Kreml das, was ich und die Gäste dieser Sendung als Völkermord in Gaza durch die Regierung Netanjahu wahrnehmen?

Doctorow: 1:24
Nun, ich glaube nicht, dass wir so sehr nach direkten Aussagen von Herrn Putin suchen, weil er eher zurückhaltend ist, oder von seinem Pressesprecher Peskow. Aber die Sendungen, die dem Kreml nahestehen, sind entweder „Das grosse Spiel“ oder „Vladimir Solovyov“. Sie sprechen sehr offen, und man kann ihre Äußerungen als repräsentativ für den inneren Kreis im Kreml betrachten. Und das bedeutet natürlich, dass sie die Grausamkeiten verurteilen, die Israel in der Region verübt, die Toten sowohl in Gaza als auch im Libanon. Diese werden hervorgehoben. Sie werden genauso angeprangert, wie Sie oder ich oder andere Menschen mit Gewissen im Westen dies tun.

2:14
Das ist also eindeutig. Was Russland genau dagegen unternimmt, ist weniger leicht zu ergründen. Hier gibt es viele Unwägbarkeiten. Wir wissen zum Beispiel aus dem durchgesickerten Dokument über israelische Kriegspläne, dass Israel plante, über Syrien einzufliegen und von der irakischen Grenze aus Raketen auf den Iran abzufeuern. Eine Frage, die Sie sich stellen würden, ist, warum Syrien keine angemessene Luftverteidigung hat.

Das ist eine Unwägbarkeit, die Russland sicherlich in der Hand hätte, genauso wie nicht klar war, warum die Russen, nachdem sie Damaskus mehr oder weniger dabei geholfen hatten, die Aufständischen zu unterwerfen, die von 2015 bis 2017 Unterstützung aus den USA erhalten hatten, nicht mit einer ausreichenden Verteidigung für Syrien nachlegten? Warum haben sie es zugelassen, dass israelische Jets eine Liste von sogenannten Hisbollah-Waffenlagern oder was auch immer in Syrien angriffen? Das ergibt keinen Sinn. Hier gibt es eine sehr komplexe Geometrie, die, glaube ich, keiner von uns vollständig durchschaut.

Napolitano: 3:32
Wie viele russische Truppen sind in Syrien?

Doctorow:
Ich glaube nicht, dass es sehr viele sind. Sie haben zwei Stützpunkte in Syrien. Sie haben einen Luftwaffenstützpunkt und es gab israelische Angriffe in der Nähe des Luftwaffenstützpunkts, was in den gehobenen Kreisen in Moskau für viel Gesprächsstoff gesorgt hat. Und sie haben einen Armeestützpunkt. Aber ich glaube nicht, dass sehr viele Soldaten beteiligt sind.

3:58
Die Ausrüstung ist vorhanden, insbesondere die – es tut mir leid, sie haben einen Marinestützpunkt, der für die Versorgung oder Reparatur von Marineschiffen und U-Booten genutzt wird. Sie haben dies nicht so eingesetzt, wie man es zur Verteidigung Syriens erwarten würde. Sie haben es nur zur Verteidigung ihrer selbst und ihrer Interessen im östlichen Mittelmeerraum eingesetzt. Das ist ein wenig verwirrend.

Gleichzeitig sprechen meine Kollegen, wie Sie sehr gut wissen, weil Sie einige von ihnen interviewen, über russische Hilfe, militärische Hilfe, militärische Ausrüstung, die verschifft wird, um den Jemeniten zu helfen, um der Hisbollah zu helfen und um dem Iran zu helfen. Aber das sind alles inoffizielle Aussagen. Wie genau sie sind, wie präzise Schätzungen von Menge oder Qualität sein können, können wir nicht sagen. Der Kreml hält sich also absichtlich sehr bedeckt, was seine aktuellen Aktivitäten zur Unterstützung seiner Verbündeten und Schützlinge in Westasien betrifft.

Napolitano: 5:13
Ist es nicht wahr, dass die Russen den Iranern umfangreiche, teure, von Russen bediente Raketenabwehrausrüstung zur Verfügung gestellt haben, um es einmal so auszudrücken?

Doctorow:
Nun, Sie sprechen von den S-400.

Napolitano:
Ja.

Doctorow:
Es ist möglich. Es ist wahrscheinlich, aber es ist nicht offiziell anerkannt.

Napolitano: 5:40
Interessant. Sicherlich sehen die Russen, sicherlich sieht der Kreml eine mögliche Verbindung zwischen der Kriegstreiberei von Premierminister Netanjahu und Russlands neu gewonnenem Verbündeten, dem Iran, und wie diese Kriegstreiberei letztlich Russland mit einbeziehen könnte.

Doctorow:
Nun, ich stimme der Interpretation dieser Beziehungen zwischen Russland und dem Iran, die, glaube ich –

Napolitano:
Nun, ich glaube, wir haben Sie verloren, Professor. In Ordnung, wir werden unser Bestes tun, um Professor Doctorow zurückzuholen. Chris, bleiben wir auf derselben Leitung? Ja, das tun wir. Okay. Ich habe vor, mit Professor Doctorow zu sprechen, sobald er wieder online ist, natürlich über die Gerüchte über nordkoreanische Truppen in Russland, Gerüchte, die anscheinend von Präsident Zelensky selbst aufrechterhalten werden.

6:58
Das ist ein faszinierendes Thema. Wir haben es kurz mit Tony Schaeffer besprochen, als er heute Morgen hier war. Ich habe auch vor, mit Professor Doctorow über BRICS zu sprechen. Da ist er ja, Sie sind wieder bei uns. … Okay, jedenfalls haben Sie, glaube ich, über Art und Umfang der russischen Unterstützung für Verteidigungsmechanismen im Iran gesprochen, wenn überhaupt, und zwar in Erwartung eines Angriffs durch Israel.

Doctorow:
Ja, aber ich wollte gerade sagen, dass ich mich Ray McGovern anschließe, der auch schon gesagt hat, dass Russland den Iran zurückhält und ihm keinen Blankoscheck ausstellt, wie es die Unterzeichnung der gegenseitigen Verteidigungsbedingungen im Rahmen ihres umfassenden Kooperationsvertrags für den Iran bedeuten würde. Und das geschieht in der Erwartung, dass die Vereinigten Staaten Israel in ähnlicher Weise zurückhalten. Und als Beweis für diese Zurückhaltung dürfen wir die Veröffentlichung dieser geheimen israelischen Dokumente über die Kriegspläne und die Art und Weise, wie sie den Iran angreifen wollten, heranziehen. Es ist also durchaus möglich, dass es eine Art inoffizielle Koordination gibt zwischen dem, was die Vereinigten Staaten mit Israel tun, und dem, was Russland mit dem Iran tut.

8:26
Dennoch, Iran – ich möchte nur betonen, dass der Iran zum inneren Kern der BRICS gehört. Und was das bedeutet, wird der Öffentlichkeit dieser Tage mehr oder weniger als ein zweistufiges System der BRICS-Mitgliedschaft-Strich-Assoziation als Partner dargelegt. Und wir erwarten, dass vor dem Ende des BRICS-Gipfels bekannt gegeben wird, welche Länder in welche Kategorie eingestuft werden. Die meisten Bewerber für eine BRICS-Mitgliedschaft werden in die zweit- bis drittklassige Kategorie der Partner und nicht in die der Vollmitglieder eingestuft werden.

Napolitano: 9:11
Bevor wir zu BRICS kommen, habe ich noch ein oder zwei Fragen zum Nahen Osten. Hat sich der Kreml zu den geleakten Telegram-Dokumenten geäußert oder hat er dies bereits getan? Denn in einem dieser Dokumente wird zum ersten Mal in einem offiziellen amerikanischen Dokument, wenn auch in einem streng geheimen, von dem die Amerikaner nie erwartet hätten, dass es veröffentlicht wird, beiläufig auf das Atomwaffenprogramm Israels verwiesen und dieses als vorhanden ausdrücklich anerkannt.

Doctorow:
In den russischen Nachrichten und in russischen Talkshows, die die schreibende und sprechende Zunft repräsentieren, wurde nur sehr wenig kommentiert. Das Leck als solches hat in Russland viel weniger Aufmerksamkeit erhalten als in den westlichen Medien.

Napolitano:
Es scheint, als ob die Dokumente zutreffend sind – und alle Personen in dieser Sendung, Akademiker wie Sie, ehemalige Militärangehörige und ehemalige Geheimdienstmitarbeiter, haben angegeben, dass die Dokumente korrekt und echt sind – und dass sie nicht als Vorwand dienten, um den Iranern einen falschen Bericht zu liefern, unabhängig davon, wer sie geleakt und wer sie vorbereitet hat.

10:39
Es ist offensichtlich, dass Israel seine Pläne jetzt ändern wird, aber es scheint offensichtlich, dass Israel einen bedeutenden Angriff auf den Iran plant. Erwartet der Kreml immer noch, den Iran im Falle eines massiven israelischen Angriffs in Schach halten zu können? Ein Angriff, der beispielsweise darauf abzielen würde, die nuklearen Fähigkeiten des Iran zu zerstören, sei es für innenpolitische Zwecke oder für Waffen, ein Angriff, der die Ölraffinerien des Iran beeinträchtigen könnte, was wirtschaftlich gesehen verrückt wäre, aber wer weiß, was Netanjahu tun wird, ein Angriff, der die Ölraffinerien des Iran beeinträchtigen könnte, ein Angriff, der die iranische Führung töten könnte, was der Sitte und Gewohnheit der israelischen Streitkräfte entspricht.

Doctorow:
Dies alles setzt voraus, dass Israel dazu bereit wäre. Ich denke, dass das, worüber wir gerade gesprochen haben, darauf hindeutet, dass es eine zurückhaltende Kraft gibt, die von Washington, vom Pentagon oder von wem auch immer, der die von uns besprochenen undichten Stellen autorisiert und ausgeführt hat, ausgeübt wird.

Und das ist auch keine müßige Frage. Für Russland ist das natürlich äußerst wichtig. Wird Israel die Erlaubnis oder die Möglichkeit erhalten, diese verheerenden Angriffe auszuführen? Und Russland hat sicherlich Notfallpläne dafür. Aber das bringt uns zurück, ich möchte hier nicht wie ein Orchester mit nur einer Note klingen, aber es bringt uns zurück zu dieser Frage nach dem Kopf und dem Schwanz des Hundes. Und ich würde sagen, dass es zur Überraschung aller so aussieht, als ob der Kopf des Hundes in Washington sitzt und dieser Kopf entschieden hat, dass der Schwanz nicht mit dem Kopf wedeln soll.

12:24
Aber es gibt noch mehr zu diesem Thema zu sagen. Und ich möchte mir nur eine Sekunde, einen Moment Zeit nehmen, um zu erklären, warum ich dieses wichtige Thema von Anfang an angesprochen habe.

Napolitano:
Sicher.

Doctorow:
Wenn Israel ein Stellvertreter ist und Stellvertreter entbehrlich sind, dann sprechen wir von einer amerikanischen Außenpolitik, die den Bemerkungen von Kissinger entspricht, dass es gefährlich sei, ein Feind der Vereinigten Staaten zu sein, und dass es tödlich sei, ein Freund der Vereinigten Staaten zu sein. Die Situation, in der Israel Washington kontrollieren würde, wäre ein perfektes Szenario für den Tod Israels. Und es würde geopfert und für die Förderung amerikanischer Interessen unter den Bus geworfen werden. Wenn tatsächlich Washington das Sagen hat und nicht Israel, dann denke ich, dass Israels Zukunft sicherer ist.

Napolitano: 13:20
Interessant. Sind nordkoreanische Truppen in Russland?

Doctorow:
Höchstwahrscheinlich ja. Die Zahlen variieren und je nachdem, welche Zeitung oder welches Medium man im Westen betrachtet, zwischen 3.000, ich glaube, das war eine Zahl in einem Leitartikel in der „Financial Times“ heute, es wird auch gemunkelt, dass es 12.000 sind.

Aber ich möchte das in einem breiteren Kontext betrachten. Es ist eines dieser Messer, das in zwei Richtungen schneidet, oder Schwerter, die in zwei Richtungen schneiden. Wenn jeder es aus der Perspektive betrachtet: „Oh, das zeigt, dass die Russen wirklich Hilfe brauchen“ oder „Die Russen brauchen wirklich nicht so viel Hilfe, denn wie viel kann man von 3.000 Infanteristen erwarten, selbst wenn sie hochqualifiziert sind?“ Ich denke, dass es wahrscheinlicher ist, dass es sich um das handelt, was man im russischen Fernsehen aus Versehen hört, nämlich dass die Übung darin besteht, die Nordkoreaner zu trainieren, und nicht, dass sie Russland in Kursk retten.

14:14
Nordkorea hat schon seit einiger Zeit keine offene Schlacht mehr geschlagen. Russland ist mittendrin. Wenn Russland den Nordkoreanern moderne Ausrüstung zur Verfügung stellt, wie von denjenigen behauptet wird, die die Werbetrommel rühren, aber wie schrecklich es ist, dass Russland fortschrittliche Waffen liefert, wie Südkorea und Japan, dann ist es meiner Meinung nach logisch, dass die Nordkoreaner in Russland, im Kriegsgebiet, sind, um diese unter Kriegsbedingungen tatsächlich auszuprobieren und zu lernen, wie sie funktionieren und wie man effektiv wird. Ich denke also, dass die Übung eher auf die Ausbildung der Nordkoreaner abzielt als darauf, die Russen vor den verheerenden Auswirkungen der ukrainischen Invasion von Kursk zu retten. Und es gibt noch eine andere Seite, die noch wichtiger ist. Die Botschaft an die Vereinigten Staaten, an Japan und Südkorea lautet: Wenn sie die Konfrontationen auf der koreanischen Halbinsel anheizen wollen, werden sie es mit Russen zu tun bekommen, sie werden sich in Nordkorea mit Russen konfrontiert sehen.

Napolitano: 15:18
Sehr interessant. Ist es der Blick des Kremls, soweit man das ableiten kann, dass die Ukraine auf dem letzten Loch pfeift?

Doctorow:
Ich glaube nicht, dass das so gesehen wird, denn das würde bedeuten, dass man falsch einschätzt, worum es in diesem Krieg geht. Ich war sehr überrascht, dass sich die westlichen Medien verändern. Die Redaktion der „Financial Times“ ist der bösartigste Förderer neokonservativer Ideen.

Und doch haben sie in der heutigen Ausgabe einen Artikel von Ivan Kraschev veröffentlicht, der an sich sehr interessant ist, denn Kraschev war meines Wissens einer dieser jungen Journalisten, die auf die Gehaltsliste von George Soros gesetzt wurden. Soros stellte eine ganze Gruppe von Journalisten ein. Er gründete das Äquivalent zum US-amerikanischen Council on Foreign Relations in Europa. Und er brachte Journalisten mit, die auf seiner Gehaltsliste standen. Ivan Kraschev war einer von ihnen.

16:30
Und er hat einen Artikel in der heutigen „Financial Times“, einen Leitartikel, in dem er erklärt, dass der Westen in den Spiegel schaue. Der Westen höre nicht zu und sei nicht daran interessiert, was Russland wirklich sagt. Dass Putin heute so anders sei als Putin im Dezember 2021, wie Stalin 1944 im Vergleich zu Stalin 1940 war. Dass es sehr bedeutende Veränderungen gegeben habe. Und vor allem, um direkt auf Ihre Frage zu antworten, sprechen wir davon, dass Russland den Krieg als einen Krieg gegen den gesamten Westen und gegen die NATO betrachtet, nicht als einen Krieg gegen die Ukraine.

Daher ist die Frage, wann der Krieg vorbei sein wird, nicht zu beantworten. Er wird vorbei sein, wenn die Sicherheitsvereinbarungen in dem von Russland im Dezember 2021 geforderten Sinne überarbeitet wurden.

Napolitano: 17:16
Glauben Sie, dass die Neokonservativen in Amerika erkennen, dass die Ukraine, egal welche Art von Unterstützung wir geben, nicht mehr lange durchhalten kann? Sie haben nicht genug Leute.

Doctorow:
Ich weiß nicht, ob sie sich dessen bewusst sind, weil Russland sehr langsam vorgeht. Selbst die Aufräumarbeiten in Kursk werden nicht überstürzt durchgeführt. Sie werden nicht gedrängt. Sie gehen systematisch vor, um die Kosten für ihr eigenes Personal so gering wie möglich zu halten. Aufgrund der Art und Weise, wie die Russen ihr Spiel spielen, ist es für diejenigen, die die Zeichen der Zeit nicht sehen wollen, einfach, sie nicht zu sehen. Dennoch gibt es in Washington sicherlich Menschen, und viele davon zweifellos im Pentagon, die genau wissen, wie Kriege geführt und wie Kriege verloren werden, und die verstehen, dass die Ukraine in den letzten Zügen liegt.

18:15
Aber wie gesagt, der Krieg wird erst dann vorbei sein, wenn es eine Art Einigung mit den Vereinigten Staaten und der NATO gibt, und nicht nur eine Einigung mit demjenigen, der gerade in Kiew für die Verhandlungen zuständig ist, denn Zelensky wird die Verhandlungen sicher nicht leiten. Wenn er es versucht, wird er am nächsten Laternenpfahl aufgehängt.

Napolitano: 18:37
Welche wirtschaftliche und geopolitische Bedeutung hat das BRICS-Treffen in Kasan, das gerade stattfindet, Professor?

Doctorow:
Das BRICS-Treffen ist in der Finanzwelt enorm wichtig. Und die G7 ist ja ein Verwaltungsrat der Welt, aber in erster Linie für Wirtschafts- und Finanzfragen und für die Kontrolle der internationalen Institutionen wie der Welthandelsorganisation, des IWF und der Weltbank.

19:18
Diese Richtlinien, die diese Institutionen regeln, werden von der G7 festgelegt. Nun ist BRICS eine Alternative zu dieser Weltordnung, und sie entwickelt sich in einer sehr bedeutenden Weise, wie Präsident Putin in seiner Ansprache vor der erweiterten BRICS, d.h. vor allen Regierungschefs, die nach Kasan gekommen waren, angekündigt hat. Gestern Abend fand ein besonderes Bankett statt, und Putin machte einige Bemerkungen, die es wirklich wert sind, beachtet zu werden.

Er stellte die Initiativen vor, die bereits unter der russischen Präsidentschaft der BRICS eingeführt und mit deren Umsetzung begonnen wurde. Dazu gehören die Einrichtung einer Getreidebörse ähnlich der Getreidebörse in Chicago, sowie die Einrichtung einer Gold- und Silberbörse, ähnlich der in den Vereinigten Staaten oder in London.

20:11
Das heißt, dass Rohstoffbörsen, die bisher vollständig vom Westen dominiert wurden und Spekulationen zuließen, die westlichen Interessen dienten, nun in direkte Konkurrenz zu BRICS-Institutionen treten werden, die dieselben Dienstleistungen erbringen, aber nicht für Spekulationen oder politischen Druck auf andere Länder anfällig sind. Das ist ein großer Bereich, in dem sich etwas ändern wird.

Was die Währung betrifft, so erwartete jeder die Entscheidung für eine BRICS-Währung. Nun, es wird keine geben, aber sie werden ihre Arbeit fortsetzen, und wahrscheinlich wird dies ziemlich schnell umgesetzt werden, da es sowohl in Russland als auch in China Prototypen für einen SWIFT-äquivalenten Nachrichtendienst für alle daran teilnehmenden Banken gibt, wobei das von den USA kontrollierte, in Belgien ansässige SWIFT nicht verwendet werden wird. Ebenso werden sie eine Methode zur Handhabung von Ungleichgewichten im Handelsaustausch einführen, die sie von Staat zu Staat unter Verwendung nationaler Währungen durchführen. Dies sind institutionelle Veränderungen, die die Welt verändern werden. Sie sind kein Militärbündnis, aber sie sind von entscheidender Bedeutung für die globale Regierungsführung.

Napolitano: 21:38
Wird BRICS bald zwei I’s enthalten? Wird es B-R-I-I-C-S heißen, wobei das zweite I für Iran steht?

Doctorow:
Nun, wie auch immer wir das Akronym buchstabieren, Tatsache ist, dass es jetzt neun Vollmitglieder gibt. Und wie ich bereits erwähnt habe, handelt es sich um eine zweistufige Organisation mit einer inneren und einer äußeren Ebene. Die innere Seite ist bereits vorhanden. Ich denke, sie werden einige neue Mitglieder bekannt geben, wobei Schlüsselstaaten in Südostasien Mitgliedschaften angeboten werden. Wie wir wissen, fand die große Erweiterung im letzten Jahr in Nordost Afrika und in West-Asien statt. Sie müssen also eine große Lücke in dem anderen dynamischsten Teil der Weltwirtschaft schließen, nämlich in Südostasien. Und Malaysia wird mit Sicherheit in Kürze in die BRICS aufgenommen.

22:31
Es wird also eine größere Zahl als neun geben, aber es werden nicht 30 Mitglieder zu Vollmitgliedern der BRICS werden. Nur eine Handvoll von ihnen werden es, und der Rest werden Partner sein. Und wie Putin es beschrieben hat: „Wir sind eine Gruppe von Nationen mit ähnlichen Werten und ähnlichen Weltanschauungen.“ Es hat einige Zeit gedauert, diesen Konsens zu schmieden, und sie wollen den Fortschritt in der BRICS nicht aufschieben, indem sie andere neue Mitglieder zähmen müssen –

Napolitano: 23:12
Die BRICS-Staaten haben ein NATO-Mitglied im Visier, das wiederum die BRICS-Staaten im Visier hat. Und das ist natürlich die Türkei. Könnten andere NATO-Mitglieder, wie beispielsweise Ungarn, an den BRICS-Staaten interessiert sein, und könnten die BRICS-Staaten an ihnen interessiert sein? Und ist es überhaupt denkbar, dass ein Land gleichzeitig Mitglied der NATO und der BRICS-Staaten ist?

Doctorow:
Kommt darauf an, welche BRICS-Staaten Sie meinen. Wenn es um den inneren Kreis geht, halte ich das für zweifelhaft. Bei den Partnerländern, warum nicht? Ich denke, es liegt im Interesse Russlands und seiner Partner in den BRICS, die türkische NATO-Mitgliedschaft zu übersehen, um die globale Position der USA und ihre Position in der NATO zu schwächen, da die Türkei die zweitgrößte Armee innerhalb der NATO ist, und den Weg für einen Ausschluss der Türkei aus der NATO zu ebnen, was wahrscheinlicher ist als ein Austritt der Türkei aus der NATO. Dies ist wahrscheinlich; Herr Erdogan genießt in Moskau kein großes Vertrauen.

24:25
Sie wissen, dass er ein doppeltes Spiel spielt. Das stört sie nicht besonders, solange er ihnen viele Dinge gibt, die sie brauchen und wollen. Aber wenn man sich die BRICS insgesamt ansieht und wohin sie sich entwickeln, denke ich, dass die BRICS äußerst wichtig sein werden, um das Stimmverhältnis in allen internationalen Institutionen zu verändern, angefangen bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen, über die Olympischen Komitees bis hin zu allen Bereichen multinationaler Organisationen. Die BRICS werden einen soliden Block bilden, um die anhaltende Dominanz durch Drohungen, Erpressung und Schmeicheleien zu verhindern, die Amerika heute in diesen Institutionen ausübt.

Napolitano: 25:11
Versuchen die BRICS-Staaten oder die Mächte hinter den BRICS-Staaten, ich vermute, das sind Präsident Putin und Präsident Xi, in erster Linie, den US-Dollar zu ersetzen – wir verlieren Sie wieder … da ist er. Wollen die Drahtzieher der BRICS-Staaten, wie ich sie nennen möchte, Präsident Xi und Präsident Putin, den US-Dollar letztendlich als Standardwährung ersetzen?

Doctorow:
Ich denke, dass ein Ersatz in naher Zukunft nicht in Sicht ist, aber dass der Gebrauch des Dollars stark reduziert werden sollte, nicht nur für den kommerziellen Austausch, sondern auch als Reservewährung, und dass die Vereinigten Staaten daran gehindert werden sollten, den Schwellenländern, den Entwicklungsländern und den kleineren Akteuren der Welt ihren Willen aufzuzwingen, wie sie es derzeit tun.

26:11
Ersetzen? Nein, denn sie werden keine eigene Währung einführen, aber sie werden das Handelsvolumen in Dollar reduzieren, die Handelsinformationen, die Amerika erhält, weil so viel des Welthandels über seine Banken abgewickelt wird und anfällig für das Abfangen durch den US-Geheimdienst ist. Diese Vorteile des Dollars werden sehr schnell ins Wanken geraten. Aber zu sagen, dass die Reservewährung verschwinden wird, dass all diese Länder ihre US-Schatzanweisungen abstoßen werden, halte ich für unrealistisch.

Napolitano: 26:50
Wir werden einen Ausschnitt von Präsident Putin abspielen. Dies ist der früheste Teil von BRICS, also vier Tage alt. Aber meine Frage an Sie lautet: Wer ist seine Zielgruppe? Schnitt 14.

Putin (Übersetzung der Synchronisation):
Wir haben den Dollar nie als universelle Währung abgelehnt. Wir wurden daran gehindert, ihn zu verwenden. Jetzt werden 95 Prozent des gesamten Außenhandels Russlands mit unseren Partnern in Landeswährungen abgewickelt. Sie haben das alles mit eigenen Händen gemacht. Sie dachten, alles würde zusammenbrechen, aber nein, nichts ist zusammengebrochen. Es entwickelt sich auf einer neuen Grundlage.

Naolitano: 27:25
Man sieht ihn selten lächeln, aber er freut sich, das sagen zu können. Für wen war das? Janet Yellen?

Doctorow:
Ich denke ganz klar: Ja. Das ist eine direkte Zurückweisung an Washington. Sehen Sie, wenn die Sekretärin oder die Pressesprecherin des Weißen Hauses sagt, was sie gesagt hat, dass die BRICS-Staaten unbedeutend und keines Kommentars würdig seien – und das kurz vor Beginn der Veranstaltung –, dann kann man verstehen, dass Herr Putin erfreut ist, zurückzuschlagen und zu sagen: „Meine Güte, Sie missverstehen das wirklich. Wir sind viel wichtiger als Sie.“

28:06
Und dennoch muss ich sagen, dass Herr Putin auch die Bedeutung der BRICS übertrieben hat. Er hat von Anfang an, kurz vor Beginn der Treffen, gesagt, dass die BRICS-Länder von 1992 bis 2023 auf eine solche Weise aufgestiegen sind – ja, die BRICS-Länder für sich genommen haben das, aber die BRICS als Club waren dafür nicht verantwortlich. Der größte Einzelfaktor für den Anstieg des Anteils der BRICS-Länder am globalen BIP von 17 Prozent im Jahr 1993 auf 37 Prozent im Jahr 2023 war der Aufstieg Chinas, der in keinem Zusammenhang mit der Gründung der BRICS im Jahr 2009 stand.

28:52
Es ist klar, dass die Auswirkungen der BRICS auf den Globus, auf den Dollar und so weiter erst am Anfang stehen. Aber die BRICS mussten die Aufmerksamkeit der Weltnachrichten erhalten, sobald Xi und Modi in Kasan gelandet waren, trotz aller Wünsche oder Missgunst aus Washington, Berlin und London. Die BRICS gehen also ihren eigenen Weg zu globaler Bedeutung und werden zu einem Rivalen der G7, wenn es um die Art und Weise geht, wie Finanzangelegenheiten, die letztlich für das Weltgeschehen entscheidend sind, gehandhabt werden.

Napolitano: 29:37
Professor Doctorow, es war mir wieder ein Vergnügen, mein lieber Freund. Vielen Dank, dass ich Sie vom Nahen Osten in die Ukraine und nach Kasan begleiten durfte, wir schätzen all Ihre Gedanken und Analysen sehr. Und ich persönlich schätze es sehr, dass ich auf Ihr äußerst fruchtbares Gehirn zurückgreifen durfte. Vielen Dank dafür. Ich hoffe, Sie kommen nächste Woche wieder zu uns in die Sendung, wo auch immer Sie sich gerade aufhalten mögen.

Doctorow:
Sehr freundlich von Ihnen.

Napolitano: 30:02
Vielen Dank. Vielen Dank, Professor. Alles Gute. Wenn sich einige von Ihnen fragen, warum auf dem Bildschirm ab und zu „Judging Freedom“ und „Copyright“ angezeigt wird, dann liegt das daran, dass wir kürzlich festgestellt haben, dass einige Leute unsere Inhalte stehlen, den Hintergrund ändern und sie als ihre eigenen ausgeben. Dies ist natürlich ein Verstoß gegen das Urheberrecht und eine Verletzung der Vereinbarung mit YouTube. Sie tun es trotzdem, und YouTube arbeitet mit uns zusammen, um dies zu unterbinden. Aber es ist einfacher, dies zu unterbinden, wenn wir in unser Produkt eine Erinnerung einbetten, dass das, was wir tun, urheberrechtlich geschützt ist.

30:46
Später am Tag erwarten wir Colonel Larry Wilkerson um 12 Uhr, Colonel Doug McGregor um 13 Uhr, Professor John Mearsheimer um 15 Uhr.

Judge Napolitano für „Judging Freedom“.