Transcript of ‘Dialogue Works,’ 7 November 2024

Transcript submitted by a reader

Nima R. Alkhorshid: 0:06
Hi, everybody. Today’s Thursday, November 7th, Gilbert is here. Gilbert Doctorow is here with us. Welcome back, Gilbert.

Dr. Gilbert Doctorow, PhD:
Thanks. Good to be with you.

Alkhorshid:
I remember we were talking about the possibilities of Trump getting elected in the United States. Right now, we know that he’s going to be the next president of the United States. What are the changes that [he can] bring to the table in terms of the conflict in Ukraine? What are Russians talking about him right now?

Doctorow:
Well, they definitely are talking about it today on some of the most authoritative state television news and panel discussions. And what they’re saying, they’re discussing what was in the Wall Street Journal and other American publications who leaked notions of what Trump’s peace plan is. Of course, they had a good laugh. The famous 24 hours have passed since his election, and there is no peace arrived at. So they had a good chuckle over that.

1:17
They’re saying that, OK, that he’s moved it, that he’s going to do something dramatic after he takes office on the 20th of January. However, when you look at the reports that they are airing, what he’s trying to do. And the most common one is that Trump plans to tell Mr. Putin, “If you go to a negotiating table with the Ukrainians right now, I will stop sending arms and money to Kiev. And if you don’t do that, then I will ship them much more arms and ammunition and you’re really going to be in trouble.” The Russians view this threat as being harebrained, because they understand, they believe firmly that they have the whip hand now.

2:11
The idea that the Americans could ship a lot more weapons to Ukraine, they discount a hundred percent, because they are cutting off, they have almost cut off now, the logistics connecting incoming weapons and ammunition and other from the West, to the front lines. You can’t get it to the front lines. Therefore, the usefulness of such potential shipments is nil. Moreover, both at the local level in the conflict in and around Ukraine and in the global level in the threats of war that are coming from NATO and from a globalized NATO, the Russians– they’ll be ready for war with Russia in 2030. From the Russian perspective, they’re ready for war right now.

3:16
And they know very well, the Pentagon knows, that they will win that war. Therefore, Mr. Trump, from the perspective of the Kremlin, is engaging in empty bluster. And that’s not something the Russians respect.

Alkhorshid: 3:32
Yeah, But how about right now, do you think that we’re going to see the same Donald Trump that we’ve seen in his first term, or you still think that he can bring some sort of changes?

Doctorow;
Well, let’s go through this and see how he reacts to reality. Reality being given to him, not just by what he sees, but what the Pentagon tells him. The whole logic of Trump’s foreign policy, ambition to “Make America Great Again”, is based on, from the Russian perspective, on continued American hubris and his sense of dominance. That it was just because we had a feeble, partly senile president who lacked force of personality and force of intellect that we were doing badly in Ukraine and elsewhere. But if you have a strong-willed, dynamic American leader, then he will, as Trump likes to say, he will get his deals because he will threaten the other negotiating side, and then beat them down to submission.

5:00
From the Russian perspective, this is nonsense. They have the military upper hand. The Biden administration, from the Russian perspective, has done everything it possibly could to destroy their country and failed. The economic sanctions failed. The feeding 160 billion dollars in weapons to Ukraine failed.

In fact, by admission of observers in the Pentagon and outside, the Russian armed forces are stronger today than they were before the war began. Therefore the Russians do not accept any sort of tic-tac from the states to make peace for the convenience of Mr. Trump as he proceeds to take on China. Nothing of the sort. They will give him no satisfaction unless they get satisfaction of their national interests, unless the negotiations are conducted on a basis of equality and finding compromises that ensure the interests of both sides.

6:11
Now, negotiations with whom? Negotiations with the United States. The Russians have no interest in going into talks with Mr. Zelensky. They do not recognize his legitimacy. His term in office constitutionally expired. And so they want a regime change in Ukraine. They want this neo-Nazi gang out, and they will not settle for less. The question of what Russia wants has been discussed by my peers in the last day. One was on your program and with a Russian surname. And he was saying that Mr. Putin will not conclude a peace unless NATO is rolled back to its 1991 borders. I’m sorry, that is nonsense. That is not what Mr. Putin has set out as his plan for a peace negotiation.

7:13
On the other hand, there’s someone else who was on another interview program that has a large audience. No, no, I take it back. He was, this other person who is a well-known former diplomat and was once the translator, interpreter for Mr. Nixon when he met with the Chinese to set up relations through his meetings with Mao. Well, that particular former diplomat was saying that the Russians will agree to a Minsk 2 kind of settlement and they’ll be nice guys.

This is very close to what Mr. Kissinger’s former associates have been saying. It’s all reasonable, like what Mr. Rubio was saying today to the press, but yes, this war should end, we want peace. But they want peace which amounts to just a pause. A pause for one year, five years, 10 years.

8:21
In Ukraine, 20 years. NATO take me in, Ukraine is a member. In the meantime, Ukraine being beefed up by American military advisors and equipment. That is utterly unacceptable to the Russians. So on the one hand, you have this very soft view, the one I just stated.

On the other, you have this unreasonably hard view, which in no way corresponds to the Kremlin’s position today. I think that this crisis will be resolved as the Russians proceed and as the Ukrainian forces finally run out of manpower. That could happen early in the new year.

Alkhorshid: 9:04
In your opinion, what would that agreement be like in terms of what’s going on in the mindset of the Russian government? You said that none of these two, the Russian expert on my channel, and we know who are you talking about on the other channel, suggested about 2015, Minsk 2, if I’m not mistaken. What would be that, you said, some sort of compromise? What does it mean, in your opinion?

Doctorow:
Regime change. The Zelensky government and the neo-Nazis who have held the political life of Ukraine by the neck since the coup d’état of 2014, these people have to go. Some kind of normal politicians and statesmen have to take their place, who are validated by an election.

10:09
The Russians are insisting that the martial law that Zelensky has been using as a cover, as a screen, to avoid having an election, that has to be ended. Elections take place, and then, only then, will there be a government that enjoys national validity, with whom they can sign a peace treaty. In the meantime, they would like to discuss the whole architecture of the peace with the Americans, because they believe the Americans are really running the show.

Alkhorshid: 10:52
And the question is right now– you’ve mentioned Mike Pompeo, maybe Tom Cotton being part of the administration, of the Donald Trump administration. How these people– we know Mike Pompeo was so much against Donald Trump, somehow against Donald Trump during the last four years. Every time they have invited him on Fox News, on many shows, he was just saying something totally different from what Donald Trump was talking about. And right now, how powerful is the neocon, these neocons in the United States that they can insert, they can force these people into the administration?

Doctorow:
Well, I’ve used the word “hubris” to describe the overall American position with respect to the world at large and Russia in particular. I think it applies equally to Mr. Trump personally. I was surprised to hear him say in the last few days that he was happy to have Bolton at his side. He traveled to hear a bear, sort of as his barking dog, to intimidate whoever he was meeting and to beat them into an accommodating position to American interests.

That is very curious, because he really believed that he was controlling Bolton or really controlling Pompeo. I’m very sad if that is his reasoning power, because as some other people have been saying on air in the last few days. And the– people are policy. And it is inexplicable that Trump doesn’t see that.

Alkhorshid: 12:47
Yeah. And the other thing would be right now, in your opinion, Donald Trump in office in next year, how do you see the difficulties that the government in the United States is facing right now would be much more difficult? In Ukraine or in the Middle East?

Doctorow:
Well, I think Ukraine is pretty simple compared to the complexities of the Middle East. And yet, I have been on Iranian television and heard their very competent journalists set out their viewpoint of the threats that they see, considering the enmity and hostility of the United States since 1979 towards their country, which is not just a tradition standing by itself, but is backed up by the growing strength of Iran this whole time and is being perceived in Washington as a threat to American vital interests in the region. So I’ve been listening to that rather attentively, and at the same time, I have a response to that, which is also a response to what you’re asking. The world has changed since 2016.

14:05
I’m not sure that Mr. Trump gets it yet. Now what has changed? The Russian-Chinese alliance. It may not be written on a piece of paper that they have a mutual-defense pact, but it’s a practical matter they do.

The same thing can be said of the Russian-Iranian relationship. Mr. Putin did not sign a mutual-defense pact. But de facto, Russia is giving Iran what it needs to stave off another Israeli attack, that is, S-400s, the most advanced fighter jets, possibly with Russian pilots, if the Iranians don’t have time to be properly trained. Russia will not let Iran go down the tubes. And that is clear, with or without a treaty.

14:58
The North Korean relationship with Russia. These, all of these put together, create a military potential and geopolitical potential that Washington has not fathomed and Mr. Trump first in that class, He doesn’t yet get it. He will. As I say, it was not that Mr. Biden was a softie and decided not to allow Keir Starmer [to] send his Storm Shadow missiles into the interior of Russia. It was his Pentagon which told him, [Hey, wake up, we’re going to be destroyed if you pursue this policy.”] And Mr. Trump will hear the same message. Those guys are not the level of Lloyd Austin. who will be moving out on January 20th. They are there as long-term professional military officers, and they will tell Mr. Trump the same thing that they have told Mr. Biden. “Get real. We don’t have the means to impose what you are saying you want.”

Alkhorshid: 16:08
But if he puts Pompeo as the head of the Pentagon, that would change everything. We know how Pompeo would behave.

Doctorow:
The will of any one of these individuals will come up against the wall of the Pentagon, and they cannot parade as they would like. They will have to listen to reason.

Alkhorshid:
And on the other hand, how do you find the other parts of the government, House, Senate, and the government under Donald Trump. Do you see any sort of unity? Is he going the way that he’s talking about Pompeo, Tom Cotton, is to get in line with these people in Senate, in House, and maybe making decisions that at the end of the day wouldn’t be that different from those of Democratic party.

Doctorow: 17:14
I’m very disappointed to see these people named. Again, with Trump, you cannot take anything for granted. Is he doing this just to make news or does he really intend to nominate them? We don’t know. What I have been reckoning on is that this presidency would be quite different from his 2016 presidency precisely because he has control of the Senate and can get passed through the Senate people who are dedicated to carrying out his no-war foreign policy.

17:54
If he throws away that power of successful nomination and brings in the same neocons and unrealistic personalities that he was stuck with in the first presidential term, then he would be making a catastrophic mistake and a missed opportunity. I am hopeful that the people around him in whom he has great trust and to whom he owes enormous debts– I have in mind not just a few donors who contributed this or that to him, but Elon Musk is a major asset. And I cannot imagine that Musk will go along with these very strange, bizarre, and unrealistic ideologues who have been named as candidates for the side posts.

19:03
I can’t imagine that, but I could be wrong, of course. If this happens, Mr. Trump will be throwing away his presidency.

Alkhorshid: 19:59
What we’ve heard so far from Donald Trump was in his interviews and JD Vance was talking about what would be. And we know that at the end of the day, the vice president doesn’t have any sort of power and unbelievable if they can dominate the Donald Trump’s administration in 2025. And how– on the other hand, we see some sort of panic in the European Union. Does it have anything to do with the reality from what we’ve seen so far from Donald Trump. If these people get into the administration, I think there is no necessity of having any sort of panic in the European Union.

Doctorow:
I think his victory, a point to the balloon of the Social Democrats and the European populist party, People’s Party, they have controlled the European Parliament and the public relations presence of the European institutions for the last 20 years. And they have moved in a direction that is quite ugly and is anti-democratic, that stamps on those who don’t agree with them.

20:38
It is characteristic that the head of the European Commission, Ursula von der Leyen, did not appoint a single commissioner from the bloc that Viktor Orban has put together, Patriots for Europe. Not a single one. That is, although they represent, as I understand, something like one-third of the total ministers, representatives in the European Parliament. The, the end, the hot air already started to come out today when we all heard that the Mr. Scholz, the day after Trump’s election, has given up on maintaining his coalition government, free parties, by breaking relations with the three democratic Lindner, who was the economics, finance minister.

21:39
That means if Mr. Scholz has his way, that there will be a vote of no confidence in the Bundestag on the 15th of January, his government will fall, new elections will be taken, scheduled for mid-March. But he may not have his way. Already today, Merz, the head of the Christian Democrats, said, “Hey, we don’t agree to have a minority government that doesn’t enjoy the conference of the people running for three more months. We want to see the vote of confidence in the next month and elections on January 15th.”

22:20
So the elections are now unresolved. Mr. Scholz, Social Democrats, the Greens will be out. Possibly the Christian Democrats will come in together with the Free Democrats if they have enough votes in the Bundestag to support the majority. Otherwise, there’ll be very complicated negotiations with Sahra Wagenknecht on the left to try to find a new coalition. The German government has fallen. It was suspended despite gravity for the last several months because Scholz is deeply unpopular.

23:00
With the German government not just in peril but really out, the only question is which day they leave, I cannot imagine that Mr Macron will maintain his tenuous hold on power in France. He is deeply unpopular. He is hated in the country. And he doesn’t enjoy a majority. He has a very small presence in the French parliament, the lower house. So I don’t know how he can hold onto power, how he can avoid being thrown out by street demonstrations or whatever shortly after the German government changes. Now those are the two locomotives of the European Union, they always have been. In this case I cannot imagine that von der Leyen and the ministers who are being voted into office as commissioners this week and next week will be able to retain their power. Maybe the titles will be there, but the power will ebb, will flow in the direction of Orban and his Patriots for Europe.

24:06
So I foresee an enormous change in European politics, both at the national level and at the super national level in European institutions. And this is not caused directly by Trump, but it is facilitated by this hostile, changing environment, because everyone in Europe knows that the Trump policies of placing 20-percent tariffs on European products will kindle a trade war that Europe can ill afford. He is citing in particular Mercedes cars and German cars as being unwelcome guests in the American market. The German auto industry is one of the mainstays of the German and European economy. And it is reeling now for a number of reasons, which are not appropriate for us to discuss here, but it is very weak.

25:11
And so a trade war is looming between the United States and Europe, and of course, there’s a question of who’s going to pick up the bill for Ukraine. It is clear, and the Russian programs are saying this openly, that Trump wants to walk away from Ukraine, leaving it up to Europe to pay the bills, either for continuing assistance, or that is military and financial aid or simply to help the country stay afloat and not precipitate a vast flood of refugees into a Europe that doesn’t want to see any of them.

Alkhorshid: 25:52
You mentioned the tariffs that Donald Trump may impose on Europe. Do you think– at the same time, we know their focus is on China, it seems, as they were talking about– do you think at the same time, how we can do that? Because right now, when you go against your allies in these European countries, And at the same time, you want them to be on your part fighting with China. And does that make sense to you?

26:27
Well, it wouldn’t be the only element of US foreign policy and economic policy doesn’t make sense. The United States has been very self-destructive in every imaginable way, and it looks like it will continue to be self-destructive under Mr. Trump.

I think Putin underestimated the ability of Trump to do as much damage to the United States as Kamala Harris would. The statements coming out of Trump that he will impose draconian penalties on countries that stop using the dollar — my goodness, he’s going to create a flood of countries away from the dollar. It’s exactly this American blackmail and ugly pressures that caused the move to de-dollarization. So he doesn’t yet get it, that America is no longer the global hegemon whom everybody snaps to attention, says “Yes sir”. It is no longer the case. They are all missing the BRICS effect and the effect, as I mentioned before, of the Russian-Chinese alliance.

Alkhorshid: 27:48
Did Trump’s ability– how do you see his potential in just breaking down the connection between Iran, Russia and China? We’ve seen what was the performance of the Democratic Party in the Biden administration. Right now with the Trump, how do you see that potential? Because at the end of the day, they want to make some sort of division between these countries. They will benefit from that.

Doctorow:
And yet everything they have done has moved these countries together, not apart. They don’t seem to understand that trying to isolate, trying to make pariahs out of them, achieves exactly the opposite result. Russia and Iran are not natural friends. They are competitors in the supplies of oil. They have always been, xxxxxxx xxxxxx xxxx going back centuries, they have had different interests in the region. Now they had the large segment of the Iranian middle class and upper class that would like to be on good relations with the West.

29:05
And the president who came to power after the death of his predecessor, after Raisi’s death in the helicopter crash, he was intent on normalizing relations. And this was destroyed by American-Israeli policies. Therefore, the biggest enemy to the realignment that you have just described is America itself. It is inconceivable stupidity that America decided to surround, and to threaten, both Russia and China at the same time.

29:49
Again, these are not natural allies. They have a history over the last hundred years of antagonism. Russia presents itself as a great anti-colonialist today. Well, going back to the Soviet period, it simply was. It was a major factor in countering the, assisting the national liberation movements in Africa and elsewhere. Nonetheless, if you look at China alone, Russia was a predator in China at the same time that the European powers, Germany and Britain and France, were all taking bits and pieces of China here and there and occupying cities on the basis of a bunch of preferential rights.

30:36
So the Russian Chinese history, the fact that Nixon came in when he did with Kissinger to prise the Chinese away from Russia and into the arms of the United States. That was the time when the Chinese were literally afraid that the Russians were going to use nuclear weapons against them to protect its claims in their border districts. Nonetheless, what has happened in the last 25 years has been an unbelievable rapprochement and a genuine friendship at the top between Russia and China, which changed the world the world’s geopolitics. Somehow Mr trump hasn’t gotten it yet; he’s not on line with reality.

Alkhorshid: 31:31
We have to consider that with the Donald Trump administration, they’re going to be in power for four years. What’s going to happen in the next and aftermath of Trump’s presidency? They have all these calculations in their mind right now. In Russia, China, Iran, BRICS, Saudi Arabia, we can talk India. They’re thinking about all these matters. But right now, in the mind of those people in Washington, it doesn’t seem that would be the case. The policies right now– and they’re going to continue, in my opinion, they’re going to continue with the same set of policies that the Biden administration has been pursuing for four years.

Doctorow: 32:14
In the case of the Biden administration, there was very little hope for realism to come to the fore. Biden himself was mentally feeble. The people who were making policy were invisible. They were not elected. They did not have to defend themselves or their policies.

And they only faced reality when, as I say, when a Pentagon cat came to bite them and said, “Hey boss, you can’t do that.” In the case of Trump, I would hope that his still mentally alert mind will pick up where his imagination ends and reality begins and that he will learn something. And he learned something certainly when he went, when he had his summits with the North Korean leader. He could be dissuaded by Tucker Carlson, as we discussed some time ago, from making a very bad decision on his attacking Iran.

33:24
I hope that he will have an ability to learn, that Mr. Biden did not demonstrate during his four years in power. And so I wish that he would not be starting off in a clumsy way, which he seems to be starting out on, as in the latest news today. But if that is the case, I believe that he has enough innate intelligence to change course and not to have to be reminded every few days by Pentagon people that “You can’t do that, boss.”

Alkhorshid: 34:05
Yeah. The other prime minister, president or leader, prime minister who was so happy with Donald Trump being, getting elected in the United States is Netanyahu. How do you find it right now? Do you think that he’s thinking that Donald Trump can give him everything he wants?

Doctorow:
Well, he can’t. Again, not because Biden was soft in the head, if he was, but because the realities, as I say, are different from what they were in 2016. And In particular, the interested party here is China. I do not believe that China can allow Netanyahu’s policies of, for example, striking at the oil production or oil refineries or loading ports– I don’t believe the Chinese can allow that to happen. Not because they’re humanitarians– they haven’t done anything to stop the murder in Gaza– but because this is a lifeline for them in their petroleum supplies. Therefore, Iran has at its side two very powerful countries that together have greater strength xxxx xxx xxxxxxx. And I think that message will finally get through the thick skulls of people around Trump.

Alkhorshid: 35:40
Yeah. We had two countries in the BRICS summit, in the latest BRICS summit, that many people are talking about that maybe they had legitimate thoughts about what would happen in the United States: India and Saudi Arabia. Saudi Arabia didn’t participate, MBS, Mohammed bin Sultan, didn’t participate in the BRICS summit in Kazan. And do you, how do you see what’s going on in the mind of Saudis right now?

Doctorow: 36:13
Well the, Saudi Arabia can be rather cautious about BRICS, because it has a special relationship with Russia. And well, it is constantly in contact with Russia on matters of OPEC-Plus. They have it. Therefore, I wouldn’t read too much into their decision not to join BRICS, not to say no, and not to say yes, because they don’t want to alienate the Americans with whom they have this defense pact, which is of great importance to them, but they are not in the American camp. It’s very, it would be very interesting to see how the Saudis react to Trump’s threats to create havoc for countries that dethrone the dollar. And that is exactly what the Saudis are doing when they trade with China in Yuan instead of petro dollars. That is something that we have to witness before we draw any conclusions about where the Saudis stand. If they back away from that, then that will be one statement. If they proceed with their petro yuan, that will be another Saudi Arabia.

Alkhorshid: 37:38
Does the government in India see differently the government in the United States under Trump from the government under Joe Biden? Is there any sort of difference in their mind. in your opinion?

Doctorow:
I don’t really have an opinion, because I’m not a specialist in Indian affairs. I may appear on our television, but I’m not, I have no opinion on strictly Indian affairs. What I will say is, and it’s an oblique answer to your question, I was just listening an hour ago to Vladimir Putin’s speech at the Valdai discussion club meeting in Sochi. He had a speech which the Russian news agency considered very important and delivered the whole thing live, and I watched it. And he said in the middle of that speech that arranging that BRICS summit was not an easy task. BRICS has countries with different interests in it.
38:43
And trying to reconcile that is a hell of a task. And I think this pertains to relations with India, but of course even more in relations with Brazil, because we don’t know of any big compromises that had to be made in, for example, in naming the countries that are the next list of 13 partner countries. We don’t know about India’s taking any role in that, but we do know that Brazil’s taking a role, precisely to exclude Venezuela, which sort of went down hard with the Russians, because they had a very big soft spot for Maduro and his government in Venezuela. And also they had defense interests in Venezuela. So it’s not easy to get all these powers together.

39:38
I think it was a major achievement for which the Russians played a small role, a small role, that in the run-up to the BRICS summit in Kazan, the Chinese and the Indians agreed to pull back from their border clashes and to try to behave as good friends in the BRICS company. That was an achievement of Mr. Putin. But to believe that these countries are all singing from the same choir book would be a mistake.

Alkhorshid: 40:20
As you mentioned, I think huge difficulties the BRICS countries would face going ahead and finding some sort of solution for their differences, putting them aside for the greater good for all of the countries.

But on the other hand, G7, I don’t see under Donald Trump, they would face any sort of– they’re going to have a lot of difference, a lot of difficulties in the years ahead. How do you see that? Do you think that under Donald Trump, are we going to have these differences getting to the surface in G7?

40:57
Mr. Trump was quite ugly in his behavior with Chancellor Merkel, personally insulting. His feelings about Europe are pretty well known. He doesn’t have a great deal of respect for European leaders. He doesn’t have a great deal of respect for losers. And frankly speaking, in the present situation, almost all of the European countries, Germany in particular, look like losers.

41:23
The United States had three percent plus, three and a half percent growth. Our European countries are barely out of recession, Germany is in recession. And so Trump can, by his own personality, be quite cruel to these countries. We, sometime at the start of this conversation, you mentioned that, that could he be sinking Europe? Yeah, of course he’s sinking Europe.

It may sound peculiar that, for Europe that Americans would work to the detriment of their closest allies. That’s exactly what was going on under Sholz with the sabotage of the Nord Stream pipeline. And it is very much what we can expect Trump to be doing when he imposes these, these cruel tariffs and hits European exports, which are really under strain even without that kind of new obstacle.

Alkhorshid:
Yeah. Thank you so much, Gilbert, for being with us today. Great pleasure as always.

Doctorow:
Thanks for the invitation. I really appreciate it.

Alkhorshid: 42:36
My pleasure. See you next week.

Doctorow:
Bye-bye.

Alkhorshid:
Bye.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript von ‘Dialogue Works,’ 7. November 2024

Transkript eines Lesers

Nima R. Alkhorshid: 0:06
Hallo zusammen. Heute ist Donnerstag, der 7. November, und Gilbert ist hier.

Gilbert Doctorow ist bei uns. Willkommen zurück, Gilbert.

Dr. Gilbert Doctorow, PhD:
Danke. Es ist schön, bei Ihnen zu sein.

Alkhorshid:
Ich erinnere mich, dass wir über die Möglichkeit sprachen, dass Trump in den Vereinigten Staaten gewählt werden könnte. Jetzt wissen wir, dass er der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sein wird. Welche Veränderungen wird er in Bezug auf den Konflikt in der Ukraine bewirken? Was sagen die Russen derzeit über ihn?

Doctorow:
Nun, sie sprechen heute definitiv darüber in einigen der renommiertesten Nachrichtensendungen und Podiumsdiskussionen des staatlichen Fernsehens. Und sie besprechen, was im Wall Street Journal und anderen amerikanischen Publikationen zu lesen war, die Andeutungen über Trumps Friedensplan durchsickern ließen. Natürlich hatten sie viel zu lachen. Die berühmten 24 Stunden seit seiner Wahl sind vergangen, und es ist kein Frieden eingekehrt. Darüber haben sie sich köstlich amüsiert.

1:17
Sie sagen, dass er es verschoben hat und dass er nach seinem Amtsantritt am 20. Januar etwas Dramatisches tun wird. Wenn man sich jedoch die Berichte ansieht, die sie senden, dann versucht er, das zu tun. Und der häufigste ist, dass Trump vorhat, Herrn Putin zu sagen: „Wenn Sie jetzt mit den Ukrainern an einen Verhandlungstisch gehen, werde ich aufhören, Waffen und Geld nach Kiew zu schicken. Und wenn Sie das nicht tun, werde ich noch viel mehr Waffen und Munition liefern und Sie werden wirklich in Schwierigkeiten geraten.“ Die Russen halten diese Drohung für hirnverbrannt, weil sie verstehen, dass sie jetzt die Oberhand haben.

2:11
Die Vorstellung, dass die Amerikaner viel mehr Waffen in die Ukraine liefern könnten, wird zu 100 % ausgeschlossen, weil sie die Logistik, die die eingehenden Waffen, Munition und andere Güter aus dem Westen mit den Frontlinien verbindet, unterbrochen haben oder jetzt fast unterbrochen haben. Man kann sie nicht an die Front bringen. Daher ist der Nutzen solcher potenzieller Lieferungen gleich null. Darüber hinaus sind die Russen sowohl auf lokaler Ebene im Konflikt in und um die Ukraine als auch auf globaler Ebene angesichts der Kriegsdrohungen, die von der NATO und einer globalisierten NATO ausgehen, bereit für einen Krieg mit Russland im Jahr 2030. Aus russischer Sicht sind sie bereits jetzt bereit für einen Krieg.

3:16
Und sie wissen sehr gut, das Pentagon weiß es, dass sie diesen Krieg gewinnen werden. Deshalb ist Herr Trump aus der Sicht des Kremls ein Schaumschläger. Und das ist nichts, was die Russen respektieren.

Alkhorshid: 3:32
Ja, aber was ist mit jetzt? Glauben Sie, dass wir denselben Donald Trump sehen werden, den wir in seiner ersten Amtszeit gesehen haben, oder glauben Sie immer noch, dass er eine Art von Veränderung bewirken kann?

Doctorow;
Nun, lassen Sie uns das durchgehen und sehen, wie er auf die Realität reagiert. Die Realität wird ihm nicht nur durch das, was er sieht, sondern auch durch das, was das Pentagon ihm sagt, vermittelt. Die gesamte Logik von Trumps Außenpolitik, sein Bestreben, „Amerika wieder groß zu machen“, basiert aus russischer Sicht auf anhaltender amerikanischer Hybris und seinem Gefühl der Dominanz. Dass wir nur deshalb in der Ukraine und anderswo schlecht abgeschnitten haben, weil wir einen schwachen, teilweise senilen Präsidenten hatten, dem es an Persönlichkeitsstärke und Intellekt mangelte. Aber wenn man einen willensstarken, dynamischen amerikanischen Anführer hat, dann wird er, wie Trump gerne sagt, seine Deals bekommen, weil er die andere Verhandlungsseite bedrohen und sie dann zur Unterwerfung zwingen wird.

5:00
Aus russischer Sicht ist das Unsinn. Sie haben die militärische Oberhand. Die Biden-Regierung hat aus russischer Sicht alles in ihrer Macht Stehende getan, um ihr Land zu zerstören, und ist gescheitert. Die Wirtschaftssanktionen haben nicht funktioniert. Die Lieferung von Waffen im Wert von 160 Milliarden Dollar an die Ukraine hat nicht funktioniert.

Tatsächlich sind die russischen Streitkräfte nach Angaben von Beobachtern im Pentagon und außerhalb heute stärker als vor Beginn des Krieges. Daher akzeptieren die Russen keinerlei Zugeständnisse von den Staaten, um Frieden zu schließen, damit Herr Trump es bequemer hat, während er sich China zuwendet. Nichts dergleichen. Sie werden ihm keine Genugtuung geben, es sei denn, sie bekommen Genugtuung für ihre nationalen Interessen, es sei denn, die Verhandlungen werden auf der Grundlage der Gleichheit und der Suche nach Kompromissen geführt, die die Interessen beider Seiten wahren.

6:11
Nun, Verhandlungen mit wem? Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten. Die Russen haben kein Interesse daran, mit Herrn Selenskyj zu verhandeln. Sie erkennen seine Legitimität nicht an. Seine Amtszeit ist verfassungsgemäß abgelaufen. Und deshalb wollen sie einen Regimewechsel in der Ukraine. Sie wollen, dass diese Neonazi-Bande verschwindet, und mit weniger geben sie sich nicht zufrieden. Die Frage, was Russland will, wurde von meinen Kollegen am letzten Tag diskutiert. Einer war in Ihrem Programm und hatte einen russischen Nachnamen. Und er sagte, dass Herr Putin keinen Frieden schließen werde, solange die NATO nicht auf ihre Grenzen von 1991 zurückgedrängt werde. Tut mir leid, das ist Unsinn. Das ist nicht der Plan, den Herr Putin für die Friedensverhandlungen vorgelegt hat.

7:13
Andererseits gibt es da noch jemanden, der an einem anderen Interviewprogramm mit großem Publikum teilgenommen hat. Nein, nein, ich nehme es zurück. Er war es, diese andere Person, ein bekannter ehemaliger Diplomat, der einst als Übersetzer und Dolmetscher für Herrn Nixon tätig war, als dieser sich mit den Chinesen traf, um durch seine Treffen mit Mao Beziehungen aufzubauen. Nun, dieser ehemalige Diplomat sagte, dass die Russen einer Art Minsk-2-Lösung zustimmen und sich von ihrer netten Seite zeigen würden.

Das kommt dem sehr nahe, was die ehemaligen Mitarbeiter von Herrn Kissinger gesagt haben. Es ist alles vernünftig, wie das, was Herr Rubio heute der Presse gesagt hat, aber ja, dieser Krieg sollte enden, wir wollen Frieden. Aber sie wollen Frieden, der nur eine Pause bedeutet. Eine Pause für ein Jahr, fünf Jahre, zehn Jahre.

8:21
In der Ukraine 20 Jahre. Die NATO nimmt mich auf, die Ukraine ist Mitglied. In der Zwischenzeit wird die Ukraine von amerikanischen Militärberatern und Ausrüstung aufgerüstet. Das ist für die Russen völlig inakzeptabel. Auf der einen Seite haben Sie also diese sehr weiche Sichtweise, die ich gerade dargelegt habe.

Auf der anderen Seite gibt es diese unangemessen harte Sichtweise, die in keiner Weise der heutigen Position des Kremls entspricht. Ich denke, dass diese Krise gelöst wird, wenn die Russen vorrücken und die ukrainischen Streitkräfte schließlich keine Männer mehr haben. Das könnte Anfang des neuen Jahres der Fall sein.

Alkhorshid: 9:04
Wie würde Ihrer Meinung nach ein solches Abkommen aussehen, wenn man die Denkweise der russischen Regierung berücksichtigt? Sie sagten, dass keiner der beiden, der russische Experte auf meinem Kanal, und wir wissen, von wem Sie auf dem anderen Kanal sprechen, 2015, Minsk 2, vorgeschlagen hat, wenn ich mich nicht irre. Was wäre das, sagten Sie, eine Art Kompromiss? Was bedeutet das Ihrer Meinung nach?

Doctorow:
Regimewechsel. Die Regierung Zelensky und die Neonazis, die seit dem Staatsstreich von 2014 das politische Leben der Ukraine im Würgegriff haben, müssen gehen. An ihre Stelle müssen normale Politiker und Staatsmänner treten, die durch eine Wahl bestätigt werden.

10:09
Die Russen bestehen darauf, dass das Kriegsrecht, das Selenskyj als Deckmantel, als Vorwand benutzt, um keine Wahlen abhalten zu müssen, beendet werden muss. Wahlen müssen stattfinden, und erst dann wird es eine Regierung geben, die landesweit anerkannt ist und mit der sie einen Friedensvertrag unterzeichnen können. In der Zwischenzeit möchten sie die gesamte Friedensarchitektur mit den Amerikanern besprechen, da sie glauben, dass die Amerikaner die eigentliche Fäden ziehen.

Alkhorshid: 10:52
Und die Frage ist jetzt – Sie haben Mike Pompeo erwähnt, vielleicht Tom Cotton als Teil der Regierung, der Regierung von Donald Trump. Wie diese Leute – wir wissen, dass Mike Pompeo so sehr gegen Donald Trump war, irgendwie gegen Donald Trump in den letzten vier Jahren. Jedes Mal, wenn sie ihn zu Fox News eingeladen haben, in vielen Sendungen, hat er etwas völlig anderes gesagt als Donald Trump. Und wie mächtig sind die Neokonservativen, diese Neokonservativen in den Vereinigten Staaten, dass sie diese Leute in die Regierung einschleusen, sie dazu zwingen können?

Doctorow:
Nun, ich habe das Wort „Hybris“ verwendet, um die allgemeine amerikanische Position in Bezug auf die Welt im Allgemeinen und Russland im Besonderen zu beschreiben. Ich denke, es trifft auch auf Herrn Trump persönlich zu. Ich war überrascht, als er in den letzten Tagen sagte, dass er froh sei, Bolton an seiner Seite zu haben. Er reiste, um einem Bären zuzuhören, sozusagen als seinen bellenden Hund, um jeden einzuschüchtern, mit dem er sich traf, und um sie in eine Position zu bringen, die den amerikanischen Interessen entgegenkommt.

Das ist sehr merkwürdig, denn er glaubte wirklich, dass er Bolton oder Pompeo kontrollierte. Ich bin sehr traurig, wenn das seine Denkweise ist, denn wie einige andere Leute in den letzten Tagen in der Sendung gesagt haben. Und die Menschen sind die Politik. Und es ist unerklärlich, dass Trump das nicht sieht.

Alkhorshid: 12:47
Ja. Und die andere Frage wäre: Wenn Donald Trump Ihrer Meinung nach nächstes Jahr im Amt wäre, wie würden sich die Schwierigkeiten, mit denen die Regierung der Vereinigten Staaten derzeit konfrontiert ist, dann noch verschärfen? In der Ukraine oder im Nahen Osten?

Doctorow:
Nun, ich denke, die Ukraine ist im Vergleich zur Komplexität des Nahen Ostens ziemlich einfach. Und doch habe ich iranisches Fernsehen gesehen und habe gehört, wie ihre sehr kompetenten Journalisten ihre Sicht auf die Bedrohungen darlegten, die sie angesichts der Feindseligkeit und Animosität der Vereinigten Staaten gegenüber ihrem Land seit 1979 sehen, was nicht nur eine Tradition für sich ist, sondern durch die wachsende Stärke des Iran während dieser ganzen Zeit untermauert wird und in Washington als Bedrohung für die vitalen Interessen der USA in der Region wahrgenommen wird. Ich habe mir das also ziemlich aufmerksam angehört und habe gleichzeitig eine Antwort darauf, die auch eine Antwort auf Ihre Frage ist. Die Welt hat sich seit 2016 verändert.

14:05
Ich bin mir nicht sicher, ob Herr Trump das schon verstanden hat. Was hat sich geändert? Die russisch-chinesische Allianz. Es steht vielleicht nicht auf einem Stück Papier, dass sie ein gegenseitiges Verteidigungsbündnis haben, aber es ist eine praktische Angelegenheit, die sie tun.

Dasselbe gilt für die russisch-iranische Beziehung. Herr Putin hat kein gegenseitiges Verteidigungsbündnis unterzeichnet. Aber de facto gibt Russland dem Iran, was er braucht, um einen weiteren israelischen Angriff abzuwehren, nämlich S-400, die modernsten Kampfflugzeuge, möglicherweise mit russischen Piloten, falls die Iraner keine Zeit haben, sich entsprechend ausbilden zu lassen. Russland wird nicht zulassen, dass der Iran untergeht. Und das ist klar, mit oder ohne Vertrag.

14:58
Die Beziehung Nordkoreas mit Russland. All dies zusammen ergibt ein militärisches und geopolitisches Potenzial, das Washington noch nicht ausgelotet hat, und Herr Trump ist der erste in dieser Klasse, der es noch nicht verstanden hat. Er wird es noch verstehen. Wie gesagt, es war nicht so, dass Herr Biden ein Softie war und Keir Starmer nicht erlaubte, seine Storm-Shadow-Raketen ins Innere Russlands zu schicken. Es war sein Pentagon, das ihm sagte: Hey, wach auf, wir werden vernichtet, wenn du diese Politik verfolgst. Und Herr Trump wird die gleiche Botschaft hören. Diese Leute sind nicht auf dem Niveau von Lloyd Austin, der am 20. Januar aus dem Amt scheidet. Sie sind als professionelle Militärs mit langjähriger Erfahrung dort, und sie werden Herrn Trump dasselbe sagen, was sie Herrn Biden gesagt haben. „Seien Sie realistisch. Wir haben nicht die Mittel, um das durchzusetzen, was Sie angeblich wollen.“

Alkhorshid: 16:08
Aber wenn er Pompeo an die Spitze des Pentagons setzt, würde das alles ändern. Wir wissen, wie Pompeo sich verhalten würde.

Doctorow:
Der Wille eines dieser Individuen wird gegen die Wand des Pentagons prallen, und sie können nicht so vorgehen, wie sie es gerne hätten. Sie werden Vernunft annehmen müssen.

Alkhorshid:
Und wie beurteilen Sie andererseits die anderen Teile der Regierung, das Repräsentantenhaus, den Senat und die Regierung unter Donald Trump? Sehen Sie da irgendeine Art von Einigkeit? Geht er den Weg, den er Pompeo und Tom Cotton gegenüber angedeutet hat, nämlich sich mit diesen Leuten im Senat und im Repräsentantenhaus zu verbünden und vielleicht Entscheidungen zu treffen, die sich am Ende des Tages nicht so sehr von denen der Demokratischen Partei unterscheiden würden?

Doctorow: 17:14
Ich bin sehr enttäuscht, dass diese Personen genannt werden. Auch bei Trump kann man nichts als gegeben voraussetzen. Tut er dies nur, um Schlagzeilen zu machen, oder hat er wirklich die Absicht, sie zu nominieren? Wir wissen es nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass diese Präsidentschaft ganz anders sein würde als seine Präsidentschaft im Jahr 2016, gerade weil er die Kontrolle über den Senat hat und Leute durch den Senat bringen kann, die sich für die Umsetzung seiner kriegsfeindlichen Außenpolitik einsetzen.

17:54
Wenn er diese Chance auf eine erfolgreiche Nominierung vergibt und dieselben Neokonservativen und unrealistischen Persönlichkeiten ins Spiel bringt, mit denen er in seiner ersten Amtszeit als Präsident zu kämpfen hatte, dann würde er einen katastrophalen Fehler begehen und eine Chance verpassen. Ich bin zuversichtlich, dass die Menschen in seinem Umfeld, denen er großes Vertrauen entgegenbringt und denen er viel zu verdanken hat – ich denke dabei nicht nur an ein paar Spender, die ihm dieses oder jenes ermöglicht haben, sondern auch an Elon Musk, der ein wichtiger Aktivposten ist – sich diesen sehr seltsamen, bizarren und unrealistischen Ideologen, die als Kandidaten für die Nebenämter genannt wurden, nicht anschließen werden.

19:03
Das kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber ich kann mich natürlich auch irren. Wenn das passiert, wirft Herr Trump seine Präsidentschaft weg.

Alkhorshid: 19:59
Was wir bisher von Donald Trump gehört haben, war in seinen Interviews und JD Vance sprach darüber, was sein würde. Und wir wissen, dass der Vizepräsident am Ende des Tages keinerlei Macht hat, und es ist unglaublich, wenn sie die Regierung von Donald Trump im Jahr 2025 dominieren können. Und wie – auf der anderen Seite sehen wir eine Art Panik in der Europäischen Union. Hat das etwas mit der Realität zu tun, wie wir sie bisher von Donald Trump gesehen haben? Wenn diese Leute in die Regierung kommen, besteht meiner Meinung nach kein Grund zur Panik in der Europäischen Union.

Doctorow:
Ich denke, sein Sieg ist ein Schlag gegen die Sozialdemokraten und die Europäische Volkspartei, die seit 20 Jahren das Europäische Parlament und die PR-Präsenz der europäischen Institutionen kontrollieren. Und sie haben sich in eine Richtung bewegt, die ziemlich hässlich und antidemokratisch ist und die auf diejenigen eintritt, die nicht mit ihnen übereinstimmen.

20:38
Es ist bezeichnend, dass die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, keinen einzigen Kommissar aus dem Block ernannt hat, den Viktor Orban zusammengestellt hat, die Patrioten für Europa. Nicht einen einzigen. Obwohl sie, soweit ich weiß, etwa ein Drittel aller Minister und Vertreter im Europäischen Parlament stellen. Die heiße Luft ist heute bereits entwichen, als wir alle hörten, dass Herr Scholz am Tag nach der Wahl von Trump die Koalition mit den Freien Demokraten aufgegeben hat, indem er die Beziehungen zu den drei Demokraten um Lindner, dem Wirtschafts- und Finanzminister, abgebrochen hat.

21:39
Das bedeutet, wenn es nach Herrn Scholz geht, wird es am 15. Januar im Bundestag ein Misstrauensvotum geben, seine Regierung wird stürzen und es werden Neuwahlen abgehalten, die für Mitte März angesetzt sind. Aber es könnte sein, dass er sich nicht durchsetzt. Bereits heute sagte Merz, der Vorsitzende der Christdemokraten: „Hey, wir sind nicht damit einverstanden, eine Minderheitsregierung zu haben, die nicht noch drei Monate lang die Unterstützung der Volksvertretung genießt. Wir wollen die Vertrauensabstimmung im nächsten Monat und die Wahlen am 15. Januar.“

22:20
Die Wahlen sind also noch nicht entschieden. Herr Scholz, die Sozialdemokraten und die Grünen werden draußen sein. Möglicherweise kommen die Christdemokraten zusammen mit den Freien Demokraten herein, wenn sie im Bundestag über genügend Stimmen verfügen, um die Mehrheit zu stützen. Andernfalls wird es sehr komplizierte Verhandlungen mit Sahra Wagenknecht von der Linken geben, um zu versuchen, eine neue Koalition zu finden. Die deutsche Regierung ist gestürzt. Sie war in den letzten Monaten trotz der Schwere der Lage suspendiert, weil Scholz zutiefst unbeliebt ist.

23:00
Da die deutsche Regierung nicht nur in Gefahr ist, sondern wirklich am Ende, stellt sich nur die Frage, an welchem Tag sie geht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Herr Macron seinen wackeligen Machtanspruch in Frankreich aufrechterhalten kann. Er ist zutiefst unbeliebt. Er wird im Land gehasst. Und er hat keine Mehrheit. Er hat nur eine sehr geringe Präsenz im französischen Parlament, dem Unterhaus. Ich weiß also nicht, wie er an der Macht bleiben kann, wie er vermeiden kann, dass er durch Straßendemonstrationen oder was auch immer kurz nach dem Regierungswechsel in Deutschland abgewählt wird. Das sind die beiden Zugpferde der Europäischen Union, das waren sie schon immer. In diesem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass von der Leyen und die Minister, die diese und nächste Woche als Kommissare gewählt werden, ihre Macht behalten können. Vielleicht bleiben die Titel, aber die Macht wird schwinden und in Richtung Orban und seine Patrioten für Europa fließen.

24:06
Ich sehe also einen enormen Wandel in der europäischen Politik voraus, sowohl auf nationaler Ebene als auch auf supranationaler Ebene in den europäischen Institutionen. Und dies wird nicht direkt von Trump verursacht, aber es wird durch dieses feindliche, sich verändernde Umfeld begünstigt, denn jeder in Europa weiß, dass die Trump-Politik, 20-prozentige Zölle auf europäische Produkte zu erheben, einen Handelskrieg entfachen wird, den sich Europa kaum leisten kann. Er bezeichnet insbesondere Mercedes-Autos und deutsche Autos als unwillkommene Gäste auf dem amerikanischen Markt. Die deutsche Automobilindustrie ist eine der tragenden Säulen der deutschen und europäischen Wirtschaft. Und sie schwächelt derzeit aus einer Reihe von Gründen, die wir hier nicht erörtern wollen, aber sie ist sehr schwach.

25:11
Und so droht ein Handelskrieg zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, und natürlich stellt sich die Frage, wer die Rechnung für die Ukraine bezahlen wird. Es ist klar, und die russischen Programme sagen dies offen, dass Trump sich aus der Ukraine zurückziehen und es Europa überlassen will, die Rechnungen zu bezahlen, entweder für die Fortsetzung der Unterstützung oder für die militärische und finanzielle Hilfe oder einfach, um dem Land zu helfen, sich über Wasser zu halten und keine große Flüchtlingswelle nach Europa zu schicken, das keinen von ihnen aufnehmen will.

Alkhorshid: 25:52
Sie haben die Zölle erwähnt, die Donald Trump möglicherweise gegen Europa verhängen wird. Glauben Sie, dass wir – gleichzeitig wissen wir, dass ihr Fokus auf China liegt, wie sie anscheinend sagten – glauben Sie, dass wir gleichzeitig darüber nachdenken können, wie wir das machen können? Denn wenn man sich jetzt gegen seine Verbündeten in diesen europäischen Ländern stellt, und gleichzeitig möchte man, dass sie auf unserer Seite gegen China kämpfen. Macht das für Sie Sinn?

Doctorow: 26:27
Nun, es wäre nicht das einzige Element der US-Außenpolitik und Wirtschaftspolitik, das keinen Sinn ergibt. Die Vereinigten Staaten haben sich auf jede erdenkliche Weise selbst zerstört und es sieht so aus, als würden sie sich auch unter Herrn Trump weiter selbst zerstören.

Ich glaube, Putin hat die Fähigkeit von Trump unterschätzt, den Vereinigten Staaten genauso viel Schaden zuzufügen wie Kamala Harris. Die Aussagen von Trump, dass er drakonische Strafen gegen Länder verhängen wird, die den Dollar nicht mehr verwenden – meine Güte, er wird eine Flut von Ländern vom Dollar wegbringen. Genau diese amerikanische Erpressung und dieser hässliche Druck haben den Schritt zur Entdollarisierung verursacht. Er hat es also noch nicht verstanden, dass Amerika nicht mehr der globale Hegemon ist, dem alle gehorchen und der „Ja, Sir“ sagt. Das ist nicht mehr der Fall. Sie alle übersehen den BRICS-Effekt und den Effekt, wie ich bereits erwähnt habe, der russisch-chinesischen Allianz.

Alkhorshid: 27:48
Hat Trump das Zeug dazu – wie schätzen Sie sein Potenzial ein, die Verbindung zwischen dem Iran, Russland und China zu durchbrechen? Wir haben gesehen, wie die Demokratische Partei in der Biden-Regierung abgeschnitten hat. Wie schätzen Sie Trumps Potenzial ein? Denn letztlich wollen sie eine Art Spaltung zwischen diesen Ländern herbeiführen. Davon würden sie profitieren.

Doctorow:
Und doch hat alles, was sie getan haben, diese Länder einander näher gebracht, nicht voneinander entfernt. Sie scheinen nicht zu verstehen, dass der Versuch, sie zu isolieren und zum Paria zu machen, genau das Gegenteil bewirkt. Russland und der Iran sind keine natürlichen Freunde. Sie sind Konkurrenten bei der Ölversorgung. Das waren sie schon immer, seit Jahrhunderten, sie hatten unterschiedliche Interessen in der Region. Jetzt gibt es einen großen Teil der iranischen Mittel- und Oberschicht, der gute Beziehungen zum Westen haben möchte.

29:05
Und der Präsident, der nach dem Tod seines Vorgängers, nach Raisis Tod bei dem Hubschrauberabsturz, an die Macht kam, war darauf bedacht, die Beziehungen zu normalisieren. Und dies wurde durch die amerikanisch-israelische Politik zunichte gemacht. Daher ist Amerika selbst der größte Feind der Neuausrichtung, die Sie gerade beschrieben haben. Es ist eine unfassbare Dummheit, dass Amerika beschlossen hat, sowohl Russland als auch China gleichzeitig zu umzingeln und zu bedrohen.

29:49
Nochmals: es handelt sich nicht um natürliche Verbündete. Sie haben in den letzten hundert Jahren eine Geschichte des Antagonismus. Russland präsentiert sich heute als großer Antikolonialist. Nun, in der Sowjetzeit war es das einfach. Es war ein wichtiger Faktor bei der Bekämpfung und Unterstützung der nationalen Befreiungsbewegungen in Afrika und anderswo. Wenn man sich jedoch nur China ansieht, war Russland ein Raubtier in China, während die europäischen Mächte, Deutschland, Großbritannien und Frankreich, sich hier und da Teile Chinas aneigneten und Städte auf der Grundlage einer Reihe von Vorzugsrechten besetzten.

30:36
Die russisch-chinesische Geschichte, die Tatsache, dass Nixon mit Kissinger kam, um die Chinesen von Russland wegzulocken und in die Arme der Vereinigten Staaten zu treiben. Zu dieser Zeit hatten die Chinesen buchstäblich Angst, dass die Russen Atomwaffen gegen sie einsetzen würden, um ihre Ansprüche in ihren Grenzbezirken zu schützen. Dennoch hat sich in den letzten 25 Jahren eine unglaubliche Annäherung und eine echte Freundschaft an der Spitze zwischen Russland und China entwickelt, die die Welt und die Geopolitik der Welt verändert hat. Irgendwie hat Herr Trump das noch nicht verstanden; er ist nicht auf der Höhe der Realität.

Alkhorshid: 31:31
Wir müssen bedenken, dass die Regierung von Donald Trump vier Jahre lang an der Macht sein wird. Was wird in der nächsten Zeit und nach Trumps Präsidentschaft passieren? Sie haben all diese Berechnungen im Kopf. In Russland, China, Iran, den BRICS-Staaten, Saudi-Arabien, wir können auch über Indien sprechen. Sie denken über all diese Angelegenheiten nach. Aber im Moment scheint es in den Köpfen der Menschen in Washington nicht so zu sein. Die Politik, die derzeit verfolgt wird – und meiner Meinung nach wird sie fortgesetzt werden, wird mit der gleichen Politik fortgesetzt werden, die die Biden-Regierung seit vier Jahren verfolgt.

Doctorow: 32:14
Im Falle der Biden-Regierung gab es kaum Hoffnung, dass Realismus in den Vordergrund treten würde. Biden selbst war geistig schwach. Die Menschen, die die Politik machten, waren unsichtbar. Sie waren nicht gewählt. Sie mussten sich und ihre Politik nicht verteidigen.

Und sie stellten sich der Realität erst, als, wie ich sage, eine Katze aus dem Pentagon kam, um sie zu beißen und zu sagen: „Hey Boss, das kannst du nicht machen.“ Im Fall von Trump hoffe ich, dass sein noch immer wacher Verstand dort ansetzt, wo seine Vorstellungskraft endet und die Realität beginnt, und dass er etwas daraus lernt. Und er hat sicherlich etwas gelernt, als er seine Gipfeltreffen mit dem nordkoreanischen Staatschef hatte. Er könnte sich von Tucker Carlson, wie wir vor einiger Zeit besprochen haben, von einer sehr schlechten Entscheidung über seinen Angriff auf den Iran abbringen lassen.

33:24
Ich hoffe, dass er lernfähig ist, was Herr Biden in seinen vier Jahren an der Macht nicht unter Beweis gestellt hat. Und so wünsche ich mir, dass er nicht ungeschickt anfängt, wie es in den heutigen Nachrichten zu lesen war. Aber wenn das der Fall ist, glaube ich, dass er über genug angeborene Intelligenz verfügt, um den Kurs zu ändern und nicht alle paar Tage von Pentagon-Mitarbeitern daran erinnert werden muss: „Das können Sie nicht tun, Boss.“

Alkhorshid: 34:05
Ja. Der andere Premierminister, Präsident oder Staatschef, Premierminister, der so glücklich darüber war, dass Donald Trump in den Vereinigten Staaten gewählt wurde, ist Netanjahu. Wie finden Sie das jetzt? Glauben Sie, dass er denkt, dass Donald Trump ihm alles geben kann, was er will?

Doctorow:
Nun, das kann er nicht. Noch einmal, nicht weil Biden weich in der Birne wäre, wenn er es wäre, sondern weil die Realitäten, wie ich sage, anders sind als 2016. Und insbesondere ist China hier die interessierte Partei. Ich glaube nicht, dass China Netanyahus Politik, beispielsweise die Ölförderung oder Ölraffinerien oder Verladehäfen anzugreifen, zulassen kann – ich glaube nicht, dass die Chinesen das zulassen können. Nicht, weil sie Menschenfreunde wären – sie haben nichts unternommen, um den Mord in Gaza zu stoppen –, sondern weil dies eine Lebensader für ihre Erdölversorgung ist. Deshalb hat der Iran zwei sehr mächtige Länder an seiner Seite, die zusammen eine größere Stärke haben. Und ich denke, dass diese Botschaft endlich in die dicken Schädel der Leute um Trump herum eindringen wird.

Alkhorshid: 35:40
Ja. Beim letzten BRICS-Gipfel waren zwei Länder vertreten, über die viele Leute sagen, dass sie sich vielleicht berechtigte Gedanken darüber gemacht haben, was in den Vereinigten Staaten passieren würde: Indien und Saudi-Arabien. Saudi-Arabien hat nicht teilgenommen, MBS, Mohammed bin Sultan, hat nicht am BRICS-Gipfel in Kasan teilgenommen. Und wissen Sie, wie sehen Sie, was in den Köpfen der Saudis gerade vor sich geht?

Doctorow: 36:13
Nun, Saudi-Arabien kann BRICS gegenüber eher vorsichtig sein, weil es eine besondere Beziehung zu Russland hat. Und nun, es steht in Fragen der OPEC-Plus ständig in Kontakt mit Russland. Das haben sie. Daher würde ich nicht zu viel in ihre Entscheidung hineininterpretieren, der BRICS nicht beizutreten, nicht nein zu sagen und nicht ja zu sagen, denn sie wollen sich nicht mit den Amerikanern überwerfen, mit denen sie diesen Verteidigungspakt haben, der für sie von großer Bedeutung ist, aber sie gehören nicht zum amerikanischen Lager. Es wäre sehr interessant zu sehen, wie die Saudis auf Trumps Drohungen reagieren, Ländern, die den Dollar entthronen, Schaden zuzufügen. Und genau das tun die Saudis, wenn sie mit China in Yuan statt in Petro-Dollar handeln. Das müssen wir erst einmal beobachten, bevor wir Schlüsse über die Haltung der Saudis ziehen. Wenn sie davon abrücken, wäre das ein Zeichen. Wenn sie mit ihren Petro-Yuan weitermachen, wäre das ein anderes Saudi-Arabien.

Alkhorshid: 37:38
Sieht die Regierung in Indien die Regierung in den Vereinigten Staaten unter Trump anders als die Regierung unter Joe Biden? Gibt es Ihrer Meinung nach irgendeinen Unterschied in ihrer Denkweise?

Doctorow:
Ich habe nicht wirklich eine Meinung dazu, weil ich kein Spezialist für indische Angelegenheiten bin. Ich kann in ihrem Fernsehen auftreten, aber ich bin keiner, ich habe keine Meinung zu rein indischen Angelegenheiten. Was ich sagen möchte, ist, und das ist eine indirekte Antwort auf Ihre Frage, ich habe mir vor einer Stunde Wladimir Putins Rede beim Treffen des Valdai-Diskussionsklubs in Sotschi angehört. Er hielt eine Rede, die von der russischen Nachrichtenagentur als sehr wichtig eingestuft und live übertragen wurde, und ich habe sie mir angesehen. Und er sagte mitten in dieser Rede, dass die Organisation dieses BRICS-Gipfels keine leichte Aufgabe sei. In der BRICS sind Länder mit unterschiedlichen Interessen vertreten.

38:43
Und das unter einen Hut zu bringen, ist eine verdammt schwierige Aufgabe. Ich denke, das gilt für die Beziehungen zu Indien, aber natürlich noch mehr für die Beziehungen zu Brasilien, denn uns ist nicht bekannt, dass große Kompromisse eingegangen werden mussten, beispielsweise bei der Benennung der Länder, die auf der nächsten Liste der 13 Partnerländer stehen. Wir wissen nicht, ob Indien dabei eine Rolle spielt, aber wir wissen, dass Brasilien eine Rolle spielt, und zwar genau, um Venezuela auszuschließen, was bei den Russen auf wenig Gegenliebe stieß, da sie eine große Schwäche für Maduro und seine Regierung in Venezuela hatten. Außerdem hatten sie Verteidigungsinteressen in Venezuela. Es ist also nicht einfach, all diese Mächte zusammenzubringen.

39:38
Ich denke, es war eine große Leistung, bei der die Russen eine kleine Rolle spielten, eine kleine Rolle, dass sich die Chinesen und die Inder im Vorfeld des BRICS-Gipfels in Kasan darauf geeinigt haben, ihre Grenzkonflikte beizulegen und sich in der BRICS-Gemeinschaft wie gute Freunde zu verhalten. Das war eine Leistung von Herrn Putin. Aber zu glauben, dass diese Länder alle aus einem Guss sind, wäre ein Fehler.

Alkhorshid: 40:20
Wie Sie bereits erwähnt haben, denke ich, dass die BRICS-Staaten vor großen Schwierigkeiten stehen würden, wenn sie versuchen würden, eine Lösung für ihre Differenzen zu finden und diese zum Wohle aller Länder beilegen würden.

Aber auf der anderen Seite sehe ich nicht, dass die G7 unter Donald Trump mit irgendwelchen Schwierigkeiten konfrontiert sein werden – sie werden in den kommenden Jahren viele Meinungsverschiedenheiten und Schwierigkeiten haben. Wie sehen Sie das? Glauben Sie, dass diese Meinungsverschiedenheiten unter Donald Trump in der G7 an die Oberfläche kommen werden?

Doctorow: 40:57
Herr Trump hat sich gegenüber Bundeskanzlerin Merkel ziemlich unschön verhalten und sie persönlich beleidigt. Seine Einstellung zu Europa ist ziemlich bekannt. Er hat nicht viel Respekt vor europäischen Staats- und Regierungschefs. Er hat nicht viel Respekt vor Verlierern. Und ehrlich gesagt sehen in der gegenwärtigen Situation fast alle europäischen Länder, insbesondere Deutschland, wie Verlierer aus.

41:23
Die Vereinigten Staaten hatten ein Wachstum von drei Prozent plus, dreieinhalb Prozent. Unsere europäischen Länder haben die Rezession kaum überwunden, Deutschland steckt in einer Rezession. Und so kann Trump aufgrund seiner Persönlichkeit diesen Ländern gegenüber ziemlich grausam sein. Sie haben zu Beginn dieses Gesprächs erwähnt, dass er Europa versenken könnte? Ja, natürlich versenkt er Europa.

Es mag seltsam klingen, dass die Amerikaner zum Nachteil ihrer engsten Verbündeten arbeiten würden. Genau das ist unter Scholz mit der Sabotage der Nord-Stream-Pipeline geschehen. Und genau das können wir von Trump erwarten, wenn er diese grausamen Zölle einführt und die europäischen Exporte trifft, die auch ohne diese Art von neuen Hindernissen wirklich unter Druck stehen.

Alkhorshid:
Ja. Vielen Dank, Gilbert, dass Sie heute bei uns waren. Es war mir wie immer ein großes Vergnügen.

Doctorow:
Vielen Dank für die Einladung. Das weiß ich wirklich zu schätzen.

Alkhorshid: 42:36
Mit Vergnügen. Bis nächste Woche.

Doctorow:
Auf Wiedersehen.
Alkhorshid:
Tschüss.