Transcript of interview on ‘Judging Freedom,’ 7 November 2024

Transcript submitted by a reader

Napolitano: 0:32
Hi, everyone. Judge Andrew Napolitano here for “Judging Freedom”. Today is Thursday, November 7th, 2024. Professor Gilbert Doctorow joins us now. Professor Doctorow, a pleasure, my dear friend. Thank you.

I want to explore your knowledge, understanding and belief about the Kremlin and the American presidential elections. But before we get there, can you tell us your understanding of the status as of today of the war in Ukraine, the incursion into the Kursk oblast and the main movement of the Russian military towards the Dnieper River.

Dr. Gilbert Doctorow, PhD: 1:16
The movement of the Russian army in Donetsk and the Donbass proper is continuing without halt. However, that you will hear from everybody else. I would like to add one little nuance here, because this you will not hear from other people, from most people. And that is that there is resistance from the Ukrainian army. There are counterattacks. There was at one point in the long line of confrontation some 20 separate attacks by different units of the Ukrainian armed forces. I’m speaking now about Donetsk, not about Kursk.

1:58
Kursk is a different story. There the situation is also worthy of note. On the Kursk front, the Russians today were showing on television the dead and captured mercenaries. They are saying that there are at least 15,000 mercenaries that are fighting in the Ukrainian army, and a good number of them were sent into the Kursk front. And those include Americans.

They are large numbers of French and particularly Poles. So they are being routed out, they are being trapped and killed, or they are being allowed to surrender if they are prepared to do that. But that is what’s going on in Kursk in small numbers. I think the Russians reported that 150 enemy were killed in Kursk region today. The much larger fighting, of course, is on the Donetsk front, and there, as I say, you cannot have an accurate understanding by saying that the Russians are steamrolling, the Ukrainians are falling back in disarray. That is not the case.

Napolitano: 3:07
How much longer? This is fascinating, Professor Doctorow, because you’re the only one who’s saying this of the 17 or 18 guests with whom this show interacts every week, each of whom has their own sources of information. But I love it when you’re the iconoclast. And candidly, you are almost always the closest to the area that we’re talking about. How much longer can the Ukraine military expect to last from a perspective of manpower?

Doctorow:
Of course it’s being depleted. And the Russians make no secret about the fact that they are taking out of action, either by death or by serious injury and hospitalization, more Ukrainians per day and per week and per month, then Ukraine is able to recruit. So generally speaking, the forces available to Kiev to continue this fight are diminishing, despite the very heavy attempts at mobilization.

4:15
I’d like to come back to explain that I’m taking my observations about the fight back, of the Ukrainian forces, that there’s still some resilience and willingness to sacrifice at the front line. That’s not my personal opinion, And neither am I getting it from an oral way, from contacts here. I’m getting it from Russian state television and from the reporters on the ground, the war correspondents. They have no reason whatsoever to exaggerate the condition of the Ukrainian forces. So I believe what they’re reporting.

Napolitano: 4:58
All right. How many Ukrainians are being killed or disabled from action a day? We were told it’s about 1,200 a day. They can’t possibly be recruiting that number.

Doctorow:
Oh, they are. They are. At least they say they are. But if you look at their recruitment methods, it’s understandable. They’re dragooning people in the streets. They’re going to night clubs and dragging men off the dance floor.

So in that sense, yes, they’re capturing bodies, and you could do that. The problem is they have no time or ability to train those poor souls whom they ensnared this way. And so they’re really being sent to their death. They’re given arms, but they have no particular skills. And this war is a terrible war. It’s a very– they have to be on the lookout all the time for drones, for attack drones, kamikaze drones, and they have no skills in this way.

Napolitano; 6:00
Has the West– as far as you can put your finger on the pulse of the West; I know you’re in the East at the moment– but has the West recognized that the war in Ukraine has become futile from the Western perspective?

Doctorow:
It’s not talked about. The overriding mission is what it was from the very beginning, if we take the expert opinion of the Swiss military Colonel Jacques Baud, it was from the beginning to do damage to Russia and not to defend Ukrainian interests. So from the get-go, nothing has changed, nor is there a particular interest in what losses Ukraine takes, because they are an instrument of bludgeon against Russia and nothing more.

Napolitano: 6:53
I want to play a clip for you from Senator Marco Rubio, a classic American neocon who nevertheless appears to be campaigning for Secretary of State in the Trump administration. Now he talks very, very quickly, Professor Doctorow, but that’s nothing new for you. You’re multilingual. I’d love your thoughts on what he has to say about the futility, something he never said before Trump’s election, the futility of the war in Ukraine, Chris, cut number nine.

Rubio:
Who wants war? What he’s talking about is he wants the war to end. Now, as a businessman, he’s not going to tell you about his negotiating tactic to bring it to a close, but I don’t understand why we would not want a war like that to end. They don’t admit it publicly, but if you ask the Biden administration, they will tell you we are funding a stalemate, OK? I think the Ukrainians have been incredibly brave and strong in standing up to Russia, but at the end of the day, what we are funding here is a stalemate war. It needs to be brought to a conclusion because that country is going to be set back 100 years.

7:58
Now, that doesn’t mean that we celebrate what Vladimir Putin did or are excited about it. But I think there has to also be some common sense here, and that is that right now what we are funding is a stalemate that’s costing lives, and, you know, putting Ukraine, it’s going to take 100 years to rebuild that poor country with everything they are facing.

Napolitano: 8:16
Senator Rubio’s attitude, credible from your perspective?

Doctorow:
It is. As a matter of fact, this evening’s news in Russia has been focused precisely on the same things that American news is focusing on: who are the candidates to the position of the Secretary of Defense, Secretary of State, and so forth, giving us a little bit of information from the Russian perspective who these people are. And yet the overriding issue is, does it make any difference? From the Russian perspective, not really. They have gone over today what they perceive to be Mr. Trump’s possible peace plan, which is to tell the Russians, if you stop your advances today, enter into negotiations, and we will stop supplying arms to Ukraine.

9:11
And if you don’t do that, then we are going to provide much more weaponry to Ukraine, and then you’re really going to have a hard time. From the Russian perspective, this is total nonsense, simply because the United States cannot get that equipment to the front lines in Ukraine, since the Russians have severed the logistics. So anyone who is saying that “we will supply the front lines of Ukraine” is talking nonsense.

The Russians will understand very well that they have the upper hand, and they will not accept the conciliatory remarks of Mr. Trump and of the people around him, based on the notion of a continued American dominance, that Mr. Trump’s belief in his own strong will and negotiating abilities can change the world to suit his and America’s interests without paying attention to Russia’s interests.

So from that standpoint, Mr. Trump’s accession to power in January will change absolutely nothing, from the Russian perspective.

Napolitano: 10:12
Did the Russians– strike that– did the Kremlin favor Vice President Harris over former President Trump?

Doctorow:
It definitely did. And that was not a joke. It was meant in all seriousness, because they understood that Kamala Harris was an empty vessel, and that she would be simply manipulated by the advisors who had been curating, as they call it, curating Biden in his senility. But here they would have an easier time because Biden had some experience and some residual memory.

10:54
Kamala had nothing to remember because she had nothing by way of international experience. So from the Russian standpoint, she was the perfect new president, a weak leader who would continue America’s decline. That was good from the position of an enemy of the United States. And the reason why Mr. Putin has not congratulated Donald Trump, one of the very few world leaders who has not done that, the reason is also clear, because Russia considers its relations with the United States to be virtually at war.

Napolitano: 11:33
Did the Kremlin, well, let me rephrase it, were there efforts either by Russian intel or Russian NGOs or people loosely affiliated with either, to influence the American electorate to vote for Kamala Harris over Donald Trump?

Doctorow:
No, but there were things which were picked up by American journalism and were blown out of all proportion, because the context was wrong. What I have in mind is the whole story about Russian trolls creating pseudo reports on vote rigging, vote stuffing and other egregious abuses in the American voting system to discredit the American democracy. Such films were made. I saw one on Russian television.

Napolitano: 12:27
And what did this film show?

Doctorow:
Oh, it showed, it had testimony of someone who claimed, oh, that they had six or seven absentee ballot letters stuffed into their mailbox. So in the hope that this person, anybody to say, what was a democratic district, would actually abuse them and abuse them. This type of material. Let me just explain.

Such, I believe such films were made here in Russia, but they were not for the American audience. They were for the Russian audience, to try to persuade Russians or to explain to Russians why American democracy is a falsehood. That is true.

Napolitano: 13:11
Does the Kremlin care about the American electorate?

Napolitano:
I suppose they do. They say, of course they say, they speak about their adversaries as being the elites, not the people. The American people are fine and good folks, except for those who are caught up in LGBT, in transgender, and these other crazy excesses that you find in California. But otherwise the American people are just fine folks. It’s the elites who are the trouble.

Napolitano: 13:50
“The Washington Post”, Professor Doctorow, this morning reports that Muscovites are rejoicing in the election of Donald Trump because they perceive him as an isolationist who may very well terminate American aid to Ukraine.

Doctorow:
Well, they’re partly right and partly wrong. I don’t know whom they were speaking to. I don’t think the people I see around me here– and I was just out and about today– they’re not terribly interested in isolationism in America, but where the US is headed. They are, of course, interested in a cutoff in financial and military aid to Ukraine. And there is a perception that Donald Trump will do that.

14:40
However, the general public is not aware of it. I was just explaining a few minutes ago where the real political analysts, the real competent journalists who are on the major state news programs are saying, explaining why Donald Trump’s notion of how to negotiate or how to bang heads together and get a settlement and find peace, like Rubio was advocating, are based on really the same kind of American exceptionalism and global domination as the outgoing presidency. Well, everyone can judge for himself whether that is a valid observation, but that is what is being said.

Napolitano: 15:26
Well, tell me what the Kremlin thinks. Will the Kremlin dispatch Foreign Minister Lavrov to speak directly, could be in person or on the telephone, whoever they talk, with Tony Blinken’s successor, whoever it is, whether it’s Marco Rubio or Mike Pompeo or fill in the blank in order to do something that [Biden] never did, which is speak directly with his Russian counterpart. I shouldn’t say never. Hasn’t in the past year and a half spoken directly to his Russian counterpart?

Doctorow: 16:03
Well, I’m sure the Russians will be open to negotiation, especially with direct link to the United States. The sore point here is, what kind of negotiations can there be with Zelensky when, by all logic, he’s no longer the president.

He is an imposter. He is continuing in office beyond the constitutional rights. So the Russians are not prepared to negotiate with him. Frankly, what they want is regime change in Kiev. But if the American Secretary of State wants talks, the Russians will be only too happy to enter into those talks.

Napolitano: 16:40
So one of the conditions of a Russian cessation in violence would be regime change in Kiev. Now that could happen [finger snap] like that, if the Americans wanted it, of course. So either Trump would have to be in favor of it or Trump’s Secretary of State would have to be talked into it by Foreign Minister Lavrov. Am I understanding you?

Doctorow: 17:03
This question has appeared in other interview programs in the last day, and everyone has an opinion on it and is expressing it. Some of them are Russia specialists and some of them aren’t. And what they are saying is that the United States– well, they are either speaking without justice about Russian demands that far exceed what Mr. Putin wants, or they’re speaking without justice on a Russian position that is far more flexible and unable to defend Russian interests than what Mr. Putin is saying now.

17:47
On the one hand, they’re saying that the Russians will not enter into a peace unless NATO agrees to roll back to its 1991 borders. That’s nonsense. That is not part of the Kremlin’s position. On the other hand, they’re saying that the Russians will agree for something like a Minsk 2 where it’s kind of a frozen-border truce, and the Russians will not agree to that either. So on both extremes, people who are also on air this last day have been giving misinformation to those who are trying to make sense of what’s going on. The Russian position is harder and softer than what I hear my peers saying.

Napolitano: 18:32
Right, right. Wouldn’t you suspect that the Kremlin, whether openly or secretly, is happy at Donald Trump’s election, if for no other reason than that he hates NATO, keeps wanting to dial back American contributions to it. And the European elites are not happy over this.

Doctorow: 18:56
I think that the Russian opinion is divided about Trump. I don’t think the basic skepticism about doing business with him has changed, because he is who he is, volatile and somewhat makes a virtue of unpredictability. The Russians liked predictability. They liked constancy. They don’t like loose cannon on the deck. And that was their position in 2016, although they didn’t say that, they appeared to be happy with Trump. It is certainly their position today.

So the main point is: they are not waiting for their fortune to come on January 20th when Trump is inaugurated. They have their own position. They’re confident that militarily they have the upper hand in Ukraine and also the upper hand against NATO.

Napolitano: 20:04
In one of his last interviews before the actual election, Donald Trump claimed that he had spoken to Vladimir Putin seven times since he, Trump, left office. A, do you think that’s true? And B, if so, what do you think they talked about?

Doctorow:
Well, Putin more or less denied that. Well, he didn’t say yes, he didn’t say no. He left it to the imagination of those, of the questioner that it didn’t take place. Considering Mr. Trump’s readings on truthfulness, one can be skeptical.

Napolitano: 20:46
All right. So you’re skeptical about this. You would have no idea what they talked about. Where do you see Ukraine going? How do you see it ending? Well, I shouldn’t put “ending” in your mouth. How do you see it progressing in the next six or eight months?

Doctorow:
The Americans, the Trump administration may put in a tough negotiator in at the Secretary of Defense position and so forth. But that doesn’t change the understanding of the Pentagon as a whole, that the Russians have the upper hand. So any threats being made now are taken with a grain of salt, of threats by the American side, either hinting at their peace plan or what may happen on January 20th. They’re not taken seriously because the Russians are confident that they will have their way. Now, what does that mean? Certainly they’re going to be, unless something intervenes like an American decision even before Biden leads office to stop financing, which is not, which is not going to happen. The Russians will make it to the Dnieper. Whether they do that before January is uncertain, but it could well happen.

Napolitano: 22:04
You indicated a little while ago when I was asking about direct communications between whoever becomes Secretary of State of the United States and Foreign Minister Lavrov that the Russians consider the US to be at war with Russia, and there would be no direct communications. Even if there’s a valid basis to consider that the US is at war with Russia, wouldn’t that all the more be the reason for the chief diplomats to speak? Question number one. Question number two: does the Kremlin believe that US troops are on the ground, US troops in uniform are on the ground in Ukraine?

Doctorow:
Well, the second, they believe that American troops are in Ukraine, and particularly in Kursk.

Napoltano: 23:01
Kursk? That would mean American troops are inside Russia.

Doctorow:
Yes, why not? French are there, Poles are there, Brits are there, so why shouldn’t Americans be there?

Napolitano: 23:14
You’re not talking about soldiers of fortune, veterans looking to make a quick buck. You’re talking about active-duty American troops who are part of the Defense Department command are physically located inside Russia and armed.

Doctorow:
You’re going a bit farther than I was saying. The Russians are not saying what you just said. They’re simply saying that they’re Americans, British, and they have shown the passports on television.

Napolitano: 23:43
Okay, I get that. I’m asking about American troops.

Doctorow:
No, no. Nothing of the sort is being claimed. And when I say that relations are de facto of countries at war, I did not mean that the Russians are unwilling to negotiate. On the contrary, the question, with whom will they meet? With the Americans. They will not meet with the Ukrainians, because there is no legitimate government, from the Russian perspective, in Kiev. But with the Americans, of course they would meet. Just they do not want to accept the position of dominance that Trump is projecting, as if he, by his will alone, can solve this problem. They were laughing today on Russian television about the famous settlement within 24 hours of being elected.

Napolitano: 24:37
Well, you read my mind. I was just going to ask you about that. That is laughable, but he repeated it many times.

Doctorow:
Well, they just reminded us that he made such a statement. And it’s laughable because it indicates that exactly the wrong mindset: that America calls the shots, and that the Russians will say “Yes sir”, when the Americans tell them what to do. That is not the present situation in the Kremlin.

Napolitano: 25:10
Professor Doctorow, thank you very much. Great, great, terrific, challenging analysis and deeply appreciated. Can you come back next week from wherever you might be?

Doctorow:
Well I’ll be in the same place. I’ll be in Petersburg until November the 18th.

Napolitano:
Beautiful city. I’m going to guess it’s snow-covered by now.

Doctorow:
Well, We had snow, it’s melted, but it probably will come back shortly.

Napolitano:
All right. Well, stay well and thank you very much for your time, Professor. All the best. We’ll see you next week.

Doctorow:
Thanks for having me.

Napolitano:
Of course. Coming up this afternoon, Aaron Maté at 2.30 and Colonel Larry Wilkerson at 5 o’clock. Please remember to like and subscribe. We broke 475,000. We broke the number of 475,000 subscriptions just the other day. If you like and subscribe, you’ll help us reach our goal, which is a half a million by Christmas. That’s only a month and a half from now. Help us spread the word.

26:13
Judge Napolitano for “Judging Freedom”.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript des Interviewa auf ‘Judging Freedom,’ 7. November 2024

Transkript eines Lesers

Napolitano: 0:32
Hallo zusammen. Hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Donnerstag, der 7. November 2024. Professor Gilbert Doctorow ist jetzt bei uns. Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Danke.

Ich möchte Ihr Wissen, Ihr Verständnis und Ihre Meinung über den Kreml und die amerikanischen Präsidentschaftswahlen erkunden. Aber bevor wir dazu kommen, können Sie uns sagen, wie Sie den heutigen Stand des Krieges in der Ukraine, den Einfall in die Oblast Kursk und die Hauptbewegung des russischen Militärs in Richtung Dnepr einschätzen?

Dr. Gilbert Doctorow, PhD: 1:16
Die Bewegung der russischen Armee in Donezk und im eigentlichen Donbass geht ohne Unterbrechung weiter. Aber das werden Sie von allen anderen hören. Ich möchte hier eine kleine Nuance hinzufügen, denn das werden Sie von anderen Menschen, von den meisten Menschen, nicht hören. Und zwar gibt es Widerstand von Seiten der ukrainischen Armee. Es gibt Gegenangriffe. Es gab an einem Punkt in der langen Reihe der Konfrontation etwa 20 separate Angriffe von verschiedenen Einheiten der ukrainischen Streitkräfte. Ich spreche jetzt von Donezk, nicht von Kursk.

1:58
Kursk ist eine andere Geschichte. Auch dort ist die Situation erwähnenswert. An der Kursk-Front zeigten die Russen heute im Fernsehen die toten und gefangenen Söldner. Sie sagen, dass mindestens 15.000 Söldner in der ukrainischen Armee kämpfen, und eine gute Anzahl von ihnen wurde an die Kursk-Front geschickt. Und dazu gehören auch Amerikaner.

Es sind viele Franzosen und vor allem Polen darunter. Sie werden also vertrieben, in die Enge getrieben und getötet oder man lässt sie sich ergeben, wenn sie dazu bereit sind. Aber das ist es, was in Kursk in kleiner Zahl vor sich geht. Ich glaube, die Russen haben berichtet, dass heute 150 Feinde in der Region Kursk getötet wurden. Die viel größeren Kämpfe finden natürlich an der Front in Donezk statt, und dort kann man nicht sagen, dass die Russen alles überrollen und die Ukrainer in Unordnung zurückweichen. Das ist nicht der Fall.

Napolitano: 3:07
Wie lange noch? Das ist faszinierend, Professor Doctorow, denn Sie sind der Einzige von den 17 oder 18 Gästen, mit denen diese Sendung jede Woche interagiert und von denen jeder seine eigenen Informationsquellen hat, der dies sagt. Aber ich liebe es, wenn Sie der Bilderstürmer sind. Und ehrlich gesagt sind Sie fast immer am nächsten dran an dem Bereich, über den wir sprechen. Wie lange kann das ukrainische Militär aus personeller Sicht noch durchhalten?

Doctorow:
Natürlich werden sie dezimiert. Und die Russen machen kein Geheimnis daraus, dass sie pro Tag, Woche oder Monat mehr Ukrainer außer Gefecht setzen, entweder durch Tod oder durch schwere Verletzungen und Krankenhausaufenthalte, als die Ukraine rekrutieren kann. Im Allgemeinen werden die Streitkräfte, die Kiew zur Verfügung stehen, um diesen Kampf fortzusetzen, also immer weniger, trotz der sehr intensiven Mobilisierungsbemühungen.

4:15
Ich möchte noch einmal darauf zurückkommen und erklären, dass ich meine Beobachtungen über den Rückzug der ukrainischen Streitkräfte so interpretiere, dass es an der Front immer noch eine gewisse Widerstandsfähigkeit und Opferbereitschaft gibt. Das ist nicht meine persönliche Meinung, und ich habe sie auch nicht mündlich von Kontakten hier erhalten. Ich habe sie vom russischen Staatsfernsehen und von den Reportern vor Ort, den Kriegsberichterstattern. Sie haben keinerlei Grund, den Zustand der ukrainischen Streitkräfte zu übertreiben. Daher glaube ich, was die berichten.

Napolitano: 4:58
In Ordnung. Wie viele Ukrainer werden täglich getötet oder sind nicht mehr einsatzfähig? Uns wurde gesagt, dass es ungefähr 1.200 pro Tag sind. So viele können die gar nicht rekrutieren.

Doctorow:
Oh ja, das tun sie. Das tun sie. Zumindest behaupten sie das. Aber wenn man sich ihre Rekrutierungsmethoden ansieht, ist das verständlich. Sie rekrutieren Leute auf der Straße. Sie gehen in Nachtclubs und zerren Männer von der Tanzfläche.

In diesem Sinne, ja, sie rekrutieren Körper, und das könnten sie auch tun. Das Problem ist, dass sie keine Zeit oder Fähigkeit haben, diese armen Seelen, die sie auf diese Weise gefangen haben, auszubilden. Und so werden sie wirklich in den Tod geschickt. Sie werden mit Waffen ausgestattet, aber sie haben keine besonderen Fähigkeiten. Und dieser Krieg ist ein schrecklicher Krieg. Es ist ein sehr … sie müssen die ganze Zeit auf der Hut sein vor Drohnen, vor Angriffsdrohnen, Kamikaze-Drohnen, und sie haben keine Fähigkeiten in dieser Hinsicht.

Napolitano; 6:00
Hat der Westen – soweit Sie den Finger auf den Puls des Westens legen können; ich weiß, dass Sie sich momentan im Osten befinden – aber hat der Westen erkannt, dass der Krieg in der Ukraine aus westlicher Sicht sinnlos geworden ist?

Doctorow:
Darüber wird nicht gesprochen. Die übergeordnete Mission war von Anfang an, wenn wir die Expertenmeinung des Schweizer Militärs Oberst Jacques Baud heranziehen, Russland zu schaden und nicht die ukrainischen Interessen zu verteidigen. Von Anfang an hat sich also nichts geändert, und es besteht auch kein besonderes Interesse daran, welche Verluste die Ukraine erleidet, denn sie sind ein Knüppel gegen Russland und nichts weiter.

Napolitano: 6:53
Ich möchte Ihnen einen Ausschnitt von Senator Marco Rubio vorspielen, einem klassischen amerikanischen Neokonservativen, der sich jedoch offenbar um das Amt des Außenministers in der Trump-Regierung bewirbt. Er spricht sehr, sehr schnell, Professor Doctorow, aber das ist nichts Neues für Sie. Sie sind mehrsprachig. Ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören, was er über die Sinnlosigkeit sagt, etwas, das er vor der Wahl von Trump nie gesagt hat, die Sinnlosigkeit des Krieges in der Ukraine, Chris, Schnitt Nummer neun.

Rubio:
Wer will Krieg? Was er damit sagen will, ist, dass er will, dass der Krieg endet. Als Geschäftsmann wird er Ihnen nicht seine Verhandlungstaktik verraten, um ihn zu beenden, aber ich verstehe nicht, warum wir nicht wollen sollten, dass ein solcher Krieg endet. Sie geben es nicht öffentlich zu, aber wenn Sie die Biden-Regierung fragen, werden sie Ihnen sagen, dass wir eine Pattsituation finanzieren, okay? Ich denke, die Ukrainer waren unglaublich mutig und stark, als sie sich gegen Russland zur Wehr gesetzt haben, aber am Ende des Tages finanzieren wir hier einen Stillstandskrieg. Er muss zu einem Ende gebracht werden, weil dieses Land sonst um 100 Jahre zurückgeworfen wird.

7:58
Das heißt nicht, dass wir das, was Wladimir Putin getan hat, feiern oder uns darüber freuen. Aber ich denke, dass hier auch ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand herrschen muss, und das heißt, dass wir im Moment eine Pattsituation finanzieren, die Leben kostet, und, wissen Sie, die Ukraine, es wird 100 Jahre dauern, dieses arme Land mit allem, was es durchmacht, wieder aufzubauen.

Napolitano: 8:16
Senator Rubios Haltung; ist sie aus Ihrer Sicht glaubwürdig?

Doctorow:
Das ist sie. Tatsächlich haben sich die Nachrichten in Russland heute Abend genau auf die gleichen Dinge konzentriert, auf die sich auch die amerikanischen Nachrichten konzentrieren: Wer sind die Kandidaten für die Position des Verteidigungsministers, des Außenministers und so weiter, und uns ein paar Informationen aus russischer Sicht darüber geben, wer diese Leute sind. Und doch ist die übergeordnete Frage: Macht es einen Unterschied? Aus russischer Sicht nicht wirklich. Sie haben heute besprochen, was sie als möglichen Friedensplan von Herrn Trump ansehen, nämlich den Russen zu sagen: Wenn ihr heute mit euren Vorstößen aufhört und in Verhandlungen eintretet, werden wir die Lieferung von Waffen an die Ukraine einstellen.

9:11
Und wenn ihr das nicht tut, werden wir der Ukraine viel mehr Waffen zur Verfügung stellen, und dann werdet ihr wirklich in Schwierigkeiten geraten. Aus russischer Sicht ist das völliger Unsinn, einfach weil die Vereinigten Staaten diese Ausrüstung nicht an die Front in der Ukraine bringen können, da die Russen die Logistik unterbrochen haben. Wer also sagt, dass „wir die Front in der Ukraine beliefern werden“, redet Unsinn.

Die Russen werden sehr wohl verstehen, dass sie die Oberhand haben, und sie werden die versöhnlichen Äußerungen von Herrn Trump und seines Umfelds nicht akzeptieren, die auf der Vorstellung einer anhaltenden amerikanischen Dominanz basieren, dass Herr Trumps Glaube an seinen eigenen starken Willen und seine Verhandlungsfähigkeiten die Welt so verändern kann, dass sie seinen und Amerikas Interessen entspricht, ohne auf die Interessen Russlands zu achten.

Aus russischer Sicht wird sich also durch die Machtübernahme von Herrn Trump im Januar absolut nichts ändern.

Napolitano: 10:12
Haben die Russen – streichen Sie das – hat der Kreml Vizepräsidentin Harris gegenüber dem ehemaligen Präsidenten Trump den Vorzug gegeben?

Doctorow:
Das hat er definitiv. Und das war kein Scherz. Es war vollkommen ernst gemeint, denn sie verstanden, dass Kamala Harris ein leeres Gefäß war und dass sie von den Beratern, die Biden in seiner Senilität kuratiert hatten, wie sie es nennen, einfach manipuliert werden würde. Aber hier würden sie es leichter haben, weil Biden etwas Erfahrung und ein Restgedächtnis hatte.

10:54
Kamala hatte nichts, woran sie sich erinnern konnte, weil sie keine internationale Erfahrung hat. Aus russischer Sicht war sie also die perfekte neue Präsidentin, eine schwache Führungspersönlichkeit, die den Niedergang Amerikas fortsetzen würde. Aus der Sicht eines Feindes der Vereinigten Staaten war das gut. Und der Grund, warum Herr Putin Donald Trump nicht gratuliert hat, einer der wenigen Staats- und Regierungschefs weltweit, der dies nicht getan hat, ist auch klar, denn Russland betrachtet seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten als praktisch im Kriegszustand.

Napolitano: 11:33
Hat der Kreml, nun, lassen Sie es mich anders formulieren, gab es Bemühungen seitens des russischen Geheimdienstes oder russischer NGOs oder von Personen, die mit beiden lose verbunden sind, die amerikanische Wählerschaft dahingehend zu beeinflussen, dass sie Kamala Harris anstelle von Donald Trump wählen?

Doctorow:
Nein, aber es gab Dinge, die vom amerikanischen Journalismus aufgegriffen und völlig überzogen dargestellt wurden, weil der Kontext falsch war. Ich denke da an die ganze Geschichte über russische Trolle, die Pseudo-Berichte über Wahlmanipulationen, Wahlbetrug und andere ungeheuerliche Missstände im amerikanischen Wahlsystem erstellen, um die amerikanische Demokratie zu diskreditieren. Solche Filme wurden gedreht. Ich habe einen im russischen Fernsehen gesehen.

Napolitano: 12:27
Und was zeigte dieser Film?

Doctorow:
Oh, es wurde gezeigt, es gab eine Aussage von jemandem, der behauptete, oh, dass er sechs oder sieben Briefwahlunterlagen in seinem Briefkasten hatte. In der Hoffnung, dass diese Person, irgendjemand, der sagt, was ein demokratischer Bezirk sei, sie tatsächlich missbrauchen würde. Diese Art von Material. Lassen Sie mich das kurz erklären.

Ich glaube, solche Filme wurden hier in Russland gedreht, aber sie waren nicht für das amerikanische Publikum gedacht. Sie waren für das russische Publikum gedacht, um zu versuchen, die Russen zu überzeugen oder ihnen zu erklären, warum die amerikanische Demokratie eine Lüge ist. Das ist wahr.

Napolitano: 13:11
Interessiert sich der Kreml für die amerikanische Wählerschaft?

Doctorow:
Ich nehme an, das tun sie. Sie sagen, natürlich sagen sie das, sie sprechen von ihren Gegnern als der Elite, nicht dem Volk. Das amerikanische Volk besteht aus guten und feinen Leuten, mit Ausnahme derer, die sich mit LGBT, Transgender und diesen anderen verrückten Exzessen beschäftigen, die man in Kalifornien findet. Aber ansonsten sind die Amerikaner einfach gute Leute. Es sind die Eliten, die Probleme machen.

Napolitano: 13:50
„The Washington Post“, Professor Doctorow, berichtet heute Morgen, dass die Moskauer die Wahl von Donald Trump begrüßen, weil sie ihn als Isolationisten wahrnehmen, der die amerikanische Hilfe für die Ukraine sehr wahrscheinlich einstellen wird.

Doctorow:
Nun, sie haben teilweise recht und teilweise unrecht. Ich weiß nicht, mit wem sie gesprochen haben. Ich glaube nicht, dass die Menschen, die ich hier um mich herum sehe – und ich war heute gerade unterwegs –, sich nicht sonderlich für den Isolationismus in Amerika interessieren, sondern dafür, wohin die USA steuern. Sie sind natürlich an einer Einstellung der finanziellen und militärischen Hilfe für die Ukraine interessiert. Und es besteht die Auffassung, dass Donald Trump dies tun wird.

14:40
Die breite Öffentlichkeit ist sich dessen jedoch nicht bewusst. Ich habe vor ein paar Minuten erklärt, dass die echten politischen Analysten, die wirklich kompetenten Journalisten, die in den großen staatlichen Nachrichtensendungen zu sehen sind, sagen, dass Donald Trumps Vorstellung davon, wie man verhandelt oder wie man die Köpfe zusammenstößt und eine Einigung erzielt und Frieden findet, wie Rubio es befürwortet hat, auf der gleichen Art von amerikanischem Exzeptionalismus und globaler Vorherrschaft basiert wie die scheidende Präsidentschaft. Nun, jeder kann für sich selbst beurteilen, ob das eine berechtigte Beobachtung ist, aber das ist es, was gesagt wird.

Napolitano: 15:26
Nun, sagen Sie mir, was der Kreml denkt. Wird der Kreml Außenminister Lawrow entsenden, um direkt, persönlich oder telefonisch, mit Tony Blinkens Nachfolger, wer auch immer das sein mag, zu sprechen, sei es Marco Rubio oder Mike Pompeo, oder wer auch immer, um etwas zu tun, was [Biden] nie getan hat, nämlich direkt mit seinem russischen Amtskollegen zu sprechen? Ich sollte nicht sagen „nie“. Hat er in den letzten anderthalb Jahren nicht direkt mit seinem russischen Amtskollegen gesprochen?

Doctorow: 16:03
Nun, ich bin sicher, dass die Russen für Verhandlungen offen sein werden, insbesondere mit direkter Verbindung zu den Vereinigten Staaten. Der wunde Punkt hierbei ist, welche Art von Verhandlungen es mit Selenskyj geben kann, wenn er nach aller Logik nicht mehr der Präsident ist.

Er ist ein Hochstapler. Er bleibt über die verfassungsmäßigen Rechte hinaus im Amt. Die Russen sind also nicht bereit, mit ihm zu verhandeln. Ehrlich gesagt wollen sie einen Regimewechsel in Kiew. Aber wenn der amerikanische Außenminister Gespräche wünscht, werden die Russen nur allzu gerne in diese Gespräche eintreten.

Napolitano: 16:40
Eine der Bedingungen für die Einstellung der Gewalt durch Russland wäre also ein Regimewechsel in Kiew. Das könnte natürlich [schnipst mit den Fingern] ganz einfach passieren, wenn die Amerikaner es wollten. Also müsste entweder Trump dafür sein oder Trumps Außenminister müsste von Außenminister Lawrow dazu überredet werden. Habe ich Sie richtig verstanden?

Doctorow: 17:03
Diese Frage ist in den letzten Tagen auch in anderen Interviewprogrammen aufgetaucht, und jeder hat eine Meinung dazu und äußert sie. Einige von ihnen sind Russland-Spezialisten und andere nicht. Und was sie sagen, ist, dass die Vereinigten Staaten – nun, sie sprechen entweder ungerechtfertigt über russische Forderungen, die weit über das hinausgehen, was Herr Putin will, oder sie sprechen ungerechtfertigt über eine russische Position, die weitaus flexibler ist und die russischen Interessen nicht so gut verteidigen kann wie das, was Herr Putin jetzt sagt.

17:47
Einerseits sagen sie, dass die Russen keinen Frieden schließen werden, solange die NATO nicht zustimmt, sich auf ihre Grenzen von 1991 zurückzuziehen. Das ist Unsinn. Das ist nicht Teil der Position des Kremls. Andererseits sagen sie, dass die Russen so etwas wie Minsk 2 zustimmen werden, wo es sich um eine Art Waffenstillstand mit eingefrorenen Grenzen handelt, und auch dem werden die Russen nicht zustimmen. Also haben die Leute, die heute auch auf Sendung sind, an beiden Extremen Fehlinformationen an diejenigen weitergegeben, die versuchen, die Geschehnisse zu verstehen. Die russische Position ist härter und weicher als das, was ich von meinen Kollegen höre.

Napolitano: 18:32
Richtig, richtig. Würden Sie nicht vermuten, dass der Kreml, ob offen oder heimlich, über die Wahl von Donald Trump glücklich ist, und sei es nur aus dem Grund, dass er die NATO hasst und die amerikanischen Beiträge dazu immer wieder kürzen will. Und die europäischen Eliten sind darüber nicht glücklich.

Doctorow: 18:56
Ich denke, dass die russische Meinung über Trump geteilt ist. Ich glaube nicht, dass sich die grundlegende Skepsis gegenüber Geschäften mit ihm geändert hat, denn er ist, wer er ist, er ist launisch und macht aus seiner Unberechenbarkeit eine Tugend. Die Russen mochten Berechenbarkeit. Sie mochten Beständigkeit. Sie mögen keine tickenden Zeitbomben an Deck. Und das war ihre Position im Jahr 2016, und obwohl sie das damals nicht gesagt haben, schienen sie mit Trump zufrieden zu sein. Das ist sicherlich auch heute noch ihre Position.

Der wichtigste Punkt ist also: Sie warten nicht darauf, dass sich ihr Glück am 20. Januar mit Trumps Amtseinführung wendet. Sie haben ihre eigene Position. Sie sind zuversichtlich, dass sie militärisch in der Ukraine und auch gegenüber der NATO die Oberhand haben.

Napolitano: 20:04
In einem seiner letzten Interviews vor der aktuellen Wahl behauptete Donald Trump, er habe seit seinem Ausscheiden aus dem Amt sieben Mal mit Wladimir Putin gesprochen. A: Glauben Sie, dass das wahr ist? Und B: Wenn ja, worüber haben sie Ihrer Meinung nach gesprochen?

Doctorow:
Nun, Putin hat das mehr oder weniger bestritten. Nun, er hat nicht ja gesagt, er hat nicht nein gesagt. Er überließ es der Fantasie des Fragestellers, dass es nicht stattgefunden hat. Wenn man bedenkt, wie es um die Wahrheitsliebe von Herrn Trump bestellt ist, kann man skeptisch sein.

Napolitano: 20:46
In Ordnung. Sie sind also skeptisch. Sie haben keine Ahnung, worüber sie gesprochen haben. Wie sehen Sie die Zukunft der Ukraine? Wie wird es Ihrer Meinung nach enden? Nun, ich sollte Ihnen nicht das Wort „Ende“ in den Mund legen. Wie wird es Ihrer Meinung nach in den nächsten sechs oder acht Monaten weitergehen?

Doctorow:
Die Amerikaner, die Trump-Regierung, könnten einen harten Verhandlungspartner auf den Posten des Verteidigungsministers setzen und so weiter. Aber das ändert nichts an der Einschätzung des Pentagons als Ganzes, dass die Russen die Oberhand haben. Daher sind alle Drohungen, die jetzt ausgesprochen werden, mit Vorsicht zu genießen, Drohungen von amerikanischer Seite, die entweder auf ihren Friedensplan oder auf das, was am 20. Januar passieren könnte, hinweisen. Sie werden nicht ernst genommen, weil die Russen zuversichtlich sind, dass sie ihren Willen durchsetzen werden. Was bedeutet das? Sie werden es mit Sicherheit tun, es sei denn, etwas kommt dazwischen, wie eine Entscheidung der Amerikaner, noch bevor Biden das Amt verlässt, die Finanzierung einzustellen, was nicht der Fall ist und nicht passieren wird. Die Russen werden es bis zum Dnjepr schaffen. Ob sie das vor Januar schaffen, ist ungewiss, aber es könnte durchaus passieren.

Napolitano: 22:04
Sie haben vorhin, als ich Sie nach der direkten Kommunikation zwischen dem zukünftigen Außenminister der Vereinigten Staaten und Außenminister Lawrow fragte, angedeutet, dass die Russen davon ausgehen, dass sich die USA im Krieg mit Russland befinden, und dass es keine direkte Kommunikation geben würde. Selbst wenn es eine berechtigte Grundlage für die Annahme gibt, dass die USA sich im Krieg mit Russland befinden, wäre das nicht erst recht ein Grund für die Chefdiplomaten, miteinander zu sprechen? Frage Nummer eins. Frage Nummer zwei: Glaubt der Kreml, dass US-Truppen vor Ort sind, US-Truppen in Uniform in der Ukraine?

Doctorow:
Nun, zu Frage zwei glauben sie, dass amerikanische Truppen in der Ukraine sind, insbesondere in Kursk.

Napoltano: 23:01
Kursk? Das würde bedeuten, dass amerikanische Truppen in Russland sind.

Doctorow:
Ja, warum nicht? Franzosen sind dort, Polen sind dort, Briten sind dort, warum sollten Amerikaner also nicht dort sein?

Napolitano: 23:14
Sie sprechen nicht von Glücksrittern, Veteranen, die das schnelle Geld machen wollen. Sie sprechen von aktiven amerikanischen Truppen, die Teil des Kommandos des Verteidigungsministeriums sind, sich physisch in Russland befinden und bewaffnet sind.

Doctorow:
Sie gehen ein wenig weiter, als ich es gesagt habe. Die Russen sagen nicht, was Sie gerade gesagt haben. Sie sagen einfach, dass sie Amerikaner und Briten sind, und sie haben ihre Pässe im Fernsehen gezeigt.

Napolitano: 23:43
Okay, das verstehe ich. Ich frage nach den amerikanischen Truppen.

Doctorow:
Nein, nein. Nichts dergleichen wird behauptet. Und wenn ich sage, dass die Beziehungen zwischen Ländern de facto so sind wie im Kriegszustand, dann meine ich nicht, dass die Russen nicht verhandlungsbereit sind. Im Gegenteil, die Frage ist, mit wem sie sich treffen werden. Mit den Amerikanern. Sie werden sich nicht mit den Ukrainern treffen, weil es aus russischer Sicht in Kiew keine legitime Regierung gibt. Aber mit den Amerikanern würden sie sich natürlich treffen. Sie wollen nur nicht die von Trump projizierte Dominanzposition akzeptieren, als könne er dieses Problem allein durch seinen Willen lösen. Im russischen Fernsehen wurde heute über die berühmte Einigung innerhalb von 24 Stunden nach seiner Wahl gelacht.

Napolitano: 24:37
Nun, Sie haben meine Gedanken gelesen. Ich wollte Sie gerade danach fragen. Das ist lächerlich, aber er hat es viele Male wiederholt.

Doctorow:
Nun, sie haben uns nur daran erinnert, dass er eine solche Aussage gemacht hat. Und es ist lächerlich, weil es genau die falsche Denkweise anzeigt: dass Amerika das Sagen habe und dass die Russen „Ja, Sir“ sagen werden, wenn die Amerikaner ihnen sagen, was sie tun sollen. Das ist nicht die gegenwärtige Situation im Kreml.

Napolitano: 25:10
Professor Doctorow, vielen Dank. Eine großartige, hervorragende, herausfordernde Analyse, die ich sehr zu schätzen weiß. Können Sie nächste Woche wiederkommen, wo auch immer Sie sich gerade befinden?

Doctorow:
Ich bin dann am selben Ort. Ich bin bis zum 18. November in Petersburg.

Napolitano:
Eine wunderschöne Stadt. Ich vermute, dass sie inzwischen schneebedeckt ist.

Doctorow:
Nun, wir hatten Schnee, der ist geschmolzen, aber wahrscheinlich kommt er bald wieder.

Napolitano:
In Ordnung. Bleiben Sie gesund und vielen Dank für Ihre Zeit, Professor. Alles Gute. Wir sehen uns nächste Woche.

Doctorow:
Danke für die Einladung.

Napolitano:
Natürlich. Heute Nachmittag kommen Aaron Maté um 14:30 Uhr und Colonel Larry Wilkerson um 17:00 Uhr. Bitte vergessen Sie nicht, uns zu liken und zu abonnieren. Wir haben die 475.000 überschritten. Wir haben erst neulich die Zahl von 475.000 Abonnements überschritten. Wenn Sie uns liken und abonnieren, helfen Sie uns, unser Ziel zu erreichen, nämlich eine halbe Million bis Weihnachten. Das ist nur noch anderthalb Monate hin. Helfen Sie uns, die Nachricht zu verbreiten.

26:13
Judge Napolitano für “Judging Freedom”.