Vladimir Putin’s decree on the new RF nuclear arms doctrine, 19 November 2024

The first and most important thing that one can say about Russia’s new doctrine on nuclear deterrence and the circumstances under which Russia foresees use of its nuclear arsenal against adversaries is the following:  it has been tailor-made to fit the situation in which Russia finds itself today with respect to the United States and its NATO allies.

The doctrine is couched in abstract language without naming names, but behind every clause you can identify a specific threat to Russia that the United States and its allies have been implementing these past few years. The logic flowing from this is that if and when the strategy and/or tactics of the adversary changes, then there will be appropriate modifications to the doctrine.

The doctrine itself has two parts to it.

‘The field of nuclear deterrence’ is what we read as the title of the Decree and ‘the essence of nuclear deterrence’ is the most lengthy and detailed part of the document, laid out in paragraphs 9 to 17,

The second part, entitled ‘conditions for the Russian Federation to shift to use of nuclear weapons’ is set out in paragraphs 18 to 21. This is much more concise.  

Let us look at each of these parts in turn.

                                                              *****

Deterrence

The single biggest change in Russia’s nuclear doctrine is found in the very first article (9) which describes the ‘potential adversary’ to be deterred as

‘states and military coalitions (blocs, alliances) that are viewed by the Russian Federation as a potential adversary and which possess nuclear and/or other forms of weapons of mass destruction or significant fighting potential in conventional forces.’

Nuclear deterrence will also be applied with respect to

‘states which make available their territory, air and/or marine space and resources to prepare for and execute aggression against the Russian Federation.’

This is directly complemented by article 10 which explains that

‘Aggression of any state within a military coalition (bloc, alliance) against the Russian Federation and/or its allies is viewed as aggression of this coalition as a whole.’

The foregoing is absolutely new and binds the United States and NATO countries more closely together in a common fate than the famous Article 5 of the NATO Treaty. Article 5 of that treaty provides for the common defense of the signatory countries.  Articles 9 and 10 of the Russian doctrine provide, as we see in part two of the doctrine, for Russian attack on any of them it chooses should one or more of them attack the Russian Federation and/or its allies directly or indirectly.

Article 11 sets out what Vladimir Putin had said to a reporter first on 12 September and then repeated when he addressed Russia’s Security Council on 25 September:

‘Aggression against the Russian Federation and/or its allies coming from any non-nuclear state with the participation or support of a nuclear state is viewed as their combined attack.’

This is explicitly directed against the policy of the United States to wage proxy wars so as to inflict damage and possibly defeat a perceived adversary while expecting to avoid being identified as a co- belligerent. It is, of course, drawn from Russia’s experience in the current war in and about Ukraine.

Note the mention of Russia’s allies as also being covered with its nuclear umbrella. Until recently this sounded like an empty piece of rhetoric. ‘What allies?’ one might ask. But the conclusion of a mutual defense treaty with North Korea leaves no doubt that Russia’s nuclear umbrella is part of their deal. Separate statements coming from both Minsk and Moscow tell us that the nuclear umbrella now covers Belarus. De facto we may suppose that the same goes for Iran, though properly speaking no mutual defense treaty has yet been signed with Teheran.

Article 12 says the purpose of nuclear deterrence is to ensure that potential adversaries ‘understand the unavoidability of retaliation in case they commit aggression against the Russian Federation and/or its allies.’

The next article worthy of our attention is 15, which sets out in subclauses a list of military dangers which, depending on changing military-political and strategic circumstances, can grow into military threats to / aggression against the Russian Federation. These are all explicitly cases where ‘neutralization’ requires nuclear deterrence to be applied.

Note as you review the list below that there is something akin here to the formulation of the Wolfowitz doctrine in the USA wherein the potential of an adversary is equated with malicious intent that must be stymied.

1. The potential adversary’s having nuclear and/or other forms of weapons of mass destruction which could be applied against the Russian Federation and/or its allies, as well as the means to deliver these kinds of arms
2. The potential adversary’s having and deploying air defenses including ABMs, medium and lesser range cruise and ballistic missiles, high precision conventional and hypersonic weapons, offensive drones variously based, directed energy weapons that could be used against the Russian Federation.
3. The buildup by a potential adversary along territory bordering the Russian Federation and its allies or in nearby waters of groups of general-purpose military forces which possess the means to deliver a nuclear strike and/or the military infrastructure enabling such an attack.

• The creation by a potential adversary of anti-missile defense equipment, attack weapons and satellite-killer equipment and his positioning this in outer space
• Positioning of nuclear weapons and the means of their delivery on the territory of non-nuclear states
• The creation of new or expansion of existing military coalitions (blocs, alliances) resulting in their military infrastructure drawing closer to the borders of the Russian Federation
• Actions by a potential adversary directed at isolating part of the territory of the Russian Federation, including blocking access to vitally important transport communications
• Actions by a potential adversary directed at defeating (destroying) environmentally dangerous infrastructure of the Russian Federation which might lead to manmade, ecological or social catastrophes.
• The potential adversary’s planning and carrying out large-scale military training exercises near the borders of the Russian Federation.
• The uncontrolled spread of weapons of mass destruction, means of their delivery, technologies and equipment for their preparation.
• The potential adversary’s having and deploying air defense including ABMs, medium and lesser range cruise and ballistic missiles, high precision conventional and hypersonic weapons, offensive drones variously based, directed energy weapons that could be used against the Russian Federation.

It is worth remarking that many of the items in the list reflect directly what the United States and its NATO allies have done already or are talking about.  Among them are a blockade of Kaliningrad, the positioning of NATO infrastructures close to the Russian border, holding war games close to Russia’s borders. The remarks in point h above surely refers to attacks on nuclear power stations, which Ukraine has done using drones and Soviet era missiles.    Other items, particularly those that one might call a restoration of Reagan’s Star Wars plans are among the stated intentions of Donald Trump once he takes office and their inclusion in the list may be interpreted as a clear message to Trump to rethink this strategy if he wants to make peace with Russia.

                                                                    *****

Conditions under which the Russian Federation moves from deterrence to nuclear strikes

Here some of the conditions were taken over from previous iterations of the nuclear doctrine, in particular what we read in article 18: a retaliatory attack for use of nuclear weapons or other weapons of mass destruction against Russia and its allies, Here we also read that conventional weapons attack on Russia and/or Belarus can trigger a nuclear response if there is a ‘critical threat to their sovereignty and/or territorial integrity.’  The mention of ‘territorial integrity’ is a new condition.

Article 19 lists other conditions that could allow for Russia to use its nuclear arsenal:

1. Reliable information about the launch of ballistic rockets attacking the territory of the Russian Federation and/or its allies
2. The use by an adversary of nuclear or other forms of weapons of mass destruction on the territory of the Russian Federation and/or its allies against troop formations and/or infrastructure located outside its territory.

[note: this is new]

• Action by an adversary against critically important state or military infrastructure of the Russian Federation which, if knocked out, will disrupt retaliatory moves of the nuclear forces
• Aggression against the Russian Federation and/or the Republic of Belarus using conventional weapons that create a critical threat to their sovereignty and/or territorial integrity

[here, too, ‘territorial integrity’ is a concept introduced in this iteration of the doctrine]

• Receipt of reliable information about a massive launch (take-off) in an air and space attack (strategic and tactical aircraft, cruise missiles, drones, hypersonic and other aircraft and their crossing the borders of the Russian Federation

                                                               *****

All of the above is my read-out of the Decree.  To that I add here what authoritative Russian analysts had to say on the news and commentary program The Great Game, edition of 19 November, i.e., shortly after the decree was published.

See https://rutube.ru/video/5943ec8d4e55b4352b522e990809a81a/

The host opened the discussion by saying that the most important new provisions of Russia’s nuclear doctrine are in articles 10, 11 and 19.  With respect to 19, it now shows 5 circumstances under which Russia is free to use nuclear weapons whereas the 2020 redaction of the nuclear doctrine only showed 3 such circumstances.

He notes that point b of 19 means knock-out of early warning systems, of command and control centers; it also includes cyber attacks.  Point c of 19 speaks of a threat to the sovereignty and/or territorial integrity whereas the point from 2020 that it replaces spoke of a threat to Russia’s existence as a state. This amounts to a significant lowering of the threshold for using nuclear weapons, per the host.  Point d of 19:  this expands the concept of an attack justifying use of nuclear weapons from strictly ballistic missiles to include any other aircraft.

Comments by panelist Andrei Klintsevich, RF state counsellor:  this decree is a timely adaptation of the doctrine to present-day realities, especially as regards dealing with blocs as a whole not as separate states for purposes of retaliation. The intention is for the non-nuclear states among NATO to go to Macron and tell him to just shut up since his words and actions can be used by the Russians against them. Klintsevich also points to the new principle of a Russian nuclear umbrella for its allies.  Finally, there is the new concept of extraterritoriality, meaning that Russia will respond with nuclear arms to attacks on its bases outside the RF. He explains ‘nuclear deterrence’ as meaning not a nuclear strike but heightened readiness for such a strike, including decentralization of command to avoid decapitation, putting the nuclear triad on alert such as sending to sea submarines with nuclear strike capability. This document is intended to be kept on the desk of diplomats everywhere who must understand that there will be no divergence between the words in the decree and Russia’s future actions.

The host concludes that the new doctrine is Russia’s direct answer to those madmen in the West who are calling for missile strikes deep into the Russian heartland.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Wladimir Putins Dekret über die neue Nuklearwaffendoktrin der Russischen Föderation, 19. November 2024

Das Erste und Wichtigste, was man über Russlands neue Doktrin zur nuklearen Abschreckung und die Umstände, unter denen Russland den Einsatz seines nuklearen Arsenals gegen Gegner vorsieht, sagen kann, ist Folgendes: Sie wurde maßgeschneidert, um der Situation gerecht zu werden, in der sich Russland heute in Bezug auf die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten befindet.

Die Doktrin ist in abstrakter Sprache verfasst, ohne Namen zu nennen, aber hinter jeder Klausel kann man eine spezifische Bedrohung für Russland erkennen, die die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in den letzten Jahren umgesetzt haben. Daraus ergibt sich die Logik, dass, wenn sich die Strategie und/oder Taktik des Gegners ändert, die Doktrin entsprechend angepasst wird.

Die Doktrin selbst besteht aus zwei Teilen.

„Das Feld der nuklearen Abschreckung“ lautet der Titel des Erlasses und „das Wesen der nuklearen Abschreckung“ ist der längste und detaillierteste Teil des Dokuments, der in den Absätzen 9 bis 17 dargelegt wird.

Der zweite Teil mit dem Titel „Bedingungen für den Übergang der Russischen Föderation zum Einsatz von Atomwaffen“ ist in den Absätzen 18 bis 21 dargelegt. Dieser Teil ist viel prägnanter.

Lassen Sie uns diese beiden Teile nacheinander betrachten.

                                                              *****

Abschreckung

Die größte Veränderung in der russischen Nukleardoktrin findet sich im ersten Artikel (9), in dem der „potenzielle Gegner“, der abgeschreckt werden soll, als

„Staaten und Militärbündnisse (Blöcke, Allianzen), die von der Russischen Föderation als potenzieller Gegner angesehen werden und die über nukleare und/oder andere Formen von Massenvernichtungswaffen oder ein erhebliches Kampfpotential bei konventionellen Streitkräften verfügen“

beschrieben wird. Die nukleare Abschreckung wird auch in Bezug auf

“Staaten, die ihr Territorium, ihren Luft- und/oder Seeraum und ihre Ressourcen zur Vorbereitung und Durchführung einer Aggression gegen die Russische Föderation zur Verfügung stellen“.

Dies wird direkt durch Artikel 10 ergänzt, in dem es heißt:

„Die Aggression eines Staates innerhalb einer Militärkoalition (Block, Allianz) gegen die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten wird als Aggression dieser Koalition als eine Einheit angesehen.“

Das Vorstehende ist absolut neu und bindet die Vereinigten Staaten und die NATO-Länder enger an ein gemeinsames Schicksal als der berühmte Artikel 5 des NATO-Vertrags. Artikel 5 jenes Vertrags sieht die gemeinsame Verteidigung der Unterzeichnerstaaten vor. Die Artikel 9 und 10 der russischen Doktrin sehen, wie wir in Teil zwei der Doktrin sehen, einen russischen Angriff auf einen beliebigen dieser Staaten vor, falls einer oder mehrere von ihnen die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten direkt oder indirekt angreifen sollten.

Artikel 11 legt dar, was Wladimir Putin am 12. September erstmals einem Reporter gegenüber geäußert und dann wiederholt hat, als er am 25. September vor dem russischen Sicherheitsrat sprach:

„Eine Aggression gegen die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten, die von einem Nicht-Nuklearstaat mit Beteiligung oder Unterstützung eines Nuklearstaates ausgeht, wird als deren gemeinsamer Angriff angesehen.“

Dies richtet sich ausdrücklich gegen die Politik der Vereinigten Staaten, Stellvertreterkriege zu führen, um einem vermeintlichen Gegner Schaden zuzufügen und ihn möglicherweise zu besiegen, während man gleichzeitig erwartet, nicht als Kriegspartei identifiziert zu werden. Dies ist natürlich auf die Erfahrungen Russlands im aktuellen Krieg in und um die Ukraine zurückzuführen.

Beachten Sie, dass auch die Verbündeten Russlands unter seinen nuklearen Schutzschirm fallen. Bis vor kurzem klang dies wie eine leere Phrase. „Welche Verbündeten?“, könnte man fragen. Aber der Abschluss eines gegenseitigen Verteidigungsabkommens mit Nordkorea lässt keinen Zweifel daran, dass der nukleare Schutzschirm Russlands Teil des Abkommens ist. Getrennte Erklärungen aus Minsk und Moskau besagen, dass der nukleare Schutzschirm nun auch Weißrussland abdeckt. De facto kann man davon ausgehen, dass dies auch für den Iran gilt, obwohl mit Teheran noch kein gegenseitiger Verteidigungsvertrag unterzeichnet wurde.

Artikel 12 besagt, dass der Zweck der nuklearen Abschreckung darin besteht, sicherzustellen, dass potenzielle Gegner „die Unvermeidbarkeit von Vergeltungsmaßnahmen verstehen, falls sie einen Angriff gegen die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten verüben“.

Der nächste Artikel, der unsere Aufmerksamkeit verdient, ist Artikel 15, der in Unterabschnitten eine Liste militärischer Gefahren enthält, die sich je nach den sich ändernden militärpolitischen und strategischen Umständen zu militärischen Bedrohungen für die Russische Föderation oder zu Aggressionen gegen sie entwickeln können. Dies sind alles ausdrücklich Fälle, in denen die „Neutralisierung“ die Anwendung nuklearer Abschreckung erfordert.

Beachten Sie bei der Durchsicht der folgenden Liste, dass es hier eine Ähnlichkeit mit der Formulierung der Wolfowitz-Doktrin in den USA gibt, bei der das Potenzial eines Gegners mit einer böswilligen Absicht gleichgesetzt wird, die es zu vereiteln gilt.

1. Der potenzielle Gegner verfügt über nukleare und/oder andere Formen von Massenvernichtungswaffen, die gegen die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten eingesetzt werden könnten, sowie über die Mittel, diese Art von Waffen zu liefern.
2. Der potenzielle Gegner verfügt über Luftverteidigungssysteme, einschließlich ABMs, Marschflugkörper und ballistische Raketen mit mittlerer und geringer Reichweite, hochpräzise konventionelle und Hyperschallwaffen, Angriffsdrohnen und verschiedene gerichtete Energiewaffen, die gegen die Russische Föderation eingesetzt werden könnten, und setzt diese ein.
3. Die Aufstellung von Gruppen von Mehrzweck-Streitkräften durch einen potenziellen Gegner entlang der Grenze zur Russischen Föderation und ihren Verbündeten oder in nahe gelegenen Gewässern, die über die Mittel zur Durchführung eines Nuklearschlags und/oder die militärische Infrastruktur verfügen, die einen solchen Angriff ermöglicht.
4. Die Herstellung von Raketenabwehrsystemen, Angriffswaffen und Satellitenabwehrsystemen durch einen potenziellen Gegner und deren Positionierung im Weltraum.
5. Stationierung von Atomwaffen und deren Trägersystemen auf dem Gebiet von Nicht-Atomwaffenstaaten.
6. Die Bildung neuer oder die Erweiterung bestehender Militärbündnisse (Blöcke, Allianzen), was dazu führt, dass sich deren militärische Infrastruktur den Grenzen der Russischen Föderation nähert.
7. Maßnahmen eines potenziellen Gegners, die darauf abzielen, einen Teil des Territoriums der Russischen Föderation zu isolieren, einschließlich der Blockierung des Zugangs zu lebenswichtigen Verkehrswegen.
8. Maßnahmen eines potenziellen Gegners, die darauf abzielen, die umweltgefährdende Infrastruktur der Russischen Föderation zu besiegen (zu zerstören), was zu von Menschen verursachten ökologischen oder sozialen Katastrophen führen könnte.
9. Die Planung und Durchführung groß angelegter militärischer Übungen durch einen potenziellen Gegner in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation.
10. Die unkontrollierte Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, Trägermitteln, Technologien und Ausrüstung für deren Herstellung.
11. Der Besitz und Einsatz von Luftverteidigungssystemen durch den potenziellen Gegner, einschließlich ABMs, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen mittlerer und geringer Reichweite, hochpräzisen konventionellen und Hyperschallwaffen, Angriffsdrohnen, unterschiedlich stationierten, gerichteten Energiewaffen, die gegen die Russische Föderation eingesetzt werden könnten.

Es ist erwähnenswert, dass viele der Punkte in der Liste direkt das widerspiegeln, was die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten bereits getan haben oder worüber sie sprechen. Dazu gehören eine Blockade von Kaliningrad, die Positionierung von NATO-Infrastrukturen in der Nähe der russischen Grenze und die Durchführung von Kriegsspielen in der Nähe der russischen Grenzen. Die Bemerkungen unter Punkt h oben beziehen sich sicherlich auf Angriffe auf Kernkraftwerke, die die Ukraine mit Drohnen und Raketen aus der Sowjetzeit durchgeführt hat. Andere Punkte, insbesondere solche, die man als eine Art Restaurierung von Reagans Star-Wars-Plänen bezeichnen könnte, gehören zu den erklärten Absichten von Donald Trump, sobald er sein Amt antritt, und ihre Aufnahme in die Liste könnte als klare Botschaft an Trump interpretiert werden, diese Strategie zu überdenken, wenn er Frieden mit Russland schließen will.

                                                                    *****

Bedingungen, unter denen die Russische Föderation von der Abschreckung zu Atomschlägen übergeht

Hier wurden einige der Bedingungen aus früheren Versionen der Nukleardoktrin übernommen, insbesondere das, was wir in Artikel 18 lesen: ein Vergeltungsschlag für den Einsatz von Atomwaffen oder anderen Massenvernichtungswaffen gegen Russland und seine Verbündeten. Hier lesen wir auch, dass ein Angriff mit konventionellen Waffen auf Russland und/oder Weißrussland eine nukleare Reaktion auslösen kann, wenn eine „kritische Bedrohung ihrer Souveränität und/oder territorialen Integrität“ vorliegt. Die Erwähnung der „territorialen Integrität“ ist eine neue Bedingung.

In Artikel 19 werden weitere Bedingungen aufgeführt, die es Russland ermöglichen könnten, sein Atomwaffenarsenal einzusetzen:

1. Zuverlässige Informationen über den Abschuss ballistischer Raketen, die das Territorium der Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten angreifen.
2. Der Einsatz von Atomwaffen oder anderen Formen von Massenvernichtungswaffen durch einen Gegner auf dem Territorium der Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten gegen Truppenformationen und/oder Infrastrukturen, die sich außerhalb ihres Territoriums befinden.

[Anmerkung: Dies ist neu]

• Ein Angriff eines Gegners auf eine kritische staatliche oder militärische Infrastruktur der Russischen Föderation, der, wenn er ausgeschaltet wird, Vergeltungsmaßnahmen der Nuklearstreitkräfte stören würde.
• Aggression gegen die Russische Föderation und/oder die Republik Belarus mit konventionellen Waffen, die eine kritische Bedrohung für ihre Souveränität und/oder territoriale Integrität darstellen.

[auch hier ist „territoriale Integrität“ ein Konzept, das in dieser Iteration der Doktrin eingeführt wurde]

• Erhalt zuverlässiger Informationen über einen massiven Start (Abschuss) bei einem Luft- und Weltraumangriff (strategische und taktische Flugzeuge, Marschflugkörper, Drohnen, Überschallflugzeuge und andere Flugzeuge und deren Überquerung der Grenzen der Russischen Föderation.

                                                               *****

All dies ist meine Auslegung des Erlasses. Dazu möchte ich hier anfügen, was renommierte russische Analysten in der Nachrichtensendung und Diskussionsrunde „Das grosse Spiel“ in der Ausgabe vom 19. November, d.h. kurz nach der Veröffentlichung des Erlasses, zu sagen hatten.

Siehe https://rutube.ru/video/5943ec8d4e55b4352b522e990809a81a/

Der Gastgeber eröffnete die Diskussion mit der Aussage, dass die wichtigsten neuen Bestimmungen der russischen Nukleardoktrin in den Artikeln 10, 11 und 19 enthalten sind. In Bezug auf Artikel 19 werden nun fünf Umstände genannt, unter denen Russland Atomwaffen einsetzen darf, während in der Fassung der Nukleardoktrin von 2020 nur drei solcher Umstände genannt wurden.

Er merkt an, dass Punkt b von 19 die Ausschaltung von Frühwarnsystemen und Kommando- und Kontrollzentren bedeutet; dazu gehören auch Cyberangriffe. Punkt c von 19 spricht von einer Bedrohung der Souveränität und/oder territorialen Integrität, während der Punkt von 2020, den er ersetzt, von einer Bedrohung der Existenz Russlands als Staat sprach. Dies bedeutet eine erhebliche Senkung der Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen, so der Gastgeber. Punkt d von 19: Dies erweitert das Konzept eines Angriffs, der den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigt, von ausschließlich ballistischen Raketen auf alle anderen Flugkörper.

Kommentare des Diskussionsteilnehmers Andrei Klintsevich, Staatsrat der Russischen Föderation: Dieses Dekret ist eine zeitgemäße Anpassung der Doktrin an die heutigen Gegebenheiten, insbesondere was den Umgang mit Blöcken als Ganzes und nicht als separate Staaten zum Zwecke der Vergeltung betrifft. Die Absicht besteht darin, dass die nicht-nuklearen Staaten der NATO zu Macron gehen und ihm sagen, er solle einfach den Mund halten, da seine Worte und Handlungen von den Russen gegen sie verwendet werden können. Klintsevich weist auch auf das neue Prinzip eines russischen Nuklearschirms für seine Verbündeten hin. Schließlich gibt es das neue Konzept der Extraterritorialität, was bedeutet, dass Russland mit Atomwaffen auf Angriffe auf seine Stützpunkte außerhalb der Russischen Föderation reagieren wird. Er erklärt, dass „nukleare Abschreckung“ nicht einen nuklearen Erstschlag bedeutet, sondern eine erhöhte Bereitschaft für einen solchen Erstschlag, einschließlich der Dezentralisierung des Kommandos, um eine Enthauptung zu vermeiden, und die nukleare Triade in Alarmbereitschaft zu versetzen, wie z.B. U-Boote mit nuklearer Erstschlagskapazität auf See zu schicken. Dieses Dokument soll auf dem Schreibtisch von Diplomaten überall auf der Welt liegen, die verstehen müssen, dass es keine Diskrepanz zwischen den Worten im Dekret und den zukünftigen Handlungen Russlands geben wird.

Der Gastgeber kommt zu dem Schluss, dass die neue Doktrin Russlands die direkte Antwort auf jene Verrückten im Westen ist, die Raketenangriffe tief in das russische Kernland hinein fordern.