S. Frederick Starr:  once funded by the CIA, always funded by the CIA – all the way to the grave

Earlier this evening, my good friend Paul Craig Roberts suggested that I take a close look at an awful article on the Ukraine war published in yesterday’s edition of Johnson’s Russia List.

For those who are not familiar with it, JRL was for a couple of decades a resource in good times and bad for the US academic community, providing a daily digest of material published about Russia and more recently also about Ukraine.  Regrettably, David Johnson’s attempts at presenting a balanced content lost him his long-time sponsors sometime earlier in this calendar year and, after a search for money, he seems to have found a new sponsor and kept the JRL afloat. However, judging by what JRL has been carrying of late, it would be fair to conclude that there were strings attached to the funding to ensure that his digest pitched to academics consists mainly of Washington narrative trash that you otherwise find everywhere in mainstream.

Yes, Johnson does throw a bone to the likes of me from time to time, including in yesterday’s issue, but dissonant voices are very clearly now a tiny minority of articles in this digest.

If I may cut to the quick, I write to call attention to the number one article in yesterday’s JRL, by S. Frederick Starr, taken over from The National Interest, “Ukraine and Russia’s Collapsing Home Front.” The link to the original is https://nationalinterest.org/feature/ukraine-and-russia%E2%80%99s-collapsing-home-front-213869

As we know all too well, The National Interest also is a publication that lost what modicum of balanced content it once had when the founder and long-time director of the think tank of the same name to which it belongs, Dmitry Simes, had his fill of fighting the Russophobe madness in Washington and in the first days after the start of the Special Military Operation left for Moscow, where he is today a principal moderator on the talk show The Great Game on Pervy Kanal of Russian state television.

                                                                  *****

The title of Starr’s article tips you off that you are about to read an account of the present state of the war that totally contradicts what even mainstream publications like The Financial Times or The New York Times today are telling us. Accounts published daily in these Russia-hating mainstream publications make clear that Russia is advancing on the front lines in Donbass by greater advances measured in kilometers than at any time since the war began and that Russia has also recaptured more than half of the Kursk oblast territory that was overrun by Ukrainian forces back in August during their surprise incursion.

No matter.  Starr has decided to focus not on the front lines but on the Russian home front.  Starr insists that this aspect of the war has not received proper coverage and that those Western reporters who remain in Russia self-censor “in the hope of preserving their accreditation and visas.”

S. Frederick Starr has decided to fill this void with lies and deception that he assumes no one is going to be able to contradict. He did not count on me.  I have used my periodic visits to Russia over these past two years precisely to report on the home front, both in terms of what I see on my walking tours of markets and what I hear from various levels of society ranging from taxi drivers and hair dressers to intellectuals from the habitually pro-Western intelligentsia.

As readers of these pages know very well, whether I am in Russia or here in Brussels I follow very closely the leading Russian television talk shows and news wrap-ups.  On this basis I denounce here Starr’s total misrepresentation of what the co-presenter of Sixty Minutes, Olga Skabeyeva, has been saying about the war, or what the director of Mosfilm Karen Shakhnazarov says, not to mention what Vladimir Solovyov, the dean of Russian journalists and host to his own Evening with Vladimir Solovyov show is saying every day on air.  They are all deeply patriotic personalities.  And it is both utterly outrageous and a tip-off of the fraudulent nature of Starr’s observations that he tells us that Solovyov is ‘Shakhnazarov’s boss.’

I quote below one paragraph from this incredibly shabby piece of propaganda from Starr:

“The most audible focus of domestic criticism is what is seen as the disastrous impact of the Ukraine war on the Russian home front. While many in the Western press express amazement that the Russian economy is still functioning, those Russians who bother to follow the televised debates in the Duma know that this has been possible largely due to government contracts with civilian firms to shift production from consumer goods to military hardware.”

I have to ask when was the last time that Starr visited Russia and, if he actually set foot in the country since February 2022, whether he left his 5 star hotel to take a walk around and see for himself what reality is on the ground or he just sat in the bar and listened to Russia-hating Liberals, not all of whom followed the bigwig thieves like Anatoly Chubais who got out with their ill begotten cash when the going was good.

Even the Russia-hating Financial Times a couple of months ago allowed one of their reporters to publish a lengthy article on Russia’s wartime prosperity that has doubled the take-home pay of working-class people over the past year.  And any visit to supermarkets or to shopping centers proves to you that Russian production of every variety of foodstuff has largely replaced imports from the West, that a great many articles of clothing and consumer goods of all kinds are now produced in Russia.

I will not begin to list the outrageous lies about the state of the economy that Starr has dredged up from slimy characters that you find in every society.  The notion that ‘Russians…are forced to devote a fifth of their income to heating alone’ is total rubbish.

The only negative in his entire narrative that I can agree with is criticism of the director of the Bank of Russia, Elvira Nabiullina that ‘she does everything possible to hinder economic growth.’  But you don’t have to put forward some small bit Duma member Valery Gartung to hear that.  You hear it on every second Evening with Vladimir Solovyov television program from the mouth of the non-party Duma member Alexander Babakov, who was formerly linked to the Just Russia opposition party.  Fortunately, other members of the Putin administration have found ways to prevent the Bank of Russia’s insanely high interest rate (18%) from strangling the economy by providing heavy loan subsidies to producers of goods essential to the war effort and more broadly to the consumer economy, as well as to mortgage loans to certain strata of the population, particularly young families.

As for the demographic crisis in Russia, Starr lays it on thick, trying to persuade us that the heavy toll of war casualties has greatly aggravated the situation.  He speaks of an “enormous loss of lives due to the army’s ‘meat assaults’ and appalling disregard for its soldiers’ lives.”  If there were to be one lie more ugly than others in this rotten essay by Starr, that remark takes the prize. Anyone familiar with the conduct of the war knows perfectly well that the Russian militar under instruction from Vladimir Putin has conducted the ground advances with greatest caution and at far lesser speed that would have been possible under normal military doctrine. Every effort has been made precisely to spare the lives of Russian men at arms, though this has greatly prolonged the war.

The war has been very costly in soldiers’ lives, but that is in the lives of Ukrainian troops.  The commonly accepted ratio of Killed in Action is 7 Ukrainians to 1 Russian.

Starr concludes his essay with the following:  “…Putin is operating from weakness, not strength, and..on the home front, his luck is fast running out.”

                                                                                ********

As those who have followed my published articles over the course of the past dozen years will know, in the distant past I regularly wrote critiques of the writings of contributors to Foreign Affairs and authors of books about Russia and Eastern Europe that were in the public eye, such as by Timothy Snider.  However, at a certain point I decided to stop wasting time critiquing others and to devote myself entirely to the constructive task of setting out my own interpretation of current events in the area of my expertise.

Today I have broken with that rule because it is utterly maddening that lies such as Starr is selling on the pages of what was once a respectable publication should appear precisely now when the confrontation between Russia and Ukraine, Russia and NATO is approaching an end-game which may further the collapse of US global hegemony and its replacement by genuine multipolarity, or may, on the contrary take us all over the cliff to nuclear Armageddon.  The false message from Starr promotes the latter, tragic denouement.

I have an additional reason for taking on S. Frederick Starr over an article that bears his signature but which, in truth, I doubt he actually wrote given that it is so shabbily researched. That reason is that he was once a true Russia expert who sold his soul to the devil, as so many of his peers in American universities have done.

That he was once a true Russia expert I knew as a graduate student reading the history of Russia’s great reforms in the mid-19^th century that he produced based on his dissertation work. I also had a personal contact with him: Starr was a member of the jury that evaluated and gave its complimentary ‘honors’ verdict on my Ph.D. dissertation at Columbia University in 1975. We corresponded in the year or two that followed and he very kindly assigned a research contract to me for study of Russian archival materials in private hands in the States. He did this in the name of the Kennan Institute at the Woodrow Wilson Center in Washington, where he took up the position of director after leaving his teaching position at Princeton.

When I left the crisis-hit academic world shortly thereafter and entered international business as a consultant to major corporations trying to establish large scale industrial and commercial operations in the Soviet Union during the waning days of détente, Starr and others of his ilk who were themselves very comfortably situated professionally were quick to look down their noses at those who, like myself, escaped the looming disaster of academic penury and landed on their feet elsewhere.  This was perfectly clear when, by chance, we met in a hotel in Tbilisi in September 1979. I was accompanying my corporate client Castle & Cooke to meetings with the Georgian Ministry of Agriculture to pursue a project for raising vegetables to serve consumers in Central Russia.  Starr was there accompanying Harrison Salisbury to a writers’ conference. Our relations were already quite frosty.

And in the decades to come, he and I continued our respective climbs in very different mutually distrustful career paths. Starr moved on to the presidency of Tulane University, and then in his late years took charge of think tanks relating to Central Asia – Caucasus.  I had little doubt who was paying the fare: a certain three letter Agency.  His affiliations with a variety of think tanks on two continents are spelled out in his Eurasia Foundation entry.

Sadly, the dry residue of his expertise is the lies and propaganda published over his name now in The National Interest.  

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation into German below (Andreas Mylaeus)

S. Frederick Starr: Einst von der CIA finanziert, immer von der CIA finanziert – bis ins Grab

Heute Abend schlug mein guter Freund Paul Craig Roberts vor, dass ich mir einen schrecklichen Artikel über den Ukraine-Krieg in der gestrigen Ausgabe von Johnson’s Russia List genauer ansehen sollte.

Für diejenigen, die damit nicht vertraut sind: JRL war für die akademische Gemeinschaft in den USA über mehrere Jahrzehnte hinweg in guten wie in schlechten Zeiten eine Ressource, die täglich eine Zusammenfassung von Material über Russland und in jüngerer Zeit auch über die Ukraine veröffentlichte. Leider haben David Johnsons Versuche, ausgewogene Inhalte zu präsentieren, dazu geführt, dass er seine langjährigen Sponsoren irgendwann in diesem Kalenderjahr verloren hat. Nach einer Suche nach Geld scheint er jedoch einen neuen Sponsor gefunden zu haben und konnte JRL über Wasser halten. Wenn man jedoch bedenkt, was JRL in letzter Zeit veröffentlicht hat, kann man zu Recht davon ausgehen, dass die Finanzierung an Bedingungen geknüpft war, um sicherzustellen, dass sein für Akademiker gedachter Digest hauptsächlich aus dem üblichen Washingtoner Boulevard-Müll besteht, den man sonst überall im Mainstream findet.

Ja, Johnson wirft Leuten wie mir von Zeit zu Zeit einen Knochen zu, auch in der gestrigen Ausgabe, aber die dissonanten Stimmen sind jetzt ganz klar eine winzige Minderheit der Artikel in diesem Digest.

Wenn ich es auf den Punkt bringen darf, möchte ich mit diesem Schreiben auf den Artikel Nummer eins in der gestrigen Ausgabe von JRL aufmerksam machen, der von S. Frederick Starr stammt und aus The National Interest übernommen wurde: „Ukraine and Russia’s Collapsing Home Front“ („Die Ukraine und Russlands zusammenbrechende Heimatfront“). Hier ist der Link zum Original https://nationalinterest.org/feature/ukraine-and-russia%E2%80%99s-collapsing-home-front-213869

Wie wir nur allzu gut wissen, ist „The National Interest“ auch eine Publikation, die das bisschen an ausgewogenem Inhalt, das sie einst hatte, verloren hat, seit der Gründer und langjährige Direktor des gleichnamigen Think Tanks, zu dem sie gehört, Dmitry Simes, genug davon hatte, gegen den russophoben Wahnsinn in Washington zu kämpfen, und in den ersten Tagen nach Beginn der militärischen Spezialoperation nach Moskau gegangen ist, wo er heute einer der Hauptmoderatoren der Talkshow „Das grosse Spiel“ auf Pervy Kanal des russischen Staatsfernsehens ist.

                                                                  *****

Der Titel von Starrs Artikel lässt bereits darauf schließen, dass man im Begriff ist, einen Bericht über den aktuellen Stand des Krieges zu lesen, der völlig im Widerspruch zu dem steht, was selbst Mainstream-Publikationen wie The Financial Times oder The New York Times heute berichten. Die täglich in diesen russlandfeindlichen Mainstream-Publikationen veröffentlichten Berichte machen deutlich, dass Russland an der Front im Donbass größere, in Kilometern gemessene Fortschritte macht als je zuvor seit Beginn des Krieges und dass Russland auch mehr als die Hälfte des Gebiets der Oblast Kursk zurückerobert hat, das im August während ihres überraschenden Einfalls von ukrainischen Streitkräften überrannt wurde.

Ungeachtet dessen hat Starr beschlossen, sich nicht auf die Frontlinien zu konzentrieren, sondern auf die russische Heimatfront. Starr besteht darauf, dass dieser Aspekt des Krieges nicht angemessen behandelt wurde und dass die westlichen Reporter, die in Russland bleiben, sich selbst zensieren, „in der Hoffnung, ihre Akkreditierung und ihre Visa zu behalten“.

S. Frederick Starr hat beschlossen, diese Lücke mit Lügen und Täuschungen zu füllen, von denen er annimmt, dass niemand in der Lage sein wird, ihnen zu widersprechen. Er hat nicht mit mir gerechnet. Ich habe meine regelmäßigen Besuche in Russland in den letzten zwei Jahren genutzt, um über die Heimatfront zu berichten, sowohl über das, was ich auf meinen Spaziergängen über Märkte sehe, als auch über das, was ich von verschiedenen Gesellschaftsschichten höre, von Taxifahrern und Friseuren bis hin zu Intellektuellen aus der gewohnheitsmäßig pro-westlichen Intelligenz.

Wie die Leser dieser Seiten sehr gut wissen, verfolge ich sowohl in Russland als auch hier in Brüssel die führenden russischen Fernseh-Talkshows und Nachrichtenzusammenfassungen sehr genau. Auf dieser Grundlage prangere ich hier Starrs völlige Verdrehung dessen an, was die Co-Moderatorin von Sechzig Minuten, Olga Skabeyeva, über den Krieg gesagt hat oder was der Direktor von Mosfilm, Karen Shakhnazarov, sagt, ganz zu schweigen von dem, was Vladimir Solovyov, der Dekan der russischen Journalisten und Moderator seiner eigenen Sendung Der Abend mit Vladimir Solovyov, jeden Tag in der Sendung sagt. Sie alle sind zutiefst patriotische Persönlichkeiten. Und es ist sowohl völlig empörend als auch ein Hinweis auf die betrügerische Natur von Starrs Beobachtungen, dass er uns erzählt, Solowjow sei „Schachnasarows Chef“.

Ich zitiere im Folgenden einen Absatz aus diesem unglaublich schäbigen Propagandawerk von Starr:

„Der am deutlichsten hörbare Schwerpunkt der inländischen Kritik liegt auf den als katastrophal empfundenen Auswirkungen des Ukraine-Krieges auf die russische Heimatfront. Während viele in der westlichen Presse ihr Erstaunen darüber zum Ausdruck bringen, dass die russische Wirtschaft noch funktioniert, wissen diejenigen Russen, die sich die Fernsehdebatten in der Duma ansehen, dass dies vor allem durch Regierungsaufträge an zivile Firmen zur Verlagerung der Produktion von Konsumgütern auf militärische Ausrüstung möglich war.“

Ich muss fragen, wann Starr das letzte Mal in Russland war und ob er, falls er seit Februar 2022 tatsächlich einen Fuß in das Land gesetzt hat, sein 5-Sterne-Hotel verlassen hat, um einen Spaziergang zu machen und sich selbst ein Bild davon zu machen, wie die Realität ist oder ob er einfach nur in der Bar gesessen ist und den russlandhassenden Liberalen zugehört hat, von denen nicht alle den Dieben in hohen Positionen wie Anatoly Chubais gefolgt sid, die sich mit ihrem unrechtmäßig erworbenen Geld aus dem Staub gemacht haben, als die Zeiten für sie noch gut waren.

Sogar die russlandfeindliche Financial Times hat vor ein paar Monaten einem ihrer Reporter erlaubt, einen langen Artikel über den Wohlstand in Russland während des Krieges zu veröffentlichen, der das Nettoeinkommen der Arbeiterklasse im vergangenen Jahr verdoppelt hat. Und jeder Besuch in Supermärkten oder Einkaufszentren beweist, dass die russische Produktion von Lebensmitteln aller Art die Importe aus dem Westen weitgehend ersetzt hat und dass eine große Anzahl von Kleidungsstücken und Konsumgütern aller Art jetzt in Russland hergestellt werden.

Ich werde nicht damit anfangen, die haarsträubenden Lügen über den Zustand der Wirtschaft aufzuzählen, die Starr von schleimigen Gestalten, die es in jeder Gesellschaft gibt, aufgetischt bekommen hat. Die Vorstellung, dass „die Russen … gezwungen sind, ein Fünftel ihres Einkommens allein für die Heizung aufzuwenden“, ist völliger Unsinn.

Das Einzige, dem ich in seiner gesamten Erzählung zustimmen kann, ist die Kritik an der Direktorin der Bank von Russland, Elvira Nabiullina, dass sie „alles tut, um das Wirtschaftswachstum zu behindern“. Aber man muss nicht unbedingt den kleinen Abgeordneten der Duma, Valery Gartung, bemühen, um das zu hören. Man hört es in jeder zweiten Folge der Fernsehsendung „Der Abend mit Vladimir Solovyov“ aus dem Mund des parteilosen Duma-Abgeordneten Alexander Babakov, der früher mit der Oppositionspartei „Gerechtes Russland“ verbunden war. Glücklicherweise haben andere Mitglieder der Putin-Regierung Wege gefunden, zu verhindern, dass der wahnsinnig hohe Zinssatz der Bank von Russland (18 %) die Wirtschaft stranguliert, indem sie den Herstellern von Gütern, die für die Kriegsanstrengungen und allgemein für die Konsumwirtschaft von wesentlicher Bedeutung sind, hohe Kreditsubventionen gewähren sowie Hypothekendarlehen an bestimmte Bevölkerungsschichten, insbesondere an junge Familien, vergeben.

Was die demografische Krise in Russland betrifft, so legt Starr noch einen drauf und versucht, uns davon zu überzeugen, dass die hohe Zahl an Kriegsopfern die Situation erheblich verschlimmert hat. Er spricht von einem „enormen Verlust an Menschenleben aufgrund der ‚Fleischwolfangriffe‘ der Armee und der entsetzlichen Missachtung des Lebens ihrer Soldaten“. Wenn es in diesem faulen Essay von Starr eine Lüge gibt, die noch hässlicher ist als andere, dann gewinnt diese Bemerkung den Preis. Jeder, der mit der Kriegsführung vertraut ist, weiß genau, dass die russischen Militärs unter der Führung von Wladimir Putin die Bodenoffensiven mit größter Vorsicht und bei weitaus geringerer Geschwindigkeit durchgeführt haben, als es nach der normalen Militärdoktrin möglich gewesen wäre. Es wurden alle Anstrengungen unternommen, um das Leben der russischen Soldaten zu schonen, auch wenn dies den Krieg erheblich verlängert hat.

Der Krieg hat viele Soldatenleben gekostet, aber das gilt für die ukrainischen Truppen. Das allgemein akzeptierte Verhältnis von Gefallenen beträgt sieben Ukrainer auf einen Russen.

Starr schließt seinen Essay mit den folgenden Worten: „… Putin agiert aus Schwäche, nicht aus Stärke, und … an der Heimatfront verlässt ihn rasch das Glück.“

                                                                                ********

Wie diejenigen, die meine veröffentlichten Artikel im Laufe der letzten zwölf Jahre verfolgt haben, wissen, habe ich in der Vergangenheit regelmäßig Kritiken über die Schriften von Autoren der Foreign Affairs und von Autoren von Büchern über Russland und Osteuropa verfasst, die in der Öffentlichkeit standen, wie z.B. Timothy Snider. Irgendwann habe ich jedoch beschlossen, keine Zeit mehr damit zu verschwenden, andere zu kritisieren, und mich ganz der konstruktiven Aufgabe zu widmen, meine eigene Interpretation der aktuellen Ereignisse in meinem Fachgebiet darzulegen.

Heute habe ich mit dieser Regel gebrochen, weil es absolut unerträglich ist, dass Lügen, wie sie Starr auf den Seiten einer ehemals respektablen Publikation verkauft, genau jetzt auftauchen, wo die Konfrontation zwischen Russland und der Ukraine, Russland und der NATO sich einem Endspiel nähert, das den Zusammenbruch der globalen Hegemonie der USA und ihre Ablösung durch echte Multipolarität fördern oder uns im Gegenteil alle über die Klippe zum nuklearen Armageddon führen könnte. Die falsche Botschaft von Starr fördert den möglichen letzteren, tragischen Ausgang.

Ich habe einen weiteren Grund, S. Frederick Starr wegen eines Artikels zu kritisieren, der zwar seine Unterschrift trägt, den er aber in Wahrheit wohl kaum selbst verfasst hat, da er so schlecht recherchiert ist. Dieser Grund ist, dass er einst ein echter Russlandexperte war, der seine Seele an den Teufel verkauft hat, wie so viele seiner Kollegen an amerikanischen Universitäten.

Dass er einmal ein echter Russlandexperte war, wusste ich, als ich als Doktorand die Geschichte der großen Reformen in Russland in der Mitte des 19^. Jahrhunderts las, die er auf der Grundlage seiner Dissertationsarbeit verfasst hatte. Ich hatte auch persönlichen Kontakt zu ihm: Starr war Mitglied der Jury, die meine Doktorarbeit an der Columbia University im Jahr 1975 bewertet und ihr lobendes „Honors“-Urteil ausgesprochen hat. In den darauffolgenden ein oder zwei Jahren standen wir in Kontakt und er hat mir freundlicherweise einen Forschungsauftrag für die Untersuchung russischer Archivmaterialien in Privatbesitz in den USA erteilt. Er tat dies im Namen des Kennan-Instituts am Woodrow Wilson Center in Washington, wo er nach seinem Ausscheiden aus seiner Lehrtätigkeit in Princeton die Position des Direktors übernahm.

Als ich kurz darauf die krisengeschüttelte akademische Welt verließ und als Berater für Großunternehmen in die internationale Wirtschaft einstieg, die in den letzten Tagen der Entspannungspolitik versuchten, groß angelegte Industrie- und Handelsbetriebe in der Sowjetunion aufzubauen, waren Starr und andere seiner Art, die selbst beruflich sehr gut situiert waren, schnell dabei, auf diejenigen herabzusehen, die wie ich der drohenden Katastrophe der akademischen Armut entkommen waren und anderswo auf eigenen Füßen standen. Das wurde mir klar, als wir uns im September 1979 zufällig in einem Hotel in Tiflis trafen. Ich begleitete meinen Firmenkunden Castle & Cooke zu Treffen mit dem georgischen Landwirtschaftsministerium, um ein Projekt zur Gemüseproduktion für Verbraucher in Zentralrussland voranzutreiben. Starr begleitete Harrison Salisbury zu einer Schriftstellerkonferenz. Unsere Beziehung war bereits ziemlich frostig.

Und in den kommenden Jahrzehnten setzten er und ich unsere jeweiligen Aufstiege in sehr unterschiedlichen, von gegenseitigem Misstrauen geprägten Karrierepfaden fort. Starr wechselte in das Amt des Präsidenten der Tulane University und übernahm in seinen späten Jahren die Leitung von Think Tanks im Zusammenhang mit Zentralasien – Kaukasus. Ich hatte kaum Zweifel daran, wer die Kosten übernahm: eine bestimmte Behörde mit drei Buchstaben. Seine Verbindungen zu einer Vielzahl von Think Tanks auf zwei Kontinenten sind in seinem Eintrag in der Eurasia Foundation aufgeführt.

Leider sind die Lügen und die Propaganda, die jetzt unter seinem Namen in The National Interest veröffentlicht werden, der trockene Rückstand seines Fachwissens.