What are the Russians saying about the fall of the Assad regime?

Yesterday’s talk show Sunday Evening with Vladimir Solovyov on Russian state television devoted a long segment to the fall of Bashar al-Assad and to what comes next for Syria. The panelists were ‘regulars’ on this show, but among them always were professional orientalists and retired military officers who had spent time in Syria during their careers and knew the subject matter firsthand.

Before setting out here what was said by these Russians, I am obliged to note that this morning’s BBC and other major Western media make it clear that those in the United States, Britain, Turkey and Israel who backed the rebels financially and militarily, those who had been cheerleading the ‘rebels’ of the HTS as they moved out of Idlib province, stormed Aleppo, swept through Hama and Homs before capturing Damascus now are themselves uncertain what comes next. It would appear that the speed with which the HTS brought down Assad surprised them all. Though they all commented in the midst of the process on how the fall of Assad would be a major setback for Russia, likely ending its lease of a naval base in Tartus and air base in Khmeimin, they do not now know whether it is a good or bad thing for their own interests in Syria and in the wider Middle East.

In this context, the uncertainty I heard last night from Russian academics, Duma members and retired military is justified and no doubt arises from the fact that the overthrow of the Assad regime was done by a force numbering approximately 30,000. What we have witnessed over the past 11 days was not so much the conquering strength of HTS as the total collapse of the Syrian army, which surrendered its positions. Soldiers ran for their lives, leaving to the approaching enemy their arms, tanks and munitions.

This victorious force of 30,000 will be unable to hold onto power alone and force its will on the very diverse population of Syria where many local actors have their own interests to defend. Moreover, those competitors in place will now be challenged by the large number of variously motivated terrorists who have been released from the Syrian prisons and by the large numbers of refugees living in Turkey and elsewhere who may now return to Syria to present their political demands.

HTS leader al-Julani has spoken of his intentions to practice an inclusive policy to rally all Syrians to his side, but the extent to which this will happen is presently unforeseeable. The reality that the future make-up and direction of the Syrian government is uncertain was proven already yesterday by the decision of the Israeli government to send in the IDF to take control of the buffer zone separating their occupied territory in the Golan from Syrian forces.

                                                                                     *****

Even before the fall of Damascus, commentators on Russian television had indicated that the Kremlin was deeply disappointed with Assad, that his armed forces were asleep and unready to deal with a renewed armed struggle by insurgents. This view was substantiated in detail last night on the Solovyov show. We were told that the Syrian army simply melted away because its soldiers were disaffected: they were dirt poor, they were starving from inadequate supply of provisions and they were led by corrupt generals who never came near the front lines and had no combat experience to justify their positions of authority. We were shown a video clip of Putin dating back several years in which he said Russia had no intention of ‘being more Syrian than the Syrians themselves,’ meaning that Russia would not provide soldiers to fight if the Assad government could not constitute a fighting force on its own.

The expert panelists last night had no fears for the future of the Russian bases. We were told that Russian diplomacy is in contact with the HTS and other political-military actors in post-Assad Syria to ensure the continuation of Russian military presence on Syrian territory.  Moreover, we know that those bases in the northwest of Syria are in the Alawite areas that were the political constituency of the Assad dynasty which will surely be able to defend its interests in the newly formed government in Damascus. So much for the short-lived gloating of British and American journalists over Russia’s alleged defeat due to Bashar al-Assad’s overthrow.

Russia will likely remain a major player in Syrian politics for other reasons relating to its activities in 2015-2017 when it was heavily involved in crushing the several Islamic extremist groups active across Syrian territory. Though the Russian military effort then was mostly in the air, using its locally based as well as long range bombers to great effect, and though the boots on the ground were mostly Iranian proxies, the pacification process village by village was enabled by Russian soldiers negotiating with the terrorist groups and with the civilian populations. Russia gained then vast experience of local politics, as much or more than what other foreign interveners in the Syrian civil war may have gained. We may assume that this valuable knowledge will be complemented by whatever Russian intelligence may now gain from talking to Bashar al-Assad during his exile in their country.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was sagen die Russen über den Sturz des Assad-Regimes?

Die gestrige Talkshow „Sonntagabend mit Wladimir Solowjow“ im russischen Staatsfernsehen widmete dem Sturz von Baschar al-Assad und der Zukunft Syriens einen langen Abschnitt. Die Diskussionsteilnehmer waren „Stammgäste“ dieser Sendung, aber unter ihnen waren immer auch professionelle Orientalisten und pensionierte Militäroffiziere, die während ihrer Karriere Zeit in Syrien verbracht hatten und sich mit dem Thema aus erster Hand auskannten.

Bevor ich hier wiedergebe, was diese Russen gesagt haben, muss ich anmerken, dass die BBC und andere große westliche Medien heute Morgen deutlich gemacht haben, dass diejenigen in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, der Türkei und Israel, die die Rebellen finanziell und militärisch unterstützt haben, diejenigen, die die „Rebellen“ der HTS angefeuert haben, als sie aus der Provinz Idlib auszogen, Aleppo stürmten, durch Hama und Homs fegten, bevor sie Damaskus einnahmen, nun selbst unsicher sind, was als Nächstes kommt. Es scheint, als hätte die Geschwindigkeit, mit der die HTS Assad zu Fall brachte, alle überrascht. Obwohl sie alle mitten im Prozess kommentierten, dass der Sturz Assads ein schwerer Rückschlag für Russland wäre und wahrscheinlich das Ende der Pacht eines Marinestützpunkts in Tartus und eines Luftwaffenstützpunkts in Khmeimin bedeuten würde, wissen sie jetzt nicht, ob dies für ihre eigenen Interessen in Syrien und im Nahen Osten im Allgemeinen gut oder schlecht ist.

In diesem Zusammenhang ist die Unsicherheit, die ich gestern Abend von russischen Akademikern, Duma-Mitgliedern und Militärs im Ruhestand gehört habe, gerechtfertigt und rührt zweifellos daher, dass der Sturz des Assad-Regimes von einer Truppe von etwa 30.000 Mann durchgeführt wurde. Was wir in den letzten elf Tagen erlebt haben, war weniger die Eroberungskraft von HTS als vielmehr der völlige Zusammenbruch der syrischen Armee, die ihre Stellungen aufgab. Soldaten rannten um ihr Leben und überließen dem herannahenden Feind ihre Waffen, Panzer und Munition.

Diese siegreiche Truppe von 30.000 Mann wird nicht in der Lage sein, die Macht allein zu halten und der sehr vielfältigen Bevölkerung Syriens ihren Willen aufzuzwingen, da viele lokale Akteure ihre eigenen Interessen zu verteidigen haben. Darüber hinaus werden die bestehenden Konkurrenten nun durch die große Zahl unterschiedlich motivierter Terroristen, die aus den syrischen Gefängnissen entlassen wurden, und durch die große Zahl von Flüchtlingen, die in der Türkei und anderswo leben und nun nach Syrien zurückkehren könnten, um ihre politischen Forderungen zu präsentieren, herausgefordert.

Der HTS-Führer al-Julani hat seine Absicht bekundet, eine integrative Politik zu betreiben, um alle Syrer auf seine Seite zu bringen, aber inwieweit dies geschehen wird, ist derzeit nicht absehbar. Dass die zukünftige Zusammensetzung und Ausrichtung der syrischen Regierung ungewiss ist, wurde bereits gestern durch die Entscheidung der israelischen Regierung bewiesen, die israelische Armee (IDF) zu entsenden, um die Kontrolle über die Pufferzone zu übernehmen, die ihr besetztes Gebiet auf den Golanhöhen von den syrischen Streitkräften trennt.

                                                                                     *****

Schon vor dem Fall von Damaskus hatten Kommentatoren im russischen Fernsehen darauf hingewiesen, dass der Kreml von Assad zutiefst enttäuscht sei und dass seine Streitkräfte untätig und unvorbereitet seien, um einem erneuten bewaffneten Aufstand der Aufständischen entgegenzutreten. Diese Ansicht wurde gestern Abend in der Sendung Solowjow ausführlich untermauert. Uns wurde gesagt, dass die syrische Armee einfach zerflossen sei, weil ihre Soldaten unzufrieden waren: Sie waren bitterarm, sie hungerten aufgrund unzureichender Versorgung mit Lebensmitteln und sie wurden von korrupten Generälen angeführt, die sich nie in die Nähe der Front begaben und keine Kampferfahrung hatten, die ihre Führungspositionen rechtfertigte. Uns wurde ein mehrere Jahre altes Video von Putin gezeigt, in dem er sagte, Russland habe nicht die Absicht, „syrischer als die Syrer selbst“ zu sein, was bedeutet, dass Russland keine Soldaten für den Kampf bereitstellen würde, wenn die Assad-Regierung nicht selbst eine Kampftruppe aufstellen könnte.

Die Experten auf dem Podium hatten gestern Abend keine Bedenken hinsichtlich der Zukunft der russischen Stützpunkte. Uns wurde mitgeteilt, dass die russische Diplomatie mit der HTS und anderen politisch-militärischen Akteuren im Syrien nach Assad in Kontakt steht, um die Fortsetzung der russischen Militärpräsenz auf syrischem Gebiet sicherzustellen. Außerdem wissen wir, dass sich diese Stützpunkte im Nordwesten Syriens in den Gebieten der Alawiten befinden, die die politische Wählerschaft der Assad-Dynastie waren, die sicherlich in der Lage sein wird, ihre Interessen in der neu gebildeten Regierung in Damaskus zu verteidigen. So viel zur kurzlebigen Schadenfreude britischer und amerikanischer Journalisten über die angebliche Niederlage Russlands aufgrund des Sturzes von Baschar al-Assad.

Russland wird wahrscheinlich aus anderen Gründen, die mit seinen Aktivitäten in den Jahren 2015–2017 zusammenhängen, weiterhin eine wichtige Rolle in der syrischen Politik spielen. In diesem Zeitraum war Russland maßgeblich an der Zerschlagung mehrerer islamischer Extremistengruppen beteiligt, die auf syrischem Gebiet aktiv waren. Obwohl die russischen Militäraktionen damals hauptsächlich aus der Luft erfolgten, wobei sowohl die lokal stationierten als auch die Langstreckenbomber mit großer Wirkung eingesetzt wurden, und obwohl die Bodentruppen hauptsächlich aus iranischen Stellvertretern bestanden, wurde der Befriedungsprozess Dorf für Dorf durch russische Soldaten ermöglicht, die mit den terroristischen Gruppen und der Zivilbevölkerung verhandelten. Russland sammelte damals umfangreiche Erfahrungen in der lokalen Politik, mindestens genauso viele wie andere ausländische Akteure, die in den syrischen Bürgerkrieg eingegriffen haben. Wir können davon ausgehen, dass dieses wertvolle Wissen durch Erkenntnisse ergänzt wird, die der russische Geheimdienst möglicherweise jetzt aus Gesprächen mit Baschar al-Assad während seines Exils in ihrem Land gewinnt.