| Before I proceed to the views on Trump’s speech among the Russian political establishment, I open with some further remarks to my first observations yesterday which were written immediately after he spoke. These are in response to several comments sent in by readers. In American political parlance, there is a widely held cynical explanation of alliances with the devil – ‘he may be a son of a bitch, but he is our son of a bitch.’ So it is with my feelings towards Trump, for whom I in fact did cast an absentee ballot in November. He wasn’t my hero then; he isn’t today. But he was the best option on offer and he presented some positive personal qualities that are endearing even if his bullying manner, brashness and unpredictability can get under your skin. The first of his admirable qualities is courage. The world witnessed his fist in the air and pledge to fight on after a would-be assassin’s bullet nearly took his life at a campaign rally in Pennsylvania. Who among the candidates for high office in America, or anywhere else for that matter could have survived, indeed flourished in the face of the vicious persecution unleashed against him by the U.S. Department of Justice and the daily slander spewed out against him by the Liberal mainstream media? The celebrated Russian author Bulgakov has Christ say in his novel Master and Margarita that the worst of the deadly sins is cowardice. Regrettably, all too many of the leading politicians in the world are cowards. Twenty-five of the twenty-seven leaders of the EU Member States are precisely that. Biden, Blinken and Sullivan are all certifiable cowards. That is what explains their drip feed of lethal arms to Kiev, lest they find themselves in an open war with Russia which, with good reason, they expected could put them in early graves. Another very positive personal trait of the newly installed 47th president is common sense and pragmatism, which once were the nation’s hallmarks but have been sacrificed on the altar of a ‘progressive’ ideology and political correctness for at least the past 30 years. As Trump said proudly yesterday, we are now back to two genders, male and female. Color-blind merit is now again to be held up as the main criterion for hiring, for advancement, while ‘woke’ ideology, affirmative action, so-called inclusiveness and diversity are being tossed onto the scrapheap of failed social engineering experiments by Trump in his first executive directives. So far, so good. However, as regards foreign policy, which is critically important for the survival of us all at this moment of unprecedented confrontation and borderline kinetic war between U.S. – led NATO and Russia, we do not have any clear vision of what Trump and his administration will do to facilitate a just and lasting peace that is acceptable to the Winner, Russia. The same lack of clarity concerns the other global hotspot, the Middle East, which also can easily escalate into a global war. Will Trump continue U.S. arms deliveries to Israel if Netanyahu resumes his genocide in Gaza at the end of the 6-week Phase One? What did he mean yesterday when he responded to reporters’ questions on this subject by saying ‘it’s their war not ours’? We don’t know and the forecasts being issued by my peers in the expert community are speculation and nothing more. For these reasons, it is far too early to find satisfaction or to express dismay about what ‘our son of a bitch’ will be doing in office. ***** One reader of my essay yesterday asked what is wrong with Trump’s saying he will ‘make America even more exceptional’? After all, she reasoned, what is wrong with being ‘exceptional.’ Going by the dictionary meaning of ‘exceptional’ there is nothing wrong. However, in the American political lexicon the word has assumed very ugly coloration. Perhaps Secretary of State in the second term of the Clinton administration Madeleine Albright is responsible for that when she described America’s standing taller than others, seeing farther and naturally entitled to decide for the rest of the world on the path forward. That kind of exceptionalism has been a disaster for any country that Washington decided to fix up and bring into proper democratic governance. And since my essays usually have a focus on things Russian, I add here that exceptionalism is also a concept that Vladimir Putin explicitly rejects. He did so even when he had drawn close to Barack Obama and agreed a settlement of the Syrian chemical weapons problem. Their relations were good, he said, but he was very critical of Obama’s insistence on American exceptionalism. No, Putin said then and says again today – all countries large and small are equally entitled to respect and to consideration of their interests. I have not heard any comment from the Kremlin with respect to Trump’s raising the exceptionalism standard yesterday. But I am sure it did not go down well. As regards the Russian political establishment, as usual I take the leading political talk shows to be indicative of its thinking. Their regular panelists include Duma members from both the governing and opposition parties, as well as top Americanists, Orientalists and other relevant experts from the most important think tanks and universities in Moscow. Yesterday, following the inauguration only Evening with Vladimir Solovyov, which is taped late in the day Moscow time, had coverage of Trump’s speech. In my last reporting on Solovyov, I had noted his newly acquired enthusiasm for Trump arising from Trump having called the permission for Ukraine to fire American built missiles deep into Russia ‘foolish and very dangerous.’ Last night’s show proved that enthusiasm to be short lived. After hearing Trump’s speech, the host and his guests decided that it is unlikely any agreements can be reached with ‘America First’ Trump. Talk to him, yes. But don’t expect to agree anything substantive. However, Solovyov & Company agreed that Trump’s time in office will bring at least one benefit to Russia: he stands for sovereign states and has no love for supranational constructs like the EU; this approach will fracture current European unity around anti-Russian policies. Today’s Great Game with Vyacheslav Nikonov was put off by the strong undercurrent of personal and national egoism in Trump’s speech, describing it with a Russian word that can best be translated into English as ‘I, me, me, I’. On a positive note, they saw in his speech proof that Trump is post-globalist, which puts him in line with both Putin and Xi. The panelists took some interest in Trump’s announced 90-day freeze on all U.S. development aid to countries around the world. They are hoping that this will extend to Ukraine as well, unlikely as that may be ©Gilbert Doctorow, 2025 Translation below into German (Andreas Mylaeus) Was sagen die russischen Eliten über Donald Trumps Antrittsrede? Bevor ich auf die Ansichten des russischen politischen Establishments zu Trumps Rede eingehe, möchte ich zunächst einige weitere Anmerkungen zu meinen gestrigen ersten Beobachtungen machen, die ich unmittelbar nach seiner Rede verfasst habe. Diese sind eine Reaktion auf mehrere Kommentare, die von Lesern eingesandt wurden. Im politischen Sprachgebrauch der USA gibt es eine weit verbreitete zynische Erklärung für Bündnisse mit dem Teufel: „Er mag ein Mistkerl sein, aber er ist unser Mistkerl.“ So ist es auch mit meinen Gefühlen gegenüber Trump, für den ich im November tatsächlich meine Stimme in der Briefwahl abgegeben habe. Er war damals nicht mein Held und ist es auch heute nicht. Aber er war die beste Option, die sich bot, und er hatte einige positive persönliche Eigenschaften, die ihn liebenswert machen, auch wenn seine schikanöse Art, seine Dreistigkeit und Unberechenbarkeit einem unter die Haut gehen können. Die erste seiner bewundernswerten Eigenschaften ist Mut. Die Welt wurde Zeuge, wie er nach einer Wahlveranstaltung in Pennsylvania, bei der ihm die Kugel eines Möchtegern-Attentäters fast das Leben gekostet hätte, die Faust in die Luft streckte und versprach, weiterzukämpfen. Wer von den Kandidaten für ein hohes Amt in Amerika oder anderswo hätte angesichts der bösartigen Verfolgung, die das US-Justizministerium gegen ihn entfesselt hat, und der täglichen Verleumdungen, die die liberalen Mainstream-Medien gegen ihn ausspucken, überleben, ja sogar aufblühen können? Der gefeierte russische Autor Bulgakow lässt Christus in seinem Roman „Der Meister und Margarita“ sagen, dass die schlimmste der Todsünden die Feigheit sei. Leider sind allzu viele der führenden Politiker der Welt Feiglinge. 25 der 27 Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten sind genau das. Biden, Blinken und Sullivan sind allesamt nachweislich feige. Das erklärt, warum sie Kiew mit tödlichen Waffen versorgen, damit sie sich nicht in einem offenen Krieg mit Russland wiederfinden, von dem sie aus gutem Grund erwarten, dass er sie frühzeitig ins Grab bringen könnte. Eine weitere sehr positive persönliche Eigenschaft des neu eingesetzten 47. Präsidenten ist gesunder Menschenverstand und Pragmatismus, die einst die Markenzeichen der Nation waren, aber seit mindestens 30 Jahren auf dem Altar einer „progressiven“ Ideologie und politischer Korrektheit geopfert werden. Wie Trump gestern stolz verkündete, gibt es jetzt wieder zwei Geschlechter: männlich und weiblich. Die farbenblinde Beurteilung von Verdiensten soll nun wieder als Hauptkriterium für Einstellungen und Beförderungen gelten, während die Ideologie des „Woke“, die positive Diskriminierung, die sogenannte Inklusivität und die Vielfalt von Trump in seinen ersten Durchführungsverordnungen auf den Schrotthaufen gescheiterter sozialwissenschaftlicher Experimente geworfen werden. So weit, so gut. Was jedoch die Außenpolitik betrifft, die in diesem Moment einer beispiellosen Konfrontation und eines grenzwertigen Bewegungskrieges zwischen der von den USA geführten NATO und Russland für unser aller Überleben von entscheidender Bedeutung ist, haben wir keine klare Vorstellung davon, was Trump und seine Regierung tun werden, um einen gerechten und dauerhaften Frieden zu ermöglichen, der für den Gewinner, Russland, akzeptabel ist. Der gleiche Mangel an Klarheit betrifft den anderen globalen Krisenherd, den Nahen Osten, der ebenfalls leicht zu einem globalen Krieg eskalieren kann. Wird Trump die Waffenlieferungen der USA an Israel fortsetzen, wenn Netanjahu seinen Völkermord in Gaza am Ende der sechswöchigen Phase 1 wieder aufnimmt? Was meinte er gestern, als er auf die Fragen der Reporter zu diesem Thema mit den Worten „Es ist ihr Krieg, nicht unserer“ antwortete? Wir wissen es nicht und die Prognosen, die von meinen Kollegen in der Expertengemeinschaft abgegeben werden, sind nichts weiter als Spekulationen. Aus diesen Gründen ist es viel zu früh, um sich darüber zu freuen oder seine Bestürzung darüber auszudrücken, was „unser Hurensohn“ im Amt tun wird. ***** Eine Leserin meines gestrigen Essays fragte, was falsch daran sei, dass Trump sagt, er werde „Amerika noch außergewöhnlicher machen“. Schließlich, so argumentierte sie, sei es doch nichts Falsches daran, „außergewöhnlich“ zu sein. Geht man von der Wörterbuchbedeutung von „außergewöhnlich“ aus, ist daran nichts auszusetzen. Im amerikanischen politischen Lexikon hat das Wort jedoch eine sehr hässliche Färbung angenommen. Vielleicht ist Madeleine Albright, Außenministerin in der zweiten Amtszeit der Clinton-Regierung, dafür verantwortlich, als sie beschrieb, dass Amerika größer sei als andere, weiter blicke und natürlich berechtigt sei, für den Rest der Welt über den Weg nach vorne zu entscheiden. Diese Art von Exzeptionalismus war für jedes Land, das Washington zu reformieren und in eine ordnungsgemäße demokratische Regierungsform zu bringen beschloss, eine Katastrophe. Und da sich meine Essays in der Regel auf russische Themen konzentrieren, möchte ich an dieser Stelle hinzufügen, dass der Exzeptionalismus auch ein Konzept ist, das Wladimir Putin ausdrücklich ablehnt. Er tat dies sogar, als er sich Barack Obama angenähert und einer Lösung des Problems der syrischen Chemiewaffen zugestimmt hatte. Ihre Beziehungen seien gut, sagte er, aber er sei sehr kritisch gegenüber Obamas Beharren auf dem amerikanischen Exzeptionalismus. Nein, sagte Putin damals und sagt es heute wieder – alle Länder, ob groß oder klein, haben gleichermaßen Anspruch auf Respekt und Berücksichtigung ihrer Interessen. Ich habe noch keine Stellungnahme aus dem Kreml zu Trumps gestriger Anhebung des Exzeptionalismus-Standards gehört. Aber ich bin sicher, dass dies nicht gut angekommen ist. Was das politische Establishment Russlands betrifft, so halte ich die führenden politischen Talkshows wie üblich für repräsentativ für dessen Denkweise. Zu den regelmäßigen Diskussionsteilnehmern gehören Duma-Abgeordnete sowohl der Regierungs- als auch der Oppositionsparteien sowie führende Amerikanisten, Orientalisten und andere relevante Experten der wichtigsten Denkfabriken und Universitäten in Moskau. Gestern, nach der Amtseinführung, berichtete nur die Sendung „Abend mit with Vladimir Solovyov“, die spät am Tag Moskauer Zeit aufgezeichnet wird, über Trumps Rede. In meinem letzten Bericht über Solovyov hatte ich seine neu entdeckte Begeisterung für Trump erwähnt, die darauf zurückzuführen war, dass Trump die Erlaubnis für die Ukraine, in Amerika hergestellte Raketen tief nach Russland abzufeuern, als „dumm und sehr gefährlich“ bezeichnet hatte. Die Sendung von gestern Abend hat gezeigt, dass dieser Enthusiasmus nur von kurzer Dauer war. Nach Anhörung von Trumps Rede kamen der Moderator und seine Gäste zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass mit dem „America First“-Trump irgendwelche Vereinbarungen getroffen werden können. Mit ihm reden, ja. Aber erwarten Sie nicht, dass man sich auf etwas Wesentliches einigen kann. Solovyov & Company waren sich jedoch einig, dass Trumps Amtszeit Russland zumindest einen Vorteil bringen wird: Er steht für souveräne Staaten und hat keine Sympathien für supranationale Konstrukte wie die EU; dieser Ansatz wird die derzeitige europäische Einheit in Bezug auf die antirussische Politik sprengen. Das heutige Große Spiel mit Vyacheslav Nikonov wurde durch den starken Unterton des persönlichen und nationalen Egoismus in Trumps Rede gekennzeichnet, der mit einem russischen Wort beschrieben wird, das sich am besten mit ‘I, me, me, I’ („Ich, ich, und wieder ich“) ins Englische übersetzen lässt. Positiv zu vermerken ist, dass sie in seiner Rede einen Beweis dafür sahen, dass Trump postglobalistisch ist, was ihn in eine Reihe mit Putin und Xi stellt. Die Diskussionsteilnehmer zeigten sich interessiert an Trumps Ankündigung, die Entwicklungshilfe der USA für Länder auf der ganzen Welt für 90 Tage einzufrieren. Sie hoffen, dass dies auch für die Ukraine gilt, so unwahrscheinlich das auch sein mag. |
What are Russian elites saying about Donald Trump’s inaugural speech?
Published
Gilbert Doctorow 
It’s a wait-and-see world right now. That said, the early attack on the DEI/Woke Ideology (via his Executive Orders) was, from an internal standpoint, a very positive sign. Then again, I have a mix of love/hate for every Presidential Politician in the U.S. There were some EOs he signed that I didn’t care for, as well. We’ve got 4 years to see how it all works out.
LikeLike
McKinley was a President who said that he did not want wars of conquest. It was part of his Inauguration Address. He had seen what war really was in the Civil War too so I can see why he might have abhorred it.
But, as you rightly pointed out, he presided over the war that is usually seen as marking the start of US overseas imperialism. There is a danger of pushing analogies too far but I can see why Russians with a good sense of history (which I believe many have) would be unsettled by Trump’s inauguration.
LikeLike
Maybe the translation ‘me, myself and I’ would be a better translation for the word which you translate best as ‘I, me, me, I’, but this is just a minor issue. But this is just a minor issue.
Thanks so very much again for the way you describe Trump, I need this right now in a sort of aftermath of my New Years greetings. I went through my Whatsapp chat history, most recent first, and wrote about a hundred personal messages to all people who are close to me. In my personal messages I ended with wish for peace in the world. This triggered 3 of my closest friends to advise me to follow objective news and get out by own bubble on my small channel on Substack (named ‘Mark My Word’ – my name is….. Mark 😉 ). One of these friends suggested to watch some episodes of The Weekend Show on Youtube. Curious as I was I immediately looked it up and only based on the thumbnails and the headlines it was clear that this was a pure anti-Trump channel. The Weekend Show is owned by Meidas Touch Network, formed in 2020 as a PAC (Political Action Committee) with the purpose of stopping the reelection of Trump in 2020. I watched a few episodes as requested by my friend and came to the conclusion that you can’t expect any ‘objectiveness’ from this channel. I responded to him with exact these words. He wrote me back that he did not understand why I dug up some background information…. This says it all.
I comment a lot on Facebook on posts about Trump, the war in Ukraine and climate change and in all these topics I don’t follow the consensus narrative. I try to debate with others, but this rarely happens unfortunately, even using my best ability to be diplomatic, respectful and full of empathy. As soon as you go deeper than just shouting something like ‘Putin is a fascist’ or ‘co2 is bringing us on the brink of disaster’ and ask for some details, it gets silent, over and out.
LikeLike