The ‘silver lining’ in Trump’s election that is turning to dross

The ‘silver lining’ in Trump’s election that is turning to dross

It is just under a week since Donald Trump took the oath of office and a number of the contradictions between his words before the election and his deeds after the inauguration are sorting themselves out.

Regrettably, there was no contradiction between ‘before and after’ as regards his policy on Israel and the Gaza genocide. Commentators in the alternative media said his personal inclinations were locked in by a $150 million campaign donation from arch Zionist Miriam Adelson and this seemed to be borne out by those he nominated for the ‘power ministries’ in his cabinet, all of whom were unreservedly pro-Israel.

Today’s news confirms the worst one could fear: Trump has now urged Egypt and Jordan to take in most of the population of Gaza. His idea is to ‘clean out’ the Strip, sending away to neighboring states what he estimated to be ‘a million and half people.’  Perhaps this was just another example of his disregard for facts, just as he spoke several days ago about Soviet war dead in WWII as 60 million when the true figure widely known to all is 26 or 27 million. Perhaps it was a tip-off that he knows more about the true scale of murder perpetrated by Israel in Gaza than the rest of us. My point is that the official number for Palestinians in Gaza before October 2023 was 2.2 million.

Even mainstream media seem to be astonished by Trump’s proposal.

The Financial Times says it ‘would upend decades of US policy promoting the two-state solution based on the establishment of a Palestinian state alongside Israel, in Gaza and parts of the occupied West Bank.” The paper goes on to quote the damning remarks of a Middle East expert in Washington over what would be construed in the region as a second ‘Nakba’ or permanent expulsion of Palestinians from their homes. By reference to this expert, they call it ‘ethnic cleansing’ and note that ‘it would undermine prospects of a normalization of relations between Israel and Saudi Arabia.’ In other words, Trump is destroying with his own hands the signature policy of his first administration that ended in the Abraham Accords.

In the absence of normalization in the region, Israel would remain under constant threat of renewed war, meaning that American military support for the country would be extended without end.  So much for Trump’s aspiration to be a peacemaker and to scale back American military operations abroad.

My interest in all of the foregoing is because of what it means for Trump’s approach to the other big foreign policy issue on his desk when he took office:  ending the Ukraine war. In a word, this does not point to his being above the boorish and uninformed remarks on how to deal with Russia that we heard in the weeks before his inauguration from his inner circle, including Sebastian Gorka, Michael Waltz and General Kellogg.

It will be a real challenge for Vladimir Putin and his closest advisers to find common interests with Trump that can lead him away from the obnoxious rhetoric that we saw in Trump’s mixture of threats that accompanied his invitation to the Russian president to a summit meeting. My guess is that the key to an understanding over Ukraine and a revised security architecture in Europe that accommodates Russian interests will be Russian proposals on stabilizing the strategic arms balance by, for example both sides freezing the deployment of medium range ballistic missiles in Europe including hypersonic missiles and the non-deployment of several Russian doomsday systems that have not gone into production like their nuclear underwater drone Poseidon or their Satan 2 ICBM which can raze to the ground half a continent at one go.

The issue of the growing disbalance in strategic weapons between the two nuclear superpowers was flagged by several U.S. Senators in the months after Putin presented Russia’s latest achievements to the world in March 2018. 

See https://consortiumnews.com/2018/03/10/gang-of-four-senators-call-for-tillerson-to-enter-into-arms-control-talks-with-the-kremlin/

It became a major talking point in Joe Biden’s first and only summit meeting with Vladimir Putin in June 2021.  It has not gone away. Indeed, the contrary is true now that Russia actually demonstrated its unrivaled and unstoppable capabilities with its Oreshnik missile attack on Dnepropetrovsk. 

This issue of strategic power balance all by itself can move the U.S-Russia agenda in a constructive path when the talked about summit takes place. Leaving the talks at the level of a ceasefire or frozen conflict in Ukraine will be a dead end.

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Der „Silberstreif“ in Trumps Wahl, der sich in Schlacke verwandelt

Es ist knapp eine Woche her, dass Donald Trump den Amtseid abgelegt hat, und einige der Widersprüche zwischen seinen Worten vor der Wahl und seinen Taten nach der Amtseinführung klären sich allmählich auf.

Bedauerlicherweise gab es keinen Widerspruch zwischen „vorher und nachher“, was seine Politik gegenüber Israel und den Völkermord im Gazastreifen betrifft. Kommentatoren in den alternativen Medien sagten, dass seine persönlichen Neigungen durch eine Wahlkampfspende der erzkonservativen Zionistin Miriam Adelson in Höhe von 150 Millionen Dollar festgelegt wurden, und dies scheint durch die von ihm für die „Machtministerien“ in seinem Kabinett ernannten Personen bestätigt zu werden, die alle vorbehaltlos pro-israelisch sind.

Die heutigen Nachrichten bestätigen das Schlimmste, was man befürchten konnte: Trump hat nun Ägypten und Jordanien aufgefordert, den Großteil der Bevölkerung von Gaza aufzunehmen. Seine Idee ist es, den Gazastreifen zu „säubern“ und schätzungsweise „eineinhalb Millionen Menschen“ in die Nachbarstaaten zu schicken. Vielleicht war dies nur ein weiteres Beispiel für seine Missachtung von Fakten, so wie er vor einigen Tagen von 60 Millionen sowjetischen Kriegstoten im Zweiten Weltkrieg gesprochen hat, während die tatsächliche Zahl, die allgemein bekannt ist, bei 26 oder 27 Millionen liegt. Vielleicht war es ein Hinweis darauf, dass er mehr über das wahre Ausmaß der von Israel in Gaza begangenen Morde weiß als der Rest von uns. Ich möchte darauf hinweisen, dass die offizielle Zahl der Palästinenser in Gaza vor Oktober 2023 bei 2,2 Millionen lag.

Selbst die Mainstream-Medien scheinen von Trumps Vorschlag überrascht zu sein.

Die Financial Times sagt, dass dies „Jahrzehnte der US-Politik zur Förderung der Zweistaatenlösung auf der Grundlage der Gründung eines palästinensischen Staates neben Israel, in Gaza und Teilen des besetzten Westjordanlandes, auf den Kopf stellen würde“. Die Zeitung zitiert weiter die vernichtenden Äußerungen eines Nahostexperten in Washington über das, was in der Region als zweite „Nakba“ oder dauerhafte Vertreibung der Palästinenser aus ihren Häusern ausgelegt werden würde. Unter Berufung auf diesen Experten nennen sie es „ethnische Säuberung“ und stellen fest, dass „dies die Aussichten auf eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien untergraben würde“. Mit anderen Worten: Trump zerstört mit seinen eigenen Händen die charakteristische Politik seiner ersten Regierung, die in den Abraham-Abkommen mündete.

Ohne eine Normalisierung in der Region wäre Israel weiterhin der ständigen Gefahr eines erneuten Krieges ausgesetzt, was bedeutet, dass die amerikanische Militärhilfe für das Land endlos verlängert werden würde. So viel zu Trumps Bestreben, ein Friedensstifter zu sein und die amerikanischen Militäreinsätze im Ausland zu reduzieren.

Mein Interesse an all dem Vorstehenden liegt darin begründet, was es für Trumps Herangehensweise an das andere große außenpolitische Thema auf seinem Schreibtisch bedeutet, als er sein Amt antrat: die Beendigung des Ukraine-Krieges. Kurz gesagt deutet dies nicht darauf hin, dass er über den ungehobelten und uninformierten Äußerungen über den Umgang mit Russland steht, die wir in den Wochen vor seiner Amtseinführung aus seinem inneren Kreis, darunter Sebastian Gorka, Michael Waltz und General Kellogg, gehört haben.

Es wird eine echte Herausforderung für Wladimir Putin und seine engsten Berater sein, gemeinsame Interessen mit Trump zu finden, die ihn von der widerwärtigen Rhetorik abbringen können, die wir in Trumps Drohungen gesehen haben, die seine Einladung an den russischen Präsidenten zu einem Gipfeltreffen begleiteten. Ich vermute, dass der Schlüssel zu einer Einigung in der Ukraine-Frage und einer überarbeiteten Sicherheitsarchitektur in Europa, die den russischen Interessen Rechnung trägt, in russischen Vorschlägen zur Stabilisierung des strategischen Rüstungsgleichgewichts liegen wird, indem beispielsweise beide Seiten die Stationierung von ballistischen Mittelstreckenraketen in Europa, einschließlich Hyperschallraketen, einfrieren und auf die Stationierung mehrerer russischer Weltuntergangssysteme verzichten, die noch nicht in Produktion gegangen sind, wie ihre nukleare Unterwasserdrohne Poseidon oder ihr Satan-2-Interkontinentalraketen, die einen halben Kontinent auf einen Schlag dem Erdboden gleichmachen können.

Das Problem des wachsenden Ungleichgewichts bei den strategischen Waffen zwischen den beiden nuklearen Supermächten wurde von mehreren US-Senatoren in den Monaten nach Putins Präsentation der neuesten Errungenschaften Russlands im März 2018 angesprochen.

Siehe https://consortiumnews.com/2018/03/10/gang-of-four-senators-call-for-tillerson-to-enter-into-arms-control-talks-with-the-kremlin/

Es war ein wichtiges Gesprächsthema bei Joe Bidens erstem und einzigem Gipfeltreffen mit Wladimir Putin im Juni 2021. Es ist nicht verschwunden. In der Tat ist das Gegenteil der Fall, da Russland mit seinem Oreshnik-Raketenangriff auf Dnepropetrowsk seine unübertroffenen und unaufhaltsamen Fähigkeiten unter Beweis gestellt hat.

Allein dieses Thema des strategischen Kräfteverhältnisses kann die US-russische Agenda auf einen konstruktiven Weg bringen, wenn das geplante Gipfeltreffen stattfindet. Die Gespräche auf der Ebene eines Waffenstillstands oder eines eingefrorenen Konflikts in der Ukraine zu belassen, würde in eine Sackgasse führen.