Today I call attention to the BBC’s role as the voice of the British Deep State.

The ‘free market’ British media, despite their anti-Russian predisposition, have of late joined U.S. print and electronic mainstream in accepting the inevitable and, likely, soon to come defeat of Ukraine in its war with Russia. The non-state British press, which also includes the stiff-upper-lip Financial Times reporting, by the way, is now often giving useful and truthful accounts day by day on how the war is proceeding.

However, do not look for ‘useful and truthful accounts’ from the BBC. They are serving another agenda which is to maintain hostility to Russia whatever happens next in the war and the peace that follows.

I was prompted to write this brief essay by the remarkably tendentious and mendacious half hour BBC One television program on the Russia-Ukraine war that John Simpson presented within his weekly series entitled, no irony intended, ‘Unspun World.’  Though Simpson may have spoiled my breakfast, I was prompted to return to the crime scene. And so I sat myself down before my computer and looked up the program on the BBC’s website to have another go at it. There I found the following link to the Sound version of the broadcast, which served my purposes adequately for what follows. I salute those of you who can locate the video version.

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3ct5yc9

I compare this latest BBC work of fiction with the most recent article on the war by Luke Harding writing in The Guardian. For those who do not know Harding, he has long been notorious for his anti-Putin,  anti-Russian writings. By his own admission, he was ‘the first foreign journalist to be expelled from Russia since the end of the Cold War.” That was back in 2011. He has not changed his stripes, but, judging by the article below, he has gotten better prescription glasses.

https://www.theguardian.com/world/2025/jan/31/tired-mood-changed-ukrainian-army-desertion-crisis

                                                                                 *****

At the very start of today’s ‘Unspun World,’ which he recorded in Riga, Latvia, outside of Russia, Simpson sets out his overarching themes:

1. How the war has affected Russian society: “Disturbingly, the war is turning entire groups within Russian society into enemies of the state.”
2. Who is winning?:  “President Putin…took the decision to invade back in February 2022 on the basis of some really bad advice and some totally false assumptions. He was lucky to survive an attempted coup by the Russian warlord Yevgeny Prigozhin in 2023. And he’s had to recruit prisoners, North Koreans and Iran’s drone technicians just in order to keep going. But has the war now turned decisively in Putin’s favor?”

He begins his reportage by interviewing Sergei Goryashko, whom the BBC website describes as a member of their news team in Riga where he was transferred with other staff at the start of the Special Military Operation in February 2022. However, whatever salary he gets, it would be accurate to call him a ‘stringer.’  His name turns up as a contributor to numerous online media and he has authored many articles for Politico, especially on the death of Alexei Navalny and on the continuation of his cause by Navalny’s widow. He also could be called a turncoat. He is a Russian, a graduate in journalism of Moscow’s prestigious Higher School of Economics, and with his journalistic work for the BBC crossing all the red lines for enemies of the state, he will not be heading back to Mother Russia.

Note that Riga is an offshore nest for British news agencies covering Russia. That is the present home base of the Financial Times’ own genuine Briton,  Max Seddon, who wears the nominal title of FT Moscow bureau chief though I have not seen any articles of his with byline Moscow. Note, too, that Simpson did not take testimony for today’s program from the BBC’s bureau chief, Steve Rosenberg, who returned to his offices in Moscow more than a year ago after being reassured that it was safe to do so. Rosenberg can be aggressive in his questioning of Vladimir Putin at press conferences, but is careful with what he says on air otherwise to maintain his privileged position inside Russia. Simpson faces no such constraints reporting from abroad.

It is interesting that Simpson’s chat with Goryashko assumes that Putin will win his war and turns our attention to whether the peace which follows will allow the Russians to attack the West thereafter.  Goryashko obliges, saying “I cannot rule out the possibility that Putin will try to invade the Baltics, for instance….What is scary here is not that he would try to invade but that if the Alliance would not stand up….That would make him realize that the Alliance as everyone thought it exists actually does not exist and nothing can stop him to redraw the borders in Europe.”

Well said, Goryashko!

Simpson then moved on to his second issue, the impact of the war on Russian society. As he notes, “Wars tend to have a brutalizing effect on the societies that launch them. It has been particularly true in Putin’s Russia, where thousands upon thousands of murderers and violent criminals have been taken out of jail and put into uniform.”

He explores this with Nina Nazarova, another Russian ‘exile’ working for BBC Russian in Riga. She describes the case of a young man who murdered his girlfriend somewhere in the Russian Far East, was sentenced to 17 years in prison but a year later accepted recruitment by the Wagner mercenary group and was released from prison by Putin to go fight in Ukraine. From this she concludes that some kind of major social experiment was started in a country of 140 million people, telling us that the very idea of justice was cancelled there. And so “people have to adapt to this new society without any rules.”

Simpson throws out the idea that with Donald Trump coming to power there is the possibility that the war will be over fairly soon ‘in some form or another.’  And so, he continues: “how difficult will it be to get back into some form of normal life again?”    Nazarova’s answer: “There have been changes in Russian society that are irrevocable… The war has scarred Russian society for a long time.” Nazarova closes her remarks by saying that she has no intention of returning to Russia.

Simpson turns to his next witness, an investigator into social trends in Russia for BBC Russian, Aleksandra Golubeva, to discuss what he calls ‘a particularly ugly process which governments with their back to the wall are often tempted to encourage – the isolation and persecution of minorities and return to older, supposedly better values.” The minorities in question are….LGBT.  The government with its back to the wall must be Putin’s.

However, their discussion starts first on a different topic –  what Golubeva calls Putin’s obsession with historical truth.

Golubeva:  “They [Putin and his men] see historical truth as an information weapon or information tool and they want…to set history straight as they see fit.”

Simpson: “In the interests of Stalin and the Stalin dictatorship?”

Golubeva: “Those who write and try to speak about Soviet repressions and nowadays repressions, they are simply viewed as enemies.”

It is curious that ‘historical truth’ is so dangerous and can be ‘weaponized.’  This stands in stark contrast to the Kremlin’s denunciation of Western amnesia over the Nazi past and present in its own midst during the commemoration of the liberation of Auschwitz and the lifting of the Siege of Leningrad 10 days ago.

Simpson next moved on to the question of how LGBT people are treated today in Russia.

Golubeva: “In every aspect of life [the Kremlin] is dividing people into enemies and friends. Black and white. Good and bad. LGBT people and the LGBT movement are considered extremists in Russia, alongside with Navalny, and some horrible terrorist organizations in the world.”

With that, Simpson seems to have run out of dirt on Putin’s Russia and the last third of the program consists of his own personal reminiscences on how Russia has changed since his periodic visits there starting in the 1970s and running through the Yeltsin years. To show whereof he speaks, Simpson includes an excerpt from a televised report he made from Moscow during the attempted coup to overthrow Mikhail Gorbachev in August 1991.

He says this about the Yeltsin years:

“The economic horrors of the 1990s explain a great deal about how older Russians support Putin even now.”

Turning to the Putin years: “You could make a good case saying all of this, the social problems, the brutality, Putin’s sense of insecurity and his need to even the score all come from the way the old Soviet Union ground to a halt”

And this is what resulted: “Although [Putin] at first seemed friendly to the West and Western ideas, he soon showed signs of resentment and hostility. In 2014, ignoring a treaty which Yeltsin had signed to respect the borders of an independent Ukraine, I watched as Putin used mercenaries in Crimea to cut it off from Ukraine and turn it into a Russian possession. This is the new reality, today’s reality….When in 2022 he finally invaded Ukraine, apparently believing the people there wanted to join up with Russia again, the Cold War turned uncomfortably warm. Volodymyr Zelensky staged an extraordinarily strong resistance to the Russian invasion. I went to Kiev soon afterwards to interview him for ‘Unspun World.”

This narrative takes us swiftly to Simpson’s key learnings from the past three years of war: “Over the three years since then, the Russians have upped their game. With the help of China, Iran and North Korea. Now the question is how President Trump, who has often expressed his admiration for Vladimir Putin will achieve his intended aim of bringing the war to an end fast.  In all of this the key factor has been the way the old Soviet Union collapsed. The humiliations, the economic devastation, the resentment. Everything now depends on the way Putin emerges from a Trump organized peace negotiation over Ukraine.  If he is seen as the winner, or at least not the loser, he’ll be free to continue challenging the West.”

Simpson concludes his report with a look at the other side of the coin:  what happens if Putin fails to recapture one part of the old Soviet Union, Ukraine. He tells us that in Latvia, from where he is reporting, a lot of people are afraid that then he will turn his attention to the Baltic States. Thinking aloud, Simpson asks whether President Trump, with his concern to put America First, really cares very much if Latvia, Lithuania or Estonia are taken.  And will Trump care if Putin starts up his invasion of Ukraine again.

There you have it. Avuncular as he may wish to sound, Simpson is saying what the British Deep State would like you to hear: Russia as a threat if it wins…and also if it loses in Ukraine. Russia is an ugly, distorted society that deserves to remain a pariah, kept away by a high wall of sanctions. The only positive note that I flag in this report is Simpson’s understanding that the game is up and Ukraine is losing the war.

                                                                      *****

I recommend Luke Harding’s article entitled “Everybody is tired. The mood has changed: the Ukrainian Army’s desertion crisis.”  It is an easy read and I will not take your time to summarize its contents other than to say that Harding has done something admirable and unexpected given his long record as a Russia hater: while in Kiev he interviewed a number of army deserters and he tells their stories with considerable empathy, maybe even sympathy.  This tells us that the game is up for the Kiev regime. At least Harding does not dabble in what Russia, as winner, may do to us all.

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation into German (Andreas Mylaeus)

BBC: die Stimme der zutiefst antirussischen britischen Regierung

Heute möchte ich auf die Rolle der BBC als Sprachrohr des britischen Deep State aufmerksam machen.

Die britischen Medien des „freien Marktes“ haben sich trotz ihrer antirussischen Einstellung in letzter Zeit dem Mainstream der Print- und elektronischen Medien in den USA angeschlossen und akzeptieren die unvermeidliche und wahrscheinlich baldige Niederlage der Ukraine in ihrem Krieg mit Russland. Die nichtstaatliche britische Presse, zu der übrigens auch die Berichterstattung der Financial Times gehört, die mit eiserner Disziplin berichtet, gibt jetzt oft Tag für Tag nützliche und wahrheitsgemäße Berichte über den Verlauf des Krieges.

Allerdings sollten Sie nicht auf „nützliche und wahrheitsgemäße Berichte“ von der BBC hoffen. Die verfolgt eine andere Agenda, nämlich die Feindseligkeit gegenüber Russland aufrechtzuerhalten, unabhängig davon, was als Nächstes im Krieg und im darauf folgenden Frieden geschieht.

Ich wurde durch die bemerkenswert tendenziöse und verlogene halbstündige BBC One-Fernsehsendung über den Russland-Ukraine-Krieg, die John Simpson im Rahmen seiner wöchentlichen Serie mit dem Titel „Unspun World“ („Unverfälschte Welt“ – nicht ironisch gemeint) moderierte, dazu veranlasst, diesen kurzen Aufsatz zu schreiben. Auch wenn Simpson mir damit den Appetit verdorben hat, war ich doch geneigt, zum Tatort zurückzukehren. Also setzte ich mich vor meinen Computer und suchte auf der Website der BBC nach der Sendung, um sie mir noch einmal anzusehen. Dort fand ich den folgenden Link zur Tonversion der Sendung, die für meine Zwecke für das Folgende ausreichend war. Ich ziehe den Hut vor denen unter Ihnen, die die Videoversion finden können.

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3ct5yc9

Ich vergleiche dieses neueste BBC-Fiktionswerk mit dem jüngsten Artikel über den Krieg von Luke Harding, der in The Guardian erschienen ist. Für diejenigen, die Harding nicht kennen: Er ist seit langem für seine anti-Putin- und anti-russischen Schriften berüchtigt. Nach eigenen Angaben war er „der erste ausländische Journalist, der seit dem Ende des Kalten Krieges aus Russland ausgewiesen wurde“. Das war 2011. Er hat sich nicht geändert, aber dem folgenden Artikel nach zu urteilen, hat er eine bessere Brille bekommen.

https://www.theguardian.com/world/2025/jan/31/tired-mood-changed-ukrainian-army-desertion-crisis

                                                                                 *****

Gleich zu Beginn der heutigen „Unspun World“, die er in Riga, Lettland, außerhalb Russlands, aufgenommen hat, legt Simpson seine übergreifenden Themen dar:

1. Wie der Krieg die russische Gesellschaft beeinflusst hat: „Beunruhigenderweise macht der Krieg ganze Gruppen innerhalb der russischen Gesellschaft zu Staatsfeinden.“
2. Wer gewinnt? „Präsident Putin … traf die Entscheidung zur Invasion im Februar 2022 auf der Grundlage einiger wirklich schlechter Ratschläge und einiger völlig falscher Annahmen. Er hatte Glück, dass er einen Putschversuch des russischen Kriegsherrn Jewgeni Prigoschin im Jahr 2023 überlebte. Und er musste Gefangene, Nordkoreaner und Drohnenexperten aus dem Iran rekrutieren, nur um weitermachen zu können. Aber hat sich der Krieg nun entscheidend zu Putins Gunsten gewendet?”

Er beginnt seine Reportage mit einem Interview mit Sergei Goryashko, den die BBC-Website als Mitglied ihres Nachrichtenteams in Riga beschreibt, wohin er zu Beginn der militärischen Spezialoperation im Februar 2022 mit anderen Mitarbeitern versetzt wurde. Unabhängig von seinem Gehalt wäre es jedoch zutreffend, ihn als ‚freien Mitarbeiter‘ zu bezeichnen. Sein Name taucht als Autor zahlreicher Beiträge in Online-Medien auf, und er hat viele Artikel für Politico verfasst, insbesondere über den Tod von Alexej Nawalny und über die Fortsetzung seines Anliegens durch Nawalnys Witwe. Man könnte ihn auch als Überläufer bezeichnen. Er ist Russe, hat einen Abschluss in Journalismus von der renommierten Higher School of Economics in Moskau und mit seiner journalistischen Arbeit für die BBC, die alle roten Linien für Staatsfeinde überschreitet, wird er nicht nach Mütterchen Russland zurückkehren.

Beachten Sie, dass Riga ein Offshore-Nest für britische Nachrichtenagenturen ist, die über Russland berichten. Dies ist der derzeitige Heimatstandort des echten Briten der Financial Times, Max Seddon, der den Titel des FT-Moskau-Büroleiters trägt, obwohl ich noch keinen seiner Artikel mit der Byline Moskau gesehen habe. Beachten Sie auch, dass Simpson für die heutige Sendung keine Aussagen vom Büroleiter der BBC, Steve Rosenberg, entgegengenommen hat, der vor mehr als einem Jahr in seine Büros in Moskau zurückgekehrt ist, nachdem ihm versichert wurde, dass dies sicher sei. Rosenberg kann Wladimir Putin auf Pressekonferenzen aggressiv befragen, ist aber vorsichtig mit dem, was er im Radio sagt, um seine privilegierte Position in Russland zu wahren. Simpson unterliegt bei der Berichterstattung aus dem Ausland keinen derartigen Einschränkungen.

Es ist interessant, dass Simpsons Gespräch mit Goryashko davon ausgeht, dass Putin seinen Krieg gewinnen wird, und unsere Aufmerksamkeit darauf lenkt, ob der darauf folgende Frieden es den Russen ermöglichen wird, den Westen anzugreifen. Goryashko kommt dieser Bitte nach und sagt: „Ich kann nicht ausschließen, dass Putin beispielsweise versuchen wird, in das Baltikum einzumarschieren. Beängstigend ist hier nicht, dass er versuchen würde, einzumarschieren, sondern dass, wenn das Bündnis nicht aufstehen würde … Das würde ihm klar machen, dass das Bündnis, wie alle dachten, dass es existiert, in Wirklichkeit nicht existiert und nichts ihn davon abhalten kann, die Grenzen in Europa neu zu ziehen.“

Gut gesagt, Goryashko!

Simpson ging dann zu seinem zweiten Thema über, die Auswirkungen des Krieges auf die russische Gesellschaft. Er merkt an: „Kriege haben in der Regel eine verrohende Wirkung auf die Gesellschaften, die sie vom Zaun brechen. Dies gilt insbesondere für Putins Russland, wo Tausende und Abertausende von Mördern und Gewaltverbrechern aus dem Gefängnis entlassen und in Uniformen gesteckt wurden.“

Er untersucht dies mit Nina Nazarova, einer weiteren russischen „Exilantin“, die für BBC Russian in Riga arbeitet. Sie beschreibt den Fall eines jungen Mannes, der seine Freundin irgendwo im russischen Fernen Osten ermordet hat, zu 17 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, aber ein Jahr später die Rekrutierung durch die Söldnergruppe Wagner annahm und von Putin aus dem Gefängnis entlassen wurde, um in der Ukraine zu kämpfen. Daraus schließt sie, dass in einem Land mit 140 Millionen Einwohnern eine Art großes soziales Experiment gestartet wurde, und sagt uns, dass die Idee von Gerechtigkeit dort abgeschafft wurde. Und so „müssen sich die Menschen an diese neue Gesellschaft ohne Regeln anpassen.“

Simpson wirft die Idee auf, dass mit der Machtübernahme von Donald Trump die Möglichkeit besteht, dass der Krieg „in der einen oder anderen Form“ ziemlich bald vorbei sein wird. Und so fährt er fort: „Wie schwierig wird es sein, wieder zu einer Art Normalität zurückzukehren?“ Nazarovas Antwort: „Es hat Veränderungen in der russischen Gesellschaft gegeben, die unwiderruflich sind … Der Krieg hat die russische Gesellschaft für lange Zeit gezeichnet.“ Nazarova schließt ihre Ausführungen mit der Bemerkung, dass sie nicht die Absicht habe, nach Russland zurückzukehren.

Simpson wendet sich seiner nächsten Zeugin zu, Aleksandra Golubeva, einer Ermittlerin für soziale Trends in Russland für BBC Russian, um über das zu sprechen, was er als „einen besonders hässlichen Prozess“ bezeichnet, „zu dem Regierungen, die mit dem Rücken zur Wand stehen, oft versucht sind, ihn zu fördern – die Isolation und Verfolgung von Minderheiten und die Rückkehr zu älteren, angeblich besseren Werten.“ Die fraglichen Minderheiten sind … LGBT. Die Regierung, die mit dem Rücken zur Wand steht, muss Putins sein.

Ihre Diskussion beginnt jedoch zunächst mit einem anderen Thema – dem, was Golubeva Putins Besessenheit von der historischen Wahrheit nennt.

Golubeva: „Sie [Putin und seine Männer] betrachten die historische Wahrheit als Informationswaffe oder Informationswerkzeug und wollen … die Geschichte nach eigenem Gutdünken zurechtrücken.“

Simpson: „Im Interesse Stalins und der Stalin-Diktatur?“

Golubeva: ‘Diejenigen, die über sowjetische Repressionen und heutige Repressionen schreiben und versuchen, darüber zu sprechen, werden einfach als Feinde betrachtet.“

Es ist merkwürdig, dass die „historische Wahrheit“ so gefährlich ist und als Waffe eingesetzt werden kann. Dies steht in krassem Gegensatz zu der Verurteilung der westlichen Amnesie über die nationalsozialistische Vergangenheit und Gegenwart in der eigenen Mitte durch den Kreml während der Gedenkfeier zur Befreiung von Auschwitz und der Aufhebung der Belagerung von Leningrad vor zehn Tagen.

Simpson ging als Nächstes auf die Frage ein, wie LGBT-Personen heute in Russland behandelt werden.

Golubeva: „In jedem Aspekt des Lebens teilt [der Kreml] die Menschen in Feinde und Freunde ein. Schwarz und weiß. Gut und böse. LGBT-Personen und die LGBT-Bewegung werden in Russland als Extremisten betrachtet, ebenso wie Nawalny und einige schreckliche Terrororganisationen auf der Welt.“

Damit scheint Simpson nichts Schmutziges mehr über Putins Russland zu haben, und das letzte Drittel der Sendung besteht aus seinen persönlichen Erinnerungen daran, wie sich Russland seit seinen regelmäßigen Besuchen dort seit den 1970er Jahren und während der Jelzin-Jahre verändert hat. Um zu zeigen, wovon er spricht, fügt Simpson einen Auszug aus einem Fernsehbericht hinzu, den er während des versuchten Staatsstreichs gegen Michail Gorbatschow im August 1981 aus Moskau gesendet hat.

Über die Jelzin-Jahre sagt er:

„Die wirtschaftlichen Schrecken der 1990er Jahre erklären zu einem großen Teil, warum ältere Russen Putin auch heute noch unterstützen.“

Zu den Putin-Jahren: „Man könnte durchaus argumentieren, dass all dies, die sozialen Probleme, die Brutalität, Putins Unsicherheit und sein Bedürfnis, die Rechnung zu begleichen, auf die Art und Weise zurückzuführen sind, wie die alte Sowjetunion zum Stillstand kam.“

Und das ist das Ergebnis: „Obwohl [Putin] zunächst dem Westen und westlichen Ideen gegenüber freundlich zu sein schien, zeigte er bald Anzeichen von Groll und Feindseligkeit. Im Jahr 2014 ignorierte er einen Vertrag, den Jelzin unterzeichnet hatte, um die Grenzen einer unabhängigen Ukraine zu respektieren, und ich musste mit ansehen, wie Putin Söldner auf der Krim einsetzte, um sie von der Ukraine abzuschneiden und in russischen Besitz zu verwandeln. Das ist die neue Realität, die heutige Realität … Als er 2022 schließlich in die Ukraine einmarschierte, offenbar in dem Glauben, dass die Menschen dort sich wieder Russland anschließen wollten, wurde der Kalte Krieg unangenehm warm. Wolodymyr Selensky leistete der russischen Invasion außerordentlich starken Widerstand. Ich reiste kurz darauf nach Kiew, um ihn für „Unspun World“ zu interviewen.

Diese Erzählung führt uns schnell zu Simpsons wichtigsten Erkenntnissen aus den vergangenen drei Kriegsjahren: „In den drei Jahren seitdem haben die Russen ihr Spiel verbessert. Mit Hilfe von China, Iran und Nordkorea. Nun stellt sich die Frage, wie Präsident Trump, der seine Bewunderung für Wladimir Putin oft zum Ausdruck gebracht hat, sein angestrebtes Ziel erreichen will, den Krieg schnell zu beenden. Bei all dem war der Schlüssel zum Erfolg die Art und Weise, wie die alte Sowjetunion zusammenbrach. Die Demütigungen, die wirtschaftliche Verwüstung, der Groll. Alles hängt nun davon ab, wie Putin aus den von Trump organisierten Friedensverhandlungen über die Ukraine hervorgeht. Wenn er als Sieger oder zumindest nicht als Verlierer gesehen wird, kann er den Westen weiterhin herausfordern.“

Simpson schließt seinen Bericht mit einem Blick auf die andere Seite der Medaille: Was passiert, wenn Putin einen Teil der alten Sowjetunion, die Ukraine, nicht zurückerobert? Er berichtet uns, dass in Lettland, von wo aus er berichtet, viele Menschen Angst haben, dass er dann seine Aufmerksamkeit auf die baltischen Staaten richten wird. Simpson denkt laut darüber nach, ob es Präsident Trump, der sich dafür einsetzt, dass Amerika an erster Stelle steht, wirklich wichtig ist, ob Lettland, Litauen oder Estland eingenommen werden. Und wird es Trump wichtig sein, wenn Putin seine Invasion in der Ukraine erneut startet?

Das ist es also. So sehr Simpson auch wie ein Onkel klingen möchte, sagt er doch, was der britische Deep State Sie hören lassen möchte: Russland als Bedrohung, wenn es in der Ukraine gewinnt … und auch, wenn es verliert. Russland ist eine hässliche, verzerrte Gesellschaft, die es verdient, ein Paria zu bleiben, ferngehalten durch eine hohe Mauer aus Sanktionen. Der einzige positive Punkt, den ich in diesem Bericht hervorhebe, ist Simpsons Verständnis dafür, dass das Spiel vorbei ist und die Ukraine den Krieg verliert.

                                                                      *****

Ich empfehle den Artikel von Luke Harding mit dem Titel „Alle sind müde. Die Stimmung hat sich geändert: die Fahnenfluchtkrise der ukrainischen Armee“. Er ist leicht zu lesen und ich werde Ihnen nicht die Zeit stehlen, seinen Inhalt zusammenzufassen, außer zu sagen, dass Harding etwas Bewundernswertes und Unerwartetes getan hat, wenn man seine lange Geschichte als Russlandhasser bedenkt: Während er in Kiew war, interviewte er eine Reihe von Deserteuren der Armee und erzählt ihre Geschichten mit viel Einfühlungsvermögen, vielleicht sogar Sympathie. Das zeigt uns, dass das Spiel für das Kiewer Regime aus ist. Zumindest beschäftigt sich Harding nicht mit der Frage, was Russland als Sieger mit uns allen anstellen könnte.

Translation below into Spanish (ChodZom)

BBC: la voz del visceralmente anti-ruso Gobierno británico

February 1, 2025

Hoy quiero llamar la atención sobre el papel de la BBC como portavoz del Estado profundo británico.

Los medios de comunicación británicos de «libre mercado», a pesar de su predisposición anti rusa, se han unido últimamente a la prensa escrita y electrónica dominante de Estados Unidos en la aceptación de la inevitable y probablemente próxima derrota de Ucrania en su guerra con Rusia. La prensa británica no estatal, que incluye, por cierto, la serena y autocontenida información del Financial Times, ofrece ahora a menudo informes útiles y veraces sobre el desarrollo de la guerra día a día.

Sin embargo, no espere encontrar «informes útiles y veraces» en la BBC. Están al servicio de otra agenda, la de mantener la hostilidad hacia Rusia pase lo que pase en la guerra y en la paz posterior.

Me impulsó a escribir este breve ensayo el programa de televisión, notablemente tendencioso y mendaz, de media hora de la BBC One sobre la guerra entre Rusia y Ucrania que John Simpson presentó dentro de su serie semanal titulada, sin intención de ironía, Unspun World. Aunque Simpson puede que haya arruinado mi desayuno, sentí la necesidad de volver a la escena del crimen. Así que me senté ante el ordenador y busqué el programa en la página web de la BBC para volver a verlo. Allí encontré el siguiente enlace a una versión de audio de la emisión, que me sirvió adecuadamente para lo que seguía. Mi saludo a aquellos de ustedes que puedan localizar esta versión en vídeo.

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3ct5yc9

Comparo esta última obra de ficción de la BBC con el artículo más reciente sobre la guerra de Luke Harding en The Guardian. Para quienes no a Harding, él es famoso desde hace tiempo por sus escritos anti-Putin y anti-rusos. Reconoce que fue «el primer periodista extranjero expulsado de Rusia desde el final de la Guerra Fría». Eso fue en 2011. No ha cambiado sus galones, pero, a juzgar por el artículo siguiente, ha conseguido unas gafas mejor graduadas.

https://www.theguardian.com/world/2025/jan/31/tired-mood-changed-ukrainian-army-desertion-crisis

                                                           *****

En el principio de Unspun World del día de hoy, que fue grabado en Riga (Letonia), afuera de Rusia, Simpson expone sus temas principales:

1. Cómo la guerra ha afectado a la sociedad rusa: «Inquietantemente, la guerra está convirtiendo a grupos enteros de la sociedad rusa en enemigos del Estado».
2. ¿Quién está ganando? «El presidente Putin… tomó la decisión de invadir en febrero de 2022 basándose en consejos realmente malos y algunas suposiciones totalmente falsas. Tuvo suerte de sobrevivir a un intento de golpe de Estado por parte del jefe militar ruso Yevgeny Prigozhin en 2023. Además, ha tenido que reclutar prisioneros, norcoreanos y técnicos de drones iraníes sólo para poder seguir adelante. Pero ahora, ¿se ha decantado la guerra decisivamente a favor de Putin?».

Comienza su reportaje entrevistando a Sergei Goryashko, a quien el sitio web de la BBC describe como miembro del equipo de noticias de la BBC en Riga, adonde fue trasladado con otros miembros del personal al comienzo de la Operación Militar Especial en febrero de 2022. Sin embargo, sea cual sea su salario, lo correcto sería llamarle «stringer» (Traducción: periodista a tiempo parcial o freelance). Su nombre aparece como colaborador en numerosos medios online y ha escrito muchos artículos para Politico, especialmente sobre la muerte de Alexei Navalny y sobre la continuación de su causa por parte de la viuda de Navalny. También podría calificarse de tránsfuga. Es ruso, licenciado en periodismo por la prestigiosa Escuela Superior de Economía de Moscú, y con su trabajo periodístico para la BBC, en el que ha cruzado todas las líneas rojas para los enemigos del Estado, no volverá a la Madre Rusia.

Cabe destacar que Riga es un enclave extraterritorial para las agencias de noticias británicas que cubren Rusia. Esa es la actual base del propio y genuino británico Max Seddon del Financial Times, que ostenta el título nominal de jefe de la oficina del FT en Moscú, aunque no he visto ningún artículo suyo firmado desde Moscú. Cabe señalar también, que Simpson no ha tomado en consideración para el programa de hoy al jefe de la oficina de la BBC en Moscú, Steve Rosenberg, quien regresó a sus oficinas hace más de un año tras recibir garantías de que era seguro hacerlo. Rosenberg puede ser agresivo en sus preguntas a Vladímir Putin en las ruedas de prensa, pero es cuidadoso con lo que dice al aire para mantener su posición privilegiada dentro de Rusia. Simpson no enfrenta tales restricciones cuando informa desde el extranjero.

Es interesante que la charla de Simpson con Goryashko asuma que Putin ganará su guerra y dirija nuestra atención a si la paz que siga permitirá a los rusos atacar a Occidente después.  Goryashko se compromete, diciendo: «No puedo descartar la posibilidad de que Putin intente invadir el Báltico, por ejemplo… Lo que da miedo aquí no es que intente invadir, sino que, si la Alianza no se mantuviera en pie… eso podría hacerlo darse cuenta de que la Alianza, tal y como todo el mundo pensaba que existía, en realidad no existe y nada puede impedirle redibujar las fronteras en Europa».

¡Bien dicho, Goryashko!

Simpson pasó entonces a su segundo tema: el impacto de la guerra en la sociedad rusa. Como él señala, «Las guerras tienden a embrutecer a las sociedades que las comienzan. Esto ha sido particularmente cierto en la Rusia de Putin, donde miles y miles de asesinos y criminales violentos han sido sacados de la cárcel y puestos en un uniforme».

El analiza esto con Nina Nazarova, otra «exiliada» rusa que trabaja para la BBC rusa en Riga. Ella describe el caso de un joven que asesinó a su novia en algún lugar del Lejano Oriente ruso, fue condenado a 17 años de prisión, pero un año después aceptó ser reclutado por el grupo mercenario Wagner y fue liberado de la cárcel por Putin para ir a luchar a Ucrania. De todo ello ella concluye, que se inició una especie de gran experimento social en un país de 140 millones de habitantes, donde se canceló la idea misma de justicia. Por eso, afirma, «la gente tiene que adaptarse a esta nueva sociedad sin reglas».

Simpson lanza la idea de que, con la llegada de Donald Trump al poder, es posible que la guerra termine pronto, «de una u otra forma». Y continúa: «¿Cómo de difícil será volver a alguna forma de vida normal?». Nazarova responde: «Se han producido cambios en la sociedad rusa que son irrevocables… La guerra ha marcado a la sociedad rusa por  mucho tiempo». Nazarova concluye su intervención diciendo que no tiene intención de volver a Rusia.

A continuación, Simpson se vuelve a su nuevo testigo, una investigadora de las tendencias sociales en Rusia para la BBC rusa, Aleksandra Golubeva, para hablar de lo que él denomina «un proceso particularmente feo con el que los gobiernos que se encuentran entre la espada y la pared se ven a menudo tentados a fomentar: el aislamiento y la persecución de las minorías y el retorno a valores anteriores en el tiempo y supuestamente mejores». Las minorías en cuestión son… LGBT. El gobierno que tiene su espalda contra la pared debe ser el de Putin.

Sin embargo, su discusión comienza con un tema diferente: la obsesión de Putin, como la llama Golubeva, por la verdad histórica.

Golubeva: «Ellos [Putin y sus hombres] ven a la verdad histórica como un arma de información o una herramienta de información y quieren.. poner la historia en el sitio que mejor les parece».

Simpson: «¿En el interés de Stalin y la dictadura stalinista?».

Golubeva: «Aquellos que escriben e intentan hablar de las represiones soviéticas y de las represiones actuales son vistos simplemente como enemigos».

Es curioso que la «verdad histórica» sea tan peligrosa y pueda ser «convertida en arma». Esto contrasta fuertemente con la denuncia del Kremlin sobre la amnesia occidental acerca del pasado nazi y actualmente presente durante la conmemoración de la liberación de Auschwitz y el levantamiento del sitio de Leningrado hace 10 días.

Simpson continuó con la cuestión del trato que reciben hoy en Rusia las personas LGBT.

Golubeva: «En todos los aspectos de la vida [el Kremlin] divide a la gente en enemigos y amigos. Blanco y negro. Buenos y malos. Las personas LGBT y el movimiento LGBT son considerados extremistas en Rusia, junto con Navalny, y algunas horribles organizaciones terroristas en el mundo».

Con esto, Simpson parece haberse quedado sin trapos sucios sobre la Rusia de Putin y el último tercio del programa consiste en sus propias reminiscencias personales sobre cómo ha cambiado Rusia desde sus visitas periódicas allí, que comenzaron en los años setenta y se prolongaron durante la época de Yeltsin. Para demostrarlo, Simpson incluye un extracto de un reportaje televisado que hizo desde Moscú durante el intento de golpe de Estado para derrocar a Mijaíl Gorbachov en agosto de 1981.

Dice esto sobre los años de Yeltsin:

«Los horrores económicos de los años 90 explican en gran medida por qué los rusos mayores apoyan a Putin incluso ahora».

Volviendo a los años de Putin: «Se podría argumentar que todo esto, los problemas sociales, la brutalidad, la sensación de inseguridad de Putin y su necesidad de equilibrar la balanza se deben a la forma en que la antigua Unión Soviética terminó».

Y este es el resultado: «Aunque [Putin] al principio parecía amistoso con Occidente y las ideas occidentales, pronto dio muestras de resentimiento y hostilidad. En 2014, ignorando un tratado que Yeltsin había firmado para respetar las fronteras de una Ucrania independiente, vi cómo Putin utilizaba mercenarios en Crimea para aislarla de Ucrania y convertirla en una posesión rusa. Esta es la nueva realidad, la realidad de hoy… Cuando finalmente invadió Ucrania en 2022, aparentemente creyendo que la gente de allí quería unirse de nuevo a Rusia, la Guerra Fría se volvió incómodamente caliente. Volodymyr Zelensky organizó una resistencia extraordinariamente fuerte a la invasión rusa. Fui a Kiev poco después para entrevistarle para Unspun World.

Esta narrativa nos lleva rápidamente a los aprendizajes claves de Simpson sobre los últimos tres años de guerra: «En los tres años transcurridos desde entonces, los rusos han mejorado su juego. Con la ayuda de China, Irán y Corea del Norte. Ahora la cuestión es cómo el presidente Trump, que a menudo ha expresado su admiración por Vladímir Putin, logrará su objetivo de poner fin rápidamente a la guerra. En todo esto, el factor clave ha sido la forma en que colapsó la antigua Unión Soviética. Las humillaciones, la devastación económica, el resentimiento. Ahora todo depende de cómo salga Putin de una negociación de paz sobre Ucrania organizada por Trump. Si él es percibido como el ganador o, al menos no como el perdedor, tendrá libertad para seguir desafiando a Occidente.»

Simpson concluye su informe con una mirada a la otra cara de la moneda: ¿qué pasaría si Putin no lograra reconquistar esa parte de la antigua Unión Soviética que es Ucrania? Nos cuenta que, en Letonia, desde donde se encuentra informando, hay mucha gente teme que entonces él dirija su atención hacia los Estados bálticos. Pensando en voz alta, Simpson se pregunta si al presidente Trump, con su preocupación por poner a América en primer lugar, realmente le importa si Letonia, Lituania o Estonia son tomadas. ¿Y le importará a Trump si Putin recomienza su invasión de Ucrania?

Ahí lo tienen. Tratando de sonar solícito, Simpson está diciendo lo que al Estado Profundo británico le gustaría oír: Rusia es una amenaza si gana.. y también si pierde en Ucrania. Rusia es una sociedad fea y distorsionada que merece seguir siendo un paria, alejada por un alto muro de sanciones. La única nota positiva que destaco en este informe es que Simpson es consciente de que el juego ha terminado y Ucrania está perdiendo la guerra.

 *****

Recomiendo el artículo de Luke Harding titulado ”Todo el mundo está cansado. El ambiente ha cambiado: la crisis de deserción del Ejército Ucraniano”. Es de fácil lectura y no voy a dedicar vuestro tiempo a un resumen de su contenido más allá de decir que Harding ha hecho algo admirable e inesperado dado su largo historial como odiador de Rusia: durante su estancia en Kiev entrevistó a varios desertores del ejército y cuenta sus historias con considerable empatía, quizá incluso simpatía.  Esto nos indica que el juego ha terminado para régimen de Kiev. Al menos Harding no se atreve a hablar de lo que Rusia, como vencedora, puede hacernos a todos.