Donald Trump:  the Gorbachev of our times

A couple of weeks ago, Russian political commentators were saying on the Evening with Vladimir Solovyov talk show that from his avalanche of first decrees upon his inauguration it seemed that this man was an American version of their own president Mikhail Gorbachev.

This was not meant as a compliment. The side of Gorbachev they had in mind was his wrecking ball approach to the Soviet economy and political order.  They looked upon Trump and especially his attack dog Elon Musk as creating chaos by his disruptive works that will lead to very strong reaction from his political opponents, finally neutralizing his reforms and weakening the country.

As of last night, panelists on this talk show were still comparing Trump to Gorbachev but in a very different, much more favorable way. They now focus on Trump’s apparently genuine efforts to bring about peace and also to his remarkable political skills which no one, in Russia or here in the West ever suspected.

That brings me back to what I and virtually everyone else in alternative media was saying about Trump shortly after he named his ‘power ministers,’ Michael Waltz as National Security Advisor, Marco Rubio as Secretary of State and Pete Hegseth as Secretary of Defense. The appointments were first explained by the fact that all of the appointees were rabid Zionists, in the pocket of the Israeli lobby. Then they were said to be incompetent. Some analysts in the alternative media remarked that Rubio is a lightweight, a man who could never be a match for the doyen of world diplomacy, Russia’s Sergei Lavrov.

Further compounding our confusion and initial disappointment with Trump’s nominations was his appointing General Keith Kellogg as his personal emissary to lead talks with the Russians and Ukrainians for a peace. No sooner was he named than Kellogg made utterly daft public statements on how he would bring the Russians to sue for peace on U.S. terms by threats to dramatically intensify the sanctions being applied to Russia and by supplying new, awesome offensive weapons to Kiev if Moscow did not come to heel.

Kellogg and several others in the Trump entourage said that the war was at a stalemate and that lives were now being lost daily for no purpose.

At a stalemate? we in the Opposition to the Washington narrative asked.   This suggested that Team Trump was receiving the same Kiev propaganda from their daily CIA input as had the Biden administration before it. The only glimpse of hope we remarked was that the lady carrying a candle of truth in the darkness, Tulsi Gabbard, would be confirmed as Director of National Intelligence, would kick the intelligence agencies in the butt and insist on their providing unbiased and well-founded daily reports for her to present to the President.

All of these suppositions about Trump have in the past week been proven to be dead wrong. What we have seen is the Donald Trump 90-minute phone conversation with Vladimir Putin agreeing on the path to a summit meeting that will resolve the Ukraine war in the context of a full re-set of US-Russian relations. We heard Pete Hegseth tell the Ukraine Coordinating organization in Brussels that NATO membership for Ukraine is improbable and that return of the country to its pre-war borders would not happen. We watched as Vice President J.D. Vance directly criticized the European Union member states for undermining their own security by their authoritarian, Soviet-like attacks on free speech at home, by their denial of political legitimacy to their own populist parties on the Right and on the Left, who represent millions of their fellow citizens, by their encouraging the Romanian authorities to cancel their latest presidential elections because the candidate favoring normal relations with Russia came out first.

The rift that Vance opened with the Europeans was widened to a broad chasm when matched with breaking news that US and Russian delegations would be meeting in Riyad yesterday to prepare the way for a resolution of the Ukraine war and that neither the Ukrainians nor the Europeans were invited to the table.  Nor would General Kellogg be present, because he was sidelined by Trump to look after relations with Ukraine and with the Europeans, while the presidential emissary to the talks with the Russians would be Trump confidant and recent facilitator of the Israeli-Hamas truce Steve Witkoff.

As Vance and Trump surely anticipated, the Vice President’s speech left the European high officials in the Munich Conference flustered, unbelieving, horrified.  The European press called his speech a diatribe, the worst attack on the West since Putin’s 2007 speech at the same venue. Yesterday’s Le Monde, a Left-leaning publication which generally is contemptuous of the Rightist domestic agenda of Trumpites, described the Vance speech as ‘hostile’ and ‘fascist’ in nature. There was the realization that Europe is on its own in its defense on the Continent, that the U.S. now is a questionable friend and an unreliable ally.

Washington did not invite the Europeans to the talks, but by way of ‘consultation’ invited them to fill out a questionnaire that demanded figures on troops and equipment that they were prepared to send to Ukraine as ‘peace-keepers’ to provide for Ukrainian security following conclusion of a peace treaty. This prompted Emmanuel Macron to invite the leaders of the key European supporters of Ukraine to a meeting in Paris on Monday to issue a joint statement on their contribution to peace-keeping.

Over the weekend, there was talk all around the European chanceries about ‘a place at the table’ of the peace talks that they were being denied.  I imagine they all were aware of the American political saying that ‘if you do not have a seat at the table, it means you are on the menu.’

As we now know, the European leaders, plus von der Leyen from the Commission, De Costa from the European Council and Mark Rutte representing NATO all failed to agree in Paris on putting together a contingent of peace-keepers.  Most remarkably Germany, Poland and Spain all said Nyet.  Sweden came up with a feeble ‘maybe.’  End of story. When pressed for a decision, the Europeans chose to shut up and not to put up, as poker players would say.  And I have little doubt that this was precisely what Team Trump expected to happen when it sent out the questionnaire.

At the press conference in Riyadh at the conclusion of their four and a half hour talks with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and with Presidential Foreign Policy advisor Yuri Ushakov, Rubio, Waltz and Witkoff spoke very well. They were very diplomatic, very much in control of the discourse with aggressive, unfriendly journalists from the press. They showed themselves to be loyal, shall we say deferential to the President whose will they were carrying out. They also appeared to be fully up to the task.

From what the American negotiators said and to what Lavrov added in his own remarks to Russian journalists when the talks were over, we understand that the first issue that they addressed was to restore normal staffing and operating procedures at the respective diplomatic missions in Washington and Moscow which had been cut to nearly zero under the Biden administration. This begins with the appointment and confirmation of ambassadors on each side. This is a precondition for successful work to prepare a summit of the national leaders that will address the many separate issues of common interest including peace in Ukraine.

The isolation of Russia, the arms’ distance approach of dealing with a pariah state: that is all finished, kaput.

Evidently the repair work on state-to-state relations will proceed in parallel and not be held up by talks on ending the war, which is now acknowledged as something that will take some time. The U.S. side recognizes that a permanent and broad relationship with Russia is essential to deal with global issues of interest to both nations.

This will bring the relationship to the third phase of talks:  about ‘geopolitical’ issues.  Here we may expect the U.S. to try to drive a wedge between Russia and China, and to try to agree on what role BRICS will have in the coming multipolar world while not fundamentally threatening U.S. interests.

The cherry on the cake was the press conference later yesterday that Donald Trump held at Mar a Lago. In answer to reporters’ questions on why Zelensky was excluded from the talks, he said that Zelensky had been at the table for three years, with no positive results.  As even today’s Financial Times recognizes in its article on the press conference, Trump was wholly dismissive of Zelensky and clearly wants to see him gone, removed by elections that the U.S. wants to be held within the context of the coming peace settlement. Trump remarked that Zelensky’s popularity rating in Ukraine has fallen to 4%. Compare that to the 52% support which the FT mentions with reference to polls by a sociological institute in Kiev.

                                                                         *****

What sense do I make of all the foregoing?

The negotiating methods that Trump used from inauguration day to present are a perfect example of the alternating feint to the right, feint to the left methods that Mikhail Gorbachev used from early in his presidency to keep his fellow members of the collective Soviet leadership submissive. This is what the panelists in Solovyov’s show understood from their close experience with this at home.

It is high time for Americans and Europeans now to appreciate these consummate political skills within Team Trump, and to wish him well.

Those in the alternative media, just like those in mainstream who try to kick the tires, saying that Trump is motivated by narrow financial interests or other personal considerations that come from his vanity are being small-minded and are intentionally missing the big picture.

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation into German below (Andreas Mylaeus)

Donald Trump: der Gorbatschow unserer Zeit

Vor ein paar Wochen sagten russische politische Kommentatoren in der Talkshow „Abend mit Vladimir Solovyov“, dass dieser Mann aufgrund der Lawine von ersten Dekreten nach seiner Amtseinführung wie eine amerikanische Version ihres eigenen Präsidenten Michail Gorbatschow wirke.

Das war nicht als Kompliment gemeint. Die Seite von Gorbatschow, an die sie dachten, war sein radikaler Ansatz zur Zerstörung der sowjetischen Wirtschaft und politischen Ordnung. Sie betrachteten Trump und insbesondere seinen Kampfhund Elon Musk als jemanden, der durch seine zerstörerische Arbeit Chaos stiftet, was zu einer sehr starken Reaktion seiner politischen Gegner führen wird, wodurch seine Reformen schließlich neutralisiert und das Land geschwächt werden.

Gestern Abend verglichen die Diskussionsteilnehmer in dieser Talkshow Trump immer noch mit Gorbatschow, aber auf eine ganz andere, viel positivere Weise. Sie konzentrieren sich nun auf Trumps scheinbar aufrichtige Bemühungen, Frieden zu schaffen, und auch auf seine bemerkenswerten politischen Fähigkeiten, die niemand in Russland oder hier im Westen je vermutet hätte.

Das bringt mich zurück zu dem, was ich und praktisch alle anderen in den alternativen Medien über Trump sagten, kurz nachdem er seine „Machtminister“ ernannt hatte, Michael Waltz als Nationalen Sicherheitsberater, Marco Rubio als Außenminister und Pete Hegseth als Verteidigungsminister. Die Ernennungen wurden zunächst damit erklärt, dass alle Ernannten fanatische Zionisten seien, die von der israelischen Lobby gekauft seien. Dann hieß es, sie seien inkompetent. Einige Analysten in den alternativen Medien bemerkten, dass Rubio ein Leichtgewicht sei, ein Mann, der dem Doyen der Weltdiplomatie, dem Russen Sergej Lawrow, niemals das Wasser reichen könne.

Unsere Verwirrung und anfängliche Enttäuschung über Trumps Nominierungen wurde noch verstärkt, als er General Keith Kellogg zu seinem persönlichen Abgesandten ernannte, der die Friedensgespräche mit den Russen und Ukrainern leiten sollte. Kaum war er ernannt worden, gab Kellogg völlig dumme öffentliche Erklärungen darüber ab, wie er die Russen dazu bringen würde, um Frieden zu US-Bedingungen zu bitten, indem er drohte, die gegen Russland verhängten Sanktionen drastisch zu verschärfen und neue, beeindruckende Angriffswaffen an Kiew zu liefern, falls Moskau nicht einlenken würde.

Kellogg und mehrere andere aus Trumps Gefolge sagten, dass der Krieg in einer Sackgasse stecke und dass nun täglich Menschen sinnlos ihr Leben lassen müssten.

In einer Sackgasse? – fragten wir in der Opposition zum Washingtoner Narrativ. Dies deutete darauf hin, dass das Team Trump die gleiche Kiew-Propaganda aus dem täglichen CIA-Input erhielt wie zuvor die Biden-Administration. Der einzige Hoffnungsschimmer, den wir bemerkten, war, dass die Frau, die eine Kerze der Wahrheit in der Dunkelheit trug, Tulsi Gabbard, als Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes bestätigt werden würde, den Geheimdiensten in den Hintern treten und darauf bestehen würde, dass sie ihr unvoreingenommene und fundierte tägliche Berichte vorlegen, die sie dem Präsidenten vorlegen kann.

All diese Annahmen über Trump haben sich in der vergangenen Woche als völlig falsch erwiesen. Wir haben gesehen, wie Donald Trump in einem 90-minütigen Telefongespräch mit Wladimir Putin den Weg für ein Gipfeltreffen ebnete, das den Ukraine-Krieg im Rahmen einer vollständigen Neuordnung der Beziehungen zwischen den USA und Russland beilegen soll. Wir hörten, wie Pete Hegseth der Koordinierungsorganisation für die Ukraine in Brüssel mitteilte, dass eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine unwahrscheinlich sei und dass eine Rückkehr des Landes zu seinen Vorkriegsgrenzen nicht stattfinden werde. Wir sahen, wie Vizepräsident J.D. Vance die Mitgliedstaaten der Europäischen Union direkt dafür kritisierte, dass sie ihre eigene Sicherheit untergraben, indem sie zu Hause autoritäre, sowjetähnliche Angriffe auf die Redefreiheit verüben, indem sie ihren eigenen populistischen Parteien von rechts und links, die Millionen ihrer Mitbürger vertreten, die politische Legitimität verweigern, indem sie die rumänischen Behörden ermutigen, ihre jüngsten Präsidentschaftswahlen abzusagen, weil der Kandidat, der normale Beziehungen zu Russland befürwortet, als erster daraus hervorging.

Die Kluft, die Vance zwischen den Europäern aufgerissen hatte, wurde zu einem tiefen Abgrund, als bekannt wurde, dass sich die Delegationen der USA und Russlands gestern in Riad treffen würden, um den Weg für eine Lösung des Ukraine-Krieges zu ebnen, und dass weder die Ukrainer noch die Europäer an den Gesprächen teilnehmen würden. Auch General Kellogg war nicht anwesend, da er von Trump davon entbunden wurde, sich um die Beziehungen zur Ukraine und zu den Europäern zu kümmern, während der Gesandte des Präsidenten für die Gespräche mit den Russen der Trump-Vertraute und jüngste Vermittler des Waffenstillstands zwischen Israel und der Hamas, Steve Witkoff, sein sollte.

Wie Vance und Trump sicherlich erwartet hatten, hinterließ die Rede des Vizepräsidenten bei den europäischen Spitzenbeamten auf der Münchner Konferenz Verwirrung, Unglauben und Entsetzen. Die europäische Presse bezeichnete seine Rede als Schmährede, als schlimmsten Angriff auf den Westen seit Putins Rede 2007 am selben Ort. Die gestrige Le Monde, eine linksgerichtete Publikation, die die rechte innenpolitische Agenda der Trump-Anhänger im Allgemeinen verachtet, bezeichnete die Rede von Vance als „feindselig“ und „faschistisch“. Es wurde erkannt, dass Europa bei seiner Verteidigung auf dem Kontinent auf sich allein gestellt ist und dass die USA nun ein fragwürdiger Freund und ein unzuverlässiger Verbündeter sind.

Washington lud die Europäer nicht zu den Gesprächen ein, sondern forderte sie im Rahmen einer „Konsultation“ auf, einen Fragebogen auszufüllen, in dem Zahlen zu Truppen und Ausrüstung abgefragt wurden, die sie bereit waren, als „Friedenstruppen“ in die Ukraine zu entsenden, um nach Abschluss eines Friedensvertrags für die Sicherheit der Ukraine zu sorgen. Dies veranlasste Emmanuel Macron, die Staats- und Regierungschefs der wichtigsten europäischen Unterstützer der Ukraine am Montag zu einem Treffen in Paris einzuladen, um eine gemeinsame Erklärung über ihren Beitrag zur Friedenssicherung abzugeben.

Am Wochenende war in allen europäischen Kanzleien von einem „Platz am Tisch“ der Friedensgespräche die Rede, der ihnen verweigert wurde. Ich kann mir vorstellen, dass sie alle das amerikanische politische Sprichwort kannten: „Wenn du keinen Platz am Tisch hast, bedeutet das, dass du auf der Speisekarte stehst.“

Wie wir jetzt wissen, konnten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs sowie von der Leyen von der Kommission, De Costa vom Europäischen Rat und Mark Rutte als Vertreter der NATO in Paris nicht auf die Aufstellung eines Kontingents von Friedenstruppen einigen. Bemerkenswerterweise sagten Deutschland, Polen und Spanien alle „Njet“. Schweden kam mit einem schwachen „Vielleicht“. Ende der Geschichte. Als sie zu einer Entscheidung gedrängt wurden, entschieden sich die Europäer dafür, den Mund zu halten und nicht den Einsatz zu bringen, wie Pokerspieler sagen würden. Und ich habe kaum Zweifel, dass das genau das war, was das Team Trump erwartet hatte, als es den Fragebogen verschickte.

Auf der Pressekonferenz in Riad zum Abschluss ihrer viereinhalbstündigen Gespräche mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und dem außenpolitischen Berater des Präsidenten, Juri Uschakow, haben Rubio, Waltz und Witkoff sehr gut gesprochen. Sie waren sehr diplomatisch und hatten die Diskussion mit aggressiven, unfreundlichen Journalisten aus der Presse sehr gut im Griff. Sie zeigten sich loyal, sagen wir, respektvoll gegenüber dem Präsidenten, dessen Willen sie ausführten. Sie schienen auch der Aufgabe voll und ganz gewachsen zu sein.

Nach den Aussagen der amerikanischen Unterhändler und den eigenen Bemerkungen Lawrows gegenüber russischen Journalisten nach Abschluss der Gespräche zu urteilen, war das erste Thema, das sie ansprachen, die Wiederherstellung der normalen Personal- und Betriebsabläufe in den jeweiligen diplomatischen Vertretungen in Washington und Moskau, die unter der Biden-Regierung fast auf Null reduziert worden waren. Dies beginnt mit der Ernennung und Bestätigung von Botschaftern auf beiden Seiten. Dies ist eine Voraussetzung für die erfolgreiche Vorbereitung eines Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs, bei dem die vielen verschiedenen Themen von gemeinsamem Interesse, einschließlich des Friedens in der Ukraine, erörtert werden.

Die Isolierung Russlands, der Ansatz des distanzierten Vorgehens im Umgang mit einem Paria-Staat: Das ist alles vorbei, kaput (sic!).

Die Reparaturarbeiten an den Beziehungen zwischen den Staaten werden offensichtlich parallel fortgesetzt und nicht durch Gespräche über die Beendigung des Krieges aufgehalten, von dem man jetzt weiß, dass er noch einige Zeit andauern wird. Die USA erkennen an, dass eine dauerhafte und umfassende Beziehung zu Russland unerlässlich ist, um globale Fragen zu behandeln, die für beide Nationen von Interesse sind.

Damit tritt die Beziehung in die dritte Gesprächsphase ein: die Gespräche über „geopolitische“ Fragen. Hier können wir erwarten, dass die USA versuchen werden, einen Keil zwischen Russland und China zu treiben und sich auf die Rolle zu einigen, die BRICS in der kommenden multipolaren Welt spielen wird, ohne dabei die Interessen der USA grundlegend zu gefährden.

Das Sahnehäubchen war die Pressekonferenz, die Donald Trump gestern später in Mar a Lago abhielt. Auf die Frage der Reporter, warum Selensky von den Gesprächen ausgeschlossen wurde, antwortete er, dass Selensky drei Jahre lang am Tisch gesessen habe, ohne dass es zu positiven Ergebnissen gekommen sei. Wie selbst die heutige Financial Times in ihrem Artikel über die Pressekonferenz einräumt, hat Trump Zelensky völlig abgelehnt und möchte ihn eindeutig loswerden, indem er durch Wahlen entfernt wird, die die USA im Rahmen der bevorstehenden Friedensregelung abgehalten sehen wollen. Trump bemerkte, dass Zelenskys Beliebtheitswert in der Ukraine auf 4 % gesunken ist. Vergleichen Sie das mit der 52-prozentigen Unterstützung, die die FT unter Berufung auf Umfragen eines soziologischen Instituts in Kiew erwähnt.

                                                                         *****

Was bedeutet das alles für mich?

Die Verhandlungsmethoden, die Trump seit seiner Amtseinführung anwendet, sind ein perfektes Beispiel für die abwechselnden Finten nach rechts und links, die Michail Gorbatschow seit Beginn seiner Präsidentschaft einsetzte, um seine Kollegen in der kollektiven sowjetischen Führung gefügig zu halten. Das ist es, was die Diskussionsteilnehmer in Solowjows Show aus ihrer eigenen Erfahrung damit zu Hause verstanden haben.

Es ist höchste Zeit, dass Amerikaner und Europäer diese vollendeten politischen Fähigkeiten im Team Trump zu schätzen wissen und ihm alles Gute wünschen.

Diejenigen in den alternativen Medien, genau wie diejenigen im Mainstream, die versuchen, Trump auf den Zahn zu fühlen, indem sie sagen, dass er von engen finanziellen Interessen oder anderen persönlichen Überlegungen, die aus seiner Eitelkeit resultieren, motiviert ist, sind kleingeistig und lassen absichtlich das große Ganze außer Acht.

Translation below into Spanish (Chod Zom)

Donald Trump: el Gorbachov de nuestro tiempo

Hace un par de semanas, los comentaristas políticos rusos decían en el programa de entrevistas Evening with Vladimir Solovyov que, por su avalancha de primeros decretos tras su toma de posesión, parecía que este hombre era una versión americana de su propio presidente Mijaíl Gorbachov.

Esto no pretendía ser un cumplido. El lado de Gorbachov que tenían en mente era su enfoque de bola de demolición de la economía soviética y el orden político. Consideraban que Trump, y especialmente su perro de presa Elon Musk, estaban creando el caos con sus obras disruptivas, que provocarían una reacción muy fuerte de sus oponentes políticos, neutralizando finalmente sus reformas y debilitando al país.

A partir de anoche, los panelistas de este programa de entrevistas seguían comparando a Trump con Gorbachov, pero de una manera muy diferente, mucho más favorable. Ahora se centran en los esfuerzos aparentemente genuinos de Trump por lograr la paz y también en sus notables habilidades políticas que nadie, ni en Rusia ni aquí en Occidente, sospechó jamás.

Eso me lleva de vuelta a lo que yo, y prácticamente todos los demás en los medios alternativos, estábamos diciendo sobre Trump poco después de que nombrara a sus ‘ministros del poder’, Michael Waltz como Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio como Secretario de Estado y Pete Hegseth como Secretario de Defensa. Los nombramientos se explicaron primero por el hecho de que todos los designados eran sionistas rabiosos, en el bolsillo del lobby israelí. Luego se dijo que eran incompetentes. Algunos analistas de los medios alternativos señalaron que Rubio es un peso ligero, un hombre que nunca podría estar a la altura del decano de la diplomacia mundial, el ruso Sergei Lavrov.

Lo que agravó aún más nuestra confusión y decepción inicial con las nominaciones de Trump, fue el nombramiento del general Keith Kellogg como su emisario personal para dirigir las conversaciones de paz con rusos y ucranianos. aún más nuestra confusión y decepción inicial con los nombramientos de Trump. Tan pronto como fue nombrado, Kellogg hizo declaraciones públicas totalmente tontas sobre de cómo haría para que los rusos pidieran la paz en los términos de Estados Unidos, mediante amenazas de intensificar drásticamente las sanciones aplicadas a Rusia y mediante el suministro de nuevas e impresionantes armas ofensivas a Kiev si Moscú no se doblegaba.

Kellogg y varias otras personas del entorno de Trump dijeron que la guerra estaba en un punto muerto y que ahora se perdían vidas a diario sin ningún propósito.

¿En un punto muerto? preguntamos nosotros en la oposición a la narrativa de Washington. Esto sugería que el equipo de Trump estaba recibiendo la misma propaganda de Kiev en su informe diario de la CIA, como antes lo había hecho la administración de Biden. El único atisbo de esperanza que apuntábamos, era que la dama que lleva una vela de verdad en la oscuridad, Tulsi Gabbard, fuera confirmada como Directora de Inteligencia Nacional, y diera una patada en el trasero a las agencias de inteligencia e insistiera en que le proporcionaran informes diarios imparciales y bien fundamentados para que ella se los presentara al Presidente.

La semana pasada se demostró que todas estas suposiciones sobre Trump eran totalmente erróneas. Lo que hemos visto es la conversación telefónica de 90 minutos de Donald Trump con Vladimir Putin acordando el camino hacia una cumbre que resuelva la guerra de Ucrania en el contexto de un replanteamiento total de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Hemos oído a Pete Hegseth decir a la organización coordinadora de Ucrania en Bruselas que el ingreso de Ucrania en la OTAN es improbable y que el retorno del país a sus fronteras anteriores a la guerra no se produciría. Hemos visto cómo el vicepresidente J.D. Vance criticaba directamente a los Estados miembros de la Unión Europea por socavar su propia seguridad con sus ataques autoritarios, de tipo soviético, contra la libertad de expresión en sus países, con su negación de dar legitimidad política a sus propios partidos populistas de derecha e izquierda, que representan a millones de sus conciudadanos, con su aliento a las autoridades rumanas para que anularan sus últimas elecciones presidenciales porque el candidato partidario de unas relaciones normales con Rusia salió primero.

La brecha que Vance abrió con los europeos se ensanchó hasta convertirse en un amplio abismo cuando coincidió con la noticia de última hora de que delegaciones estadounidenses y rusas se reunirían ayer en Riad para preparar el camino hacia una resolución de la guerra de Ucrania y que ni los ucranianos ni los europeos estaban invitados a la mesa.  Tampoco estaría presente el general Kellogg, porque fue marginado por Trump para que se ocupe de las relaciones con Ucrania y los europeos, mientras que el emisario presidencial a las conversaciones con los rusos sería el confidente de Trump, y reciente facilitador de la tregua entre Israel y Hamás, Steve Witkoff.

Como seguramente anticiparon Vance y Trump, el discurso del vicepresidente dejó a los altos cargos europeos en la Conferencia de Múnich desconcertados, incrédulos, horrorizados. La prensa europea calificó su discurso de diatriba, el peor ataque a Occidente desde el discurso de Putin en 2007 en el mismo lugar. Ayer, Le Monde, una publicación de tendencia izquierdista que generalmente desprecia la agenda interna derechista de los trumpistas, describió el discurso de Vance como de naturaleza «hostil» y «fascista». Se constató que Europa está sola en su defensa del Continente, que Estados Unidos es ahora un amigo cuestionable y un aliado poco fiable.

Washington no invitó a los europeos a las conversaciones, sino que, a modo de «consulta», los invitó a rellenar un cuestionario que pedía cifras sobre las tropas y el equipo que estaban dispuestos a enviar a Ucrania como «fuerzas de paz» para garantizar la seguridad ucraniana tras la conclusión de un tratado de paz. Esto llevó a Emmanuel Macron a invitar a los líderes de los principales partidarios europeos que apoyan a Ucrania, a una reunión en París el lunes, para emitir una declaración conjunta sobre su contribución al mantenimiento de la paz.

Durante el fin de semana, en todas las cancillerías europeas se habló de «un sitio en la mesa» de las conversaciones de paz ,que se les estaba negando. Imagino que todos conocían el dicho político estadounidense de que «si no tienes un sitio en la mesa, significa que estás en el menú».

Como ahora sabemos, los líderes europeos, además de von der Leyen de la Comisión, De Costa del Consejo Europeo y Mark Rutte en representación de la OTAN, no lograron ponerse de acuerdo en París para formar un contingente de fuerzas de paz. Lo más destacable es que Alemania, Polonia y España, todos, dijeron «Nyet». Suecia respondió con un débil «tal vez». Fin de la historia. Cuando se les presionó para que tomaran una decisión, los europeos optaron por callar y no poner, como dirían los jugadores de póquer. Y no me cabe duda de que esto era precisamente lo que el equipo de Trump esperaba que ocurriera cuando envió el cuestionario.

En la rueda de prensa en Riad al término de sus conversaciones de cuatro horas y media con el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, y con el asesor presidencial de Política Exterior, Yuri Ushakov, Rubio, Waltz y Witkoff hablaron muy bien. Estuvieron muy diplomáticos, controlaron muy bien el discurso con periodistas agresivos y poco amistosos de la prensa. Se mostraron leales, digamos deferentes, al Presidente cuya voluntad cumplían. También parecieron estar plenamente a la altura de la tarea.

Por lo que dijeron los negociadores estadounidenses y por lo que Lavrov añadió en sus propias declaraciones a los periodistas rusos cuando terminaron las conversaciones, entendemos que la primera cuestión que abordaron fue restablecer la dotación normal de personal y los procedimientos operativos en las respectivas misiones diplomáticas en Washington y Moscú, que se habían reducido casi a cero bajo la administración Biden. Esto comienza con el nombramiento y la confirmación de embajadores en cada lado. Se trata de una condición previa para preparar con éxito una cumbre de los líderes nacionales en la que se aborden las numerosas cuestiones de interés común, incluida la paz en Ucrania.

El aislamiento de Rusia, el enfoque de poner distancia para tratar con un Estado paria: todo eso está acabado, kaput.

Evidentemente, el trabajo de reparación de las relaciones entre Estados se llevará a cabo en paralelo y no se verá retrasado por las conversaciones sobre el fin de la guerra, que ahora se reconoce que llevará algún tiempo. La parte estadounidense reconoce que una relación permanente y amplia con Rusia es esencial para tratar cuestiones globales de interés para ambas naciones.

Esto llevará la relación a la tercera fase de las conversaciones: sobre cuestiones «geopolíticas».  Aquí cabe esperar que Estados Unidos intente abrir una brecha entre Rusia y China, y que trate de ponerse de acuerdo sobre el papel que tendrán los BRICS en el próximo mundo multipolar sin amenazar fundamentalmente los intereses estadounidenses.

La guinda del pastel fue la rueda de prensa que Donald Trump ofreció ayer en Mar a Lago. En respuesta a las preguntas de los periodistas sobre por qué Zelensky fue excluido de las conversaciones, dijo que Zelensky había estado en la mesa durante tres años, sin resultados positivos. Como reconoce incluso el Financial Times de hoy en su artículo sobre la rueda de prensa, Trump se mostró totalmente despectivo con Zelensky y claramente quiere verlo fuera, eliminado por unas elecciones que EE.UU. quiere que se celebren en el contexto del próximo acuerdo de paz. Trump señaló que el índice de popularidad de Zelensky en Ucrania ha caído al 4%. Compárese con el 52% de apoyo que menciona el FT en referencia a las encuestas de un instituto sociológico de Kiev.

                                                                        *****

¿Qué sentido tiene todo lo anterior?

Los métodos de negociación que Trump utilizó desde el día de la toma de posesión hasta el presente son un ejemplo perfecto de los métodos de alternar con una finta a la derecha, y una finta a la izquierda que Mijaíl Gorbachov utilizó desde el principio de su presidencia para mantener sumisos a sus compañeros de la dirección colectiva soviética. Esto es lo que los panelistas del programa de Solovyov entendieron por su experiencia cercana con esto en casa.

Ya es hora de que los estadounidenses y los europeos aprecien estas consumadas habilidades políticas dentro del Equipo Trump, y le deseen lo mejor.

Los que en los medios alternativos, al igual que los que en la corriente dominante, que intentan patear los neumáticos[1], dicen que Trump está motivado por estrechos intereses financieros u otras consideraciones personales que provienen de su vanidad, son de mente estrecha y están pasando por alto intencionalmente el panorama general.

©Gilbert Doctorow, 2025

---

[1]Figurativo. ”try to kick the tires” = probar o examinar algo detenidamente antes de comprarlo.