WION, Indian English language global broadcaster: latest news on a Ukraine peace settlement

I am pleased to present a 9-minute video on the prospects for ending the Ukraine war that was posted yesterday on the WION youtube channel. My interview starts from minute 3.

A somewhat shorter version of the interview was incorporated by WION in another similar length news program devoted to the Russia-Ukraine war.  That link is here:

I point to two interesting observations by the presenter in the second link with reference to Reuters reports.

The first is that within the scope of a peace agreement Russia agrees that its 350 billion dollars in frozen state assets may be made available for rebuilding Ukraine and that 20% of this sum will be reserved to be spent in the 20% of Ukrainian territory which Russia now has in its possession.

I do not exclude that such a possibility is being discussed between Team Trump and the Kremlin. I see the logic of such a concession in the context of Ukraine and the world community recognizing Russian ownership of that 20% it controls, so that the territorial issue of restoring Ukraine to its pre-war borders is resolved once and for all in Russia’s favor. In a sense, you could view such a solution as Russia’s buying the land in the tradition of the U.S. Louisiana Purchase with France or the Russian sale of Alaska to the USA in the 19^th century. In that sense is would not be ‘war reparations’ as the pro-Kiev lobby long demanded as part of the travesty that went under the name ‘Zelensky’s peace plan.’

The second interesting point in the WION presentation is tentative dates for the conclusion of the cease-fire and/or definitive peace.  These are 20 April, which happens this year to be Easter under both Western and Eastern Christian rites, or 9 May, the traditional Victory in Europe day as celebrated in Russia.

As you will see, I believe it is premature to speak of any given date because the sides appear to be far apart and the would-be meddling for the war’s continuation by the EU, Britain and the Kiev regime has not yet been quashed entirely by Team Trump. That may come this week when British PM Starmer and French President Macron call on the White House.

Notwithstanding the foregoing, I also have been listening to rumors being promoted by Trump sources in Washington indicating that the war may end in the coming week. For all the reasons I give in this interview, an end to the war in the sense of full peace treaty cannot be done at once. However, a cease-fire is a different matter, and can be concluded at any time if the conditions are properly agreed.

 Why now? Because the 24^th of February marks the third anniversary of its inception and Vladimir Putin might use the date to claim victory in the war, thereby opening the door to an immediate end of hostilities.

I use this opportunity to take another look at the question of mineral rights in Ukraine being demanded by Team Trump. I had initially viewed this as a stratagem to elicit a Nyet from Kiev that would justify a full U.S. withdrawal of further aid to Ukraine. However, I presently see by the very insistence of Trump on signing such an agreement that it may have a life of its own. This could be an off-ramp for the U.S. side to leave Ukraine with its prestige seemingly intact. In this regard, I note that Trump now is speaking of not just rare earth deposits, which may in fact be uncommercial, and he has broadened his demands to include any tangible natural wealth that Ukraine still has, including even its gas and oil reserves, which have been only slightly tapped till now.

Would such an agreement with Kiev mean continued supply of arms from the United States and a long- term U.S. military presence as many nay-sayers suggest.  I doubt there is any such plan in Washington. Trump & Co. understand that this would be totally unacceptable to Moscow.

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

23. Februar 2025

WION, ein globaler Sender in indischem Englisch: Neueste Nachrichten zu einer Friedensvereinbarung in der Ukraine

Ich freue mich, ein 9-minütiges Video über die Aussichten auf ein Ende des Ukraine-Krieges zu präsentieren, das gestern auf dem YouTube-Kanal von WION veröffentlicht wurde. Mein Interview beginnt ab Minute 3.

Eine etwas kürzere Version des Interviews wurde von WION in eine andere Nachrichtensendung ähnlicher Länge aufgenommen, die sich dem Russland-Ukraine-Krieg widmet. Dieser Link ist hier:

Ich möchte auf zwei interessante Beobachtungen der Moderatorin im zweiten Link hinweisen, die sich auf Reuters-Berichte beziehen.

Die erste ist, dass Russland im Rahmen eines Friedensabkommens zustimmt, dass seine eingefrorenen staatlichen Vermögenswerte in Höhe von 350 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau der Ukraine zur Verfügung gestellt werden können und dass 20 % dieser Summe für die 20 % des ukrainischen Territoriums reserviert werden, die sich jetzt in russischem Besitz befinden.

Ich schließe nicht aus, dass eine solche Möglichkeit zwischen dem Team Trump und dem Kreml diskutiert wird. Ich sehe die Logik eines solchen Zugeständnisses im Zusammenhang mit der Ukraine und der Weltgemeinschaft, die die russischen Eigentumsrechte an den von Russland kontrollierten 20 % anerkennt, so dass die territoriale Frage der Wiederherstellung der Vorkriegsgrenzen der Ukraine ein für alle Mal zu Gunsten Russlands gelöst wird. In gewisser Weise könnte man eine solche Lösung so betrachten, als würde Russland das Land in der Tradition des Louisiana Purchase der USA von Frankreich kaufen oder so, wie Russland Alaska im 19. Jahrhundert an die USA verkauft hatte. In diesem Sinne wären es keine „Kriegsreparationen“, wie sie die Pro-Kiew-Lobby lange Zeit als Teil der Farce forderte, die unter dem Namen „Selenskys Friedensplan“ bekannt wurde.

Der zweite interessante Punkt in der WION-Präsentation sind die vorläufigen Termine für den Abschluss des Waffenstillstands und/oder des endgültigen Friedens. Diese sind der 20. April, der in diesem Jahr sowohl nach westlichem als auch nach östlichem christlichen Ritus auf Ostern fällt, oder der 9. Mai, der traditionelle Tag des Sieges in Europa, wie er in Russland gefeiert wird.

Wie Sie sehen werden, halte ich es für verfrüht, über ein bestimmtes Datum zu sprechen, da die Fronten offenbar weit auseinander liegen und die angebliche Einmischung der EU, Großbritanniens und des Kiewer Regimes in die Fortsetzung des Krieges noch nicht vollständig vom Team Trump unterbunden wurde. Dies könnte sich diese Woche ändern, wenn der britische Premierminister Starmer und der französische Präsident Macron das Weiße Haus besuchen.

Ungeachtet des Vorstehenden habe ich auch Gerüchte gehört, die von Trump-Quellen in Washington verbreitet wurden und die darauf hindeuten, dass der Krieg in der kommenden Woche enden könnte. Aus allen Gründen, die ich in diesem Interview nenne, kann ein Ende des Krieges im Sinne eines vollständigen Friedensvertrags nicht sofort erfolgen. Ein Waffenstillstand ist jedoch eine andere Sache und kann jederzeit geschlossen werden, wenn die Bedingungen ordnungsgemäß vereinbart werden.

Warum jetzt? Weil sich am 24. Februar der Beginn des Krieges zum dritten Mal jährt und Wladimir Putin dieses Datum nutzen könnte, um den Sieg im Krieg zu verkünden und damit den Weg für ein sofortiges Ende der Feindseligkeiten zu ebnen.

Ich nutze diese Gelegenheit, um noch einmal auf die Frage der von Team Trump geforderten Schürfrechte in der Ukraine einzugehen. Ich hatte dies zunächst als eine List angesehen, um ein Nein aus Kiew zu entlocken, das einen vollständigen Rückzug der USA von weiteren Hilfsleistungen für die Ukraine rechtfertigen würde. Allerdings sehe ich derzeit, dass Trump sehr darauf besteht, ein solches Abkommen zu unterzeichnen, was darauf hindeutet, dass es ein Eigenleben entwickeln könnte. Dies könnte für die USA eine Möglichkeit sein, sich aus der Ukraine zurückzuziehen, ohne ihr Ansehen zu verlieren. In diesem Zusammenhang stelle ich fest, dass Trump jetzt nicht nur von Seltenerdvorkommen spricht, die in der Tat möglicherweise nicht kommerziell nutzbar sind, sondern seine Forderungen auf alle greifbaren natürlichen Reichtümer ausgedehnt hat, über die die Ukraine noch verfügt, einschließlich ihrer Gas- und Ölreserven, die bisher nur geringfügig erschlossen wurden.

Würde ein solches Abkommen mit Kiew bedeuten, dass die Waffenlieferungen aus den USA fortgesetzt werden und die USA langfristig militärisch präsent bleiben, wie viele Neinsager behaupten? Ich bezweifle, dass es in Washington einen solchen Plan gibt. Trump & Co. wissen, dass dies für Moskau völlig inakzeptabel wäre.

Translation below into Spanish (Chod Zom)

WION, emisora mundial india en lengua inglesa: últimas noticias sobre un acuerdo de paz en Ucrania

Me complace presentar un vídeo de 9 minutos sobre las perspectivas de poner fin a la guerra de Ucrania que se publicó ayer en el canal de youtube de WION. Mi entrevista comienza a partir del minuto 3.

Link

Una versión algo más corta de la entrevista fue incorporada por WION en otro programa informativo de duración similar dedicado a la guerra entre Rusia y Ucrania.  Ese enlace está aquí:

Link

Señalo dos observaciones interesantes del presentador en el segundo enlace con referencia a los informes de Reuters.

La primera es que, en el marco de un acuerdo de paz, Rusia acepte que sus 350.000 millones de dólares en activos estatales congelados puedan ponerse a disposición de la reconstrucción de Ucrania y que el 20% de esta suma se reserve para ser gastado en el 20% del territorio ucraniano que Rusia tiene ahora en su poder.

No excluyo que tal posibilidad esté siendo discutida entre el Equipo Trump y el Kremlin. Veo la lógica de tal concesión en el contexto de que Ucrania y la comunidad mundial reconozcan la propiedad rusa de ese 20% que controla, de modo que la cuestión territorial de la restauración de Ucrania a sus fronteras anteriores a la guerra se resuelva de una vez por todas a favor de Rusia. En cierto sentido, se podría considerar esta solución como la compra de tierras por parte de Rusia, siguiendo la tradición de la compra de Luisiana por Estados Unidos a Francia o la venta rusa de Alaska a Estados Unidos en el siglo XIX. En ese sentido, no se trataría de «reparaciones de guerra», como exigió durante mucho tiempo el grupo de presión pro-Kiev como parte de la farsa que recibió el nombre de «plan de paz de Zelensky».

El segundo punto interesante de la presentación de WION son las fechas provisionales para la conclusión del alto el fuego y/o la paz definitiva. Esas fechas son el 20 de abril, que este año coincide con la Pascua según los ritos cristianos occidentales y orientales, o el 9 de mayo, el día tradicional de la Victoria en Europa que se celebra en Rusia.

Como verán, creo que es prematuro hablar de una fecha determinada porque los bandos parecen estar muy distanciados y la posible intromisión para la continuación de la guerra por parte de la UE, Gran Bretaña y el régimen de Kiev aún no ha sido aplastada del todo por el Equipo Trump. Eso podría ocurrir esta semana, cuando el primer ministro británico Starmer y el presidente francés Macron visiten la Casa Blanca.

A pesar de lo anterior, también he estado escuchando rumores promovidos por fuentes de Trump en Washington indicando que la guerra puede terminar en la próxima semana. Por todas las razones que expongo en esta entrevista, el fin de la guerra en el sentido de un tratado de paz completo no puede hacerse de una vez. Sin embargo, un alto el fuego es una cuestión diferente, y puede decidido en cualquier momento si las condiciones están debidamente acordadas.

¿Por qué ahora? Porque el 24 de febrero se cumple el tercer aniversario de su inicio y Vladimir Putin podría aprovechar la fecha para reclamar la victoria en la guerra, abriendo así la puerta a un fin inmediato de las hostilidades.

Aprovecho esta oportunidad para echar otro vistazo a la cuestión de los derechos de explotación minera en Ucrania que está exigiendo el Equipo Trump. Inicialmente había visto esto como una estratagema para provocar un Nyet de Kiev que justificaría una retirada total de EE.UU. de más ayuda a Ucrania. Sin embargo, actualmente veo por la propia insistencia de Trump en firmar tal acuerdo que puede tener vida propia. Podría ser una rampa de salida para que la parte estadounidense deje a Ucrania con su prestigio aparentemente intacto. En este sentido, observo que Trump habla ahora no solo de depósitos de tierras raras, que de hecho pueden no ser comerciales, y ha ampliado sus demandas para incluir toda riqueza natural tangible que Ucrania todavía tenga, incluidas aún sus reservas de gas y petróleo, que hasta ahora solo se han explotado ligeramente.

¿Significaría tal acuerdo con Kiev un suministro continuado de armas por parte de Estados Unidos y una presencia militar estadounidense a largo plazo, como sugieren muchos detractores?  Dudo que exista tal plan en Washington. Trump y compañía entienden que eso sería totalmente inaceptable para Moscú.