Transcript of Press TV interview, 25 February

Transcript submitted by a reader:

http://www.urmedium.net/c/presstv/132805

PressTV 0:00
Joining us now out of Brussels is Gilbert Doctorow, independent international affairs analyst. Hello, Mr. Doctorow, good to check in with you, always a pleasure. Now Gilbert, your initial thoughts on this, can we call it a monumental shift in US policy in dealing with Moscow and Kiev?

Gilbert Doctorow, PhD:
Yes, it is a sea change. It is something that could not be anticipated. And of course it has left Europeans reeling, running around like headless chickens, as one of their spokesmen said today, hoping to bring them together for a common position, because there is no common position accepted by all the EU member states. By most of them, yes, but by all of them, no.

o:48
The important thing I would like to call out is that there were two votes yesterday. One was the one that you have featured, which is dramatic, in that the United States text was passed by the Security Council, and this text is calling for a peace as quickly as possible and is not laying blame at Russia’s door, which has been the case in all communications that have passed through the United Nations since the start of a special military operation.

1:21
The second vote which went on, which was in the General Assembly of the United Nations, in that place, the traditional litany of Russia’s offenses, it’s need that– calling it the aggressor, saying that it had to withdraw from Ukrainian territory. All of this ritual, a denunciation of Russia, which has gone on for the last three years, was repeated, was approved by a majority, although there were a great number of abstentions. The point here is that your very remark on the rift, on the chasm, I would call it, in positions between the United States and Europe, is highlighted by these two different votes.

2:09
Europe, when given the chance to bring in all of its own vassals who could support its initiative, voted for war. And in the Security Council, Europe abstained and let the American initiative pass for the first time in the dealings with the Russia-Ukraine war in the Security Council. This is remarkable.

PressTV: 2:43
Right. And all the billions of dollars, all the billions in weapons, they have not given Ukraine, Mr. Doctorow, the upper hand in this conflict, or even come close to changing the fate of the ultimate outcome of this conflict. I mean, it seems like the current White House, this administration with Donald Trump is taking the most pragmatic and practical approach. This does not mean that he loves the Russians, he’s siding with the Russians, they’re now his number one ally. He’s just basically accepting the facts on the ground that they’re just basically throwing a lot of money away and causing a lot of death and destruction in Ukraine.

Doctorow: 3:20
It’s very difficult to take a definitive reading of Donald Trump. He is throwing out a lot of, throwing a lot of balls into the air. Some of them are coming down to the ground, some of them are being caught, and it’s hard to say what is a genuine statement by Trump, where he wants to go, and what is a tactical statement to try to entrap the people whom he is dealing with. I say that because yesterday there was another development, a very important one. That was the meeting between Emmanuel Macron and Donald Trump in the White House, which ended in a press conference, at which it seemed that they had total rapport, or almost total rapport, with respect to the outcome of the war in Ukraine and the introduction of the European peacemakers.

4:09
Now this is, frankly speaking, running against the intent of Trump to end the war with the Russians, because unless there’s something agreed that we don’t know about, the Russians are dead set against having any international peacekeepers in Ukraine after the war is settled.

They don’t want any soldiers of any kind from outside Ukraine to be there. Well, you know what happened the last time in Minsk 2 accords, when there were OSCE monitors watching the peace. Those monitors were standing there watching when the Ukrainians were firing artillery shells and missiles into the residential neighborhoods of the nearby Donbas Russian-speaking provinces that were rebelling against rule from Kiev. There were civilians killed, 14,000 civilians killed over the course of eight years from 2014 when the Minsk accords were introduced, to 2022 when the Russians started their special military operation.

5:23
Now, the notion that Macron is projecting is essentially condemnatory to Russia. It is saying that Russia will not keep the peace. Russia is a recidivist aggressor and will seek to renew the war and move to Europe if it is not held back by deterrent force, meaning these Europeans. That is not a good basis to conclude a peace, and it runs in the face of the position taken by the United States today.

PressTV: 5:54
And before we let you go, I have to ask you this final question, because we’re mentioning the rifts, the rifts that have emerged since Donald Trump in his very short time has started his second term as president.

And it’s not just about Ukraine, is it. It’s about tariffs, it’s about NATO, it’s about a bunch of things involving the Europeans. And they’re probably going to, logic says, become more pronounced as his presidency continues. So your thoughts on the long-term impacts once, long after Donald Trump is gone, that this is going to have on US-European ties.

Doctorow: 6:30
Considering the youth of his vice president, Donald Trump himself may be gone, but Trumpism is unlikely to be gone. And we may be looking at a 12-year period when his views hold sway in the United States. But looking at the immediate situation in Europe and the United States. Yes, the rift will deepen. I think that Trump is looking for a convenient way for America to pull back out of NATO. That is his intent, but he can’t just do it himself. He has to let the Europeans help him do it by being offensive and by being opponents in the peace mission that he has set for himself.

PressTV: 7:08
All right. Thank you. Stay safe. Always a pleasure checking with you. From Brussels, Mr Gilbert Doctorow, independent international affairs analyst there joining us.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript des Press-TV-Interviews vom 25. Februar

Transkript eines Lesers:

PressTV 0:00
Gilbert Doctorow, unabhängiger Analyst für internationale Angelegenheiten, ist jetzt aus Brüssel zugeschaltet. Hallo, Herr Doctorow, schön, mit Ihnen zu sprechen, es ist immer ein Vergnügen. Nun, Gilbert, was halten Sie davon? Können wir von einer monumentalen Wende in der US-Politik im Umgang mit Moskau und Kiew sprechen?

Gilbert Doctorow, PhD:
Ja, es ist eine grundlegende Veränderung. Das war nicht vorhersehbar. Und natürlich hat es die Europäer aus der Bahn geworfen, die wie kopflose Hühner herumrennen, wie einer ihrer Sprecher heute sagte, in der Hoffnung, sie zu einer gemeinsamen Position zusammenzubringen, denn es gibt keine gemeinsame Position, die von allen EU-Mitgliedstaaten akzeptiert wird. Von den meisten, ja, aber von allen, nein.

0:48
Ich möchte darauf hinweisen, dass es gestern zwei Abstimmungen gab. Eine davon war die, die Sie vorgestellt haben, die insofern dramatisch ist, als der Text der Vereinigten Staaten vom Sicherheitsrat angenommen wurde. Dieser Text fordert einen möglichst raschen Frieden und weist Russland nicht die Schuld zu, was in allen Mitteilungen, die seit Beginn einer speziellen Militäroperation durch die Vereinten Nationen gegangen sind, der Fall war.

1:21
Die zweite Abstimmung, die stattfand, war die in der Generalversammlung der Vereinten Nationen, wo die traditionelle Litanei der Vergehen Russlands abgespult wurde, in der es als Aggressor bezeichnet wurde und gefordert wurde, dass es sich aus dem ukrainischen Hoheitsgebiet zurückziehen müsse. All diese Rituale, die Verurteilung Russlands, die seit drei Jahren andauert, wurden wiederholt und von einer Mehrheit gebilligt, obwohl es eine große Anzahl von Enthaltungen gab. Der Punkt hier ist, dass Ihre Bemerkung über die Kluft, über die Kluft, wie ich es nennen würde, in den Positionen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, durch diese beiden unterschiedlichen Abstimmungen hervorgehoben wird.

2:09
Europa hat für den Krieg gestimmt, als es die Möglichkeit hatte, alle seine Vasallen mitzubringen, die seine Initiative unterstützen könnten. Und im Sicherheitsrat hat sich Europa der Stimme enthalten und die amerikanische Initiative zum ersten Mal im Umgang mit dem Russland-Ukraine-Krieg im Sicherheitsrat durchgehen lassen. Das ist bemerkenswert.

PressTV: 2:43
Richtig. Und all die Milliarden Dollar, all die Milliarden an Waffen haben der Ukraine nicht die Oberhand in diesem Konflikt verschafft, Herr Doctorow, oder auch nur annähernd das Schicksal des endgültigen Ausgangs dieses Konflikts verändert. Ich meine, es scheint, als würde das derzeitige Weiße Haus, diese Regierung unter Donald Trump, den pragmatischsten und praktischsten Ansatz verfolgen. Das bedeutet nicht, dass er die Russen liebt, er stellt sich auf die Seite der Russen, sie sind jetzt sein wichtigster Verbündeter. Er akzeptiert im Grunde nur die Tatsachen, dass sie im Grunde viel Geld verschwenden und in der Ukraine viel Tod und Zerstörung verursachen.

Doctorow: 3:20
Es ist sehr schwierig, Donald Trump eindeutig zu interpretieren. Er wirft viele Bälle in die Luft. Einige davon landen auf dem Boden, einige werden gefangen, und es ist schwer zu sagen, was eine echte Aussage von Trump ist, wohin er will und was eine taktische Aussage ist, um die Menschen, mit denen er zu tun hat, in die Falle zu locken. Ich sage das, weil es gestern eine weitere Entwicklung gab, eine sehr wichtige. Das war das Treffen zwischen Emmanuel Macron und Donald Trump im Weißen Haus, das mit einer Pressekonferenz endete, bei der es den Anschein hatte, dass sie in Bezug auf den Ausgang des Krieges in der Ukraine und die Einführung der europäischen Friedensstifter völlig oder fast völlig einer Meinung waren.

4:09
Das läuft, offen gesagt, der Absicht von Trump zuwider, den Krieg mit den Russen zu beenden, denn wenn es nicht eine Vereinbarung gibt, von der wir nichts wissen, sind die Russen strikt dagegen, dass nach Beendigung des Krieges internationale Friedenstruppen in der Ukraine stationiert werden.

Sie wollen keine Soldaten von außerhalb der Ukraine dort haben. Nun, Sie wissen, was beim letzten Mal bei den Minsker Abkommen 2 passiert ist, als OSZE-Beobachter den Frieden überwachen sollten. Diese Beobachter standen da und schauten zu, wie die Ukrainer Artilleriegeschosse und Raketen in die Wohngebiete der nahe gelegenen russischsprachigen Provinzen des Donbass abfeuerten, die gegen die Herrschaft aus Kiew rebellierten. Es wurden Zivilisten getötet, 14.000 Zivilisten wurden im Laufe von acht Jahren getötet, von 2014, als die Minsker Vereinbarungen eingeführt wurden, bis 2022, als die Russen ihre spezielle Militäroperation begannen.

5:23

Nun ist die Vorstellung, die Macron hier vermittelt, im Wesentlichen eine Verurteilung Russlands. Sie besagt, dass Russland den Frieden nicht wahren werde. Russland sei ein rückfälliger Aggressor und werde versuchen, den Krieg zu erneuern und nach Europa vorzudringen, wenn es nicht durch eine abschreckende Kraft, d.h. diese Europäer, aufgehalten werde. Das ist keine gute Grundlage für einen Friedensschluss und steht im Widerspruch zu der Position, die die Vereinigten Staaten heute einnehmen.

PressTV: 5:54
Und bevor wir Sie gehen lassen, muss ich Ihnen diese letzte Frage stellen, denn wir sprechen über die Risse, die entstanden sind, seit Donald Trump in seiner sehr kurzen Zeit seine zweite Amtszeit als Präsident angetreten hat.

Und es geht nicht nur um die Ukraine, oder? Es geht um Zölle, es geht um die NATO, es geht um eine Reihe von Dingen, die die Europäer betreffen. Und sie werden sich, der Logik zufolge, im Laufe seiner Präsidentschaft wahrscheinlich noch verstärken. Was halten Sie also von den langfristigen Auswirkungen, die dies auf die Beziehungen zwischen den USA und Europa haben wird, wenn Donald Trump längst nicht mehr im Amt ist?

Doctorow: 6:30
Wenn man bedenkt, wie jung sein Vizepräsident ist, wird Donald Trump selbst vielleicht nicht mehr im Amt sein, aber der Trumpismus wird wahrscheinlich nicht verschwinden. Und es könnte sein, dass seine Ansichten in den Vereinigten Staaten noch 12 Jahre lang vorherrschen werden. Aber wenn man sich die unmittelbare Situation in Europa und den Vereinigten Staaten ansieht, wird sich die Kluft vertiefen. Ich denke, dass Trump nach einem bequemen Weg sucht, wie sich Amerika aus der NATO zurückziehen kann. Das ist seine Absicht, aber er kann es nicht einfach selbst tun. Er muss sich dabei von den Europäern helfen lassen, indem sie ihn angreifen und Gegner in der Friedensmission sind, die er sich selbst gestellt hat.

PressTV: 7:08
In Ordnung. Danke. Bleiben Sie gesund. Es ist immer eine Freude, sich mit Ihnen auszutauschen. Aus Brüssel, Herr Gilbert Doctorow, unabhängiger Analyst für internationale Angelegenheiten, der sich uns angeschlossen hat.

Translation below into Spanish (Chod Zom)Transcripción de la entrevista de Press TV, 25 de febrero

Transcripción enviada por un lector:

http://www.urmedium.net/c/presstv/132805

PressTV 0:00
Desde Bruselas nos acompaña Gilbert Doctorow, analista independiente de asuntos internacionales. Hola, Sr. Doctorow, me alegro de hablar con usted, siempre es un placer. Gilbert, ¿cuál es su opinión inicial sobre este cambio monumental en la política de Estados Unidos hacia Moscú y Kiev?

Gilbert Doctorow, PhD:
Sí, es un cambio radical. Es algo que no se podía prever. Y, por supuesto, ha dejado a los europeos tambaleándose, corriendo como pollos sin cabeza, como ha dicho hoy uno de sus portavoces, esperando reunirlos para una posición común, porque no hay una posición común aceptada por todos los Estados miembros de la UE. Por la mayoría sí, pero por todos no.

o:48
Lo importante que me gustaría destacar es que ayer hubo dos votaciones. Una fue la que usted ha destacado, que es dramática, en el sentido de que el texto de Estados Unidos fue aprobado por el Consejo de Seguridad, y este texto está pidiendo una paz lo más rápidamente posible y no está echando la culpa a Rusia, que ha sido el caso en todas las comunicaciones que han pasado por las Naciones Unidas desde el comienzo de una operación militar especial.

1:21
La segunda votación que se llevó a cabo, que fue en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en ese lugar, la letanía tradicional de las ofensas de Rusia, es necesario que – llamándolo el agresor, diciendo que tenía que retirarse de territorio ucraniano. Todo este ritual, una denuncia de Rusia, que se ha prolongado durante los últimos tres años, se repitió, se aprobó por mayoría, aunque hubo un gran número de abstenciones. La cuestión aquí es que su propia observación sobre la brecha, sobre el abismo, lo llamaría yo, en las posiciones entre Estados Unidos y Europa, se pone de relieve por estas dos votaciones diferentes.

2:09
Europa, cuando tuvo la oportunidad de incorporar a todos sus vasallos que podían apoyar su iniciativa, votó a favor de la guerra. Y en el Consejo de Seguridad, Europa se abstuvo y dejó pasar la iniciativa estadounidense por primera vez en el tratamiento de la guerra entre Rusia y Ucrania en el Consejo de Seguridad. Esto es notable.

PressTV: 2:43
Sí, claro. Y todos los miles de millones de dólares, todos los miles de millones en armas, no le han dado a Ucrania, señor Doctorow, la ventaja en este conflicto, ni siquiera se han acercado a cambiar el destino del resultado final de este conflicto. Quiero decir, parece que la actual Casa Blanca, esta administración con Donald Trump está adoptando el enfoque más pragmático y práctico. Esto no significa que ame a los rusos, que esté del lado de los rusos, ahora son su aliado número uno. Simplemente está aceptando los hechos sobre el terreno de que básicamente están tirando mucho dinero y causando mucha muerte y destrucción en Ucrania.

Doctorow: 3:20
Es muy difícil hacer una lectura definitiva de Donald Trump. Está lanzando muchas, lanzando muchas pelotas al aire. Algunas de ellas están cayendo al suelo, otras están siendo atrapadas, y es difícil decir qué es una declaración genuina de Trump, hacia dónde quiere ir, y qué es una declaración táctica para tratar de entrampar a la gente con la que está tratando. Digo esto porque ayer hubo otro acontecimiento, uno muy importante. Fue la reunión entre Emmanuel Macron y Donald Trump en la Casa Blanca, que terminó en una conferencia de prensa, en la que parecía que tenían una sintonía total, o casi total, con respecto al resultado de la guerra en Ucrania y la introducción de los pacificadores europeos.

4:09
Ahora esto está, francamente hablando, yendo en contra de la intención de Trump para poner fin a la guerra con los rusos, porque a menos que haya algo acordado que no sabemos, los rusos están totalmente en contra de tener cualquier fuerzas de paz internacionales en Ucrania después de que se resuelva la guerra.

No quieren que haya soldados de ningún tipo fuera de Ucrania. Bueno, ya sabes lo que pasó la última vez en los acuerdos de Minsk 2, cuando había monitores de la OSCE vigilando la paz. Esos observadores estaban allí cuando los ucranianos dispararon proyectiles de artillería y misiles contra los barrios residenciales de las cercanas provincias rusoparlantes de Donbás, que se estaban rebelando contra el gobierno de Kiev. Hubo civiles muertos, 14.000 civiles muertos en el transcurso de ocho años, desde 2014, cuando se introdujeron los acuerdos de Minsk 2, hasta 2022, cuando los rusos comenzaron su operación militar especial.

5:23
Ahora, la noción que Macron está proyectando es esencialmente condenatoria hacia Rusia. Está diciendo que Rusia no mantendrá la paz. Rusia es un agresor reincidente y tratará de reanudar la guerra y avanzar hacia Europa si no es frenada por la fuerza disuasoria, es decir, estos europeos. Esa no es una buena base para concluir una paz, y va en contra de la posición adoptada hoy por Estados Unidos.

PressTV: 5:54
Y antes de dejarte ir, tengo que hacerte esta última pregunta, porque estamos mencionando las desavenencias, las grietas que han surgido desde que Donald Trump en su cortísimo tiempo ha comenzado su segundo mandato como presidente.

Y no es solo sobre Ucrania, ¿verdad? Es sobre los aranceles, es sobre la OTAN, es sobre un montón de cosas que involucran a los europeos. Y probablemente, es lógico que, se acentuarán a medida que continúe su presidencia. Cuáles son sus pensamientos sobre los impactos a largo plazo una vez, mucho después de que Donald Trump se haya ido, que esto va a tener en los lazos entre Estados Unidos y Europa.

Doctorow: 6:30
Teniendo en cuenta la juventud de su vicepresidente, puede que el propio Donald Trump se haya ido, pero es poco probable que el trumpismo desaparezca. Y es posible que estemos ante un periodo de 12 años en el que sus opiniones prevalezcan en Estados Unidos. Pero mirando la situación inmediata en Europa y Estados Unidos. Sí, la brecha se profundizará. Creo que Trump está buscando una manera conveniente para que Estados Unidos se retire de la OTAN. Esa es su intención, pero no puede hacerlo él solo. Tiene que dejar que los europeos le ayuden a hacerlo siendo ofensivos y oponiéndose a la misión de paz que se ha impuesto.

PressTV: 7:08
Perfecto. Gracias a todos. Esté bien. Siempre es un placer analizar con usted. Desde Bruselas nos acompañó, el Sr. Gilbert Doctorow, analista independiente de asuntos internacionales.