Trump’s supposedly one-sided support for Russia over Ukraine

Trump’s supposedly one-sided support for Russia over Ukraine

In the past two days, major media have highlighted what they call Donald Trump’s blatant favoritism towards Russia by his withdrawal of U.S. materiel and intel assistance to Kiev. The morning news brings accounts of the damage caused to Ukrainian energy infrastructure, hotels and residential housing by the latest massive Russian attacks, which were facilitated, they say, by the lack of relevant intel warnings to Kiev of impending attacks.

Granted that these measures cutting Kiev off from vital supplies are seen as pressure to bring Kiev to the negotiating table, they still allow the anti-Trump mainstream broadcasters to renew old accusations against Trump from the 2016 electoral campaign and then from his first term as being a friend of Putin, if not a dupe of Putin. After all, no such massive pressure is being directed at Russia, even if sanctions are threatened. Indeed, when asked by a reporter yesterday whether Putin was not taking unfair advantage of the U.S. cut-off of intel support, Trump said that Putin was just doing what anyone would do under the circumstances, fighting his fight with the greatest energy to end the war as soon as possible.

The BBC and CNN are presenting on air so-called experts, including the impossibly partisan, anti-Trump former security adviser John Bolton, to inform us of the assumed personal dimension to state-to-state relations in which President Trump is acting arbitrarily.

And what are alternative media saying about the favoritism being shown by Washington to Moscow over Kiev in the softening-up process ahead of peace talks?  Frankly speaking, nothing.  There are alternative media experts who have always been cheerleaders for Russia and they accept the present American policy reversal as normal, if belated recognition that the entire proxy war led by Joe Biden was imposed by the Deep State, which is finally getting its comeuppance as Trump and Musk wield a wrecking ball on traditional policies and institutions to solidify their own hold on power.

There are also more sophisticated experts in the alternative media who are pleased to see the positive policy threads in what the Trump administration is doing, including the massive pressure now being applied to Kiev, but do not see past the verbal contradictions and bluster of Trump’s daily appearances before the public and do not credit him with having a prioritized scenario for ending the war justifying the term ‘brilliant.’

As readers of these pages know, I do see what Trump is doing to be ‘brilliant’ because the confusion he is creating is intended to disarm his opponents, of whom there are many on Capitol Hill, as well as many in foreign capitals who are surely acting in collusion with Trump’s domestic foes.

However, in this brief essay, I put aside these issues and ask what is the objective rather than just subjective explanation of Trump’s latest moves against Kiev and mere tap on the wrist to Moscow while it blasts away generally on the battlefield and now enters into a big offensive in Kursk to encircle a large contingent of Ukrainian elite forces and to destroy others in the shrinking territory that they still control.

Trump, of course, is doing more than just shutting down the supply of weapons and war materiel to Kiev, cutting Ukraine’s access to U.S. satellite and other intelligence essential for targeting offensive missiles and drones into Russia and for its air defense. It is likely that in the coming days, Kiev will lose its access to Musk’s Starlink network of satellites that presently assure field communications. That will be devastating for the Ukrainian war effort and is not really replaceable by anything that the Europeans possesss.

There are two key explanations of what this is about.

The first is to remove the United States from its position as de-facto co-belligerent with Ukraine in the war. Though the Russians never chose to press this point, de jure they had every right to declare war on the United States over its indirect but critical participation in the war. Moreover, Trump’s claim to be an honest broker in ending the war makes sense only if the United States is not a participant aiding one side in the way it has been until now.

The second reason is to smash the false narrative of Ukraine’s ability to carry on by itself which Zelensky used in his dispute with Trump in the Oval Office.  Let us recall:  Donald Trump had told Zelensky that from the very start of the war, the Ukrainians could not have held their own against the Russians for more than a few days or a maximum of two weeks had they not received American military support.  Zelensky vehemently denied that and said that he had heard the same from Putin.

By withholding U.S. support today and letting the Russians proceed with their offensives as they wish, Donald Trump is holding Zelensky’s feet to the fire in the expectation that they will be more realistic, humbler in the peace talks which are to come. Otherwise, the Ukrainians would persist in presenting their demands for a peace that deprives Russia of what it won on the battlefield, thereby sabotaging the peace process.

In the meantime, the Europeans are doing their very best to sabotage the talks by offering material and financial aid to Kiev to continue the war indefinitely. Their problem is that they do not really have the goods to deliver on these promises.

In his own way, Trump is also messaging to the Europeans to come to their senses and acknowledge their impotence without U.S. participation. Yesterday, Washington announced that it will not participate in planning any joint military exercises with the NATO countries for the coming year.  And Defense Secretary Hegseth indicated that more than 30,000 troops will be withdrawn from Germany and reassigned to Hungary, another clear indication that those European countries which remain defiant will be punished by the Americans without delay and without hesitation. Further European defiance can only lead to the total loss of the U.S. security umbrella.

Do these measures seem to be arbitrary and issued at the personal whim of a narcistic President? Not if you are serious about your vocation as a geopolitical analyst.

©Gibert Doctorow, 2025

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Trumps angeblich einseitige Unterstützung für Russland gegenüber der Ukraine

In den letzten zwei Tagen haben große Medien die ihrer Meinung nach eklatante Bevorzugung Russlands durch Donald Trump hervorgehoben, indem er die materielle und nachrichtendienstliche Unterstützung der USA für Kiew zurückgezogen hat. In den Morgennachrichten wird über die Schäden berichtet, die durch die jüngsten massiven russischen Angriffe an der ukrainischen Energieinfrastruktur, an Hotels und Wohngebäuden verursacht wurden. Diese seien, so heißt es, durch das Fehlen relevanter nachrichtendienstlicher Warnungen an Kiew vor bevorstehenden Angriffen begünstigt worden.

Zwar werden diese Maßnahmen, die Kiew von lebenswichtigen Versorgungsgütern abschneiden, als Druckmittel angesehen, um Kiew an den Verhandlungstisch zu bringen, doch sie ermöglichen es den Anti-Trump-Mainstream-Sendern, alte Vorwürfe gegen Trump aus dem Wahlkampf 2016 und dann aus seiner ersten Amtszeit als Freund Putins, wenn nicht gar als dessen Marionette, wieder aufleben zu lassen. Schließlich wird kein derart massiver Druck auf Russland ausgeübt, selbst wenn Sanktionen angedroht werden. Auf die gestrige Frage eines Reporters, ob Putin nicht unfairen Vorteil aus der Einstellung der Geheimdienstunterstützung durch die USA ziehe, antwortete Trump, dass Putin nur das tue, was jeder unter diesen Umständen tun würde, und seinen Kampf mit größter Energie führe, um den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.

BBC und CNN präsentieren sogenannte Experten, darunter den unglaublich parteiischen, Anti-Trump-orientierten ehemaligen Sicherheitsberater John Bolton, die uns über die vermeintliche persönliche Dimension der Beziehungen zwischen den Staaten informieren sollen, in denen Präsident Trump willkürlich handele.

Und was sagen die alternativen Medien über die Bevorzugung Moskaus gegenüber Kiew durch Washington im Rahmen des Aufweichungsprozesses vor den Friedensgesprächen? Ehrlich gesagt: nichts. Es gibt Experten für alternative Medien, die schon immer für Russland Partei ergriffen haben, und sie akzeptieren die gegenwärtige Kehrtwende der amerikanischen Politik als normale, wenn auch verspätete Anerkennung der Tatsache, dass der gesamte von Joe Biden angeführte Stellvertreterkrieg vom Deep State aufgezwungen wurde, der nun endlich seine gerechte Strafe erhält, da Trump und Musk mit der Abrissbirne auf traditionelle Politiken und Institutionen einschlagen, um ihren eigenen Machterhalt zu festigen.

Es gibt auch versiertere Experten in den alternativen Medien, die sich über die positiven politischen Ansätze der Trump-Regierung freuen, einschließlich des massiven Drucks, der jetzt auf Kiew ausgeübt wird, aber über die verbalen Widersprüche und das Getöse bei Trumps täglichen Auftritten vor der Öffentlichkeit nicht hinausblicken und ihm kein priorisiertes Szenario zur Beendigung des Krieges zutrauen, das den Begriff „brillant“ rechtfertigt.

Wie die Leser dieser Seiten wissen, sehe ich, was Trump tut, als „brillant“ an, denn die Verwirrung, die er stiftet, soll seine Gegner entwaffnen, von denen es viele auf dem Capitol Hill gibt, sowie viele in ausländischen Hauptstädten, die sicherlich in Absprache mit Trumps inländischen Gegnern handeln.

In diesem kurzen Essay lasse ich diese Fragen jedoch beiseite und frage, was die objektive und nicht nur subjektive Erklärung für Trumps jüngste Schritte gegen Kiew und das bloße Klopfen auf das Handgelenk Moskaus ist, während es auf dem Schlachtfeld im Allgemeinen um sich schießt und nun in Kursk in eine große Offensive geht, um ein großes Kontingent ukrainischer Elitetruppen einzukreisen und andere in dem schrumpfenden Gebiet, das sie noch kontrollieren, zu vernichten.

Trump tut natürlich mehr, als nur die Lieferung von Waffen und Kriegsmaterial an Kiew einzustellen und der Ukraine den Zugang zu US-Satelliten und anderen Informationen zu verwehren, die für die Bekämpfung von Angriffsraketen und Drohnen in Russland und für die Luftverteidigung unerlässlich sind. Es ist wahrscheinlich, dass Kiew in den kommenden Tagen den Zugang zu Musks Starlink-Satellitennetzwerk verlieren wird, das derzeit die Kommunikation vor Ort sicherstellt. Das wird verheerende Auswirkungen auf die ukrainischen Kriegsanstrengungen haben und ist durch nichts, was die Europäer besitzen, wirklich zu ersetzen.

Es gibt zwei wesentliche Erklärungen dafür, worum es hier geht.

Der erste Grund ist, die Vereinigten Staaten aus ihrer Position als de-facto-Kriegsbündnispartner der Ukraine im Krieg zu entfernen. Obwohl die Russen diesen Punkt nie betont haben, hatten sie de jure jedes Recht, den Vereinigten Staaten wegen ihrer indirekten, aber entscheidenden Beteiligung am Krieg den Krieg zu erklären. Darüber hinaus ergibt Trumps Anspruch, ein ehrlicher Vermittler bei der Beendigung des Krieges zu sein, nur dann Sinn, wenn die Vereinigten Staaten nicht wie bisher als Teilnehmer eine Seite unterstützen.

Der zweite Grund ist, die falsche Darstellung der Fähigkeit der Ukraine, alleine weiterzumachen, zu widerlegen, die Selensky in seiner Auseinandersetzung mit Trump im Oval Office verwendet hat. Erinnern wir uns: Donald Trump hatte Selensky gesagt, dass die Ukrainer sich von Beginn des Krieges an nicht länger als ein paar Tage oder maximal zwei Wochen gegen die Russen hätten behaupten können, wenn sie keine militärische Unterstützung der Amerikaner erhalten hätten. Selensky bestritt dies vehement und sagte, er habe dasselbe schon von Putin gehört.

Indem Donald Trump heute die Unterstützung der USA zurückhält und die Russen ihre Offensiven nach Belieben fortsetzen lässt, setzt er Selensky unter Druck, in der Erwartung, dass sie bei den bevorstehenden Friedensgesprächen realistischer und bescheidener auftreten werden. Andernfalls würden die Ukrainer weiterhin ihre Forderungen nach einem Frieden stellen, der Russland das vorenthält, was es auf dem Schlachtfeld gewonnen hat, und damit den Friedensprozess sabotieren.

In der Zwischenzeit tun die Europäer ihr Bestes, um die Gespräche zu sabotieren, indem sie Kiew materielle und finanzielle Hilfe anbieten, um den Krieg auf unbestimmte Zeit fortzusetzen. Ihr Problem ist, dass sie nicht wirklich die Mittel haben, um diese Versprechen zu erfüllen.

Auf seine eigene Art und Weise sendet auch Trump eine Botschaft an die Europäer, zur Vernunft zu kommen und ihre Machtlosigkeit ohne die Beteiligung der USA anzuerkennen. Gestern kündigte Washington an, dass es sich im kommenden Jahr nicht an der Planung gemeinsamer Militärübungen mit den NATO-Ländern beteiligen werde. Und Verteidigungsminister Hegseth deutete an, dass mehr als 30.000 Soldaten aus Deutschland abgezogen und nach Ungarn verlegt werden sollen, ein weiteres klares Zeichen dafür, dass die europäischen Länder, die sich weiterhin widerspenstig zeigen, von den Amerikanern unverzüglich und ohne zu zögern bestraft werden. Ein weiteres europäisches Aufbegehren kann nur zum vollständigen Verlust des US-Sicherheitsschirms führen.

Scheinen diese Maßnahmen willkürlich und nach der persönlichen Laune eines narzisstischen Präsidenten erlassen worden zu sein? Nicht, wenn man seine Berufung als geopolitischer Analyst ernst nimmt.