Transcript of ‘Judging Freedom,’ 19 March

Transcription submitted by a reader

http://www.youtube.com/watch?v=j6GtErjGGIk

Napolitano: 0:33
Hi, everyone, Judge Andrew Napolitano here for “Judging freedom”. Today is Wednesday, March 19th. 2025. Professor Gilbert Doctorow joins us now. Professor Doctorow, it’s a pleasure. Thank you.

Let’s get right to the news of the morning, which is that the White House is claiming a significant breakthrough in the negotiations that took place between President Trump and President Putin, which appears to have resulted in an agreement by the Russians not to attack energy infrastructure for the Ukrainians. We don’t have any response from the Ukrainians yet, but before we talk about Zelensky and before we talk about the Europeans, is this a ceasefire the way the White House wants us to believe?

Doctorow:
No, we know very little about what was discussed from what Donald Trump has released. And that’s not surprising and nobody can blame him. These discussions are still very sensitive. The opponents to Trump domestically and internationally are extremely powerful and are looking for a fight. So he will not tip his hand at this point. It would be quite inappropriate. It’s also clear that the two gentlemen didn’t spend two hours and 28 minutes discussing the halt of Russian attacks on the energy infrastructure in Ukraine.

2:09
What I’d like to point out is a remark that I haven’t seen highlighted in mainstream, namely the remark made by Peskov after the call was over that the world is a lot safer now than it was before the call was made.

Napolitano:
Well, that’s profound. Do you know what he was talking about? Did they discuss nuclear weapons? I guess we don’t know what they discussed other than Ukrainian infrastructure, energy infrastructure.

Doctorow:
I don’t think that the energy infrastructure took much time in their chat. I’m sure that it was Trump trying to give a vision of what a reset with Russia would look like. And it obviously was very appealing to the Russians. The halt on attack on energy infrastructure was a gesture of goodwill, nothing more.

But it was necessary to support Trump’s statements that progress is being made. Of greater interest, of course, is the announcement that working groups have been assigned again, that there will be further talks this Sunday in Saudi Arabia. And that’s with regard to progress on the, well, it’s a merged issue of a ceasefire and the outcome of possible peace negotiations.

Napolitano: 3:35
When is the last time an American president spoke directly with a Russian president?

Doctorow:
Well, Joe Biden did. This is back in December 2021. And of course, he had his … little summit with Putin in the spring about that year. But the point is no one has spoken for two hours and 28 minutes on the phone, I don’t think anytime. This is a record.

And they had something to talk about. I think it really was on the level of presidents talking about a new cooperative relationship.

Napolitano:
Do we know if whatever they agreed to resembles at all whatever Secretary of State Rubio and Ukrainian President Zelensky agreed to?

Doctorow: 4:30
Oh, I think that’s off the table. That’s a separate issue. I would imagine what we’re talking about, if I could just go straight to the point, we’re talking about a new configuration of the United States and Russia waging war on Europe.

Napolitano:
Well, that new configuration is what people like you and Doug MacGregor and Larry Wilkerson and Jeff Sachs and John Mearsheimer and Scott Ritter and those of us who are decidedly Not neocons have been pushing on the president since he was elected: that grand reset, which I think you will agree with me should involve China and Brazil and India as well as Russia, that grand reset of realism, recognizing the sovereignty of other countries and their legitimate security needs, and interacting with them culturally, socially and above all economically, agreed?

Doctorow: 5:37
Oh, I agree completely, But let’s go step by step. The immediate task is to neutralize Europe. The immediate task is to neutralize the Ukrainians, Zelensky and the others vying for power in Ukraine. And on that I think they could have had a good subject for discussion. Because this is not an abstract issue, it’s a concrete issue which is intended by the Europeans and by Zelensky to sabotage the peace negotiations.

So I think the Russians and the Americans are going to make common cause on this.

Napolitano: 6:15
What do you think motivated President Putin to show up in Kursk in military garb and very publicly and ostentatiously? I’ve never seen him do this. It reminds me of Lyndon Johnson in Vietnam in the mid-60s. Very ostentatiously saying, let’s get this over with, and it’s just about over with. What motivated that?

Doctorow:
Well, it’s critical for the Russian public to understand that the Kursk adventure is coming to an immediate end. That was held out as something to be done before any talks with the Ukrainians could take place. And so Putin was finalizing that, letting his own public know that this is being done and for that reason, we are prepared to enter the talks.

Napolitano: 7:09
What is the Kremlin view of President Trump’s decision, if there is one, I know you monitor Russian media very effectively, Professor, of Donald Trump’s decision to bomb the Houthis, which resulted in the deaths of Yemen civilians?

Doctorow:
Well, it’s easier to bomb the Houthis than just to bomb Tehran. So this was a messaging. Look, there are a lot of cynical things going on here, and bombing the Houthis was one such cynical measure. Lives were lost, civilian lives were lost. They are on, this blood is on Trump’s hands. But I think he exculpates himself by saying, that by his actions, he is avoiding much bigger bloodshed.

7:58
And I think that you have to look at everything that Trump is doing today from the perspective of his prioritizing, his managing his political strengths to achieve one overriding goal. And that is a reset with Russia, which is a precondition for a new world order of the kind that you described a few minutes ago.

/napolitano: 8:25
What does this say for the request that we know is coming to Donald Trump from Benjamin Netanyahu to back up the IDF when it attacks Iran? Has Trump already said, forget about it, Bibi, or I’m thinking about it?

Doctorow:
Well, he might say I’m thinking about it because it’s too early for him to fully alienate Netanyahu and Netanyahu’s backers in the States.

This is a war of great proportions going on between Trump, his domestic opponents, and his foreign opponents in Europe. And he has to find points of leverage. He cannot fight on all fronts. It’s quite enough that he’s got these tariff wars going. He cannot fight on all fronts.

And he has to find leverage. And of course the Israeli supporters are a very effective point of leverage and demonstration that you know, boys, I’m not all bad. I’m doing some things that you want very much. So that is– to have them at his back makes it much easier for him to go into what is going to be a really struggle of enormous proportions with Starmer and Macron and Merz and von der Leyen. That is a hell of a task he has.

Napolitano: 9:54
Well, what do you think those European leaders are thinking this morning, after they read the Kremlin’s version of the two and a half hour conversation and the White House version of the two and a half hour conversation? I don’t see any mention of them.

Doctorow:
No, they’re not there. And practically speaking, Europe has made itself totally irrelevant. There are some people who may appreciate that, but the ones you mentioned don’t.

They will get it. They think they have enormous leverage over Trump because of his domestic opposition, with whom they’re all well connected, and because they overvalue themselves in theworld order. I think they’re in for a rude awakening in the several weeks to come.

Napolitano: 10:42
What is the obligation of the Ukrainians in compliance with whatever Trump and Putin agree to? Do they have to agree to stop attacking anything inside Russia? I mean, a ceasefire, however limited it is, has got to be bilateral.

Doctorow:
To my understanding, it is bilateral. And although some of the mainstream are speaking about this as something that Putin will do, as I understand it, he gave orders to the military immediately after the phone conversation to stop all drone and aerial attacks on the infrastructure, the energy infrastructure of Ukraine. I believe that Kiev has made the same promise.

But let’s step back a bit, because everybody’s talking about the 30-day unconditional ceasefire. And that’s not where this all started. This started from Zelensky speaking about a 30-day partial ceasefire, which was precisely about things like this: against civilian infrastructure and against the free naval transit in the Black Sea. That is what Zelensky proposed. The Americans overrode that and made it much broader, so it would be more impressive. And now it’s been rolled back to where it started when Zelensky first proposed it.

12:10
So I think it’s no question, but that Zelensky agrees to this notion of no attacks on the Russian energy infrastructure. It’s Not to say no attacks on Russia, but not on the energy infrastructure, which they have been doing. They were attacking refineries, oil depots, and so forth.

Napolitano: 12:28
Why do you suppose, and do you see any connection, Why do you suppose Donald Trump authorized Benjamin Netanyahu to resume the genocide in Gaza? And do you see any connection between his communication with and agreement with President Putin and this dreadful unleashing of Netanyahu?

Doctorow:
I think they’re directly related. And this is a point that I’ve had in correspondence to some of the readers of my essays. Some people have been extremely outraged that I could speak rather calmly about the green light that Trump gave to Netanyahu.

Napolitano:
Oh, Professor Doctorow, you are, you always speak calmly, no matter what we’re talking about, which is one of your great assets.

Doctorow:
Well, they’re linked because, as I said, Trump is in a struggle of enormous consequence and great danger to himself. And he has to have points of leverage. There’s no better point of leverage in the United States Congress than the Israeli lobby and that end of American foreign policy. So with that at his back, he can look like one of the boys, a continuator of American foreign policy, at the same time that his overreaching aim is to destroy the fundamentals of American foreign policy of the last 80 years.

Napolitano:
Not with respect to Israel.

Doctorow: 14:04
No, not yet. But I would be very cautious in believing that his support for Netanyahu on his miserable, cowardly and deadly attack in Gaza is anything more than a temporary deal with the devil, for the reasons I gave.

Napolitano:
All right, well here is his press secretary– Chris, I’m going to guess this was yesterday or last night or very early this morning– defending, well, revealing the consultation with the Israelis and defending the Trump administration decision to unleash them.

Spokeswoman: 14:48
The Trump administration and the White House were consulted by the Israelis on their attacks in Gaza tonight. And as President Trump has made it clear, Hamas, the Houthis, Iran, all those who seek to terrorize not just Israel but also the United States of America will see a price to pay. All hell will break loose. And all of the terrorists in the Middle East, again the Houthis, Hezbollah, Hamas, Iranian-backed terror proxies and Iran themselves should take President Trump very seriously when he says he is not afraid to stand for law abiding people, he is not afraid to stand up for the United States of America and our friend and our ally Israel.

Napolitano: 15:32
Now she’s known for her hyperbole, but it doesn’t sound like she’s representing or speaking on behalf of somebody who’s about to say to to Netanyahu enough is enough.

Doctorow:
He is not prepared to do that today. He needs Netanyahu’s supporters on Capitol Hill–

Napolitano:
He needs Netanyahu’s supporters on Capitol Hill
in order to do the re– in your theory, which is very rational in my view– in order to do the reset with Russia, China, India, and Brazil.

Doctorow:
Exactly.

Napolitano: 16:08
This is a fascinating observation. It pains me that human beings’ lives can be sacrificed like this, Yemen lives sacrificed for Iran, and now 400 civilians killed by the IDF yesterday. There is no moral, legal, or even military justification for that whatsoever, and everybody acts like it’s a normal thing for the Israelis to do. Why aren’t people furious about it?

Doctorow:
I agree with you on all the moral, legal issues. At the same time, there’s every political reason to do it. And I think the people misjudge Trump because “he’s a businessman, he’s a transactional operator, he has no experience in international affairs”. I think they’re dead wrong. I think that Trump is a very political animal, probably the most effective political animal we’ve had in the Oval Office since Lyndon Johnson.

He trades IOUs. He uses threats freely and with some effect. I made the remark that his political strength was demonstrated by his getting every single one of his nominees for cabinet-level posts through the nominating process. One of my readers, who was better briefed in history than I am, American history, commented that 285 years of American nominations, only nine nominees were ever rejected by the Senate. However, that’s a very good point and I have to admit it.

17:45
Nonetheless, they weren’t candidates like the ones that Trump put up. I don’t think we’ve had a history of candidates being put up for the Senate process who were openly saying that they would use a wrecking ball against the institutions and policies of this country over the last 80 years.

Napolitano:
Have we ever had a secretary of health and human services who believes the best way to fight a disease is to let it spread, which is what he said yesterday?

Well, look, the Brits and the Scandinavians were saying that about COVID. So it’s not as though he’s promoting a novel approach. It was unproven. It didn’t work. But nonetheless, that idea did float for maybe a year or two during the COVID epidemic.

Napolitano:
All right, I want to balance off your calmness with Scott Ritter’s anger over Trump bombing the Houthies and threats to Iran. It’s a minute and a half long, but he’s over the top and in my view, wonderful, but I’d love you to comment on it. Chris, get ready. Chris, cut number one.

Ritter: 18:55
Because Donald Trump ordered a bomb that blows up with greater explosive force than the bomb that was dropped under Biden, Trump is an idiot. I hate to say that, and my wife is going to be very mad at me for saying this, but this is the kind of stupidity that a chairman of the Joint Chiefs of Staff has said, Mr. President, stop, cease and desist.

The Secretary of Defense has to do an intervention and say, please don’t do this. You are making us look stupid. You’re putting us in a bad situation and it’s unbecoming of the commander in chief to speak in this fashion about conflict when American lives are on the line. Mr. President, shut up.

And that’s what he needs to do. Shut up. If you’re going to drop bombs, drop bombs. But quit pretending that because you’re Donald Trump, the earth shakes greater because you dropped the damn bomb than somebody else. The bomb blows up and you know who doesn’t care?

The Houthi. All you can do is drop bombs, and your bombs won’t stop them from firing missiles. And then you want to now threaten the Iranian people the same way. It isn’t going to work, Mr. President, and what’s going to happen are one of two things.

One, you’re going to look foolish because you’re going to have to back down when your Secretary of Defense says, we can’t escalate any further without putting 700,000 boots on the ground. That’s a major invasion that will cause the entire region to blow up. Oil prices will spin out of control and your economy will crash and you’re finished, Mr. President. You’re done.

Everything you’re trying to do, the American people will not tolerate 120-dollar oil, because they can’t economically. All the changes you’re making are predicated upon a foundation of economic stability which will not be here if you throw oil security, energy security out the window by going to war with Iran. Stop it.

Napolitano: 20:32
What do you think, Professor Calmness?

Doctorow:
Well I think he’s very excitable. My question in response, cynical as it is, ugly as it is on a moral and legal basis, as you properly remarked, the question is, what do you want? Do you want to be vaporized in World War III or do you want to let this sort of nonsense go on that the Trump is doing to show that he’s one of the big boys, continuator of certain elements of American foreign policy? I think this is unfortunately a price that has to be paid for you and me and Scott Ritter not to be vaporized.

Napolitano: 21:15
Understood and deeply appreciated. And it brings us back to where we started. They talked for 2 hours and 28 minutes yesterday, probably 5 minutes on the “let’s stop bombing energy infrastructure” and the rest was on these huge issues, the last of which you just alluded to. Nobody wants the world to be vaporized. Agreed?

Doctorow:
Agreed.

Napolitano:
Professor, Doctorow, a pleasure, my dear friend, and thank you for listening to my froggy voice. I’m at the tail end of a late winter cold. It’ll go away soon. And your time and your thoughts are much appreciated. I look forward already to chatting with you next week.

Doctorow:
Well, thanks for having me.

Napolitano:
Of course. And coming up later today at 11 o’clock this morning on all of this, Colonel Douglas MacGregor; at one this afternoon on all of this, Pepe Escobar; at three o’clock this afternoon on all of this Phil Giraldi.

22:16
Judge Napolitano for “Judging Freedom”.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Transkript von ‘Judging Freedom,’ 19. März 2025

übermittelt von einem Leser

http://www.youtube.com/watch?v=j6GtErjGGIk

Napolitano: 0:33
Hallo zusammen, hier ist Judge Andrew Napolitano mit „Judging Freedom“. Heute ist Mittwoch, der 19. März 2025. Professor Gilbert Doctorow ist jetzt bei uns. Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen. Danke.

Kommen wir gleich zu den Nachrichten des Morgens, nämlich dass das Weiße Haus einen bedeutenden Durchbruch bei den Verhandlungen zwischen Präsident Trump und Präsident Putin verkündet hat, der offenbar zu einer Vereinbarung der Russen geführt hat, die Energieinfrastruktur der Ukrainer nicht anzugreifen. Wir haben noch keine Antwort von den Ukrainern, aber bevor wir über Selensky und die Europäer sprechen, ist das wirklich ein Waffenstillstand, wie uns das Weiße Haus glauben machen will?

Doctorow:
Nein, wir wissen nur sehr wenig über die besprochenen Themen, da Donald Trump nur sehr wenig darüber veröffentlicht hat. Das ist nicht überraschend und niemand kann ihm einen Vorwurf machen. Diese Gespräche sind immer noch sehr heikel. Die Gegner von Trump im In- und Ausland sind extrem mächtig und suchen den Konflikt. Daher wird er sich zu diesem Zeitpunkt nicht in die Karten schauen lassen. Das wäre ziemlich unangemessen. Es ist auch klar, dass die beiden Herren nicht zwei Stunden und 28 Minuten damit verbracht haben, über die Einstellung der russischen Angriffe auf die Energieinfrastruktur in der Ukraine zu sprechen.

2:09
Worauf ich hinweisen möchte, ist eine Bemerkung, die ich in den Mainstream-Medien nicht hervorgehoben gesehen habe, nämlich die Bemerkung von Peskov nach Beendigung des Anrufs, dass die Welt jetzt viel sicherer sei als vor dem Anruf.

Napolitano:
Das ist ja grundlegend. Wissen Sie, worüber er gesprochen hat? Haben sie über Atomwaffen gesprochen? Ich denke, wir wissen nicht, worüber sie gesprochen haben, außer über die ukrainische Infrastruktur und die Energieinfrastruktur.

Doctorow:
Ich glaube nicht, dass die Energieinfrastruktur in ihrem Gespräch viel Zeit in Anspruch genommen hat. Ich bin sicher, dass Trump versucht hat, eine Vision davon zu vermitteln, wie ein Neustart mit Russland aussehen könnte. Und das hat die Russen offensichtlich sehr angesprochen. Der Stopp des Angriffs auf die Energieinfrastruktur war eine Geste des guten Willens, mehr nicht.

Aber es war notwendig, Trumps Aussagen zu unterstützen, dass Fortschritte erzielt werden. Von größerem Interesse ist natürlich die Ankündigung, dass wieder Arbeitsgruppen eingesetzt wurden und dass es an diesem Sonntag in Saudi-Arabien weitere Gespräche geben wird. Und das im Hinblick auf Fortschritte bei der, nun ja, es ist eine Frage, die Waffenruhe und das Ergebnis möglicher Friedensverhandlungen betrifft.

Napolitano: 3:35
Wann hat ein amerikanischer Präsident das letzte Mal direkt mit einem russischen Präsidenten gesprochen?

Doctorow:
Nun, Joe Biden hat das getan. Das war im Dezember 2021. Und natürlich hatte er im Frühjahr dieses Jahres sein … kleines Gipfeltreffen mit Putin. Aber der Punkt ist, dass noch nie jemand zwei Stunden und 28 Minuten am Telefon gesprochen hat, glaube ich. Das ist ein Rekord.

Und sie hatten etwas zu besprechen. Ich denke, es ging wirklich darum, dass die Präsidenten über eine neue kooperative Beziehung gesprochen haben.

Napolitano:
Wissen wir, ob das, worauf sie sich geeinigt haben, überhaupt dem ähnelt, worauf sich Außenminister Rubio und der ukrainische Präsident Selensky geeinigt hatten?

Doctorow: 4:30
Oh, ich denke, das ist vom Tisch. Das ist ein anderes Thema. Ich würde sagen, worüber wir sprechen, wenn ich direkt zum Punkt kommen dürfte, wir sprechen über eine neue Konstellation, in der die Vereinigten Staaten und Russland Europa den Krieg erklären.

Napolitano:
Nun, diese neue Konfiguration ist es, die Leute wie Sie und Doug MacGregor und Larry Wilkerson und Jeff Sachs und John Mearsheimer und Scott Ritter und diejenigen von uns, die entschieden keine Neokonservativen sind, seit seiner Wahl auf den Präsidenten einreden: Dieser große Neustart, bei dem meiner Meinung nach auch China, Brasilien und Indien sowie Russland einbezogen werden sollten, dieser große Neustart des Realismus, bei dem die Souveränität anderer Länder und ihre legitimen Sicherheitsbedürfnisse anerkannt werden und mit ihnen kulturell, sozial und vor allem wirtschaftlich interagiert wird. Stimmen Sie mir zu?

Doctorow: 5:37
Oh, ich stimme vollkommen zu, aber gehen wir Schritt für Schritt vor. Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, Europa zu neutralisieren. Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, die Ukrainer, Selensky und die anderen, die in der Ukraine um die Macht kämpfen, zu neutralisieren. Und ich denke, dass sie damit ein gutes Gesprächsthema gehabt hätten. Denn es handelt sich hierbei nicht um ein abstraktes, sondern um ein konkretes Problem, das von den Europäern und Selensky dazu genutzt werden soll, die Friedensverhandlungen zu sabotieren.

Ich denke also, dass die Russen und die Amerikaner in dieser Angelegenheit gemeinsame Sache machen werden.

Napolitano: 6:15
Was glauben Sie, hat Präsident Putin dazu motiviert, in Kursk in Militärkleidung und sehr öffentlich und demonstrativ aufzutreten? Ich habe ihn noch nie so gesehen. Es erinnert mich an Lyndon Johnson in Vietnam Mitte der 60er Jahre. Sehr demonstrativ sagt er: Bringen wir es hinter uns, und es ist fast vorbei. Was hat ihn dazu motiviert?

Doctorow:
Nun, es ist für die russische Öffentlichkeit von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass das Kursk-Abenteuer unmittelbar zu Ende geht. Dies wurde als etwas dargestellt, das getan werden muss, bevor Gespräche mit den Ukrainern stattfinden können. Und so hat Putin dies zum Abschluss gebracht und seine eigene Öffentlichkeit wissen lassen, dass dies getan wird und wir auf dieser Grundlage bereit sind, in Gespräche einzutreten.

Napolitano: 7:09
Wie steht der Kreml zu Präsident Trumps Entscheidung, falls es eine gibt – ich weiß, dass Sie die russischen Medien sehr effektiv beobachten, Professor – zu Donald Trumps Entscheidung, die Huthis zu bombardieren, was zum Tod von jemenitischen Zivilisten führte?

Doctorow:
Nun, es ist einfacher, die Huthis zu bombardieren, als einfach nur Teheran zu bombardieren. Das war also eine Botschaft. Sehen Sie, hier passieren viele zynische Dinge, und die Bombardierung der Huthis war eine solche zynische Maßnahme. Es gab Tote, es gab zivile Tote. Dieses Blut klebt an Trumps Händen. Aber ich denke, er redet sich damit heraus, dass er durch sein Handeln ein viel größeres Blutvergießen verhindert.

7:58
Und ich denke, dass man alles, was Trump heute tut, aus der Perspektive seiner Prioritäten und der Verwaltung seiner politischen Stärken betrachten muss, um ein übergeordnetes Ziel zu erreichen. Und das ist ein Neustart mit Russland, der eine Voraussetzung für eine neue Weltordnung ist, wie Sie sie vor einigen Minuten beschrieben haben.

Napolitano: 8:25
Was bedeutet dies für die Bitte, von der wir wissen, dass sie von Benjamin Netanjahu an Donald Trump gerichtet wird, die IDF bei einem Angriff auf den Iran zu unterstützen? Hat Trump bereits gesagt: „Vergiss es, Bibi“, oder „Ich denke darüber nach“?

Doctorow:
Nun, er könnte sagen, dass ich darüber nachdenke, weil es für ihn noch zu früh ist, sich Netanjahu und Netanjahus Unterstützer in den USA vollständig zu entfremden.

Dies ist ein Krieg von großem Ausmaß, der zwischen Trump, seinen innenpolitischen Gegnern und seinen ausländischen Gegnern in Europa stattfindet. Und er muss Druckmittel finden. Er kann nicht an allen Fronten kämpfen. Es reicht völlig aus, dass er diese Zollkriege am Laufen hat. Er kann nicht an allen Fronten kämpfen.

Und er muss einen Hebel finden. Und natürlich sind die israelischen Unterstützer ein sehr wirksamer Hebel und ein Beweis dafür, dass man weiß, Jungs, ich bin nicht ganz schlecht. Ich tue einige Dinge, die ihr sehr wollt. Das heißt also, sie im Rücken zu haben, macht es ihm viel leichter, in einen Kampf von wirklich enormen Ausmaßen mit Starmer und Macron und Merz und von der Leyen zu ziehen. Das ist eine verdammt große Aufgabe, die er hat.

Napolitano: 9:54
Nun, was glauben Sie, denken diese europäischen Staats- und Regierungschefs heute Morgen, nachdem sie die Kreml-Version des zweieinhalbstündigen Gesprächs und die Version des Weißen Hauses des zweieinhalbstündigen Gesprächs gelesen haben? Ich sehe keine Stellungnahme von denen.

Doctorow:
Nein, die gibt es nicht. Und praktisch gesehen hat sich Europa völlig irrelevant gemacht. Es gibt einige Leute, die das vielleicht zu schätzen wissen, aber die, die Sie erwähnt haben, nicht.

Sie werden es schon noch verstehen. Die glauben, dass sie aufgrund der innenpolitischen Opposition, mit der sie alle gut vernetzt sind, und weil sie sich in der Weltordnung überschätzen, einen enormen Einfluss auf Trump haben. Ich denke, dass sie in den kommenden Wochen ein böses Erwachen erleben werden.

Napolitano: 10:42
Welche Verpflichtungen haben die Ukrainer im Rahmen der Vereinbarungen zwischen Trump und Putin? Müssen die sich bereit erklären, keine Ziele in Russland mehr anzugreifen? Ich meine, ein Waffenstillstand, wie begrenzt er auch sein mag, muss bilateral sein.

Doctorow:

Meines Wissens ist das bilateral. Und obwohl einige der Mainstream-Medien davon sprechen, dass dies etwas ist, was Putin tun wird, hat er meines Wissens unmittelbar nach dem Telefongespräch dem Militär den Befehl erteilt, alle Drohnen- und Luftangriffe auf die Infrastruktur, die Energieinfrastruktur der Ukraine, einzustellen. Ich glaube, dass Kiew dasselbe Versprechen abgegeben hat.

Aber lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten, denn alle reden über eine 30-tägige bedingungslose Waffenruhe. Und damit hat das alles nicht angefangen. Es begann damit, dass Zelensky von einer 30-tägigen teilweisen Waffenruhe gesprochen hat, bei der es genau um solche Dinge ging: gegen zivile Infrastruktur und gegen die freie Durchfahrt der Marine im Schwarzen Meer. Das war es, was Zelensky vorgeschlagen hatte. Die Amerikaner haben das außer Kraft gesetzt und es viel weiter gefasst, damit es eindrucksvoller wirkt. Und jetzt ist es wieder auf den Stand zurückgesetzt worden, auf dem es war, als Zelensky es zum ersten Mal vorgeschlagen hat.

12:10
Ich denke also, es steht außer Frage, dass Zelensky dieser Vorstellung zustimmt, keine Angriffe auf die russische Energieinfrastruktur zu unternehmen. Das bedeutet nicht, keine Angriffe auf Russland zu unternehmen, sondern keine Angriffe auf die Energieinfrastruktur, was sie aber getan hatten. Sie hatten Raffinerien, Öllager und so weiter angegriffen.

Napolitano: 12:28
Warum, glauben Sie, hat Donald Trump Benjamin Netanjahu autorisiert, den Völkermord in Gaza wieder aufzunehmen? Und sehen Sie einen Zusammenhang zwischen seiner Kommunikation mit und seiner Vereinbarung mit Präsident Putin und dieser schrecklichen Entfesselung von Netanjahu?

Doctorow:
Ich denke, das hängt direkt zusammen. Und das ist ein Punkt, den ich in der Korrespondenz mit einigen Lesern meiner Essays angesprochen habe. Einige Leute waren äußerst empört darüber, dass ich ziemlich ruhig über das grüne Licht gesprochen habe, das Trump Netanjahu gegeben hat.

Napolitano:
Oh, Professor Doctorow, Sie sind, Sie sprechen immer ruhig, egal worüber wir sprechen, was einer Ihrer großen Vorzüge ist.

Doctorow:
Nun, das hängt zusammen, denn wie gesagt: Trump befindet sich in einem Kampf von enormer Tragweite und großer Gefahr für sich selbst. Und er muss Druckmittel haben. Es gibt kein besseres Druckmittel im Kongress der Vereinigten Staaten als die israelische Lobby und diesen Teil der amerikanischen Außenpolitik. Mit dieser Unterstützung im Rücken kann er wie einer der ihren wirken, wie ein Fortsetzer der amerikanischen Außenpolitik, während sein übergeordnetes Ziel darin besteht, die Grundlagen der amerikanischen Außenpolitik der letzten 80 Jahre zu zerstören.

Napolitano:
Nicht in Bezug auf Israel.

Doctorow: 14:04
Nein, noch nicht. Aber ich wäre sehr vorsichtig, wenn ich glauben würde, dass seine Unterstützung für Netanjahu bei seinem erbärmlichen, feigen und tödlichen Angriff in Gaza aus den von mir genannten Gründen mehr ist als ein vorübergehender Pakt mit dem Teufel.

Napolitano:
In Ordnung, hier ist seine Pressesprecherin – Chris, ich vermute, das war gestern oder letzte Nacht oder sehr früh am Morgen – der die Absprache mit den Israelis verteidigt, nun ja, offenbart und die Entscheidung der Trump-Administration verteidigt, sie loszulassen.

Sprecherin: 14:48
Die Trump-Administration und das Weiße Haus wurden heute Abend von den Israelis zu ihren Angriffen in Gaza konsultiert. Und wie Präsident Trump deutlich gemacht hat, werden die Hamas, die Huthis, der Iran und all diejenigen, die nicht nur Israel, sondern auch die Vereinigten Staaten von Amerika terrorisieren wollen, einen Preis dafür zahlen müssen. Die Hölle wird losbrechen. Und alle Terroristen im Nahen Osten, auch die Huthis, die Hisbollah, die Hamas, die vom Iran unterstützten Terror-Stellvertreter und der Iran selbst sollten Präsident Trump sehr ernst nehmen, wenn er sagt, dass er keine Angst hat, sich für gesetzestreue Menschen einzusetzen, dass er keine Angst hat, sich für die Vereinigten Staaten von Amerika und unseren Freund und Verbündeten Israel einzusetzen.

Napolitano: 15:32
Nun, sie ist für ihre Übertreibungen bekannt, aber es klingt nicht so, als würde sie jemanden vertreten oder für jemanden sprechen, der kurz davor steht, Netanjahu zu sagen, dass es genug ist.

Doctorow:
Er ist heute nicht dazu bereit. Er braucht Netanyahus Anhänger im Capitol Hill –

Napolitano:
Er braucht Netanyahus Anhänger im Capitol Hill, um – in Ihrer Theorie, die meiner Meinung nach sehr rational ist – einen Neustart mit Russland, China, Indien und Brasilien zu machen.

Doctorow:
Genau.

Napolitano: 16:00
Das ist eine faszinierende Beobachtung. Es schmerzt mich, dass Menschenleben auf diese Weise geopfert werden können, Leben im Jemen für den Iran, und jetzt wurden gestern 400 Zivilisten von der IDF getötet. Dafür gibt es keinerlei moralische, rechtliche oder auch nur militärische Rechtfertigung, und alle tun so, als wäre es für die Israelis eine ganz normale Sache. Warum sind die Menschen nicht wütend darüber?

Doctorow:
Ich stimme Ihnen in allen moralischen und rechtlichen Fragen zu. Gleichzeitig gibt es jeden politischen Grund, dies zu tun. Und ich denke, die Leute schätzen Trump falsch ein, weil er ein Geschäftsmann sei, ein Transaktionsunternehmer, er habe keine Erfahrung in internationalen Angelegenheiten. Ich denke, die liegen völlig falsch. Ich denke, dass Trump ein sehr politischer Mensch ist, wahrscheinlich der effektivste politische Mensch, den wir seit Lyndon Johnson im Oval Office hatten.

Er handelt mit Schuldscheinen. Er setzt Drohungen frei und setzt sie mit einiger Wirkung ein. Ich habe angemerkt, dass seine politische Stärke darin zum Ausdruck kommt, dass er jeden einzelnen seiner Kandidaten für Kabinettsposten durch den Nominierungsprozess gebracht hat. Einer meiner Leser, der sich mit Geschichte besser auskennt als ich, nämlich mit amerikanischer Geschichte, kommentierte, dass in 285 Jahren amerikanischer Nominierungen nur neun Kandidaten jemals vom Senat abgelehnt wurden. Das ist allerdings ein sehr guter Punkt, und ich muss es zugeben.

17:45
Aber das waren keine Kandidaten wie diejenigen, die Trump hier aufgestellt hatte. Ich glaube nicht, dass es in der Geschichte schon einmal Kandidaten für den Senat gab, die offen gesagt haben, dass sie die Institutionen und die Politik dieses Landes in den letzten 80 Jahren mit einer Abrissbirne zerstören würden.

Napolitano:
Hatten wir jemals einen Gesundheitsminister, der der Meinung war, dass die beste Art, eine Krankheit zu bekämpfen, darin besteht, sie sich ausbreiten zu lassen, wie er es gestern gesagt hat?

Doctorow:
Nun, die Briten und die Skandinavier haben das über COVID gesagt. Es ist also nicht so, dass er einen neuartigen Ansatz fördert. Es war unbewiesen. Es hat nicht funktioniert. Aber nichtsdestotrotz war diese Idee während der COVID-Epidemie vielleicht ein oder zwei Jahre lang im Umlauf.

Napolitano:
In Ordnung, ich möchte Ihre Gelassenheit mit Scott Ritters Wut über Trumps Bombardierung der Huthis und die Drohungen gegen den Iran ausgleichen. Es ist eineinhalb Minuten lang, aber er übertreibt und ist meiner Meinung nach wunderbar, aber ich würde mich freuen, wenn Sie dazu Stellung nehmen würden. Chris, mach dich bereit. Chris, Schnitt Nummer eins.

Ritter: 18:55
Weil Donald Trump eine Bombe bestellt hat, die mit einer größeren Sprengkraft explodiert als die Bombe, die unter Biden abgeworfen wurde, ist Trump ein Idiot. Ich sage das nur ungern, und meine Frau wird sehr wütend auf mich sein, wenn sie das hört, aber das ist die Art von Dummheit, die ein Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs gesagt hat: Herr Präsident, hören Sie auf, lassen Sie es sein und unterlassen Sie es.

Der Verteidigungsminister muss einschreiten und sagen: „Bitte tun Sie das nicht. Sie lassen uns dumm aussehen. Sie bringen uns in eine schlechte Situation, und es ist unangemessen für den Oberbefehlshaber, auf diese Weise über Konflikte zu sprechen, wenn amerikanische Leben auf dem Spiel stehen. Herr Präsident, halten Sie den Mund.

Und genau das sollte er tun. Halten Sie den Mund. Wenn Sie Bomben abwerfen wollen, dann werfen Sie Bomben ab. Aber hören Sie auf, so zu tun, als würde die Erde stärker beben, weil Sie Donald Trump sind und die verdammte Bombe abgeworfen haben, als wenn es jemand anderes getan hätte. Die Bombe explodiert und wissen Sie, wen das nicht interessiert?

Die Huthi. Alles, was Sie tun können, ist, Bomben abzuwerfen, und ihre Bomben werden die nicht davon abhalten, Raketen abzufeuern. Und dann wollen sie jetzt das iranische Volk auf die gleiche Weise bedrohen. Das wird nicht funktionieren, Herr Präsident, und es wird eines von zwei Dingen passieren.

Erstens werden Sie dumm dastehen, weil Sie einen Rückzieher machen müssen, wenn Ihr Verteidigungsminister sagt, dass wir nicht weiter eskalieren können, ohne 700.000 Soldaten auf den Boden zu schicken. Das wäre eine große Invasion, die die gesamte Region in die Luft jagen würde. Die Ölpreise würden außer Kontrolle geraten und Ihre Wirtschaft würde zusammenbrechen und Sie wären am Ende, Herr Präsident. Sie wären erledigt.

Alles, was Sie versuchen zu tun, werden die Amerikaner nicht tolerieren, 120-Dollar-Öl, weil sie es sich wirtschaftlich nicht leisten können. Alle Veränderungen, die Sie vornehmen, basieren auf einer Grundlage wirtschaftlicher Stabilität, die nicht gegeben sein wird, wenn Sie die Ölsicherheit und Energiesicherheit über Bord werfen, indem Sie einen Krieg mit dem Iran beginnen. Hören Sie damit auf.

Napolitano: 20:32
Was meinen Sie, Professor Gelassenheit?

Doctorow:
Nun, ich denke, er ist sehr aufgeregt. Meine Frage als Antwort, so zynisch sie auch ist, so hässlich sie auch auf moralischer und rechtlicher Basis ist, wie Sie richtig bemerkt haben, lautet: Was wollen Sie? Möchten Sie im Dritten Weltkrieg ausgelöscht werden oder möchten Sie diesen Unsinn, den Trump macht, um zu zeigen, dass er einer der Großen ist, der bestimmte Elemente der amerikanischen Außenpolitik fortsetzt, weitergehen lassen? Ich denke, das ist leider der Preis, den wir alle zahlen müssen, damit Sie, ich und Scott Ritter nicht ausgelöscht werden.

Napolitano: 21:15
Verstanden und zutiefst gewürdigt. Und damit sind wir wieder am Ausgangspunkt. Sie haben gestern 2 Stunden und 28 Minuten miteinander gesprochen, wahrscheinlich 5 Minuten über das Thema „Lasst uns aufhören, die Energieinfrastruktur zu bombardieren“, und der Rest drehte sich um diese riesigen Probleme, von denen Sie gerade das letzte angesprochen haben. Niemand will, dass die Welt in Schutt und Asche gelegt wird. Einverstanden?

Doctorow:
Einverstanden.

Napolitano:
Professor Doctorow, es war mir ein Vergnügen, mein lieber Freund, und danke, dass Sie meiner Froschstimme zugehört haben. Ich bin am Ende einer späten Wintererkältung angelangt. Sie wird bald verschwinden. Und ich weiß Ihre Zeit und Ihre Gedanken sehr zu schätzen. Ich freue mich schon darauf, nächste Woche mit Ihnen zu plaudern.

Doctorow:
Nun, danke, dass ich dabei sein durfte.

Napolitano:
Natürlich. Und später heute um 11 Uhr wird Colonel Douglas MacGregor zu diesem Thema sprechen, um 13 Uhr wird Pepe Escobar zu diesem Thema sprechen und um 15 Uhr wird Phil Giraldi zu diesem Thema sprechen.

22:16
Judge Napolitano für “Judging Freedom”.