Looking at the to and fro among the main actors in preparations to end the Ukraine-Russia war, Donald Trump, Vladimir Putin and Volodymyr Zelensky, it is obvious that only one of the three is in a rush: Trump. Zelensky is biding his time in the (vain) hope that he will be bailed out by the Europeans, who have made great promises of support, but so far have not put much on the table in terms of further financial or military aid while they bicker among themselves over whether to align with Kiev or to align with Washington. Putin is also in no rush to conclude a poorly framed cease-fire agreement that does nothing to assure the security concerns that prompted Russia’s invasion of Ukraine are being properly addressed or that the cease-fire is properly monitored so as to exclude violations by either side. Indeed, Vladimir Putin already issued on 27 March an alternative scenario for the war’s conclusion in case Trump’s efforts fail due to opposition from the EU to sanctions relief for Russia or to persistent violations of the prohibition on attacking Russia’s energy infrastructure that are reported day after day. That solution would be to place Ukraine under temporary external governance by the United Nations while elections can be held to put in place a legitimate government that has the confidence of the peopled to negotiate a peace.
So why is Trump in such a rush? Why has he set a final date of 20 April for conclusion of the general cease-fire and threatened both the Russians and the Ukrainians with severe punishment if they do not come to the table and sign on the dotted line by the specified date?
While it is tempting to place 20 April in the context of the Christian holiday of Easter, which this year is celebrated on the same date by both the Eastern and Western churches, that misses the point. The point is that 20 April marks the end of Trump’s first 100 days in office, the end of the relative ‘honeymoon’ period of any new administration after which he can expect heavy attacks from his opponents on both sides of the aisle in Congress.
Trump has done very well imposing his political agenda on domestic American affairs. He has used Executive Orders extensively to get his way to seal the southern border, on deportations of illegal migrants and, as from today, on tariffs against all of America’s trading partners. However, Executive Orders can solve very little in international affairs. Thus, his threats against Iran to agree to dismantle its nuclear program, to stop building missiles and to stop supporting the Axis of Resistance by 20 April appears to be stymied. The Supreme Leader in Teheran has told him flatly ‘no.’ His attacks on the Houthis in Yemen so far have yielded no results, though the heavy bombing that may yet come cannot be second-guessed. And his efforts with Russia and Ukraine have yielded paltry results so far.
These disappointments in the foreign policy arena have arisen because the issues are far more complicated, read intractable than Team Trump probably assumed before he took office. This, despite the fact that Trump’s tidal wave of initiatives, both domestic and foreign, have confused his opponents, who did not know how to respond and have given him breathing space. But with time, the opponents surely will find responses appropriate to the challenges and Trump will face serious problems not only with Iran, Russia and Ukraine, but with his domestic opponents and their allies in the European Union.
*****
I close this brief essay with a few remarks about the global trade war that Donald Trump will be unleashing when he delivers his speech this afternoon in the Rose Garden.
BBC News this morning had substantial reportage on the issue during which some points were made that we have not heard in mainstream till now. What we have heard is the opinion of globalist economists on how tariffs are useless, how they will not bring about reindustrialization in the USA, how the American consumer will pay the price and inflation will rise, frustrating the ability of the Federal Reserve to continue bringing down the prime interest rate that business watches so closely.
When discussing whether the tariffs announced this afternoon will be subject to further negotiation and to relaxation for some countries at least, the expert consulted said ‘no,’ it is unlikely that the tariffs will be reduced because they have been set at the levels to be announced based on what revenue they will bring into the U.S. Treasury. That is of utmost importance to Team Trump as they proceed with their income tax-cutting initiatives both for private individuals and for businesses. Those income tax cuts have to be offset somehow and the revenue to be collected from tariffs is the solution that Team Trump settled upon.
In the final analysis, how will this trade-off between income taxes on individuals and businesses versus high tariffs play out?
If I may hazard a guess, the tariffs will not greatly affect the shopping basket that the Treasury uses to gauge inflation. Cars and carrots have very different consumers in socioeconomic terms. Possibly the most adversely affected will be the upper middle classes who spend heavily on luxuries compared to their incomes. However, we will have to wait some months to see the actual consequences.
In any case, what we have heard till now about the adverse effects of introducing tariffs has been off the mark and has ignored the true intentions of Team Trump.
©Gilbert Doctorow, 2025
Translation below into German (Andreas Mylaeus)
Warum hat es Donald Trump so eilig, einen Waffenstillstand in der Ukraine zu schließen?
Wenn man sich das Hin und Her zwischen den Hauptakteuren bei den Vorbereitungen zur Beendigung des Ukraine-Russland-Krieges, Donald Trump, Wladimir Putin und Wolodymyr Selensky, ansieht, so ist es offensichtlich, dass nur einer der drei es eilig hat: Trump. Selensky wartet in der (vergeblichen) Hoffnung ab, dass die Europäer ihm aus der Patsche helfen, die zwar große Versprechen gemacht haben, aber bisher nicht viel in Form von weiterer finanzieller oder militärischer Hilfe auf den Tisch gelegt haben, während sie untereinander darüber streiten, ob sie sich Kiew oder Washington anschließen sollen. Putin hat es auch nicht eilig, ein schlecht ausgearbeitetes Waffenstillstandsabkommen abzuschließen, das nichts dazu beiträgt, die Sicherheitsbedenken, die den Einmarsch Russlands in die Ukraine ausgelöst haben, angemessen zu berücksichtigen oder den Waffenstillstand ordnungsgemäß zu überwachen, um Verstöße von beiden Seiten auszuschließen. Tatsächlich hat Wladimir Putin bereits am 27. März ein alternatives Szenario für den Kriegsabschluss vorgelegt, falls Trumps Bemühungen aufgrund des Widerstands der EU gegen die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland oder aufgrund anhaltender Verstöße gegen das Verbot von Angriffen auf die russische Energieinfrastruktur, über die Tag für Tag berichtet wird, scheitern sollten. Diese Lösung bestünde darin, die Ukraine vorübergehend einer externen Verwaltung durch die Vereinten Nationen zu unterstellen, während Wahlen abgehalten werden können, um eine legitime Regierung einzusetzen, die das Vertrauen der Bevölkerung genießt, um einen Frieden auszuhandeln.
Warum also hat es Trump so eilig? Warum hat er den 20. April als endgültiges Datum für den Abschluss des allgemeinen Waffenstillstands festgelegt und sowohl den Russen als auch den Ukrainern mit schweren Strafen gedroht, wenn sie nicht an den Verhandlungstisch kommen und bis zum festgelegten Datum unterschreiben?
Es ist zwar verlockend, den 20. April in den Kontext des christlichen Osterfestes zu stellen, das in diesem Jahr sowohl von den östlichen als auch von den westlichen Kirchen am selben Tag gefeiert wird, aber das geht am Thema vorbei. Der 20. April markiert das Ende von Trumps ersten 100 Tagen im Amt, das Ende der relativen „Flitterwochen“ jeder neuen Regierung, nach denen er mit heftigen Angriffen seiner Gegner auf beiden Seiten des Kongresses rechnen muss.
Trump hat seine politische Agenda in Bezug auf innenpolitische Angelegenheiten in den USA sehr gut durchgesetzt. Er hat sich mit Hilfe von Durchführungsverordnungen durchgesetzt, um die südliche Grenze abzuriegeln, illegale Migranten abzuschieben und, ab heute, Zölle gegen alle Handelspartner Amerikas zu verhängen. Durchführungsverordnungen können jedoch in internationalen Angelegenheiten nur sehr wenig lösen. Daher scheinen seine Drohungen gegen den Iran, bis zum 20. April einer Demontage seines Atomprogramms zuzustimmen, den Bau von Raketen einzustellen und die Unterstützung der Achse des Widerstands zu beenden, ins Leere zu laufen. Der Oberste Führer in Teheran hat rundheraus „Nein“ dazu gesagt. Die Angriffe auf die Huthis im Jemen haben bisher keine Ergebnisse gebracht, auch wenn schwere Bombenangriffe, die noch kommen könnten, nicht auszuschließen sind. Und seine Bemühungen um eine Annäherung an Russland und die Ukraine haben bisher nur dürftige Ergebnisse gebracht.
Diese Enttäuschungen in der Außenpolitik sind darauf zurückzuführen, dass die Probleme weitaus komplizierter, ja unlösbar sind, als das Team Trump vor seinem Amtsantritt wahrscheinlich angenommen hatte. Und das, obwohl Trumps Flutwelle an Initiativen, sowohl im Inland als auch im Ausland, seine Gegner verwirrt hat, die nicht wussten, wie sie reagieren sollten, und ihm eine Atempause verschafft haben. Aber mit der Zeit werden die Gegner sicherlich Antworten finden, die den Herausforderungen angemessen sind, und Trump wird nicht nur mit dem Iran, Russland und der Ukraine, sondern auch mit seinen innenpolitischen Gegnern und deren Verbündeten in der Europäischen Union ernsthafte Probleme bekommen.
*****
Ich schließe diesen kurzen Aufsatz mit einigen Bemerkungen über den globalen Handelskrieg, den Donald Trump entfesseln wird, wenn er heute Nachmittag seine Rede im Rosengarten hält.
BBC News hat heute Morgen ausführlich über dieses Thema berichtet und dabei einige Punkte angesprochen, die wir bisher noch nicht in den Mainstream-Medien gehört haben. Was wir gehört haben, ist die Meinung globalistischer Ökonomen darüber, dass Zölle nutzlos seien, dass sie keine Reindustrialisierung in den USA bewirken werden, dass der amerikanische Verbraucher den Preis dafür zahlen wird und dass die Inflation steigen wird, was die Fähigkeit der Federal Reserve, den Leitzins weiter zu senken, den die Wirtschaft so genau beobachtet, zunichte machen wird.
Auf die Frage, ob die heute Nachmittag angekündigten Zölle Gegenstand weiterer Verhandlungen sein werden und ob sie zumindest für einige Länder gelockert werden, antwortete der befragte Experte mit „Nein“. Es ist unwahrscheinlich, dass die Zölle gesenkt werden, da sie auf der Grundlage der Einnahmen, die sie in die US-Staatskasse bringen werden, auf einem bestimmten Niveau festgelegt wurden. Dies ist für das Team Trump von größter Bedeutung, da es seine Initiativen zur Senkung der Einkommenssteuer sowohl für Privatpersonen als auch für Unternehmen fortsetzt. Diese Einkommenssteuersenkungen müssen irgendwie ausgeglichen werden, und die Einnahmen aus Zöllen sind die Lösung, auf die sich das Team Trump geeinigt hat.
Wie wird sich letztlich dieser Kompromiss zwischen Einkommenssteuern für Privatpersonen und Unternehmen und hohen Zöllen auswirken?
Wenn ich eine Vermutung äußern darf, werden die Zölle den Warenkorb, den das Finanzministerium zur Messung der Inflation verwendet, nicht wesentlich beeinflussen. Autos und Karotten haben in sozioökonomischer Hinsicht sehr unterschiedliche Verbraucher. Am stärksten betroffen sein werden wahrscheinlich die oberen Mittelschichten, die im Vergleich zu ihrem Einkommen viel Geld für Luxusgüter ausgeben. Allerdings werden wir noch einige Monate warten müssen, um die tatsächlichen Folgen zu sehen.
Auf jeden Fall waren die bisherigen Aussagen über die negativen Auswirkungen der Einführung von Zöllen unzutreffend und ignorierten die wahren Absichten des Trump-Teams.
Gilbert Doctorow 