Belgium’s plans to raise its military budget to 2% of GDP: a fool’s errand

The 24 April edition of Belgium’s main French-speaking daily newspaper, Le Soir, had on its front page and on most of pages 2 and 3 an article entitled “Defense. Billions promised…but not financed.”

Reading through this fairly transparent account of Prime Minister Bart De Wever’s ideas on how to raise the funds needed, I was reminded of the old Italian joke about the family recipe for making a sponge cake. It opens with “steal a dozen eggs.”

Indeed, De Wever’s proposals amount to 1) stealing 1.2 billion euros in interest on the 200 billion in Russian state assets frozen in Euroclear, headquartered in Belgium and 2) falsifying the bookkeeping entries to say that the investments of several hundred million in renovation and improvements to bridges and other logistics infrastructure count as defense spending since they facilitate the movement of foreign (American) forces landing in Europe on their way eastward. Since these tricks cover only part of the missing billions of euros to raise Belgian military spending in 2025 to the mandatory NATO figure of 2% of GDP or 3.5 billion, the newspaper asks where will the rest come from? Moreover, a total of 5 billion has to be raised up to the year 2029.

Part of the new expenses will be to cover the purchase of F-35s. Those who say that the main beneficiary will be the U.S. military industrial complex have to look more closely- those planes will be built in Italy. Fully European fighter planes are a possibility but in the more distant future, meaning ten or twenty years hence.

In general the De Wever government is committed to making the biggest investment in defense in 40 years. They believe that this sends a signal to the international community, per the newspaper. What they do not say is that these new budgets are being set in the context of a flagrant contradiction: Belgium is home to NATO headquarters. The new NATO buildings near the Zaventem airport cost well more than a billion euros when opened several years ago. Yet Belgium has ranked at the bottom of the list, alongside Spain, in terms of its defense spending as a percentage of GDP. One wonders how they will cope with imposition of a 3% minimum contribution as is now being discussed by other NATO member states.

As for the ongoing war in Ukraine, De Wever and his minister of defense Theo Francken visited Kiev several weeks ago and pledged a one billion euro military contribution this year. How that will be financed is still less clear. But the prime minister has no difficulty making utterly irresponsible statements: this same Soir article tells us that “ Belgium is ready to participate in a possible coalition of the willing in Ukraine if the negotiations for a cease-fire come to conclusion in the days or weeks ahead.”

*****

Soir does not say it, but the only possible source for financing the rise in military budgets is at the expense of social welfare, and that is politically very dangerous.

The reality is that Belgium has done much better than neighbors France and Germany in maintaining standards of excellent medical care and higher education, all of which are either free or priced at nominal levels to the population. It has maintained labor peace through application of the automatic adjustment of salaries in keeping with inflation. The question is at what risk to political stability can the De Wever government now attack these costly benefits for the sake of meeting NATO targets.

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation into German (Andreas Mylaeus)

Belgiens Pläne, sein Militärbudget auf 2 % des BIP zu erhöhen: ein sinnloses Unterfangen

Die Ausgabe der wichtigsten französischsprachigen Tageszeitung Belgiens, Le Soir, vom 24. April enthielt auf ihrer Titelseite und auf den meisten Seiten 2 und 3 einen Artikel mit dem Titel „Verteidigung. Milliarden versprochen … aber nicht finanziert“.

Beim Lesen dieses recht transparenten Berichts über die Ideen von Premierminister Bart De Wever zur Beschaffung der erforderlichen Mittel musste ich an den alten italienischen Witz über das Familienrezept für einen Biskuitkuchen denken. Er beginnt mit „Man stiehlt ein Dutzend Eier“.

Tatsächlich laufen De Wevers Vorschläge darauf hinaus, 1) 1,2 Milliarden Euro an Zinsen für die 200 Milliarden Euro an russischen Staatsvermögen zu stehlen, die bei Euroclear mit Sitz in Belgien eingefroren sind, und 2) die Buchhaltung so zu fälschen, dass die Investitionen in Höhe von mehreren hundert Millionen Euro für die Renovierung und Verbesserung von Brücken und anderer logistischer Infrastruktur als Verteidigungsausgaben gelten, da sie den Transport ausländischer (amerikanischer) Streitkräfte, die in Europa landen und weiter nach Osten vorrücken, erleichtern. Da diese Tricks nur einen Teil der fehlenden Milliarden Euro abdecken, um die belgischen Militärausgaben bis 2025 auf die von der NATO vorgeschriebenen 2 % des BIP oder 3,5 Milliarden Euro anzuheben, fragt die Zeitung, woher der Rest kommen soll. Darüber hinaus müssen bis zum Jahr 2029 insgesamt 5 Milliarden Euro aufgebracht werden.

Ein Teil der neuen Ausgaben wird für den Kauf von F-35-Kampfflugzeugen verwendet werden. Diejenigen, die behaupten, dass der Hauptnutznießer der militärisch-industrielle Komplex der USA sein wird, müssen genauer hinschauen – diese Flugzeuge werden in Italien gebaut werden. Vollständig europäische Kampfflugzeuge sind eine Möglichkeit, aber erst in ferner Zukunft, also in zehn oder zwanzig Jahren.

Generell hat sich die Regierung De Wever dazu verpflichtet, die größten Investitionen in die Verteidigung seit 40 Jahren zu tätigen. Sie glaubt, dass dies ein Signal an die internationale Gemeinschaft sendet, so die Zeitung. Was sie nicht sagt, ist, dass diese neuen Budgets vor dem Hintergrund eines eklatanten Widerspruchs festgelegt werden: Belgien ist Sitz des NATO-Hauptquartiers. Die neuen NATO-Gebäude in der Nähe des Flughafens Zaventem kosteten bei ihrer Eröffnung vor einigen Jahren weit über eine Milliarde Euro. Dennoch liegt Belgien zusammen mit Spanien am Ende der Liste, was die Verteidigungsausgaben im Verhältnis zum BIP angeht. Man fragt sich, wie das Land mit der Einführung eines Mindestbeitrags von 3 % zurechtkommen wird, der derzeit von anderen NATO-Mitgliedstaaten diskutiert wird.

Was den anhaltenden Krieg in der Ukraine betrifft, so haben De Wever und sein Verteidigungsminister Theo Francken vor einigen Wochen Kiew besucht und für dieses Jahr einen Militärbeitrag in Höhe von einer Milliarde Euro zugesagt. Wie das finanziert werden soll, ist noch unklarer. Aber der Premierminister hat keine Schwierigkeiten, völlig unverantwortliche Aussagen zu machen: In demselben Artikel in Soir heißt es, dass „Belgien bereit ist, sich an einer möglichen Koalition der Willigen in der Ukraine zu beteiligen, wenn die Verhandlungen über einen Waffenstillstand in den kommenden Tagen oder Wochen zu einem Abschluss kommen“.

*****

Soir sagt es nicht, aber die einzige mögliche Quelle für die Finanzierung der Erhöhung der Militärbudgets geht zu Lasten der Sozialleistungen, und das ist politisch sehr gefährlich.

Tatsächlich hat Belgien im Vergleich zu seinen Nachbarn Frankreich und Deutschland viel besser bei der Aufrechterhaltung eines hervorragenden Gesundheitswesens und eines hohen Bildungsniveaus abgeschnitten, die für die Bevölkerung entweder kostenlos oder zu symbolischen Preisen angeboten werden. Durch die automatische Anpassung der Löhne an die Inflation wurde der soziale Frieden gewahrt. Die Frage ist, mit welchem Risiko für die politische Stabilität die Regierung De Wever nun diese kostspieligen Sozialleistungen angreifen kann, um die NATO-Ziele zu erreichen.