Harvard in the U.S. government cross-hairs

“Don’t fight city hall.”  That bit of American folk wisdom goes back to the early 20^th century and had its origins in New York City, where the Tammany Hall crooked political machine made challenges to the authorities appear quixotic and unlikely to succeed.

Though some members of this Community will surely disagree with me, this is my best advice to Harvard University in its present direct confrontation with the Trump administration.

To be sure, corruption of those in power has nothing to do with this conflict. Political ideology is what it is all about. Trump stands for traditional family, religious, societal values, for veneration of our historical heroes, for an end to the forever wars that American foreign policy has given us these past 30 years. Though few American lives have been lost in these wars, they have literally cost hundreds of billions if not trillions of dollars and driven the U.S. federal deficit to unsustainable levels. 

Harvard has for several decades stood for ‘woke,’ for dethroning American heroes after whom monuments are erected and university buildings are named due to their connection to slavery or to their holding ethnic, religious, sexual or other prejudices that are no longer acceptable in polite society.  More to the point, Harvard has been an intellectual leader in forging a foreign policy based on American global hegemony that brooks no potential competitors and launches destructive, murderous proxy wars around the world.

That Harvard-inspired foreign policy is said to be ‘values based,’ meaning promoting human rights and democracy.  Anyone who doubts the intimate connection between the Harvard professorate and our ‘values based’ foreign policy would do well to read the obituary essays in honor of Joseph Nye, author of ‘Soft Power,’ this past week. Still better, pick up my 2010 volume Great Post-Cold War American Thinkers on International Relations which dissects the writings of the ten most popular political scientists of the preceding two decades as they delineated a road map into the future now that the USA was the sole remaining super power. As I understood after I completed my manuscript, nine of these ten intellectual leaders had a close relationship with Harvard University. 

By contrast, the Trump foreign policy today is ‘interests based,’ in the tradition of the Realistic School that was last seen as guiding Washington’s behavior under Richard Nixon. The flag of Realism flies highest at the University of Chicago, where Professor John Mearsheimer holds forth as the continuator of ideas long championed in the post WWII years by Hans Morgenthau, author of the seminal work Politics Among Nations.

From the very start of his presidency in this, his second mandate, Donald Trump began his assault on the elite universities which set the Leftist, anti-Trump tone for neary all of American higher education. The pretext for this attack was their tolerance for pro-Palestinian views and demonstrations on campus which, according to the government, jeopardized the safety of their Jewish students. This essentially phony allegation of anti-Semitism was carefully chosen by Team Trump to consolidate its support among the Zionist majority in both parties on Capitol Hill. It fit nicely with the blind eye that Trump turned to the genocide Israel has been perpetrating in Gaza. This was, as I have said elsewhere, political calculus to find support for Trump’s domestic and foreign policy initiatives that run counter to prevailing views of the American political establishment.  Included in this otherwise unpopular Trump agenda is closure of the Russia-Ukraine war on terms close to those demanded by Vladimir Putin and the implementation of a new wide-ranging détente with Moscow.

The attack of Team Trump on several elite universities over alleged anti-Semitism focused first on Harvard and Columbia universities. Federal grants and contracts to these two universities were or suspended or cancelled pending their providing to federal authorities information about some, mainly foreign students enrolled there and their putting in place rules which Team Trump said would stamp out anti-Semitism on campus.

Columbia University initially protested when $400 million in grants and contracts were provisionally terminated, but then reversed course, knelt down and kissed the ring of Team Trump.  Although the original grants and contracts have not yet been reinstated, there have been no further attacks on Columbia.

Harvard from the beginning refused to submit to what it called illegal pressure and punishment from the federal government. It initiated law suits to reinstate the funds. In response the government has escalated the punishment meted out to Harvard as I will mention further below to the point where it currently threatens the vital interests of the university.

Meanwhile, the Columbia President and administration have been criticized in both mainstream and in Alternative Media for failing to defend free speech guaranteed by the First Amendment and for submitting to the Trump demands.  In my view, criticism of the Columbia administration is misguided. The university is guilty of much greater errors of judgment than what its detractors in the media are saying. I see a far more serious threat to the university’s standing as a defender of liberal values and common decency in its extension of professorial positions to two unindicted war criminals – Hilary Clinton and Victoria Nuland. Their presence on campus before students, the prestige that has been accorded to them levels to the ground Columbia University’s moral standing in U.S. higher education. I say that as an alumnus.

                                                              *****

Harvard’s president has listened too closely to the advice of its smart-assed, litigious lawyers from its world-renowned Law School. Consequently, Harvard will undergo serious reputational and financial damage before it ultimately succumbs to pressure from donors and alumni organizations, submitting to the will of Team Trump.

After suspending three billion dollars in federal grants to Harvard, Team Trump threatened and then took action to strip Harvard’s tax-exempt status. One major consequence of that action is to raise taxes on its endowment. Another is to dissuade potential donors from contributing to the endowment, since they personally will now get no tax credits for their generosity.  

In the past week, Team Trump reached for the hatchet and issued an order terminating Harvard’s certificate of participation in the foreign student registration system which facilitates visa issuance and comes under the Department of Homeland Security. This order would compel these students to either transfer to some other university which enjoys that registration right or to lose their visa and be compelled to leave the country. 

I note that the justification for this decision goes beyond the allegations of anti-semitism on campus to direct attention as well to cooperation with the Chinese Communist Party in areas harmful to U.S. interests.

Nearly 7,000 students at Harvard presently are registered in the visa registration system, representing one quarter of student enrollments.  Their departure would impact greatly on the current operating budget of the university given that many if not most of the foreign students pay full tuition. The sum in question amounts to several hundred million dollars annually. Revocation would put in question the continued employment of nontenured faculty who would have considerably lower headcounts in their classes. More importantly, it would be a catastrophe for the international standing of Harvard, making it a less desirable place to teach.

The Harvard administration is putting a brave face on the situation. It contested the ruling in the courts and a district federal judge has just issued a temporary block on the de-certification. Presumably the motivation for the court to step in was that we are less than a month from the end of the school year and many students awaiting award of their diplomas would be compelled to leave the country with empty hands.

It is an open question how long the courts can block execution of the Department of Homeland Security decision. However, in any case whatever the ultimate court decisions may be, in time present Harvard’s ability to enroll foreign students will be in limbo and such uncertainty is fatal to the chances of maintaining present levels of enrollment.

While the administrators may be stiff-necked, I have little doubt that they will soon face massive pressure from the university’s wealthy donors to swallow their pride and seek some accommodation with Washington. We are speaking about businessmen, and businessmen never, ever go head-to-head against their nation’s government in pursuit of private interests; principles be damned. Moreover, it is inconceivable that alumni associations across the country and across the world will not counsel negotiation instead of litigation. I say this as a Harvard alumnus.

The only question now is how long it will take for Harvard men to understand that you ‘don’t fight city hall.’

©Gilbert Doctorow, 2025

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Harvard im Fadenkreuz der US-Regierung

„Leg dich nicht mit der Stadtverwaltung an.“ Dieser amerikanische Spruch stammt aus dem frühen 20. Jahrhundert und hat seinen Ursprung in New York City, wo die korrupte politische Maschinerie der Tammany Hall jegliche Auseinandersetzung mit den Behörden als unrealistisch und aussichtslos erscheinen ließ.

Auch wenn einige Mitglieder dieser Community mir sicherlich widersprechen werden, ist dies mein bester Rat an die Harvard University in ihrer derzeitigen direkten Konfrontation mit der Trump-Regierung.

Natürlich hat die Korruption der Machthaber nichts mit diesem Konflikt zu tun. Es geht hier um politische Ideologie. Trump steht für traditionelle Familien-, Religions- und Gesellschaftswerte, für die Verehrung unserer historischen Helden und für ein Ende der endlosen Kriege, die uns die amerikanische Außenpolitik in den letzten 30 Jahren beschert hat. Obwohl in diesen Kriegen nur wenige Amerikaner ihr Leben verloren haben, haben sie buchstäblich Hunderte von Milliarden, wenn nicht sogar Billionen Dollar gekostet und das Defizit des US-Bundeshaushalts in unhaltbare Höhen getrieben.

Harvard steht seit mehreren Jahrzehnten für „Woke“, dafür, dass amerikanische Helden, denen Denkmäler errichtet und nach denen Universitätsgebäude benannt worden waren, aufgrund ihrer Verbindung zur Sklaverei oder aufgrund ihrer ethnischen, religiösen, sexuellen oder anderen Vorurteile entthrohnt werden, die in einer höflichen Gesellschaft nicht mehr akzeptabel sind. Genauer gesagt ist Harvard eine intellektuelle Führungskraft bei der Gestaltung einer Außenpolitik, die auf der globalen Vorherrschaft Amerikas basiert, die keine potenziellen Konkurrenten duldet und weltweit zerstörerische, mörderische Stellvertreterkriege führt.

Diese von Harvard inspirierte Außenpolitik wird als „wertorientiert“ bezeichnet, was die Förderung von Menschenrechten und Demokratie bedeutet. Wer die enge Verbindung zwischen der Harvard-Professorenschaft und unserer ‚wertorientierten‘ Außenpolitik anzweifelt, sollte die Nachrufe auf Joseph Nye, den Autor von „Soft Power“, lesen, die in der vergangenen Woche erschienen sind. Noch besser wäre es, mein 2010 erschienenes Buch „Great Post-Cold War American Thinkers on International Relations“ zu lesen, in dem ich die Schriften der zehn populärsten Politikwissenschaftler der letzten zwei Jahrzehnte analysiere, die einen Fahrplan für die Zukunft entworfen haben, nachdem die USA zur einzigen Supermacht geworden waren. Wie ich nach Fertigstellung meines Manuskripts festgestellt habe, hatten neun dieser zehn intellektuellen Führer enge Beziehungen zur Harvard University.

Im Gegensatz dazu ist die Außenpolitik von Trump heute „interessenorientiert“ und steht in der Tradition der Realistischen Schule, die zuletzt unter Richard Nixon das Verhalten Washingtons bestimmte. Die Flagge des Realismus weht am höchsten an der Universität von Chicago, wo Professor John Mearsheimer als Fortführer der Ideen auftritt, die in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg von Hans Morgenthau, dem Autor des wegweisenden Werks „Politics Among Nations“, vertreten wurden. Seit Beginn seiner zweiten Amtszeit hat Donald Trump einen Angriff auf die Eliteuniversitäten gestartet, die den linken, anti-Trump-Ton für fast das gesamte amerikanische Hochschulwesen vorgeben. Der Vorwand für diesen Angriff war ihre Toleranz gegenüber pro-palästinensischen Ansichten und Demonstrationen auf dem Campus, die laut der Regierung die Sicherheit ihrer jüdischen Studenten gefährdeten. Diese im Wesentlichen falsche Behauptung des Antisemitismus wurde vom Trump-Team sorgfältig ausgewählt, um seine Unterstützung unter der zionistischen Mehrheit in beiden Parteien im Kapitol zu festigen. Sie passte gut zu der Blindheit, mit der Trump den Völkermord Israels in Gaza ignorierte. Wie ich bereits an anderer Stelle gesagt habe, handelte es sich hierbei um politisches Kalkül, um Unterstützung für Trumps innen- und außenpolitische Initiativen zu finden, die den vorherrschenden Ansichten des amerikanischen politischen Establishments zuwiderlaufen. Zu dieser ansonsten unpopulären Agenda Trumps gehören auch die Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine zu Bedingungen, die denen von Wladimir Putin nahekommen, und die Umsetzung einer neuen weitreichenden Entspannungspolitik gegenüber Moskau.

Der Angriff von Team Trump auf mehrere Eliteuniversitäten wegen angeblichen Antisemitismus richtete sich zunächst gegen die Universitäten Harvard und Columbia. Bundeszuschüsse und -verträge für diese beiden Universitäten wurden ausgesetzt oder gekündigt, bis sie den Bundesbehörden Informationen über einige, hauptsächlich ausländische Studierende, die dort eingeschrieben sind, vorlegen und Regeln einführen, die laut Team Trump den Antisemitismus auf dem Campus ausmerzen sollen.

Die Columbia University protestierte zunächst, als Zuschüsse und Verträge in Höhe von 400 Millionen Dollar vorläufig gekündigt wurden, schwenkte dann aber um, kniete nieder und küsste dem Team Trump die Hand. Obwohl die ursprünglichen Zuschüsse und Verträge noch nicht wieder aufgenommen wurden, gab es keine weiteren Angriffe auf die Columbia University.

Harvard weigerte sich von Anfang an, sich dem, wie es es nannte, illegalen Druck und den Strafen der Bundesregierung zu beugen. Es reichte Klagen ein, um die Mittel wieder zu erhalten. Als Reaktion darauf hat die Regierung die Strafen gegen Harvard verschärft, wie ich weiter unten noch näher ausführen werde, sodass sie derzeit die lebenswichtigen Interessen der Universität gefährden.

Unterdessen wurden der Präsident und die Verwaltung der Columbia University sowohl in den Mainstream- als auch in den alternativen Medien dafür kritisiert, dass sie die durch den Ersten Verfassungszusatz garantierte Meinungsfreiheit nicht verteidigt und sich den Forderungen Trumps gebeugt haben. Meiner Ansicht nach ist die Kritik an der Verwaltung der Columbia University fehlgeleitet. Die Universität hat sich weitaus schwerwiegenderer Fehleinschätzungen schuldig gemacht, als ihre Kritiker in den Medien behaupten. Eine weitaus ernstere Bedrohung für das Ansehen der Universität als Verfechterin liberaler Werte und allgemeiner Anstandsregeln sehe ich in der Vergabe von Professuren an zwei nicht angeklagte Kriegsverbrecherinnen – Hillary Clinton und Victoria Nuland. Ihre Anwesenheit auf dem Campus vor den Studierenden und das ihnen entgegengebrachte Ansehen zerstören das moralische Ansehen der Columbia University im US-amerikanischen Hochschulwesen. Das sage ich als Absolvent dieser Universität.

                                                              *****

Der Präsident der Harvard University hat zu sehr auf den Rat seiner klugscheißerischen, prozesssüchtigen Anwälte aus der weltberühmten juristischen Fakultät gehört. Infolgedessen wird Harvard einen schweren Reputations- und finanziellen Schaden erleiden, bevor es schließlich dem Druck von Spendern und Alumni-Organisationen nachgibt und sich dem Willen des Trump-Teams beugt.

Nachdem das Trump-Team drei Milliarden Dollar an Bundeszuschüssen für Harvard ausgesetzt hatte, drohte es mit dem Entzug der Steuerbefreiung für Harvard und setzte diese Drohung in die Tat um. Eine wichtige Folge dieser Maßnahme ist die Erhöhung der Steuern auf das Stiftungsvermögen. Eine weitere Folge ist, dass potenzielle Spender davon abgehalten werden, dem Stiftungsvermögen Geld zu spenden, da sie nun persönlich keine Steuervergünstigungen mehr für ihre Großzügigkeit erhalten.

In der vergangenen Woche griff das Trump-Team zur Axt und erließ eine Anordnung zur Aufhebung der Teilnahmebescheinigung Harvards am Registrierungssystem für ausländische Studenten, das die Erteilung von Visa erleichtert und dem Heimatschutzministerium untersteht. Diese Anordnung würde diese Studenten zwingen, entweder an eine andere Universität zu wechseln, die dieses Registrierungsrecht genießt, oder ihr Visum zu verlieren und das Land verlassen zu müssen.

Ich stelle fest, dass die Begründung für diese Entscheidung über die Vorwürfe des Antisemitismus auf dem Campus hinausgeht und auch auf die Zusammenarbeit mit der Kommunistischen Partei Chinas in Bereichen hinweist, die den Interessen der USA schaden.

Derzeit sind fast 7.000 Studenten in Harvard im Visaregistrierungssystem gemeldet, was einem Viertel der Studentenzahl entspricht. Ihr Weggang hätte erhebliche Auswirkungen auf den aktuellen Betriebsetat der Universität, da viele, wenn nicht sogar die meisten ausländischen Studenten die Studiengebühren in voller Höhe bezahlen. Die betreffende Summe beläuft sich auf mehrere hundert Millionen Dollar pro Jahr. Eine Aufhebung würde die Weiterbeschäftigung von nicht fest angestellten Lehrkräften in Frage stellen, die dann deutlich weniger Studierende unterrichten müssten. Noch wichtiger ist, dass dies eine Katastrophe für das internationale Ansehen von Harvard wäre und die Universität als Lehrort weniger attraktiv machen würde.

Die Harvard-Verwaltung gibt sich angesichts der Situation tapfer. Sie hat die Entscheidung vor Gericht angefochten, und ein Bundesbezirksrichter hat gerade eine vorübergehende Aussetzung der Entziehung der Zertifizierung verfügt. Vermutlich war der Grund für das Eingreifen des Gerichts, dass wir weniger als einen Monat vor Ende des Schuljahres stehen und viele Studenten, die auf ihre Diplome warten, gezwungen wären, das Land mit leeren Händen zu verlassen.

Es ist offen, wie lange die Gerichte die Umsetzung der Entscheidung des Heimatschutzministeriums blockieren können. Unabhängig davon, wie die endgültigen Gerichtsentscheidungen ausfallen mögen, wird die Fähigkeit der Harvard University, ausländische Studierende aufzunehmen, mit der Zeit in der Schwebe hängen, und diese Unsicherheit ist fatal für die Chancen, das derzeitige Niveau der Einschreibungen aufrechtzuerhalten.

Auch wenn die Verwaltungsbeamten hartnäckig sind, habe ich kaum Zweifel daran, dass sie bald massivem Druck von den wohlhabenden Spendern der Universität ausgesetzt sein werden, ihren Stolz zu überwinden und sich mit Washington zu einigen. Wir sprechen hier von Geschäftsleuten, und Geschäftsleute stellen sich niemals aus privaten Interessen gegen die Regierung ihres Landes, Prinzipien sind ihnen egal. Außerdem ist es unvorstellbar, dass Alumni-Vereinigungen im ganzen Land und auf der ganzen Welt nicht zu Verhandlungen statt zu Rechtsstreitigkeiten raten werden. Ich sage das als Harvard-Alumnus.

Die einzige Frage ist nun, wie lange es dauern wird, bis die Harvard-Leute verstehen, dass man „nicht gegen die Stadtverwaltung kämpft“.