Translations below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Spanish (Hugo Guido)
Wohin könnte die Resolution von Lindsey Graham und Richard Blumenthal im US-Senat “über russische nukleare Bedrohungen” führen?
Antwort: zu einem präemptiven russischen strategischen Nuklearangriff auf das Festland der Vereinigten Staaten
Sobald meine Fernsehinterviews von den Moderatoren auf ihren Websites und Twitter-Konten gepostet werden, werfe ich oft einen Blick auf die Kommentare der Zuschauer, um das Publikum und seine Stimmung besser zu verstehen. Nach meinem ersten Auftritt bei einem der auflagenstärksten englischsprachigen Nachrichtensender Indiens mit globaler Reichweite war ich amüsiert über die Bemerkung: “Hey, der alte Mann sagt nicht das, was man von ihm erwartet!” Etwas weiter unten in der Kommentarspalte stand die Bemerkung, dass der Zuschauer erfreut war, eine ungewöhnliche Sichtweise auf dem Kanal präsentiert zu sehen. Vielleicht liest die Geschäftsleitung auch die Kommentare, denn seitdem wurde ich immer wieder in ihre verschiedenen Programme eingeladen.
Bedauerlicherweise sagt nicht jeder “alte Mann” in der Öffentlichkeit das, was man nicht von ihm erwartet. Ein Beispiel dafür ist die sehr falkenhafte und rücksichtslose Haltung der Senatoren Lindsey Graham (R-SC) und Richard Blumenthal (D-CT) auf ihrer Pressekonferenz vor einigen Tagen, als sie die Resolution erläuterten, die sie im Oberhaus auf parteiübergreifender Basis eingebracht haben.
Ich sage, dass diese ihre Position von ihnen erwartet wurde, weil sie als langjährige Stützen der neokonservativen Mehrheit im Kongress für eine Außenpolitik eintreten, die ‘so amerikanisch wie Apfelkuchen’ ist. Das heißt, sie basiert vollständig und ausschließlich auf innenpolitischen Erwägungen. Sie sagen in der Resolution, dass sie wollen, dass die Warnung die Ohren von Putin und seinen Militärgenerälen erreicht, aber in Wirklichkeit konzentrieren sie sich darauf, ihre Kollegen auf dem Capitol Hill für weitere Militärhilfe für die Ukraine zu gewinnen, was weitere Milliarden für den militärisch-industriellen Komplex bedeutet, der diese Hardware baut oder ersetzt.
Ihre Botschaft wird natürlich an Putin weitergeleitet werden. In der Tat ist sie bereits das Thema des Tages im russischen Staatsfernsehen und in den sozialen Medien. Aber die guten Senatoren schätzen die russische Reaktion völlig falsch ein, und sie schätzen sie falsch ein, weil sie nicht auf die russischen Meinungen und die Militärdoktrin hören, die im Laufe des letzten Jahres im Zuge der Entwicklung des Krieges überarbeitet und präzisiert worden ist. Sie begreifen auch nicht ansatzweise die Stärke der russischen Streitkräfte sowohl bei den konventionellen als auch bei den nuklearen Waffen, die Stärke der russischen Wirtschaft und die Bedeutung der Tatsache, dass Russland mit mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung verbündet ist und deren Produzenten einen größeren Anteil am globalen BIP haben als die USA und ihre G7-Verbündeten heute.
Leider ist die virtuelle Realität, in der sich Blumenthal und Graham offenbar aufhalten, nicht nur ein Marketing-Gag von Zuckerberg und seinen Kollegen aus der Unterhaltungsindustrie. Die virtuelle Realität ist die einzige Realität, die das amerikanische politische Establishment kennt. Die äußere, objektive Realität existiert für diese Leute einfach nicht. Dies gilt umso mehr, als wir in einer Post-Wahrheits-Welt leben, die von Donald Trump eingeläutet wurde.
Ich interessiere mich besonders für den “alten Mann” Richard Blumenthal, weil er einer meiner Klassenkameraden in Harvard ’67 war, einer von mindestens vier Klassenkameraden, die in ihren jeweiligen Berufsfeldern in der Regierung oder in den Nachrichtenmedien hoch aufgestiegen sind und im Laufe mehrerer Jahrzehnte ihr Bestes getan haben, um die Vereinigten Staaten in einen kinetischen Krieg mit Russland zu führen.
Über meine “Gang of Four” (Viererbande)-Klassenkameraden werde ich weiter unten schreiben, aber lassen Sie uns jetzt einen Blick auf die anstehende Resolution im Senat werfen.
In der Resolution wird dargelegt, wie die Vereinigten Staaten auf den möglichen Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz oder auf ein anderes nukleares Szenario reagieren sollten. Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Russen in der Ukraine auf taktische Atomwaffen zurückgreifen, gleich null, da sie die ukrainische Gegenoffensive derzeit mit konventionellen Waffen hervorragend abwehren und eine Verlustrate von 10:1 aufweisen, während sie die neuesten westlichen Panzer, gepanzerten Mannschaftstransporter und Artillerieeinheiten fast so schnell zerstören, wie sie von den NATO-Ländern an die Ukraine geliefert werden. Die Verfasser der Resolution wissen das sicherlich. Das Gerede über taktische Nuklearwaffen ist nur der Deckmantel für die eigentliche Stoßrichtung der Resolution: einen erwarteten russischen Angriff auf das Kernkraftwerk Saporoschje zum casus belli zu machen.
Wenn die Russen eine dieser heimtückischen Taten begehen würden, würde sich eine nukleare Wolke bis in die benachbarten NATO-Staaten und noch weiter ausbreiten. Nach den Bestimmungen der Resolution könnten sie damit die Anwendung des berühmten Artikels 5 des Nordatlantikvertrags auslösen.
Das Problem mit der letztgenannten roten Linie ist, dass ein Angriff auf das Kernkraftwerk jetzt geplant ist und in den kommenden Tagen vom Kiewer Regime unter “falscher Flagge” durchgeführt werden könnte, ein Szenario, das die Vereinigten Staaten und ihre Vasallen im Laufe der Jahre bei Operationen perfektioniert haben, die von den angeblichen Angriffen mit Chemiewaffen auf die Zivilbevölkerung, für die Bashar al Assad in Syrien verantwortlich gemacht wird, über den MH-17-Absturz über der Ukraine bis hin zu dem inszenierten Massaker von Bucha in der Ukraine reichen, das Russland verübt haben soll. Da Graham vor einigen Wochen in Kiew mit Zelensky und seinem Kreis von Kriegsverbrechern zusammengearbeitet hat, gibt es guten Grund zu der Annahme, dass er ein Mitverfasser des Plans zum Angriff auf das Kernkraftwerk ist.
In russischen sozialen Medien und sogar in den Nachrichten des russischen Staatsfernsehens ist heute von einem ukrainischen Angriff auf das Kraftwerk zu einem beliebigen Zeitpunkt zwischen heute Abend, dem 5. Juli, und dem 9. Juli die Rede. Der Stichtag würde genügend Zeit lassen, um eine gemeinsame Antwort auf das angebliche russische Verbrechen zu entwerfen und unter den NATO-Mitgliedern vorabzustimmen, über die dann auf der Versammlung am 12. Juli offiziell abgestimmt werden könnte.
In russischen sozialen Netzwerken ist zu lesen, dass die Ukrainer eine oder mehrere sowjetische Tochka-V-Raketen einsetzen werden, um das Kraftwerk zu treffen. Wir haben diese gleich zu Beginn des Ukraine-Krieges in Aktion gesehen, als die Kiewer Streitkräfte die Innenstadt von Donezk mit solchen Raketen beschossen haben. Es ist zweifelhaft, dass eine normal konfigurierte Tochka-Rakete die Kraft hätte, die Reaktoren ernsthaft zu beschädigen. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass die Raketen mit Sprengköpfen bestückt werden, die radioaktive abgebrannte Brennelemente enthalten, von denen es in der Ukraine eine große Menge gibt. In diesem Fall würde eine Rakete, die die Stahlbetonhülle der Reaktoren trifft, bei der Explosion radioaktiven Staub freisetzen, der sich für eine Operation unter falscher Flagge gegen Russland eignet.
Die Pressekonferenz von Blumenthal und Graham war reich an Material, das beide als Kriegshetzer belastet. Hier ist ein kurzer Auszug aus dem von C-Span gedruckten Protokoll:
Zitat
Ich lobe Präsident Biden dafür, dass er auf den Tisch gelegt hat, dass die Drohung, Putin könne in der Ukraine eine Atomwaffe einsetzen, real ist, und unsere Botschaft an die Menschen in Putins Umfeld lautet: Wenn ihr das tut, wenn ihr seinem Befehl folgt, wenn er ihn jemals erteilt, könnt ihr mit einer massiven Reaktion der NATO rechnen, und ihr werdet euch im Krieg mit der NATO befinden.
Ich weise alle Mitglieder dieses Gremiums und dieses Kongresses darauf hin, dass die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland real ist und die beste Abschreckung darin besteht, ihnen Klarheit darüber zu verschaffen……dass sie sich mit der NATO im Krieg befinden, wenn sie das tun.
Dies basiert auf Fakten und Wissenschaft und soll eine Botschaft an Wladimir Putin und noch direkter an sein Militär senden: Sie werden vernichtet, sie werden ausgeweidet, wenn sie taktische Nuklearwaffen einsetzen oder ein Kernkraftwerk in einer Weise zerstören, die die umliegenden NATO-Staaten bedroht.
[Putin] hat Kriegsverbrechen auf industriellem Niveau begangen, weil er dachte, er käme damit durch. Sein Ziel ist es nun, den Westen zu zermürben. Die Gegenoffensive zu verlangsamen. Bringen Sie die Leute in Washington und anderen Hauptstädten der Welt dazu, einfach zu brechen und ihm irgendeinen gesichtswahrenden Deal anzubieten… Wenn er, Putin, damit durchkommt, dann fällt Taiwan.
Wenn Sie glauben, dass Putin in der Ukraine aufhören wird, dann hören Sie nicht zu, was er sagt. Dies ist ein Moment in der Weltgeschichte, um einen der aggressivsten und brutalsten Menschen auf dem Planeten zu stoppen und ein Signal an China zu senden.
Zitat Ende
Die völlige Gleichgültigkeit dieser Senatoren gegenüber der Situation vor Ort in der Ukraine, ganz zu schweigen von der realen Person und dem öffentlichen Auftreten von Wladimir Putin, spricht für sich selbst. Ihr Verständnis für den russischen Staatschef bewegt sich auf dem Niveau einer jugendlichen Karikatur oder – um es mit Worten zu sagen, die den Amerikanern nur allzu vertraut sind – auf dem Niveau eines der letzten Trottel im Weißen Haus, George W. Bush, der einst versuchte, Wladimir Wladimirowitsch zu bestrafen, indem er ihn von einer Hotdog-Party am 4. Juli auf dem Rasen des Weißen Hauses ausgeschlossen hat. Jetzt ist der Einsatz für diese Art von Staatskunst auf Kindergartenniveau so hoch geworden, dass man Russland den Krieg für Verbrechen erklären will, die unser Vasall in Kiew möglicherweise begeht.
Die jüngsten Überlegungen der russischen Führung zum Einsatz von Atomwaffen, wie sie in ihren öffentlichen Verlautbarungen zum Ausdruck kommen, gehen dahin, dass ein Präventivschlag ins Auge gefasst werden kann, wenn ein nuklearer Angriff aus dem Ausland unmittelbar droht. Dabei geht es nicht um den Einsatz einiger taktischer Waffen gegen Truppenkonzentrationen in der Ukraine oder gar um den Einsatz gegen den Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland, falls von dort aus F-16-Kampfflugzeuge gegen die russischen Streitkräfte in der Ukraine entsandt werden. Nein, es geht darum, den Puppenspieler hinter der ganzen Show zu treffen, nämlich Washington und die kontinentalen USA, wenn so etwas wie die Blumenthal-Graham-Resolution verabschiedet und nach der oben beschriebenen Operation unter falscher Flagge in die Tat umgesetzt wird.
Der Himmel helfe uns allen!
*****
Wie ich bereits eingangs erwähnte, ist Richard Blumenthal seit langem eine Stimme gegen die Koexistenz mit Russland auf dem Capitol Hill. Er ist ein Beispiel dafür, wie die Ideologie der Neokonservativen, die in den 1970er und 80er Jahren von unzufriedenen Linken ins Leben gerufen wurde und mit der Unterstützung eines der Theoretiker der Bewegung, Robert Kagan, republikanische Anhänger wie Senator John McCain für sich gewinnen konnte, schließlich auch in der Demokratischen Partei Fuß fasste, einschließlich ihres gesamten progressiven Flügels.
Andere Porträts aus meiner Harvard-Klasse von 1967, die in meiner Galerie der Schurken und Möchtegern-Kriegsverbrecher hängen, sind die von Richard Morningstar, Tom Ridge und Serge Schmemann.
Morningstar gelangte während der Clinton-Regierung dank seiner großen finanziellen Zuwendungen an die Partei in die Regierung. Er erhielt von Madeleine Albright wichtige Aufträge zur Sabotage des russischen Netzes aktiver und geplanter Gas- und Ölpipelines nach Europa mit dem Ziel, die russische Wirtschaft zu zerstören. Es war ein knappes Rennen, aber der Preis in diesen Wettbewerben ging an den besseren Mann, Wladimir Putin, und Morningstars Bemühungen gegen South Stream und andere Projekte scheiterten durchweg. Er beendete seine öffentliche Karriere als Botschafter in einem der Länder, in denen er von Anfang an aktiv war, nämlich Aserbaidschan.
Tom Ridge wechselte von der einzelstaatlichen Politik auf die Bundesebene, nachdem George W. Bush ihn zum ersten Heimatschutzminister des Landes ernannt hatte. In dieser Funktion war Ridge für die Umsetzung des Freedom Act verantwortlich, der Teil der Unterdrückung aller bürgerlichen Freiheiten in den USA war, um den Krieg gegen den Terror zu fördern. Auf diese Weise war Ridge persönlich dafür verantwortlich, dass die Rede- und Denkfreiheit in den USA abgewürgt wurde, und bereitete damit das Land auf die hirntote Hälfte der Bevölkerung vor, die Biden und den Krieg unterstützt.
Abschließend möchte ich noch einmal meinen Klassenkameraden Serge Schmemann erwähnen, Mitglied der Chefredaktion der New York Times, der im Laufe der Jahrzehnte in verschiedenen journalistischen Positionen giftig gegen Putin und im Wesentlichen gegen Russland eingestellt war.
Und wer sagt, dass “alte Männer” aus Harvard in der amerikanischen Politik nicht zählen?
Où peut nous mener la résolution Lindsey Graham-Richard Blumenthal du Sénat américain « sur les menaces nucléaires russes » ?
Réponse : à une attaque nucléaire stratégique préventive de la Russie contre les États-Unis continentaux.
Une fois que mes interviews télévisées sont publiées par les animateurs sur leurs sites web et leurs comptes Twitter, je jette souvent un coup d’œil aux commentaires des téléspectateurs pour mieux comprendre le public et son état d’esprit. Après ma première apparition sur l’une des chaînes d’information anglophones les plus diffusées en Inde et à portée mondiale, j’ai été amusé de voir la remarque suivante : « Hé, le vieux Monsieur ne dit pas ce qu’on attendait de lui ! ». Un peu plus bas dans la colonne des commentaires, on pouvait lire que le téléspectateur était ravi de voir un point de vue inhabituel présenté sur la chaîne. Peut-être que la direction générale lit aussi les commentaires, car depuis, j’ai été réinvité à plusieurs reprises dans leurs différents programmes.
Malheureusement, tous les « vieux Messieurs » ne disent pas toujours ce que l’on n’attend pas d’eux. C’est le cas, par exemple, de la position très dure et imprudente exprimée par les sénateurs Lindsey Graham (R-SC) et Richard Blumenthal (D-CT) lors de leur conférence de presse d’il y a quelques jours, lorsqu’ils ont expliqué la résolution qu’ils ont introduite à la Chambre haute sur une base bipartisane.
Je dis que leur position était attendue d’eux parce qu’en tant que piliers de longue date de la majorité néoconservatrice au Congrès, ils défendent une politique étrangère qui est « aussi américaine que la tarte aux pommes ». C’est-à-dire qu’elle repose entièrement et exclusivement sur des considérations de politique intérieure… Ils disent dans la résolution qu’ils veulent que l’avertissement parvienne aux oreilles de Poutine et de ses généraux militaires, mais ils se concentrent en réalité sur le ralliement de leurs pairs au Capitole en faveur d’une aide militaire supplémentaire à l’Ukraine, ce qui signifie des milliards supplémentaires pour le complexe militaro-industriel qui construit ou remplace ce matériel.
Leur message sera bien entendu transmis à Poutine. En effet, il est déjà le sujet du jour à la télévision d’État russe et dans les médias sociaux. Mais les bons sénateurs se trompent complètement sur la réaction russe, et ils se trompent parce qu’ils n’écoutent pas les opinions et la doctrine militaire russes qui ont été révisées et clarifiées au cours de l’année écoulée au fur et à mesure de l’évolution de la guerre. Ils n’arrivent pas non plus à comprendre la puissance des forces militaires russes, tant conventionnelles que nucléaires, la force de l’économie russe et la pertinence du fait que la Russie est alignée sur plus de la moitié de la population mondiale et que ses producteurs bénéficient d’une plus grande part du PIB mondial que les États-Unis et leurs alliés du G7 à l’heure actuelle.
Malheureusement, la réalité virtuelle, qui est l’espace dans lequel Blumenthal et Graham résident apparemment, n’est pas seulement un gadget marketing de Zuckerberg et de ses pairs de l’industrie du divertissement. La réalité virtuelle est la seule réalité que connaît l’establishment politique américain. La réalité externe et objective n’existe tout simplement pas pour ces personnes. D’autant plus que nous vivons dans un monde de post-vérité inauguré par Donald Trump.
Je m’intéresse tout particulièrement au « vieux » Richard Blumenthal, parce qu’il était l’un de mes camarades de classe à Harvard en 1967, l’un des quatre camarades de classe qui se sont élevés dans leurs domaines professionnels respectifs auprès du gouvernement ou des médias d’information et qui, depuis plusieurs décennies, ont fait de leur mieux pour entraîner les États-Unis dans une guerre cinétique avec la Russie.
Je reviendrai plus loin sur ma bande de quatre camarades de classe, mais examinons à présent la résolution en cours au Sénat.
La résolution indique comment les États-Unis doivent réagir à l’utilisation éventuelle par la Russie d’armes nucléaires tactiques sur le théâtre de guerre ukrainien, ainsi qu’à un autre scénario nucléaire. Bien entendu, la probabilité que les Russes recourent à des armes nucléaires tactiques en Ukraine est nulle, étant donné qu’ils se débrouillent actuellement à merveille pour repousser la contre-offensive ukrainienne avec des armes conventionnelles et qu’ils bénéficient d’un taux de mortalité de 10 : 1 tout en détruisant les derniers chars, véhicules blindés de transport de troupes et unités d’artillerie occidentaux presque aussi rapidement qu’ils sont livrés à l’Ukraine par les pays de l’OTAN. Les auteurs de la résolution le savent certainement. Parler d’armes nucléaires tactiques n’est qu’une couverture pour l’objectif réel de la résolution : faire d’une attaque russe sur la centrale nucléaire de Zaporojie un casus belli.
L’exécution de l’un ou l’autre de ces actes ignobles par les Russes répandrait des nuages nucléaires dans les pays voisins de l’OTAN et plus loin encore. Selon les termes de la résolution, ils pourraient ainsi déclencher le fameux article 5 du traité de l’Alliance de l’Atlantique Nord.
Le problème avec cette dernière ligne rouge est qu’une attaque contre la centrale nucléaire est actuellement planifiée et pourrait être mise en œuvre dans les prochains jours par le régime de Kiev dans le cadre du scénario « fausse bannière » que les États-Unis et leurs vassaux ont perfectionné au fil des ans dans des opérations allant des attaques chimiques présumées contre des populations civiles imputées à Bachar al Assad en Syrie, à l’écrasement du MH-17 au-dessus de l’Ukraine et à la mise en scène du massacre de Bucha en Ukraine, que la Russie aurait perpétrées. Étant donné que Graham était à Kiev pour collaborer avec Zelensky et son cercle de criminels de guerre il y a quelques semaines, il y a de bonnes raisons de supposer qu’il est l’un des coauteurs du plan d’attaque de la centrale nucléaire.
Les médias sociaux et même la télévision d’État russes parlent aujourd’hui d’une attaque ukrainienne sur la centrale électrique à tout moment à partir de ce soir, 5 juillet, jusqu’au 9 juillet. Cette date butoir laisserait suffisamment de temps pour rédiger et soumettre à l’approbation préalable des membres de l’OTAN leur réponse collective au prétendu crime russe, en vue d’un vote officiel lors de la réunion du 12 juillet.
Les réseaux sociaux russes nous indiquent que les Ukrainiens utiliseront un ou plusieurs missiles soviétiques Tochka-V pour frapper la centrale électrique. Nous les avons vus à l’œuvre au tout début de la guerre en Ukraine, lorsque les forces de Kiev ont frappé le centre-ville de Donetsk avec de tels missiles. Il est douteux qu’un missile Tochka normalement configuré ait la puissance nécessaire pour endommager sérieusement les réacteurs. Mais on suppose que les missiles seront équipés d’ogives contenant du combustible usé radioactif, dont une grande quantité est disponible en Ukraine. Dans ce cas, un missile frappant la coque en béton armé recouvrant les réacteurs libérerait, lors de l’explosion, des poussières radioactives pouvant servir à une opération sous fausse bannière contre la Russie.
La conférence de presse de Blumenthal et Graham était riche en éléments les incriminant tous deux comme des va-t-en guerre. Voici un bref échantillon du compte rendu imprimé par C-Span :
Citation :
Je félicite le président Biden d’avoir mis sur la table la menace de l’utilisation par Poutine d’une arme nucléaire en Ukraine, et notre message s’adresse à ceux qui entourent Poutine : si vous faites cela, si vous suivez son ordre, s’il le donne un jour, vous pouvez vous attendre à une réponse massive de l’OTAN et vous serez en guerre avec l’OTAN.
Je fais savoir à tous les membres de cette assemblée et du Congrès que la menace d’utilisation d’un engin nucléaire par la Russie est réelle et que le meilleur moyen de la dissuader est de lui donner de la clarté… s’ils le font, ils entreront en guerre avec l’OTAN.
C’est basé sur les faits et la science et cela a pour but d’envoyer un message à Vladimir Poutine et encore plus directement à ses militaires : ils seront détruits, ils seront éviscérés s’ils utilisent des armes nucléaires tactiques ou s’ils détruisent une centrale nucléaire d’une manière qui menace les nations de l’OTAN environnantes.
{Poutine] a commis des crimes de guerre de niveau industriel en pensant qu’il finirait par s’en tirer. Son objectif est désormais d’épuiser l’Occident. Ralentir la contre-offensive. Faire en sorte que les gens à Washington et dans les autres capitales du monde craquent et lui proposent un accord pour sauver la face… Si Poutine s’en sort, Taïwan sera en danger.
Si vous pensez que Poutine va s’arrêter en Ukraine, vous n’écoutez pas ce qu’il dit. C’est le moment, dans l’histoire du monde, d’arrêter l’une des personnes les plus agressives et les plus brutales de la planète, et d’envoyer un signal à la Chine.
Fin de citation
L’indifférence totale de ces sénateurs à l’égard de la situation sur le terrain en Ukraine, sans parler de la personnalité réelle et des déclarations publiques de Vladimir Poutine, se passe de commentaires. Leur compréhension du dirigeant russe relève de la caricature juvénile ou, pour le dire en des termes familiers aux Américains, du niveau de l’un des derniers cancres de la Maison Blanche, George W. Bush, qui a cherché un jour à punir Vladimir Vladimirovitch en le privant d’une soirée hot-dog pour le 4 juillet sur la pelouse de la Maison Blanche. Aujourd’hui, les enjeux de ce type de stratégie de jardin d’enfants ont augmenté au point de déclarer la guerre à la Russie pour les crimes que notre vassal de Kiev pourrait commettre.
La dernière réflexion des dirigeants russes sur l’utilisation des armes nucléaires, telle qu’elle ressort de leurs déclarations publiques, est qu’une frappe préventive peut être envisagée en cas de menace imminente d’attaque nucléaire venant de l’étranger. Il ne s’agit pas d’utiliser quelques armes tactiques contre des concentrations de troupes en Ukraine, ni même de les utiliser contre la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, au cas où elle serait le point de départ des F-16 envoyés contre les forces russes en Ukraine. Non, il s’agit de frapper le maître des marionnettes derrière tout ce spectacle, à savoir Washington et les États Unis continentaux, si une chose comme la résolution Blumenthal-Graham est adoptée et mise en œuvre à la suite de l’opération sous fausse bannière décrite ci-dessus.
Que le ciel nous vienne en aide !
*****
Comme je l’ai indiqué au début, Richard Blumenthal est depuis longtemps une voix qui s’oppose à la coexistence avec la Russie au sein du Capitole. Il illustre la manière dont l’idéologie néoconservatrice, née dans les années 1970 et 1980 de la désaffection des gauchistes et qui a gagné des adhérents républicains comme le sénateur John McCain, avec l’aide et le soutien de l’un des théoriciens du mouvement, Robert Kagan, a fini par s’implanter dans le parti démocrate, y compris dans toute son aile progressiste.
D’autres portraits de ma classe de Harvard de 1967 qui figurent dans ma galerie de voyous et de criminels de guerre en puissance sont ceux de Richard Morningstar, de Tom Ridge et de Serge Schmemann.
Morningstar a accédé au gouvernement sous l’administration Clinton grâce à ses importantes contributions financières au parti. Madeleine Albright lui a confié d’importantes missions de sabotage du réseau russe de gazoducs et d’oléoducs, en activité ou en projet, vers l’Europe, dans le but de détruire l’économie russe. Ce fut une course serrée, mais le prix dans ces compétitions est allé au meilleur homme, Vladimir Poutine, et les efforts de Morningstar contre le South Stream et d’autres projets ont systématiquement échoué. Il a terminé sa carrière publique en tant qu’ambassadeur dans l’un des pays où il était actif depuis le début, l’Azerbaïdjan.
Tom Ridge est passé de la politique d’État à la politique fédérale lorsque George W. Bush l’a nommé premier secrétaire à la Sécurité intérieure du pays. À ce titre, il a été chargé de mettre en œuvre le Freedom Act, qui faisait partie intégrante de la suppression de toutes les libertés civiles aux États-Unis dans le cadre de la guerre contre le terrorisme. Ridge a ainsi été personnellement responsable de l’étouffement de la liberté d’expression et de la liberté de pensée aux États-Unis, préparant ainsi le pays à la mort cérébrale de la moitié actuelle de la population qui soutient Biden et la guerre.
Enfin, je mentionne à nouveau mon camarade de classe Serge Schmemann, membre du comité éditorial du New York Times, qui, au fil des décennies et à divers postes journalistiques, s’est montré violemment anti-Poutine et foncièrement anti-russe.
Et qui a dit que les « vieux Messieurs » de Harvard ne comptaient pas dans la politique américaine ?
¿A dónde puede llevarnos la resolución Lindsey Graham-Richard Blumenthal en el Senado de los Estados Unidos “sobre las amenazas nucleares rusas“?
Respuesta: a un ataque nuclear estratégico ruso preventivo contra los Estados Unidos continentales
Una vez que mis entrevistas televisadas son publicadas por los anfitriones en sus sitios web y cuentas de Twitter, a menudo echo un vistazo a los comentarios de los asistentes para comprender mejor a la audiencia y su estado de ánimo. Después de mi primera aparición en uno de los canales de noticias de habla inglesa de mayor circulación de la India con alcance global, me divirtió ver el comentario: “¡oye, el viejo no está diciendo lo que esperaban que dijera!” Un poco más abajo en la columna de comentarios estaba la observación de que el espectador estaba encantado de ver un punto de vista inusual presentado en el canal. Tal vez la dirección general también lea los comentarios, porque he sido invitado a volver a sus diversos programas repetidamente desde entonces.
Lamentablemente, no todos los “viejos” a la vista del público dicen lo que no se espera de ellos. Un ejemplo de ello es la posición muy dura e imprudente expresada por los senadores Lindsey Graham (R-SC) y Richard Blumenthal (D-CT) en su conferencia de prensa hace unos días cuando explicaron la Resolución que han presentado en la Cámara Alta sobre una base bipartidista.
Digo que se esperaba de ellos su posición porque, como pilares de larga data de la mayoría neoconservadora en el Congreso, abogan por una política exterior que es “tan estadounidense como el pastel de manzana”. Es decir, se basa entera y exclusivamente en consideraciones políticas internas. Dicen en la Resolución que quieren que la advertencia llegue a oídos de Putin y sus generales militares, pero realmente están enfocados en reunir a sus pares en el Capitolio para obtener más ayuda militar para Ucrania, lo que significa más miles de millones para el complejo industrial militar que está construyendo o reemplazando ese armamento.
Su mensaje, por supuesto, será transmitido a Putin. De hecho, ya es el tema del día en la televisión estatal rusa y en las redes sociales. Pero los buenos senadores juzgan equivocadamente cuál será la reacción rusa, y juzgan mal porque no escuchan las opiniones rusas y la doctrina militar que ha sido revisada y aclarada durante el año pasado a medida que evolucionaba la guerra. Tampoco comienzan a entender la fortaleza del poderío militar ruso tanto en armas convencionales como nucleares, la resistencia de la economía rusa y la relevancia de que Rusia esté alineada con más de la mitad de la población mundial y con productores que disfrutan de una mayor proporción del PIB mundial que los Estados Unidos y sus aliados del G7 en la actualidad.
Desafortunadamente, la realidad virtual, que es el espacio en el que Blumenthal y Graham aparentemente residen, no es solo un truco de marketing de Zuckerberg y sus compañeros en la industria del entretenimiento. La realidad virtual es la única realidad que el establishment político estadounidense conoce. La realidad externa y objetiva simplemente no existe para estas personas. Tanto más cuanto que estamos viviendo en un mundo de posverdad introducido por Donald Trump.
Me interesa especialmente el “viejo” Richard Blumenthal, porque fue un compañero mío en Harvard ’67, uno de al menos cuatro compañeros de clase que ascendieron en sus respectivos campos profesionales de gobierno o medios de comunicación y, en el transcurso de varias décadas, han hecho todo lo posible para llevar a los Estados Unidos a una guerra cinética con Rusia.
Sobre mis compañeros de clase de la Banda de los Cuatro escribiré a continuación, pero ahora veamos la Resolución pendiente en el Senado.
La Resolución establece cómo los Estados Unidos deben responder al posible uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia en el teatro de guerra ucraniano más otro escenario nuclear. Por supuesto, la posibilidad de que los rusos recurran a armas nucleares tácticas en Ucrania es nula, dado que actualmente están luchando espléndidamente contra la contraofensiva ucraniana con armas convencionales y disfrutan de una proporción de muertes de 10: 1 mientras destruyen los últimos tanques occidentales, vehículos blindados de transporte de personal y unidades de artillería casi tan rápido como son entregados a Ucrania por los países de la OTAN. Los autores de la Resolución seguramente lo saben. Hablar de armas nucleares tácticas no es más que la tapadera de la verdadera idea central de la Resolución: hacer que un esperado ataque ruso contra la central nuclear de Zaporozhie sea un casus belli (motivo de guerra).
La implementación de cualquiera de estos actos cobardes por parte de los rusos extendería nubes nucleares a las naciones vecinas de la OTAN y aún más lejos. Según los términos de la Resolución, podrían desencadenar la aplicación del famoso artículo 5 del Tratado de la Alianza del Atlántico Norte.
El problema con la llamada última línea roja es que ahora se está planeando un ataque a la planta nuclear y puede ser implementado en los próximos días por el régimen de Kiev bajo el escenario de “bandera falsa” que Estados Unidos y sus vasallos han perfeccionado a lo largo de los años en operaciones que van desde los supuestos ataques químicos contra poblaciones civiles atribuidos a Bashar al Assad en Siria, al derribo del MH-17 sobre Ucrania y a la masacre escenificada de Bucha en Ucrania que se dice Rusia perpetró. Dado que Graham estuvo en Kiev en connivencia con Zelensky y su círculo de criminales de guerra hace un par de semanas, hay buenas razones para suponer que es coautor del plan para atacar la central nuclear.
Las redes sociales rusas e incluso las noticias de la televisión estatal rusa hablan hoy de un ataque ucraniano contra la central en cualquier momento a partir de esta noche, 5 de julio hasta el 9 de julio. La fecha límite dejaría tiempo suficiente para redactar y pre-aprobar entre los miembros de la OTAN su respuesta colectiva al presunto crimen ruso durante una votación oficial en la reunión del día 12.
Las redes sociales rusas nos dicen que los ucranianos usarán uno o más misiles soviéticos antiguos Tochka-V para estallar la planta de energía. Los vimos en acción al comienzo de la guerra de Ucrania cuando las fuerzas de Kiev atacaron el centro de Donetsk con tales misiles. Es dudoso que un misil Tochka configurado normalmente tenga la fuerza para dañar seriamente los reactores. Pero se supone que los misiles estarán equipados con ojivas que contienen combustible nuclear gastado, del cual hay una gran cantidad disponible en Ucrania. En ese caso, un misil que golpee la cubierta de hormigón armado que cubre los reactores liberaría al explotar polvo radiactivo adecuado para los fines de una operación de bandera falsa contra Rusia.
La conferencia de prensa de Blumenthal y Graham fue rica en material que los incriminaba a ambos como belicistas. Aquí hay una breve muestra del registro impreso de C-Span:
Cita
Aplaudo al presidente Biden por poner sobre la mesa que la amenaza de que Putin use un arma nuclear en Ucrania es real y nuestro mensaje es para quienes rodean a Putin que si hacen esto, si siguen su orden, si alguna vez la dan, pueden esperar una respuesta masiva de la OTAN y estarán en guerra con la OTAN.
Pongo a todos en este organismo y en este Congreso sobre aviso de que la amenaza del uso de un dispositivo nuclear por parte de Rusia es real y la mejor manera de disuadirla es darles claridad… si lo hacen, estarán en guerra con la OTAN.
Se basa en hechos y ciencia y está destinado a enviar un mensaje a Vladimir Putin y aún más directamente a sus militares, serán destruidos, serán eviscerados si usan armas nucleares tácticas o si destruyen una planta nuclear de tal manera que amenace a las naciones circundantes de la OTAN.
[Putin] ha cometido crímenes de guerra a nivel industrial pensando que eventualmente se saldrá con la suya. Su objetivo ahora es desgastar a Occidente. Ralentiza la contraofensiva. Hace que la gente en Washington y otras capitales del mundo simplemente se quiebren y le ofrezcan algún trato para ahorrarles la vergüenza … Si se sale con la suya, Putin, ahí va Taiwán.
Si crees que Putin se detendrá en Ucrania, no estás escuchando lo que está diciendo. Este es un momento en la historia mundial para detener a una de las personas más agresivas y brutales del planeta, enviar una señal a China.
Fin de Cita
La total indiferencia de estos senadores a la situación sobre el terreno en Ucrania, por no mencionar a la personalidad real y el historial de oratoria de Vladimir Putin habla por sí mismo. Su comprensión del líder ruso está en el nivel de la caricatura juvenil, o para decirlo en términos demasiado familiares para los estadounidenses, al nivel de uno de los últimos tontos en la Casa Blanca, George W. Bush, quien una vez trató de castigar a Vladimir Vladimirovich desinvitándolo a una fiesta de hotdogs un Cuatro de Julio en el césped de la Casa Blanca. Ahora lo que está en juego para este tipo de arte de gobernar a nivel jardín de infantes se ha encumbrado hasta el punto de declarar la guerra a Rusia por los crímenes que nuestro vasallo en Kiev pueda cometer.
Las últimas reflexiones de los líderes rusos sobre el uso de armas nucleares, como se establece en sus pronunciamientos públicos, es que se puede contemplar un ataque preventivo si existe una amenaza inminente de ataque nuclear desde el extranjero. No se trata de que algunas armas tácticas se utilicen contra concentraciones de tropas en Ucrania, o incluso de que se utilicen contra la base de la fuerza aérea Ramstein en Alemania si es el punto de partida de los F-16 enviados contra las fuerzas rusas en Ucrania. No, se trata de golpear al titiritero detrás de todo el espectáculo, es decir, Washington y los Estados Unidos continentales si algo como la Resolución Blumenthal-Graham se aprueba y se pone en acción después de la operación de bandera falsa descrita anteriormente.
¡Que Dios nos ayude a todos!
*****
Como señalé al principio, Richard Blumenthal ha sido durante mucho tiempo una voz contra la coexistencia con Rusia en el Capitolio. Ejemplifica cómo la ideología neoconservadora que fue engendrada por izquierdistas descontentos en los años 1970 y 80 y ganó a los adherentes republicanos como el senador John McCain, ayudado e instigado por uno de los teóricos del movimiento, Robert Kagan, finalmente se afianzó en el Partido Demócrata, incluida toda su ala progresista.
Otros retratos de mi clase de Harvard de 1967 que cuelgan en mi galería de pícaros y aspirantes a criminales de guerra son los de Richard Morningstar, Tom Ridge y Serge Schmemann.
Morningstar se metió en el gobierno durante la Administración Clinton gracias a sus grandes contribuciones financieras al partido. Madeleine Albright le encargó importantes tareas para sabotear la red rusa de gasoductos y oleoductos activos y planificados en Europa con el objetivo de destruir la economía rusa. Fue una carrera cerrada, pero el premio en esas disputas fue para el mejor hombre, Vladimir Putin, y los esfuerzos de Morningstar contra South Stream y otros proyectos fracasaron constantemente. Terminó su carrera pública como embajador en uno de los países en los que estuvo activo desde el principio, Azerbaiyán.
Tom Ridge pasó de la política a nivel estatal al nivel federal después de que George W. Bush lo nombró como el primer Secretario de Seguridad Nacional del país. En esa capacidad, Ridge fue responsable de implementar The Freedom Act, que era parte integrante de la supresión de todas las libertades civiles en los Estados Unidos con el propósito de promover la Guerra contra el Terrorismo. De esta manera, Ridge tenía la responsabilidad personal de asfixiar la libertad de expresión y el libre pensamiento en los Estados Unidos, preparando así al país para la actual muerte cerebral de la mitad de la población que apoya a Biden y la guerra.
Finalmente, menciono una vez más al compañero de clase Serge Schmemann, miembro del consejo editorial de The New York Times, quien a lo largo de décadas en varios puestos periodísticos ha sido venenosamente anti-Putin y esencialmente anti-ruso.
¿Y quién dice que los “viejos” de Harvard no cuentan en la política estadounidense?
Gilbert Doctorow 