I closed my essay yesterday asking whether the premier Russian state television news program of the week, Vesti Nedeli with Dmitry Kiselyov, would report on Russia’s dramatic destruction during the night of 22-23 September of the Kremenchug airport, planes and pilot. This was the airport, the equipment and the personnel involved in a Ukrainian missile attack hours earlier that destroyed the staff headquarters building of the Russian Black Sea Fleet in Sevastopol, Crimea.  No, not a word about this was said on Russian television. All that we know from the Russian side is what is published in unofficial, one might say “underground,” private portals.

Last night, early this morning there was another wave of dramatic Russian air attacks on Ukraine, in particular on the port city of Odessa. From some indications, depending on the actual use of the “hotel” hit by Russian missiles, this attack would appear to be the perfect tit-for-tat revenge for the loss of Russia’s Black Sea staff building in Sevastopol. Western reporting speaks of the hotel as “not in use for years” or as being used for military training purposes.  Russian state television, Sixty Minutes, this evening says that the strike on the hotel resulted in the deaths of Ukrainian officers and foreign mercenaries who worked there.  In the shadowy world of unofficial Russian internet sites, there is the view that the building was effectively used as a staff headquarters for what remains of the Ukrainian fleet. For what it is worth, The Financial Times identified the hotel as a “landmark…that had stood at the foot of Odesa’s famous Potemkin Stairs.” Surely that helps cinema fans locate the site.

Additionally, Russian missiles destroyed the maritime passenger terminal of Odessa. More importantly, the Russians destroyed silos and other port infrastructure essential to grain export.  There were explosions and fires that lit up the sky for hours. Even The Financial Times article this morning understood and explained to its readers that the Russians were continuing “their months-long campaign of air strikes aimed at hobbling Ukraine’s grain exports.”

The FT put this in a context of Russia’s seeming inability to enforce a blockade on Ukrainian shipping, noting that several ships have successfully used an improvised corridor hugging the coastline of Romania and Bulgaria “to depart safely with grain cargoes.”  I would call that creative spin.

Put another way, the Russians have decided that it is easier and less risky in terms of conflict with NATO member states on the Black Sea and in terms of relations with Turkey to put a stop to Ukrainian grain shipping at the source, inside Ukraine, rather than out at sea.

If the FT was, like the official Russian media, rather restrained in its report of the Russian missile strikes on Odessa, other British mass media went rogue. I have in front of me the Daily Mail Online report which has the eye-catching headline: “Putin rains down hell on Ukraine’s Odessa in terrifying overnight blitz on Jewish holy day of Yom Kippur – as Russian warmonger’s lawless invasion grinds into its 20^th month.”

It is very interesting that The Daily Mail put the accent on Yom Kippur. A caption under one photo of the Hotel Odessa afire tells us that the powerful missile strike came “just as the city’s large Jewish population marks the holy days of Yom Kippur.”  It is quite amazing what this paper will do to divert attention from real news. To my knowledge, the Jewish population of Odessa numbers 12,000 in an overall urban population of just over one million.  Odessa is not Tel Aviv.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

Die Kriegsnachrichten werden mit der Tropf-Pipette verteilt

Sowohl Russland als auch der Westen haben in der vergangenen Woche nur sorgfältig ausgewählte Nachrichten über militärische Entwicklungen veröffentlicht. Die Auslassungen verzerren die Wahrnehmung der Entscheidungsprozesse, die uns auf den Dritten Weltkrieg zusteuern.

Wenn es um “Nachrichten” über den Krieg geht, die von Kiew herausgegeben werden, müssen wir nicht zweimal über ihren Wert nachdenken. Nahezu alles, was Zelensky und sein Gefolge sagen, sind Fake News. Sie verdrehen systematisch die von den Russen an einer bestimmten Front veröffentlichten Zahlen zu Verlusten und Materialverlusten, um zu behaupten, dass die Russen eine Niederlage erlitten haben. Oder sie behaupten fälschlicherweise, einen Weiler an der Frontlinie eingenommen zu haben, um so den siegreichen Vormarsch ihrer Gegenoffensive zu demonstrieren, nur um diese Behauptung ein paar Tage später stillschweigend zurückzunehmen, wenn bewiesen ist, dass die Russen den Weiler unter Kontrolle haben.

Im Westen werden diese Unwahrheiten, so ungeheuerlich und dem gesunden Menschenverstand widersprechend sie auch sein mögen, vom Außenministerium in Washington verbreitet und von den Mainstream-Medien unkritisch an die breite Öffentlichkeit weitergegeben. Es gibt Ausnahmen von dieser Regel, wie z.B. die New York Times, die in dieser Woche die Geschichte von der angeblichen russischen Verantwortung für einen Raketenangriff auf eine ukrainisch kontrollierte Marktstadt am 6. September entlarvte, aber diese Ausnahmen sind sehr, sehr selten.

Ich glaube jedoch, dass das größere Problem, mit dem wir konfrontiert sind, die Propaganda ist, die aus der nur teilweisen Offenlegung der Geschehnisse an der Front resultiert. Und das betrifft beide Seiten des Konflikts. Dafür gibt es eine Reihe von Erklärungen, von denen zumindest eine berechtigt ist: Man will nämlich vermeiden, dass die Öffentlichkeit im eigenen Land über die vom Feind begangenen Gräueltaten aufgebracht wird, so dass wütende Nationalisten, die es sowohl im Osten als auch im Westen gibt, die Kontrolle über die Politik übernehmen und das Armageddon beschleunigen könnten. In der heutigen Diskussion werde ich diese Möglichkeit in Kauf nehmen. Aber was auch immer die Absichten der Nachrichtenmanager in den jeweiligen Regierungen und in den jeweiligen Redaktionen sein mögen, das Endergebnis ist, dass die Öffentlichkeit überall unzureichend informiert und nicht in der Lage ist, in die Entscheidungsprozesse einzugreifen, die uns mit kleinen Schritten, wenn nicht gar im Galopp, wie es die Nationalisten gerne hätten, in den totalen Krieg führen.

In der vergangenen Woche gab es einen erfolgreichen ukrainischen Angriff auf das Generalstabsgebäude der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim. Das Gebäude wurde in Brand gesteckt, und die Zerstörung war offenbar groß. Aus den knappen Erklärungen des zivilen Gouverneurs (eigentlich des Bürgermeisters) von Sewastopol, das selbst ein “Subjekt” oder eine Region der Russischen Föderation ist, lässt sich nur erahnen, wie groß das Ausmaß ist. Er sagte, Feuerwehrleute hätten mehrere Stunden lang gearbeitet, um das Feuer in dem Gebäude unter Kontrolle zu bringen. Darüber hinaus wurden die Trümmer des Raketeneinschlags auf eine Entfernung von mehreren hundert Metern verteilt. Der Gouverneur warnte die Bewohner der Stadt, sich vom Stadtzentrum fernzuhalten, um die Arbeit der Rettungskräfte nicht zu behindern und um nicht Opfer möglicher weiterer Raketenangriffe zu werden. Ein Hinweis auf das Ausmaß der Zerstörung war eine kleine Meldung im heutigen russischen Nachrichtenticker, wonach eine wundertätige Ikone im Stabsgebäude selbst den Angriff auf wundersame Weise überlebt hatte. Was die menschlichen Opfer betrifft, so erwähnte der Gouverneur nur einen Soldaten, der nicht identifiziert werden konnte. Die Russen identifizierten die angreifenden Raketen offiziell als Luft-Boden-Marschflugkörper vom Typ Storm Shadow aus britischer Produktion.

Ein verheerender Angriff auf das Stabsquartier und nur ein Opfer? Das sollte Ihnen einen Hinweis darauf geben, was Sie nur auf einigen wenigen, im Wesentlichen unterirdischen russischen Websites finden: nämlich, dass das russische Marinestabspersonal schon vor langer Zeit aus dem museumsähnlichen Hauptquartier evakuiert wurde und in unterirdischen Räumlichkeiten an unbekannten Orten normal arbeitet.

Bis heute hat das russische Staatsfernsehen noch nicht über den Raketenangriff auf Sewastopol berichtet. Wir werden sehen, ob er heute Abend in der von Dmitri Kisseljow moderierten Sendung Nachrichten der Woche thematisiert wird.

Im Westen brauchten die Nachrichtenmanager der Regierung und die Redakteure der Massenmedien zwei Tage, um zu entscheiden, wie sie den Raketenangriff auf Sewastopol und die separat gemeldete überraschende Entscheidung der Biden-Administration, die seit langem geforderten ATACMS-Mittelstrecken-Marschflugkörper nach Kiew zu liefern, in der Öffentlichkeit darstellen wollten. Erst Mitte der Woche, während Zelenskys Besuch im Kongress und im Oval Office, erklärte Jake Sullivan gegenüber Reportern, dass dieses Thema auf unbestimmte Zeit zurückgestellt werde. Gibt es keinen Zusammenhang zwischen dem Angriff auf Sewastopol und dem Startschuss für ATACMS in Kiew? Das bedeutet, dass die Öffentlichkeit überhaupt nicht versteht, wie und warum die Vereinigten Staaten immer tiefer in den Ukraine-Sumpf hineingezogen werden.

Schauen wir uns zum Beispiel einen Artikel in der heutigen Financial Times mit dem Titel “Biden to supply Kyiv with long-range ATACMS missiles after months of lobbying” an [“Biden will Kiew nach monatelanger Lobbyarbeit ATACMS-Langstreckenraketen liefern”].

Der “Spin” in diesem Artikel kommt gleich zu Beginn. In den Absätzen drei und vier wird uns gesagt:

“Die Entscheidung wurde vor dem Besuch des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy in den USA in dieser Woche getroffen, aber die Regierung Biden entschied sich, sie nicht öffentlich bekannt zu geben. Eine Person sagte, man wolle vermeiden, die Russen zu verärgern und sie zu veranlassen, ihre Nachschublinien weiter von der Frontlinie weg zu verlegen. Die Raketen haben eine Reichweite von bis zu 300 Kilometern bzw. 190 Meilen, so dass Kiew die russischen Streitkräfte aus größerer Entfernung angreifen kann, als dies bisher möglich war. Die USA werden diese Raketen in naher Zukunft zunächst in geringer Stückzahl entsenden, so die Personen.”

Ergibt irgendetwas davon für sich genommen einen Sinn? Das FT-Narrativ ist unlogischer, in sich widersprüchlicher Unsinn. Die neuen amerikanischen Raketen haben genau die gleiche Reichweite wie die britisch-französischen Storm Shadow Luft-Boden-Marschflugkörper, so dass es unsinnig ist, dass die Russen jetzt ihre Nachschublinien weiter zurückverlegen müssen. Wenn die Raketen tatsächlich noch verschifft werden müssen, welchen Unterschied hätte es dann gemacht, wenn die Genehmigung am Mittwoch in Anwesenheit von Zelensky oder heute, nachdem er Washington mit leeren Händen verlassen hat, bekannt gegeben worden wäre?

Ich sage das nur, um darauf hinzuweisen, dass man nur seinen Verstand auf das anwenden muss, was man im Mainstream liest, um zu verstehen, dass man mit einer Propaganda gefüttert wird, die für den Kindergarten geeignet ist und nicht für die anspruchsvollen Abonnenten der FT.

Ein Untertitel dieses Artikels informiert uns, dass “Washington eine Version der Waffe schicken wird, die Streumunition verwendet, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten”. Was ist nun die ziemlich durchsichtige Botschaft hier? Sie lautet, dass Washington Kiew mit Raketen beliefert, die für die Fortsetzung seiner terroristischen Angriffe auf Wohnviertel im Donbass geeignet sind, wenn die ukrainischen Streitkräfte von den Russen in der kommenden russischen Offensive weiter nach Westen gedrängt werden, von der Pentagon-Beamte wissen, dass sie kommen wird, nachdem die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist. Diese Streubomben werden die russischen Marineschiffe im Hafen von Sewastopol nicht versenken.

Ich schließe diese Untersuchung der irreführenden Berichterstattung, die auf Propaganda in einem sehr wichtigen westlichen Medienorgan hinausläuft, mit einem Zitat aus den letzten drei Absätzen des Artikels:

“Die Ukraine hat britische und französische Langstreckenraketen des Typs Storm Shadow sowie US-Lenkraketen des Typs Himars mit kurzer Reichweite eingesetzt, um im Rahmen ihrer Sommeroffensive russische Logistik, Waffenlager und Kommandoposten zu treffen.

Am Freitag feuerte die ukrainische Luftwaffe zwei Storm Shadow-Raketen ab, die das Hauptquartier der russischen Schwarzmeerflotte im besetzten Sewastopol auf der Krim trafen. Es war der jüngste Schlag im Rahmen einer sich intensivierenden Luftkampagne gegen Moskaus Militär auf der Schwarzmeerhalbinsel.

ATACMS haben gegenüber den britischen und französischen Raketen den Vorteil, dass sie von Himars-Raketen abgefeuert werden können und nicht von den veralteten ukrainischen Kampfjets aus der Sowjet-Ära.”

“Alternde Kampfjets aus der Sowjet-Ära!” Ich ziehe meinen Hut vor den FT-Redakteuren, dass sie eine Erklärung der Situation formuliert haben, die es vermeidet, die einfache Wahrheit zu sagen, nämlich dass diese Kampfjets aus der Sowjetära von den Russen gejagt und zerstört werden, so dass es sie bald nicht mehr geben wird.

Ich sage dies unter Bezugnahme auf die russische Reaktion auf den Storm-Shadow-Angriff in Sewastopol, der nur wenige Stunden nach der Explosion im Stabsquartier stattfand: Sie setzten nämlich einen Schwarm nahezu unsichtbarer und unaufhaltsamer Marschflugkörper ein, um den Flugplatz Krementschug zu zerstören, von dem aus der Angriff auf die Krim gestartet worden war. Ich zitiere jetzt aus einem Artikel des heutigen Online-Nachrichtenportals Tsargrad:

“In der Nacht zum 23. September wurde der Flugplatz von Krementschug von einer großen Zahl russischer Marschflugkörper angegriffen. Zu diesem Zeitpunkt wurde kein Luftangriffsalarm ausgelöst. Die ukrainische Öffentlichkeit vermutet, dass es sich um die ‘kaum wahrnehmbaren’ X-50-Marschflugkörper handelte.

Die Russen zerstörten wertvolle Fracht: SCALP- und Storm Shadow-Raketen, die an den Luftwaffenstützpunkt geliefert wurden. Sie zerstörten auch mehrere SU-24M-Bomber.

Auf dem Luftwaffenstützpunkt befindet sich jetzt eine große Anzahl von Feuerwehr- und Sanitätsfahrzeugen. Sie schreiben, dass es große Verluste an Piloten und Wartungspersonal sowie tote NATO-Offiziere, auch aus Polen, gegeben hat, die gekommen waren, um die Raketenstarts zu koordinieren.”

Ich räume ein, dass Tsargrad von westlichen Regierungen als Verbreiter von Fake News angeprangert wird und dass seine Website von einigen Ländern in Europa aus nicht zugänglich ist. Was ich oben zitiere, wurde jedoch auch von anderen Portalen veröffentlicht. Nichts davon wurde bisher vom russischen Staat offiziell anerkannt. Wir haben es hier mit der gleichen Leugnung zu tun, die auch den Einsatz von Söldnern anstelle von regulären Truppen bei einigen Militäroperationen erklärt.

                                                                                *****

Wenn ich einen Schlussstrich ziehen darf, dann den, dass die plötzliche und unerwartete Entscheidung der Biden-Administration, ATACMS in die Ukraine zu schicken, die direkte Folge sowohl des illusorischen Erfolgs des Storm Shadow bei der Zerstörung eines ikonischen Gebäudes in Sewastopol als auch der klaren Anzeichen dafür ist, dass der wirksame Einsatz von Luft-Boden-Raketen wie Storm Shadow durch die Ukraine dem Ende zugeht, da die Russen den Park von Jets, die diese Raketen tragen können, zusammen mit ihren Piloten auslöschen.

Mit der Entsendung der ATACMS in die Ukraine überschreiten die Vereinigten Staaten ihre eigenen roten Linien und riskieren eine Eskalation des Krieges und den Fingerzeig der Russen auf ihren Status als Mitkriegspartei. Wir können sicher sein, dass das US-Militär zusammen mit dem Gerät entsandt wird.

Abschließend komme ich auf die gestern von mir erwähnte Nachricht zurück, dass die Russen die Besatzung eines Leopard-Panzers, den sie in der vergangenen Woche auf dem Schlachtfeld zerstört haben, als reguläre Bundeswehrsoldaten entlarvt haben. Mein Kollege in Deutschland teilt mir mit, dass bis heute in Deutschland noch kein Wort darüber gefallen ist. Das wird aber bald der Fall sein. Aus den inoffiziellen Nachrichtenportalen in Russland entnehme ich, dass der Kreml durchaus die Absicht hat, diesen Skandal der breiten deutschen Öffentlichkeit zur Kenntnis zu bringen, in der Hoffnung, dass er Volksdemonstrationen gegen Scholz auslösen wird. Die Zeit wird es zeigen…

Des nouvelles de la guerre au compte-gouttes

La Russie et l’Occident n’ont publié que des informations soigneusement sélectionnées sur les développements militaires de la semaine dernière. Ces omissions faussent la perception des processus décisionnels qui nous mènent vers la troisième guerre mondiale.

Lorsqu’il s’agit de « nouvelles » sur la guerre émises par Kiev, nous n’avons pas à réfléchir deux fois sur leur valeur. Presque tout ce que disent Zelensky et son entourage est du pipeau. Ils inversent systématiquement les chiffres des pertes en vies humaines et en matériel publiés par les Russes sur un front donné pour prétendre que ce sont les Russes qui ont été battus. Ou bien ils prétendent faussement avoir pris un village sur la ligne de front, démontrant ainsi l’avancée victorieuse de leur contre-offensive, pour se rétracter discrètement quelques jours plus tard lorsqu’il est prouvé que les Russes contrôlent le village.

En Occident, ces mensonges, aussi scandaleux et contraires au bon sens qu’ils puissent être, sont claironnés par le département d’État à Washington et transmis sans critique au public par les médias dominants. Il existe des exceptions à cette règle, comme le New York Times qui, cette semaine, a démenti l’histoire de la responsabilité russe dans l’attaque au missile du 6 septembre contre un marché sous contrôle ukrainien, mais ces exceptions sont très, très rares.

Cependant, je pense que le problème le plus important auquel nous sommes confrontés est celui de la propagande résultant d’une divulgation partielle de ce qui se passe sur le front. Et cela concerne les deux parties au conflit. Cela peut avoir plusieurs explications, dont au moins une qui est méritoire : éviter d’irriter l’opinion publique nationale sur les outrages commis par l’ennemi et permettre ainsi aux nationalistes enragés, qui existent tant à l’Est qu’à l’Ouest, de prendre le contrôle de la politique et de hâter l’Armageddon. Dans le cadre de la discussion d’aujourd’hui, je laisserai cette possibilité s’exprimer. Mais quelles que soient les intentions des responsables de l’information au sein des gouvernements et des comités de rédaction respectifs, le résultat net est que le public est partout sous-informé et incapable d’intervenir dans les processus de prise de décision qui nous conduisent à une guerre totale à petits pas, sinon au galop comme le voudraient les nationalistes.

La semaine dernière, les Ukrainiens ont réussi à attaquer le bâtiment de l’état-major général de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, en Crimée. Le bâtiment a été incendié et les destructions ont apparemment été importantes. Les déclarations laconiques du gouverneur civil (en fait le maire) de Sébastopol, qui est en soi un « sujet » ou une région de la Fédération de Russie, ne nous permettent que d’en deviner l’ampleur. Il a déclaré que les pompiers avaient travaillé pendant plusieurs heures pour maîtriser l’incendie dans le bâtiment. En outre, les débris du tir de missile ont été dispersés sur une distance de plusieurs centaines de mètres. Le gouverneur a conseillé aux habitants de la ville de rester à l’écart du centre-ville, afin de ne pas gêner le travail des équipes de secours et de ne pas être victimes d’éventuelles attaques de missiles ultérieures. Un petit article paru sur le téléscripteur russe d’aujourd’hui, selon lequel une icône miraculeuse située dans le bâtiment du personnel avait miraculeusement survécu à l’attaque, constitue un indice de l’ampleur des destructions. En ce qui concerne les pertes humaines, le gouverneur n’a mentionné qu’un seul militaire qui n’a pas été retrouvé. Les Russes ont officiellement identifié les missiles attaquants comme étant des missiles de croisière air-sol Storm Shadow de fabrication britannique.

Une attaque dévastatrice contre le quartier général de l’état-major et une seule victime ? Voilà qui devrait vous mettre la puce à l’oreille sur ce que vous ne trouverez que sur quelques sites Internet russes essentiellement clandestins : à savoir que le personnel de la marine russe a été évacué depuis longtemps du bâtiment du siège, qui ressemble à un musée, et qu’il travaille normalement dans des locaux souterrains situés dans des lieux inconnus.

Jusqu’à présent, la télévision d’État russe n’a pas couvert l’attaque de missiles sur Sébastopol. Nous verrons si elle est abordée dans l’émission News of the Week présentée par Dmitry Kiselyov ce soir.

Quant à l’Occident, il a fallu deux jours aux directeurs de l’information des gouvernements et aux rédacteurs en chef des médias pour décider de l’interprétation à donner à leur public de l’attaque de missiles sur Sébastopol et de la décision surprise, rapportée séparément, de l’administration Biden d’expédier à Kiev les missiles de croisière à moyenne portée ATACMS demandés depuis longtemps. Pas plus tard qu’en milieu de semaine, lors de la visite de Zelensky au Congrès et dans le Bureau ovale, Jake Sullivan a déclaré aux journalistes que cette question avait été mise en suspens pour une durée indéterminée. N’y a-t-il aucun lien entre l’attaque de Sébastopol et le feu vert donné à l’envoi d’ATACMS à Kiev ? Le public ne comprend absolument pas comment et pourquoi les États-Unis s’enfoncent de plus en plus dans le bourbier ukrainien.

Prenons par exemple un article du Financial Times d’aujourd’hui intitulé « Biden to supply Kyiv with long-range ATACMS missiles after months of lobbying » (Biden va fournir à Kiev des missiles ATACMS à longue portée après des mois de lobbying).

L’interprétation de cet article commence dès le début. On nous dit dans les paragraphes 3 et 4 :

« La décision a été prise avant la visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky aux États-Unis cette semaine, mais l’administration Biden a choisi de ne pas l’annoncer publiquement. Une personne a déclaré qu’il s’agissait d’éviter d’alerter les Russes et de les inciter à éloigner leurs lignes de ravitaillement de la ligne de front. Les missiles ont une portée allant jusqu’à 300 kilomètres, ce qui permet à Kiev de frapper les forces russes à plus longue distance qu’elles ne pouvaient le faire jusqu’à présent. Les États-Unis enverront ces missiles dans un avenir proche, en petit nombre dans un premier temps, ont déclaré ces mêmes personnes. »

Pris isolément, ce qui précède a-t-il un sens ? Le récit du FT est illogique et contradictoire. Les nouveaux missiles américains ont exactement la même portée que les missiles de croisière air-sol britannico-français Storm Shadow, de sorte que la nécessité pour les Russes de faire reculer leurs lignes d’approvisionnement n’a aucun sens. Si les missiles doivent encore être expédiés, quelle différence cela aurait-il fait que leur validation ait été annoncée mercredi, en présence de Zelensky, ou aujourd’hui, après qu’il a quitté Washington les mains vides ?

Je dis cela simplement pour souligner qu’il suffit d’appliquer son intelligence à ce que l’on lit dans les médias grand public pour comprendre que l’on nous sert une propagande qui convient aux jardins d’enfants et non aux experts qui sont abonnés à FT.

Le sous-titre de cet article nous informe que « Washington enverra une version du dispositif qui utilise des sous-munitions, selon des personnes familières avec le dossier ». Quel est le message relativement transparent de cet article ? Washington fournit à Kiev des roquettes adaptées à la poursuite de ses attaques terroristes contre les quartiers résidentiels du Donbass, alors que les forces ukrainiennes sont repoussées plus à l’ouest par les Russes dans le cadre de l’offensive russe à venir, dont les responsables du Pentagone savent qu’elle est imminente, maintenant que la contre-offensive ukrainienne a été anéantie. Ces bombes à fragmentation ne vont pas couler les navires russes dans le port de Sébastopol.

Je termine cet examen d’un reportage trompeur qui s’apparente à de la propagande dans un média occidental très important en citant les trois derniers paragraphes de l’article :

« L’Ukraine a utilisé des missiles Storm Shadow de longue portée britanniques et français, ainsi que des missiles guidés Himars américains de courte portée, pour frapper la logistique, les entrepôts d’armes et les postes de commandement russes dans le cadre de son offensive d’été. »

« Vendredi, l’armée de l’air ukrainienne a tiré deux missiles Storm Shadow qui ont touché le quartier général de la flotte russe de la mer Noire dans la ville occupée de Sébastopol, en Crimée. Il s’agit de la dernière frappe en date d’une campagne aérienne qui s’intensifie contre l’armée de Moscou dans la péninsule de la mer Noire. »

« Les ATACM ont un avantage sur les missiles britanniques et français car ils peuvent être tirés à partir de lanceurs Himars plutôt qu’à partir des vieux avions de combat ukrainiens de l’ère soviétique. »

« Des vieux avions de combat de l’ère soviétique ! »  Je tire mon chapeau aux rédacteurs du FT pour avoir formulé une explication de la situation qui évite de dire la simple vérité, à savoir que ces avions de combat de l’ère soviétique sont chassés et détruits par les Russes, de sorte qu’ils n’existeront bientôt plus.

Je dis cela en référence à la réponse russe à l’attaque Storm Shadow à Sébastopol qui s’est produite dans les heures qui ont suivi l’explosion au quartier général de l’état-major : ils ont utilisé un essaim de missiles de croisière presque invisibles et imparables pour dévaster l’aérodrome de Krementchouk d’où l’attaque sur la Crimée avait été lancée. Je cite un article paru aujourd’hui sur le portail d’information en ligne Tsargrad :

« Dans la nuit du 23 septembre, l’aéroport de Krementchouk a été attaqué par un grand nombre de missiles de croisière russes. » Aucune alerte aérienne n’a été déclenchée à ce moment-là. L’opinion publique ukrainienne suppose qu’il s’agissait de missiles de croisière X-50 ‘à peine perceptibles’. »

« Les Russes ont détruit une cargaison précieuse : des roquettes SCALP et Storm Shadow qui avaient été livrées à la base aérienne. Ils ont également détruit plusieurs bombardiers SU-24M. »

« Un grand nombre de véhicules de lutte contre les incendies et de premiers secours se trouvent actuellement sur la base aérienne. Ils écrivent qu’il y a eu d’importantes pertes de pilotes et de personnel de maintenance, ainsi que la mort d’officiers de l’OTAN, y compris de Pologne, qui étaient arrivés pour coordonner les lancements de roquettes. »

Je reconnais que Tsargrad est dénoncé par les gouvernements occidentaux comme un diffuseur de fausses nouvelles et que son site web est inaccessible depuis certains pays d’Europe. Toutefois, ce que je cite ci-dessus a également été publié par d’autres portails. Jusqu’à présent, rien de tout cela n’a été officiellement reconnu par l’État russe. Il s’agit ici de la même dénégation qui explique l’utilisation de mercenaires au lieu de troupes régulières dans certaines opérations militaires.

*****

Si je peux tirer un trait sur ce qui précède, c’est que la décision soudaine et inattendue de l’administration Biden d’envoyer des ATACMS en Ukraine est le résultat direct à la fois du succès illusoire du Storm Shadow dans la destruction d’un bâtiment emblématique à Sébastopol et des signes clairs que l’utilisation efficace par l’Ukraine de missiles air-sol tels que le Storm Shadow touche à sa fin puisque les Russes anéantissent le parc de jets capables de transporter ces missiles ainsi que leurs pilotes.

En envoyant l’ATACMS en Ukraine, les États-Unis franchissent leurs propres lignes rouges et risquent de provoquer une escalade de la guerre et d’attirer l’attention des Russes sur leur statut de co-belligérants. Nous pouvons être sûrs que des militaires américains seront envoyés avec le matériel.

Enfin, je reviens sur l’information que j’ai mentionnée hier, à savoir que les Russes ont découvert que l’équipage d’un char Leopard qu’ils ont détruit sur le champ de bataille la semaine dernière était composé de militaires réguliers de la Bundeswehr. Mon collègue en Allemagne m’informe qu’à ce jour, il n’y a pas eu un mot à ce sujet en Allemagne. Mais cela ne saurait tarder. D’après les portails d’information non officiels en Russie, je vois que le Kremlin a la ferme intention de porter ce scandale à l’attention du grand public allemand dans l’espoir qu’il déclenche des manifestations populaires contre Scholz. L’avenir nous le dira.

Both Russia and the West have released only carefully selected news about military developments this past week. The omissions distort perceptions of the decision-making processes that are carrying us along to WWIII.

When it comes to “news” about the war issued by Kiev, we do not have to think twice about its worth. Nearly everything said by Zelensky and his entourage is fake news. They systematically invert figures on casualties and materiel lost published by the Russians on any given front to claim that it is the Russians who have taken a beating. Or they falsely claim to have taken some hamlet on the front line, thus demonstrating the victorious advance of their counter-offensive, only to quietly retract the claim a couple of days later when it is proven that the Russians have control over the hamlet.

In the West, these falsehoods, however outrageous and contrary to common sense they may be, are trumpeted by the State Department in Washington and are passed uncritically to the general public by mainstream media. There are exceptions to this rule, such as The New York Times this week debunking the story of Russian responsibility for a 6 September missile attack on a market town under Ukrainian control, but the exceptions are very, very rare.

However, I believe the bigger issue we confront is propaganda resulting from only partial disclosure of what is going on at the front. And it concerns both sides in the conflict. This may have a number of explanations, including at least one that is meritorious: namely to avoid incensing the domestic public over outrages committed by the enemy thereby allowing rabid nationalists, who exist both in the East and in the West, to take control of policy and hasten Armageddon.  In today’s discussion, I will allow that possibility to stand. But whatever the intentions of news managers in the respective governments and in the respective editorial boards, the net result is the public everywhere is under-informed and incapable of intervening in the decision-making processes that are leading us to all out war by baby steps, if not by the gallop that the nationalists would like.

This past week witnessed a successful Ukrainian attack on the general staff building of the Russian Black Sea Fleet in Sevastopol, Crimea. The building was set alight and the destruction was apparently extensive. We can only guess at how extensive from terse statements made by the civil Governor (effectively the mayor) of Sevastopol, which is by itself a ‘subject’ or region of the Russian Federation. He said that firefighters had worked for several hours to bring the fire in the building under control. Moreover, debris from the missile strike was spread to a distance of several hundred meters. The Governor warned city residents to stay away from the city center, so as not to hamper the work of emergency crews and not to fall victim to possible follow-up missile attacks. One clue to the level of destruction was a small article on today’s Russian news ticker that a miracle-working icon in the staff building had itself miraculously survived the attack. As for human casualties, the Governor mentioned only one serviceman who is not accounted for. The Russians did officially identify the attacking missiles as British manufactured Storm Shadow air-to-ground cruise missiles.

A devastating attack on staff headquarters and only one victim?  That should tip you off to what you will find only on a very few essentially underground Russian websites: namely that the Russian naval staff had been evacuated from the museum-like headquarters building long ago and is working normally from underground premises at unknown locations. 

So far, up to the present, Russian state television has had no coverage of the missile attack on Sevastopol. We shall see whether it is discussed in the News of the Week program hosted by Dmitry Kiselyov this evening.

As for the West, it took two days for government news managers and editors of the mass media to decide on the ‘spin’ to give their publics with respect to the missile attack on Sevastopol and the separately reported surprise decision of the Biden administration to ship to Kiev the long demanded ATACMS medium range cruise missiles. As recently as midweek, during Zelensky’s visit to Congress and to the Oval Office, Jake Sullivan told reporters that this issue has been withheld for the indefinite future. Is there no connection between the Sevastopol attack and the go-ahead for ATACMS to Kiev?  That means the public has no understanding whatsoever of how and why the United States is being drawn deeper and deeper into the Ukraine quagmire.

Let us look, for example, at an article in today’s Financial Times entitled “Biden to supply Kyiv with long-range ATACMS missiles after months of lobbying.”

The ‘spin’ in this article comes right at the get-go. We are told in paragraphs three and four:

“The decision was made before Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy visited the US this week, but the Biden administration chose not to announce it publicly. One person said this was to avoid tipping off the Russians, prompting them to move their supply lines further back from the frontline. The missiles have a range of up to 300 kilometres, or 190 miles, allowing Kyiv to strike Russian forces at longer range than they have previously been able to reach. The US will send them in the near future, in small numbers, at first, the people said.”

Taken by itself, does any of the foregoing make sense?  The FT narrative is illogical, self-contradictory rubbish. The new American missiles have exactly the same range as the British-French Storm Shadow air to ground cruise missiles, so the need for the Russians now to move their supply lines further back is nonsense. If indeed, the missiles still have to be shipped, then what difference would it have made if their approval was announced on Wednesday, with Zelensky present, or today, after he left Washington empty-handed?

I say this just to make the point that you need only apply your wits to what you read in mainstream to understand that you are being fed propaganda suitable for the kindergarten and not for the sophisticates who are subscribers to FT.

A subtitle to this article informs us that “Washington will send a version of the weapon that uses cluster munitions, according to people familiar with the matter.”  Now what is the fairly transparent message here? It is that Washington is supplying Kiev with rockets suitable for continuation of its terrorist attacks on residential neighborhoods in the Donbas as the Ukrainian forces are pushed further West by Russians in the coming Russian offensive that Pentagon officials understand is coming now that the Ukrainian counter-offensive is kaput. These cluster bombs are not going to sink Russian naval vessels in Sevastopol harbor.

I close this examination of deceptive reporting that amounts to propaganda in a very important Western media outlet by quoting the last three paragraphs in the article:

“Ukraine has been using British and French long-range Storm Shadow missiles, as well as short-range US Himars guided missiles, to strike Russian logistics, weapons stores and command posts in its summer offensive.

“On Friday Ukraine’s air force fired two Storm Shadow missiles that hit the headquarters of Russia’s Black Sea Fleet in occupied Sevastopol, Crimea.  It was the latest strike in an intensifying air campaign against Moscow’s military on the Black Sea peninsula.

“ATACM have an advantage over the British and French missiles because they can be fired from Himars launchers rather than Ukraine’s ageing Soviet-era fighter jets.”

“Ageing Soviet-era fighter jets!”  My hats off to the FT editors for formulating an explanation of the situation that avoids telling the simple truth, namely that those Soviet-era fighter jets are being hunted and destroyed by the Russians so that shortly they will be no more.

I say this with reference to the Russian response to the Storm Shadow attack in Sevastopol that occurred within hours of the blast at the staff headquarters: namely they used a swarm of nearly invisible and unstoppable cruise missiles to devastate the Kremenchug airfield from which the attack on Crimea had been launched. I quote now from an article in today’s online news portal Tsargrad:

“On the night of 23 September, the airport of Kremenchug was attacked by a large number of Russian cruise missiles. At the time no air raid alarms went off. The Ukrainian public supposes that these were ‘the hardly noticeable’ X-50 cruise missiles.

“The Russians destroyed valuable cargo: SCALP and Storm Shadow rockets which were delivered to the air base. They also destroyed several SU-24M bombers.

“There is a huge number of fire fighting and first aid vehicles now at the air base. They write that there have been big losses of pilots and maintenance personnel, as well as dead NATO officers, including from Poland, who had arrived to coordinate the rocket launches.”

I acknowledge that Tsargrad is denounced by Western governments as a disseminator of fake news and its website is inaccessible from some countries in Europe. However, what I quote above has also been issued by other portals.  None of this is so far officially acknowledged by the Russian state. What we have here is the same deniability which explains the use of mercenaries instead of regular troops on some military operations.

                                                                                *****

If I may draw a line under the foregoing, it is that the sudden and unexpected decision of the Biden administration to send ATACMS to Ukraine is the direct result both of the illusory success of the Storm Shadow in destroying an iconic building in Sevastopol and of the clear signs that the effective use by Ukraine of air to ground missiles like Storm Shadow is coming to an end as the Russians annihilate the park of jets capable of carrying these missiles together with their pilots.

So now the United States is crossing its own red lines and risking escalation of the war and finger pointing of the Russians to its co-belligerent status by sending the ATACMS to Ukraine. We can be sure that U.S. military will be sent with the hardware.

Finally, I come back to the news item I mentioned yesterday on Russians finding the crew of a Leopard tank they destroyed in the battlefield this past week to have been regular Bundeswehr servicemen.  My colleague in Germany informs me that as of today there has not been a word about this in Germany.  However, there soon will be.  From the unofficial news portals in Russia, I see that the Kremlin has every intention of bringing this scandal to the attention of the broad German public in the hope that it will touch off popular demonstrations against Scholz.  Time will tell..

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

Neueste Nachrichten zum Krieg: In den letzten zwei Tagen sind wir einem ausgewachsenen Russland-NATO-Krieg ein gutes Stück näher gekommen

In der vergangenen Woche konzentrierten sich die meisten Diskussionen in den westlichen Medien über den Krieg zwischen Russland und der Ukraine auf die Entwicklungen in New York, wo Zelensky und Biden ihre Propagandareden über den russischen Imperialismus hielten, der die Weltordnung bedroht, und dann in Washington, wo Zelensky mit führenden Vertretern des Kongresses und mit dem Präsidenten zusammentraf, um weitere Waffenlieferungen zu erwirken. Im Mittelpunkt standen dabei Luftverteidigungssysteme, F‑16‑Kampfflugzeuge und die ATACMS-Boden-Boden-Raketen.

In der vergangenen Woche haben die westlichen Medien die Aussichten auf einen ukrainischen Sieg unterschiedlich bewertet. Es schien ein wachsender Konsens darüber zu herrschen, dass die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist, und in amerikanischen politischen Kreisen war vermehrt von Ukraine-Müdigkeit die Rede. Sowohl in den großen Medien als auch in regimekritischen Medien wurde nun darüber spekuliert, wie die Vereinigten Staaten auf eine drohende Niederlage in der Ukraine reagieren würden. Viele waren der Meinung, dass Washington einfach weitermachen würde, nachdem es die Ukraine “unter den Bus geworfen” hat, und Kriegsgeschrei gegen China erheben würde, um sich nicht in Schuldzuweisungen darüber zu verstricken, “wer die Ukraine verloren hat”.

Doch das war vor zwei Tagen. Heute wird Washingtons Plan B immer deutlicher. Und was ich sehe, sieht nicht gut aus für den Weltfrieden und für unsere Chancen, diesen Konflikt zu überleben.

Plan B hatte die Form des Storm-Shadow-Angriffs vor ein paar Tagen direkt auf das Generalstabsgebäude der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol. Sie haben in den westlichen Medien nicht viel darüber gesehen oder gehört, und die Russen haben sich bis heute in Schweigen gehüllt. Und selbst heute stammen die wenigen Informationen, die wir haben, von der zivilen Verwaltung in Sewastopol und nicht vom russischen Verteidigungsministerium, eine Tatsache, die an sich schon das Intrigenspiel steigert.

Die russischen Nachrichtenticker, d.h. Dzen (früher Yandex news) und mail.ru, melden, dass ein Mitarbeiter des Generalstabs vermisst wird. Der Gouverneur von Sewastopol teilte uns mit, dass mit einem weiteren Anschlag zu rechnen sei, und warnte die Bevölkerung davor, das Stadtzentrum zu besuchen. Was das Gebäude selbst betrifft, so löste der Angriff ein Feuer aus, das erst nach mehreren Stunden unter Kontrolle gebracht werden konnte. Berichten zufolge waren die Trümmer bis zu mehreren hundert Metern weit verstreut. Es war die Rede davon, dass Ersatzgeräte vorbereitet wurden, um die Funktionen des Stabsgebäudes weiterzuführen. Schließlich wurde der angreifende Flugkörper als ein britischer Luft-Boden-Marschflugkörper vom Typ Storm Shadow identifiziert. Möglicherweise war eine ganze Reihe dieser Raketen im Anflug, denn die russische Luftabwehr soll fünf davon abgeschossen haben.

Nach den Erfahrungen der Vergangenheit zu urteilen, wenn die Ukrainer aufsehenerregende Taten begangen haben, wie z.B. die Bombardierung der Krim-Brücke, die Zerstörung des Kachowka-Staudamms oder ihr Einfall über die Grenze in die russische Region Belgorod, gab es eine bedrohliche Reaktion des russischen Verteidigungsministeriums. Jetzt herrscht Schweigen. Und warum? In den Nachrichten des russischen Staatsfernsehens wurde gestern und heute so getan, als gäbe es nichts Wichtigeres als den Preis für Dieselkraftstoff und die Frage, ob das neue Ausfuhrverbot den Preis dämpfen und die Verfügbarkeit im ganzen Land verbessern wird.

Der nächste störende „Strohhalm im Wind“ ist die Kehrtwende der Regierung Biden in der Frage der Entsendung der ATACMS nach Kiew. Der optimale Zeitpunkt für die Bekanntgabe einer solchen Entscheidung wäre während des Tages von Zelensky auf dem Capitol Hill und der Treffen im Oval Office gewesen. Stattdessen erklärte Jake Sullivan den Reportern, dass der Präsident noch keine Entscheidung getroffen habe.

Meines Erachtens besteht ein eindeutiger Zusammenhang zwischen dem erfolgreichen Angriff von Storm Shadows auf das Generalstabsgebäude in Sewastopol und der Entscheidung, jetzt ATACMS an die Ukraine zu liefern. Ich stelle auch fest, dass der Entscheidung zur Lieferung der amerikanischen Raketen in wenigen Tagen sicherlich die deutsche Entscheidung zur Lieferung der TAURUS-Langstreckenraketen folgen wird. Beide Entscheidungen wurden bisher mit der Begründung zurückgehalten, sie würden zu einer russischen Eskalation des Krieges führen. Nun scheint es, dass die Regierung Biden angesichts der drohenden Niederlage alle Vorsicht über Bord wirft und bereit ist, den Ausbruch eines direkten Krieges zwischen Russland und der NATO zu riskieren.

Als weiteren „Strohhalm im Wind“ weise ich auf eine weitere äußerst beunruhigende Information hin, die Sie nicht in der New York Times finden werden. Der russische Nachrichtenticker berichtet heute von einem russischen Kommandeur im Einsatz in der Ukraine, dass seine Einheit gerade einen Leopard-Panzer zerstört und festgestellt hat, dass die gesamte Besatzung aus Deutschen bestand. Zwei von ihnen wurden getötet und ein verletzter Panzeroffizier wurde gefangen genommen. Bei den Leopard-Besatzungen handelte es sich sicherlich nicht um Glücksritter, sondern um echte Bundeswehrsoldaten. Mit anderen Worten, die NATO ist jetzt direkt auf dem Schlachtfeld und nicht als Berater oder Ausbilder. Wir begeben uns auf ein sehr gefährliches Terrain.

Poscript: Ein Leser hat eine weitere wertvolle Information eingesandt, die in der Mainstream-Berichterstattung nicht vorkommt:

Siehe https://en.lentafeed.com/@infodefENGLAND/12520

Aus türkischen Quellen verlautet, dass die Russen als Vergeltung für die Zerstörung von Sewastopol einen eigenen Marschflugkörperangriff auf den Flughafen Krementschug, den Abschussort der Ukrainer, durchgeführt haben. “Sowohl die SCALP- und Storm Shadow-Raketen, die auf dem Luftwaffenstützpunkt stationiert waren, als auch die SU 24 M/MR-Bomber, die für den heutigen Angriff verantwortlich waren, sind zerstört worden. Eine große Anzahl von Feuerwehrleuten und Krankenwagen wurde zum Flugplatz entsandt. Unter den Piloten, dem Bodenpersonal und sogar dem NATO-Personal, einschließlich der Polen, die an der Koordinierung der Operationen und der Wartung der Raketen beteiligt waren, gibt es erhebliche Verluste.”

Dies alles deutet auf einen zusätzlichen Grund für Biden hin, der Lieferung der ATACMS-Raketen an die Ukraine jetzt zuzustimmen: Anders als die Storm Shadow werden sie vom Boden aus auf mobilen Abschussvorrichtungen ähnlich den HIMARS gestartet. Daher schränkt der Verlust von Flugplätzen, Bombern und Piloten ihren Einsatz nicht ein und verspricht eine weitere Zerstörung russischer Einrichtungen auf der Krim. Ich würde auch darauf wetten, dass US-Streitkräfte nicht nur zur Wartung, sondern auch zum gezielten Abschuss der ATACMS entsandt werden.

Dernières nouvelles sur la guerre :

ces deux derniers jours, nous avons considérablement progressé vers une véritable guerre entre la Russie et l’OTAN.

La semaine dernière, la plupart des médias occidentaux ont parlé de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en se concentrant sur les développements à New York, où Zelensky et Biden ont prononcé leurs discours de propagande sur l’impérialisme russe menaçant l’ordre mondial, puis à Washington, où Zelensky a rencontré les leaders du Congrès et le président dans sa quête de nouvelles livraisons d’armes. L’accent a été mis sur les systèmes de défense aérienne, les avions de chasse F-16 et les missiles sol-sol ATACMS.

La semaine dernière, les médias occidentaux se sont prononcés sur les perspectives de victoire de l’Ukraine. Il semble qu’il y ait un consensus croissant sur l’échec de la contre-offensive ukrainienne et que les cercles politiques américains parlent de plus en plus de lassitude à l’égard de l’Ukraine. Les grands médias et les médias dissidents se sont mis à spéculer sur la manière dont les États-Unis réagiraient à une défaite imminente en Ukraine. Beaucoup ont décidé que Washington passerait à autre chose après avoir « jeté l’Ukraine sous le bus » et pousserait des cris de guerre contre la Chine afin d’éviter de s’enliser dans des récriminations sur la question de savoir « qui a perdu l’Ukraine ».

Mais c’était il y a deux jours. Aujourd’hui, le plan B de Washington se précise. Et ce que je vois n’est pas bon pour la paix dans le monde et pour nos chances de survivre à ce conflit.

Le plan B a pris la forme d’une frappe Storm Shadow, il y a deux jours, directement sur le bâtiment de l’état-major général de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol. Vous n’avez pas vu ou entendu grand-chose à ce sujet dans les médias occidentaux et les Russes sont restés muets jusqu’à aujourd’hui. Et même aujourd’hui, le peu d’informations dont nous disposons provient de l’administration civile de Sébastopol, et non du ministère russe de la Défense, un fait qui, à lui seul, suscite des interrogations.

Les téléscripteurs russes, c’est-à-dire Dzen (anciennement Yandex news) et mail.ru, nous apprennent qu’un membre du personnel de l’état-major est porté disparu. Le gouverneur de Sébastopol nous a dit qu’il fallait s’attendre à une nouvelle frappe et que la population avait été invitée à ne pas se rendre dans le centre-ville. En ce qui concerne le bâtiment lui-même, l’attaque a déclenché un incendie qu’il a fallu plusieurs heures pour maîtriser. Selon certaines informations, des débris ont été dispersés jusqu’à plusieurs centaines de mètres. Il a été question de préparer des équipements de secours pour assurer les fonctions qui étaient exercées dans le bâtiment de l’état-major. Enfin, le missile attaquant a été identifié comme étant un missile de croisière air-sol Storm Shadow de fabrication britannique. Il est possible qu’il y ait eu un groupe de ces missiles en approche, car la défense aérienne russe en aurait abattu cinq.

À en juger par l’expérience passée, lorsque les Ukrainiens ont commis un acte sensationnel, comme le bombardement du pont de Crimée, la destruction du barrage de Kakhovka ou leur incursion dans la région russe de Belgorod, le ministère russe de la Défense a réagi de manière menaçante. Aujourd’hui, c’est le silence. Pourquoi ? Hier et aujourd’hui, les journaux télévisés de la télévision d’État russe ont continué comme s’il n’y avait rien de plus important que le prix du carburant diesel et la question de savoir si la nouvelle interdiction d’exportation ferait baisser le prix et améliorerait les stocks dans l’ensemble du pays.

La prochaine goutte d’eau susceptible de faire déborder le vase est le revirement de l’administration Biden sur la question de l’envoi de l’ATACMS à Kiev. Le moment idéal pour annoncer une telle décision aurait été la journée de Zelensky au Capitole et les réunions dans le bureau ovale. Au lieu de cela, Jake Sullivan a déclaré aux journalistes qu’aucune décision n’avait encore été prise par le président.

Je pense qu’il existe un lien évident entre l’attaque réussie de Storm Shadow contre le bâtiment de l’état-major général à Sébastopol et la décision d’expédier maintenant des ATACMS à l’Ukraine. Je note également que la décision de fournir les missiles américains sera certainement suivie dans quelques jours par la décision allemande d’expédier ses missiles TAURUS à longue portée. Jusqu’à présent, ces deux décisions ont été retenues au motif qu’elles entraîneraient une escalade de la guerre par la Russie. Il semblerait maintenant que, face à une défaite imminente, l’administration Biden jette la prudence aux orties et soit prête à risquer l’éclatement d’une guerre directe, et non par procuration, entre la Russie et l’OTAN.

Comme une nouvelle goutte d’eau destinée à faire déborder le vase, je signale un autre élément d’information profondément troublant que vous ne trouverez pas dans le New York Times. Le téléscripteur russe diffuse aujourd’hui le rapport d’un commandant russe sur le terrain en Ukraine affirmant que son unité vient de détruire un char Leopard et a découvert que tout l’équipage était composé d’Allemands. Deux d’entre eux ont été tués et un officier blessé a été fait prisonnier. Ceux qui pilotaient le Leopard n’étaient certainement pas des soldats de fortune, mais d’authentiques hommes de la Bundeswehr. En d’autres termes, l’OTAN se trouve désormais directement sur le champ de bataille et non plus en tant que conseiller ou instructeur. Nous nous dirigeons sur un terrain très dangereux.

Post scriptum : Un lecteur nous a envoyé un complément d’information précieux qui n’est pas repris par les médias grand public.

Selon des sources turques, les Russes ont riposté à la destruction de Sébastopol en organisant leur propre attaque au missile de croisière sur l’aéroport de Krementchouk, le site de lancement utilisé par les Ukrainiens. « Les missiles SCALP et Storm Shadow, qui étaient stationnés sur la base aérienne, ainsi que les bombardiers SU24M/MR responsables de l’attaque d’aujourd’hui, ont été détruits. Un nombre important de pompiers et d’ambulances ont été dépêchés sur l’aérodrome. Les pertes sont importantes parmi les pilotes, le personnel au sol et même le personnel de l’OTAN, y compris les Polonais, qui participaient à la coordination des opérations et à l’entretien des missiles ».

Tout ceci suggère une raison supplémentaire pour Biden de consentir à l’envoi des missiles ATACMS à l’Ukraine dès maintenant : contrairement aux Storm Shadow, ils sont lancés depuis le sol sur des lanceurs mobiles similaires aux HIMARS. Par conséquent, la perte d’aérodromes, de bombardiers et de pilotes n’entrave pas leur utilisation et laisse présager une plus grande destruction des ressources russes en Crimée. Je parierais également que des forces américaines seront envoyées non seulement pour maintenir, mais aussi pour cibler et lancer les ATACMS.

Latest news on the war:  these past two days we have advanced considerably to a full-blown Russia-NATO war

This past week most Western media discussion of the Russia-Ukraine war has focused on developments in New York, where Zelensky and Biden gave their propaganda speeches about Russian imperialism threatening the world order, and then in Washington, where Zelensky met with Congressional leaders and with the President in his pursuit of further deliveries of arms. The focus was on air defense systems, on F-16 fighter jets and on the ATACMS ground to ground missiles.

This past week Western media broke ranks on the prospects for a Ukrainian victory. It appeared that there is growing consensus that the Ukrainian counter-offensive had failed and there was more talk of Ukraine-fatigue in American political circles.  Speculation now turned both in major media and in dissident media on how the United States will respond to a looming defeat in Ukraine.   Many decided that Washington would just move on after ‘throwing Ukraine under the bus’ and raise the war cries against China so as to avoid getting bogged down in recriminations over ‘who lost Ukraine.’

However, that was two days ago.  Today Washington’s Plan B is becoming clearer. And what I see does not look good for world peace and for our chances of surviving this conflict.

Plan B took the form of the Storm Shadow strike a couple of days ago directly on the General Staff building of the Russian Black Sea Fleet in Sevastopol.   You have not seen or heard much about this in Western media and the Russians were dead silent until today. And even today what little information we have comes from the civilian administration in Sevastopol, not from the Russian Ministry of Defense, a fact which by itself raises the intrigue.

The Russian news tickers, by which I mean Dzen (formerly Yandex news) and mail.ru, tell us that one staff member of the general staff is unaccounted for. We are told by the Governor of Sevastopol that another strike may be expected and people were warned not to visit the downtown area.  As for the building itself, the attack touched off a fire which took several hours to bring under control. There were reports that debris was scattered up to several hundred meters away. There was talk of back-up equipment being prepared to carry on the functions that were performed in the staff building. Finally, the attacking missile has been identified as a British-made Storm Shadow air-to-ground cruise missile. There may have been a cluster of these missiles incoming, because Russian air defense is said to have shot down five.

Judging by past experience when the Ukrainians have committed some sensational act, such as their bombing of the Crimean bridge or the destruction of the Kakhovka dam or their incursion across the border to the Belgorod region of Russia, there was some menacing response from the Russian Defense Ministry. Now there is silence.  Why? Russian state television news yesterday and today has carried on as if there is nothing more important than the price of diesel fuel and whether the new ban on export will dampen the price and improve availability across the country.

The next troublesome straw in the wind is the reversal of the Biden administration on the question of sending the ATACMS to Kiev.  The optimal moment to announce such a decision would have been during Zelensky’s day on Capitol Hill and meetings in the Oval Office.  Instead Jake Sullivan told reporters that no decision had been taken as yet by the President.

I believe there is a clear connection between the successful Storm Shadow attack on the general staff building in Sevastopol and the decision to ship ATACMS to Ukraine now.  I also note that the decision to supply the American missiles will surely be followed in a few days by the German decision to ship its long-range TAURUS missiles.  Both decisions have till now been held back on grounds that they would lead to a Russian escalation of the war.  Now it would appear that, facing imminent defeat, the Biden administration is throwing caution to the wind and is ready to risk outbreak of a direct, not proxy Russia-NATO war.

As a further straw in the wind, I point to another deeply troublesome bit of information that you will not find in The New York Times. The Russian news ticker today carries a report from a Russian commander in the field in Ukraine that his unit just destroyed a Leopard tank and found that the entire crew was Germans.  Two of them were killed and one injured tank officer was taken prisoner. Those manning a Leopard surely were not soldiers of fortune but genuine Bundeswehr boys.   Put in other words, NATO is now directly on the battlefield and not as advisers or instructors.   We are headed into very dangerous territory.

©Gilbert Doctorow, 2023

Poscript: One reader has sent in a valuable further bit of information that is not in mainstream reporting:

See https://en.lentafeed.com/@infodefENGLAND/12520

This, coming from Turkish sources, says that the Russians retaliated to the Sevastopol destruction by staging their own cruise missile attack on the Kremenchug Airport, the launch site used by the Ukrainians. “Both SCALP and Storm Shadow missiles, which were stationed at the airbase, along with the SU24M/MR bombers responsible for today’s attack, have been detroyed. A substantial number of firefighters and ambulances have been dispatched to the airfield. There are significant casualties among pilots, ground personnel and even NATO personnel, ncluding Poles, who were involved in coordinating the operatoins and maintaining the missiles.”

This all suggests an additional reason for Biden to consent to shipment of the ATACMS missiles to Ukraine now: unlike the Storm Shadow, they are launched from the ground on mobile launchers similar to HIMARS. Therefore the loss of airfields and bombers and pilots does not constrain their use and holds the promise of more destuction of Russian assets in Crimea. I would also wager that US forces will be sent not just to maintain but to target and launch the ATACMS.

Translations below into French (Youri) and German (Andreas Mylaeus)

Avec le consentement des élites compradores de l’UE, les États-Unis désindustrialisent l’Europe. Prochaine étape :

la destruction de l’agriculture européenne.

Nous pouvons nous réjouir que les considérations électorales nationales conduisent parfois à de bons résultats en matière de politique étrangère, et pas seulement aux terribles résultats que nous voyons dans l’Amérique de M. Biden.

Il suffit de penser à la violente querelle entre la Pologne et l’Ukraine au sujet des exportations de céréales de ce pays, qui a été portée à la connaissance des médias mondiaux et de la communauté diplomatique lors de l’Assemblée générale des Nations unies cette semaine.

Sur l’estrade de l’Assemblée générale, le président Zelensky a critiqué des pays d’Europe de l’Est qui, il y a une semaine, ont défié la levée par l’Union européenne de l’interdiction temporaire d’entrée des céréales ukrainiennes dans l’UE le 15 et ont déclaré qu’ils continueraient unilatéralement à refuser l’entrée de ces matières premières. Avant même son intervention à l’ONU, l’Ukraine avait déclaré qu’elle poursuivrait les contrevenants, la Pologne, la Slovaquie et la Hongrie, devant l’Organisation mondiale du commerce pour violation des règles commerciales.

De son côté, le premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, a réagi à la télévision polonaise en déclarant que son pays ne fournirait plus d’armes à l’Ukraine. Le comité éditorial du Financial Times et d’autres grands médias occidentaux sont tombés des nues en entendant cette décision. Comme nous le savons tous, la Pologne a été le plus ardent défenseur de l’effort de guerre ukrainien, incitant les autres membres de l’UE à faire de même.

La Pologne a accepté de loin le plus grand nombre de réfugiés ukrainiens de la guerre. Elle a fourni à Kiev d’importantes quantités de matériel militaire provenant de son propre arsenal. Enfin, la Pologne a été le principal pays de transit pour la livraison d’armes et de munitions de l’OTAN à l’Ukraine à partir de ses centres de triage situés de l’autre côté de la frontière, en face de Lviv.

Personne n’a douté des raisons qui ont poussé le gouvernement polonais à opérer ce revirement politique : il est à la veille d’élections serrées dans moins d’un mois et il a besoin du soutien inconditionnel des agriculteurs polonais pour remporter la victoire. Ces derniers ont manifesté avec véhémence contre l’entrée des céréales ukrainiennes dans le pays, apparemment pour des destinations à l’étranger, mais qui restent de facto sur leur marché intérieur et sont vendues à des prix bien inférieurs aux coûts de production des agriculteurs polonais.

« Des élections serrées » ?  J’ai évoqué cette question il y a plusieurs semaines sur ces pages et un lecteur m’a répondu en insistant sur le fait que le parti sortant, le parti Droit et Justice, radicalement anti-russe et nationaliste, devrait remporter les élections haut la main. Toutefois, les derniers sondages que j’ai entendus hier sur CNN indiquent que le parti Droit et Justice obtiendra un peu plus de 31 % des voix, tandis que le principal parti d’opposition, la Plate-forme civique, obtiendra 28 % des voix. Le parti Droit et Justice est pressenti pour former le prochain gouvernement uniquement parce qu’il a dans les coulisses un partenaire de coalition avec lequel il peut réunir une majorité au parlement. Dans ces conditions, je pense qu’il est juste de qualifier l’élection de « serrée » si Droit et Justice devait perdre le soutien des agriculteurs, qui sont plutôt politiquement bien organisés en Pologne.

*****

Il est particulièrement intéressant de noter que, dans sa fureur face au discours impertinent et insultant de Zelensky, Morawiecki a fait une observation que vous n’auriez pas entendue ou vue dans les médias occidentaux : à savoir que les céréales exportées par l’Ukraine le sont pour le compte des oligarques ukrainiens qui possèdent les terres agricoles.

Bien que courroucé, Morawiecki a néanmoins fait attention à ce qu’il disait, car il a omis de préciser que les céréales ukrainiennes exportées sont également produites en grande partie par des mastodontes agricoles américains qui possèdent aujourd’hui environ 28 % des terres agricoles en Ukraine et ne cessent d’augmenter leurs parts.

Il serait juste de dire que le scandale des exportations ukrainiennes de céréales via ses voisins de l’UE n’est pas que les céréales ne finissent pas dans les ports des pays les plus nécessiteux du monde, mais que les bénéficiaires de ces exportations sont les sociétés américaines et les escrocs ukrainiens, et non le peuple ukrainien et ses petits exploitants agricoles en particulier. Les principaux perdants sont les agriculteurs des petites, moyennes et grandes exploitations de l’UE, qui ne peuvent pas concurrencer les Ukrainiens en termes de prix, à la fois en raison des avantages naturels de leurs terres « noires », les plus fertiles d’Europe, et en raison de l’échelle industrielle qui a été introduite en Ukraine par les nouveaux propriétaires d’entreprises, nationaux et étrangers.

En plein conflit sur les céréales ukrainiennes, les médias occidentaux ont recueilli des informations sur d’autres produits agricoles ukrainiens qui ont suscité le mécontentement des agriculteurs de l’UE.  La liste la plus longue a probablement été dressée par la Hongrie, qui cherche à interdire pratiquement tous les produits en provenance d’Ukraine. Pour leur part, la Bulgarie et la Roumanie se sont plaintes du miel ukrainien bon marché.

Pourtant, les plaintes concernant les prix abusifs des produits agricoles ukrainiens proviennent d’aussi loin que la France, où le principal problème est la viande de volaille ukrainienne, dont le prix est inférieur à la moitié des coûts de production en France. Cela s’explique en partie par le même problème de céréales bon marché, puisque les poulets sont des sacs de céréales ambulants : deux kilogrammes de blé donnent un kilogramme de poulets de chair. Mais le moteur supplémentaire des prix à l’exportation ukrainiens est l’échelle de production. La télévision française a récemment mis en évidence le fait que le plus grand exportateur de viande de volaille vers la France, achetée par les programmes de cantines scolaires et par les grandes chaînes de distribution, est un complexe ukrainien qui élève un million de poulets à la fois et dont l’intégration verticale va des intrants céréaliers aux couvoirs, en passant par l’abattage et l’emballage réfrigéré des poulets éviscérés.  En revanche, l’éleveur de poulets moyen en France n’élève que 50 000 poulets. Il serait intéressant de savoir à qui appartient exactement ce complexe industriel de production de poulets en Ukraine.

Si les Français n’interdisent pas ces importations, leur agriculture nationale en souffrira beaucoup. En d’autres termes, les exploitations agricoles feront faillite. Que le capital américain soit ou non à l’origine de la guerre des poulets contre la France, vous pouvez être sûr que Washington ne se préoccupe pas des dommages causés à l’agriculture française par le « libre-échange » avec l’Ukraine pour tous les produits de base qu’il promeut avec les institutions de l’UE à Bruxelles.

Mit der Duldung der Kompradoren-Eliten der EU sind die USA dabei, Europa zu deindustrialisieren. Als nächstes steht die Zerstörung der europäischen Landwirtschaft auf dem Programm

Wir können dankbar sein, dass innenpolitische Wahlerwägungen manchmal zu guten Ergebnissen auf außenpolitischer Ebene führen und nicht nur zu den schrecklichen Ergebnissen, die wir in Mr. Bidens Amerika sehen.

Ich denke dabei an den dramatischen Streit zwischen Polen und der Ukraine über die Getreideexporte des Landes, der diese Woche in der Generalversammlung der Vereinten Nationen den Medien und der diplomatischen Gemeinschaft vor Augen geführt wurde.

Auf dem Podium der Generalversammlung wetterte Präsident Zelensky gegen ungenannte osteuropäische Länder, die sich vor einer Woche über die Aufhebung des vorübergehenden Einfuhrverbots für ukrainisches Getreide in die EU am 15. Januar hinweggesetzt hatten, und erklärt hatten, sie würden die Einfuhr dieser Waren auch weiterhin einseitig verweigern. Schon vor seinem Auftritt bei der UNO hatte die Ukraine angekündigt, dass sie die Verursacher, Polen, die Slowakei und Ungarn, bei der Welthandelsorganisation wegen Verletzung der Handelsregeln verklagen werde.

Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki reagierte seinerseits im polnischen Fernsehen und erklärte, dass sein Land keine Waffen mehr an die Ukraine liefern werde. Den Redaktionen der Financial Times und anderer westlicher Mainstream-Medien klappten die Kinnladen herunter, als sie diese Entscheidung hörten. Wie wir alle wissen, war Polen der eifrigste Unterstützer der ukrainischen Kriegsanstrengungen und drängte andere EU-Mitglieder dazu, ihren Teil beizutragen.

Polen hat die bei weitem größte Zahl ukrainischer Kriegsflüchtlinge aufgenommen. Es hat erhebliche Mengen an militärischem Material aus seinem eigenen Arsenal an Kiew geliefert. Und Polen war das wichtigste Transitland für die Lieferung von NATO-Waffen und Munition an die Ukraine von seinen inländischen Umschlagplätzen jenseits der Grenze bei Lwiw (Lemberg).

Niemand zweifelt daran, warum die polnische Regierung diese Kehrtwende vollzogen hat: In weniger als einem Monat stehen knappe Wahlen an, und sie braucht die volle Unterstützung der polnischen Landwirte, um einen Sieg zu erringen. Diese Landwirte haben lautstark gegen das ukrainische Getreide demonstriert, das angeblich für das Ausland bestimmt ist, de facto aber auf dem heimischen Markt bleibt und zu Preisen verkauft wird, die weit unter den Produktionskosten der polnischen Landwirte liegen.

“Knappe Wahlen”? Ich habe dieses Thema bereits vor einigen Wochen auf diesen Seiten erwähnt, und es kam ein Kommentar von einem Leser zurück, der darauf bestand, dass die amtierende, radikal antirussische und nationalistische Partei Recht und Gerechtigkeit die Wahlen voraussichtlich deutlich gewinnen werde. Die neuesten Umfragen, die ich gestern auf CNN gehört habe, deuten jedoch darauf hin, dass die Partei Recht und Gerechtigkeit knapp über 31 % der Stimmen erhalten wird, während die führende Oppositionspartei, die Bürgerplattform, 28 % der Stimmen erhalten wird. Die Partei Recht und Gerechtigkeit soll nur deshalb die nächste Regierung bilden können, weil sie einen Koalitionspartner in Aussicht hat, mit dem sie eine Mehrheit im Parlament bilden kann. Unter diesen Umständen ist es meiner Meinung nach gerechtfertigt, die Wahl als “knapp” zu bezeichnen, wenn Recht und Gerechtigkeit die Unterstützung der Landwirte verlieren würde, die in Polen politisch recht gut organisiert sind.

                                                                                 *****

Besonders interessant ist, dass Morawiecki in seiner Wut über die unverschämte und beleidigende Rede Zelenskys eine Bemerkung fallen ließ, die man sonst in den westlichen Medien nicht gehört oder gesehen hätte: nämlich dass das Getreide, das die Ukraine exportiert, für die ukrainischen Oligarchen bestimmt ist, denen das Ackerland gehört.

Trotz seiner Verärgerung achtete Morawiecki auf seine Worte, denn er verschwieg, dass das ukrainische Getreide, das exportiert wird, zu einem großen Teil auch von amerikanischen Agrarkonzernen produziert wird, die inzwischen etwa 28 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche in der Ukraine besitzen und ihre Anteile ständig erhöhen.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass der ganze Skandal um die ukrainischen Getreideexporte über die EU-Nachbarn nicht darin besteht, dass das Getreide nicht in den Häfen der bedürftigsten Länder der Welt landet, sondern darin, dass die Nutznießer der Exporte US-Konzerne und ukrainische Gauner sind und nicht das ukrainische Volk und vor allem seine Kleinbauern. Die Hauptverlierer sind die Landwirte kleiner, mittlerer und großer Betriebe in der EU, die mit den Ukrainern preislich nicht konkurrieren können, und zwar sowohl wegen der natürlichen Vorteile derer “Schwarzerde”-Böden, der fruchtbarsten in Europa, als auch wegen des industriellen Maßstabs, der in der Ukraine von den neuen in- und ausländischen Unternehmen eingeführt wurde.

Inmitten des Streits um ukrainisches Getreide haben westliche Medien Leckerbissen über andere ukrainische Agrarerzeugnisse aufgeschnappt, die bei den Landwirten in der EU für Unmut gesorgt haben. Die wohl längste Liste hat Ungarn zusammengestellt, das praktisch alle Produkte aus der Ukraine verbieten will. Bulgarien und Rumänien haben sich ihrerseits über den billigen ukrainischen Honig beschwert.

Und doch kommen die Beschwerden über den Verdrängungswettbewerb bei ukrainischen Agrarprodukten bis nach Frankreich, wo es vor allem um ukrainisches Geflügelfleisch geht, dessen Preis in Frankreich weniger als die Hälfte der Erzeugerkosten beträgt. Dies ist zum Teil auf das gleiche Problem mit dem billigen Getreide zurückzuführen, denn Hühner sind wandelnde Getreidesäcke: Für zwei Kilogramm Weizen erhält man ein Kilogramm Masthähnchen. Ein weiterer Grund für die ukrainischen Exportpreise ist jedoch der Umfang der Produktion. Im französischen Fernsehen wurde kürzlich gezeigt, dass der größte Exporteur von Geflügelfleisch an Frankreich, dessen Fleisch sowohl von Schulspeisungsprogrammen als auch von großen Einzelhandelsketten gekauft wird, ein ukrainischer Komplex ist, der jeweils eine Million Hühner aufzieht und der über eine vertikale Integration verfügt, die von der Getreideversorgung über die Brütereien bis hin zur Schlachtung und Kühlverpackung der ausgenommenen Hühner reicht. Im Gegensatz dazu hält ein durchschnittlicher Hühnerhalter in Frankreich nur 50.000 Tiere. Es wäre interessant zu wissen, wem genau dieser industrielle Hühnerkomplex in der Ukraine gehört.

Wenn die Franzosen solche Importe nicht verbieten, wird ihre heimische Landwirtschaft stark leiden. Einfach ausgedrückt: Die Betriebe werden bankrott gehen. Unabhängig davon, ob amerikanisches Kapital hinter dem Hühnerkrieg gegen Frankreich steckt oder nicht, können Sie sicher sein, dass Washington sich keine Sorgen über den Schaden macht, der der französischen Landwirtschaft durch den von ihm und den EU-Institutionen in Brüssel geförderten “Freihandel” mit der Ukraine bei allen Rohstoffen entstehen wird.

We can be thankful that domestic electoral considerations sometimes lead to good outcomes on the foreign policy level, not only to the awful outcomes we see in Mr. Biden’s America.

 I have in mind the dramatic spat between Poland and Ukraine over that country’s grain exports which was brought before the world media and diplomatic community at the United Nations General Assembly this week.

On the dais of the General Assembly, President Zelensky slammed unnamed East European countries which a week ago defied the EU’s lifting of a temporary ban on Ukrainian grain entering the EU on the 15^th and said they will unilaterally continue to refuse entry of these commodities.  Even before his UN appearance, Ukraine had said it will take the offenders, Poland, Slovakia and Hungary, to court at the World Trade Organization for violation of trade rules.

For his part, Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki responded on Polish television, saying that his country will no longer supply weapons to Ukraine.  Jaws at the editorial board of The Financial Times and other mainstream Western media dropped upon hearing this decision. As we all know, Poland has been the most ardent supporter of the Ukrainian war effort, prodding other EU members to do their part.

Poland has taken in by far the largest number of Ukrainian refugees from the war. It has supplied substantial amounts of military materiel to Kiev from its own arsenal. And Poland has been the main transit country delivering NATO weapons and munitions to Ukraine from its domestic marshalling points across the border from Lviv.

No one had any doubts why the Polish government has done this policy reversal: it is facing a close election in less than a month and it needs the full support of Polish farmers to achieve a win.  Those farmers have been demonstrating vociferously against the Ukrainian grain entering the country ostensibly for destinations abroad but de facto remaining on their home market and being sold at prices far below the Polish farmers’ production costs.

“Close election”?  I mentioned this issue several weeks ago on these pages and one comment came back from a reader who insisted that the incumbent rabidly anti-Russian and nationalist Law and Justice Party is projected to win the elections handily.  However, the latest polling information that I have heard on CNN yesterday indicated that the Law and Justice Party will garner just over 31% of the votes, while the leading Opposition party, Civic Platform will garner 28% of the votes. Law and Justice is tipped to form the next government only because it has in the wings a coalition partner with which they can put together a majority in parliament. Under these circumstances, I think it is fair to call the election “close” if Law and Justice were to lose the support of farmers, who are rather well organized politically in Poland.

                                                                                 *****

It is especially interesting that in his fury over the impertinent and insulting speech of Zelensky, Morawiecki let out an observation that you otherwise would not have heard or seen in Western media: namely that the grain Ukraine is exporting is on behalf of the Ukrainian oligarchs who own the farmland.

Though he was incensed, Morawiecki nonetheless did watch his words, because he omitted saying that the Ukrainian grain being exported is also substantially produced by American agricultural behemoths who now own about 28% of the farmland in Ukraine and are raising their stakes all the time.

It would be fair to say that the whole scandal over Ukrainian exports of grain via its EU neighbors is not that the grain does not end up in the ports of the world’s neediest countries, it is that the beneficiaries of the exports are US corporations and Ukrainian crooks, not the Ukrainian people and its small holding farmers in particular. The main losers are the farmers of small, medium and large holdings in the EU, who cannot compete on price with the Ukrainians both because of the natural advantages of their ‘black earth’ lands, the most fertile in Europe, and because of the industrial scale that has been introduced in Ukraine by the new corporate owners, domestic and foreign.

In the midst of the dispute over Ukrainian grain, Western media have picked up tidbits of information about other Ukrainian agricultural commodities that have raised heckles among EU farmers.  The longest list probably has been compiled by Hungary, which seeks to ban virtually all produce from Ukraine.  For their part, Bulgaria and Romania have complained over cheap Ukrainian honey.

And yet the complaints over predatory pricing of Ukrainian farm products have come from as far west as France, where the main issue is Ukrainian poultry meat, priced at less than half producer costs in France. In part, this is due to the same cheap grain issue, since chickens are walking sacks of grain: two kilograms of wheat give you one kilogram of broiler chickens.  But the additional driver of Ukrainian export prices is scale of production. French television recently brought out the fact that the biggest exporter of poultry meat to France that is being purchased by the school lunch programs as well as by major retail grocery chains is a Ukrainian complex that raises one million chickens at a time and has vertical integration from the grain inputs, to the hatcheries, to the slaughter and chilled packaging of eviscerated chickens.  By contrast, the average chicken farmer in France keeps just 50,000 birds. It would be interesting to know who exactly owns that industrial scale chicken complex in Ukraine.

If the French do not ban such imports, their domestic farming will suffer greatly. Simply put, farms will go bankrupt. Whether or not American capital is behind the chicken war on France, you can be sure Washington is not concerned over the damage to French agriculture that will result from the ‘free trade’ with Ukraine in all commodities that it and the EU institutions in Brussels are promoting.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri))

Irans Präsident Ebrahim Raisi spricht vor der UN-Generalversammlung: Was man wissen sollte

Heute Morgen wurde ich durch eine WhatsApp-Nachricht von Press TV (Iran) dazu aufgefordert, etwas zu tun, was ich optimalerweise ohnehin hätte tun sollen, wenn ich über die wichtigsten internationalen Entwicklungen des Tages informiert sein möchte. Press TV lud mich ein, über Ebrahim Raisis gestrige Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen live in ihrer Sendung zu diskutieren, insbesondere über seine Bemerkungen darüber, wie die Welt weder die westliche Hegemonie noch die Mentalität des Kalten Krieges mehr akzeptiert, die die Flammen des Konflikts schürt, um das Wohlergehen anderer Nationen zu untergraben. Es wurde somit sofort notwendig, mir diese Rede anzusehen.

Sie finden mein 10-Minuten Interview hier: https://www.urmedium.net/c/presstv/126282

Wie Sie in diesem Interview sehen werden, ging ich über die unmittelbare Frage der Haltung des Iran zur globalen Hegemonie Amerikas hinaus und stellte die Rede des iranischen Präsidenten in den Kontext einer Reihe diplomatischer Errungenschaften, die mit der Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen mit Saudi-Arabien im vergangenen Frühjahr begonnen haben. Dann kam der Abschluss lange aufgeschobener Vereinbarungen mit Russland über Investitionen in einen neu belebten Nord-Süd-Korridor, der Zentralasien und Russland per Zug und intermodaler Logistik durch den Iran mit indischen Häfen verbindet.

Im vergangenen Monat wurden wir Zeugen der Einladung an den Iran, am 1. Januar 2024 Vollmitglied der BRICS-Gruppe zu werden. Und nun, in den Tagen vor der Ankunft der Delegierten auf der UN-Generalversammlung, wurde eine Vereinbarung mit den Vereinigten Staaten über den Austausch von Gefangenen und die Freigabe von 6 Milliarden Dollar iranischer Vermögenswerte erreicht, die für mehrere Jahre in Südkorea eingefroren waren. Darüber hinaus wird Raisi am Rande seines Besuchs in New York voraussichtlich Gespräche mit dem Leiter der Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen über den Zugang von Inspektoren zu den iranischen Atomanlagen führen. Und in diesem Zeitrahmen lädt der iranische Verteidigungsminister seinen russischen Amtskollegen Sergej Schoigu zu Gesprächen über den Ausbau der Zusammenarbeit beider Länder in Verteidigungs- und Sicherheitsfragen in der Region nach Teheran ein. Der Iran befindet sich eindeutig auf dem richtigen Weg.

Präsident Raisis Rede wurde von mehreren großen Internetportalen übertragen. Hier ist der Link zu der Rede auf dem amerikanischen öffentlich-rechtlichen Sender, den ich genutzt habe:

https://www.pbs.org/newshour/politics/watch-iranian-president-ebrahim-raisi-addresses-the-2023-united-nations-general-assembly

Im Folgenden werde ich einige Elemente dieser bemerkenswerten Rede zusammenfassen, die mich am meisten beeindruckt haben. Ich fordere die Leser dringend auf, dem PBS-Link zu folgen und ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Präsident Raisi eröffnete seine Rede mit philosophischen Bemerkungen, in denen er die gemeinsamen Wurzeln der großen Weltreligionen darlegte, die von Abraham über Jesus bis hin zu Mohammed zurückreichen. Der Islam sehe Männer und Frauen als einander ergänzend an und sie hätten vor Allah den gleichen Wert, sagte er. Der Islam legt großen Wert auf die Familie als die Kerneinheit der Gesellschaft und die Kinder als das Geschenk des Allmächtigen. Raisis Ziel war es, die positiven Werte seiner Religion und Kultur hervorzuheben, die im Gegensatz zu der im Westen entstandenen Islamfeindlichkeit stehen, die man an der Schändung des Korans, dem Verbot des Tragens des Dschihab in Schulen und der Apartheidbehandlung muslimischer Einwanderer in Europa sehen kann. Diese Fehlentwicklungen sind das Ergebnis des Westens, der von seinem Weg abgekommen ist, einer Identitätskrise.

Dies waren die ersten Töne eines leitmotiv (sic!) der Konfrontation zwischen Ost und West, das sich durch die ganze Rede zog.

Der iranische Präsident beharrte darauf, dass ungeachtet der Versuche des kapitalistischen Westens, seine Hegemonie aufrechtzuerhalten, eine neue geopolitische Ordnung ins Spiel komme. Die Versuche der Vereinigten Staaten, der Welt ihre Ideale aufzuzwingen, sind gescheitert. Sie sprechen von Demokratie, aber das ist eine Mogelpackung. Nicht-westliche Mächte entstehen und lehnen die Arroganz des Westens ab.

Der Westen inszeniert Staatsstreiche und Stellvertreterkriege. Man versucht, die Welt in Blöcke zu spalten, aber man sollte nicht zulassen, dass sich eine neue Kluft zwischen Ost und West entwickelt. Die Schwellenländer sind dabei, eine regionale Zusammenarbeit zu etablieren. Die Regionen interagieren mit der Weltgemeinschaft auf der Grundlage von Gerechtigkeit.

Der Iran steht für eine Politik der guten Nachbarschaft. Stabile Nachbarn sorgen für stabile Regionen. Ausländische Mächte sollten in der Region nicht intervenieren, vom Kaukasus bis hinunter zum Persischen Golf. Sie sind nicht Teil der Lösung, sondern der Kern des Problems selbst.

Präsident Raisis Gedanken zum Ukraine-Krieg erregten meine Aufmerksamkeit: “Wir unterstützen nirgends einen Krieg, weder in Europa noch anderswo.” Das klingt neutral, n’est-ce pas? Aber er fährt fort, dass die Vereinigten Staaten den Krieg angeheizt haben, um Europa zu schwächen. Der Iran, so sagte er, unterstütze alle Friedensinitiativen.

Schließlich habe ich zur Kenntnis genommen, dass er die Vereinigten Staaten für ihre “ungeheuerlichen Verbrechen” verurteilt, nämlich den Rückzug aus dem als JCPOA bekannten Mehrparteien-Atomabkommen und die Verhängung drakonischer Sanktionen gegen den Iran.

Ich könnte noch viele andere Themen nennen, die in dieser Rede angesprochen wurden, einschließlich der Rolle westlicher Geheimdienstoperationen beim Schüren der gegen die Regierung gerichteten Demonstrationen im Iran im vergangenen Jahr wegen des Todes von Mahsa Amini in Gewahrsam, oder die Art und Weise, wie westliche Länder Terroristen, die im Nahen Osten operiert haben, einen sicheren Zufluchtsort geboten haben. Ich überlasse es jedoch den Lesern, die zusätzlichen Perlen in der Rede zu entdecken.

Eine übergreifende Verallgemeinerung der Rede wäre, dass sie deutlich gemacht hat, dass der Iran die geopolitischen Perspektiven der BRICS trägt und dass alle Gedanken in den Vereinigten Staaten, dass Teheran durch die Aufhebung von Sanktionen oder andere Zugeständnisse in die Reihen der Vasallenstaaten zurückgebracht werden könnte, illusorisch sind.

Le président iranien Ebrahim Raisi s’adresse à l’Assemblée générale des Nations unies : ce qu’il faut savoir

Ce matin, un message WhatsApp de Press TV (Iran) m’a incité à faire ce que les bonnes pratiques m’auraient conseillé de faire si je voulais être au courant des développements internationaux les plus importants de la journée. Press TV m’a invité à discuter à l’antenne du discours prononcé hier par Ebrahim Raisi devant l’Assemblée générale des Nations unies, en particulier de ses remarques sur le fait que le monde n’accepte plus l’hégémonie occidentale, ni la mentalité de la guerre froide qui attise les flammes des conflits pour saper le bien-être des autres nations. Regarder ce discours est immédiatement devenu une nécessité.

Vous trouverez mon interview de 10 minutes ici : https://www.urmedium.net/c/presstv/126282

Comme vous le verrez dans cette interview, je suis allé au-delà de la question immédiate de la position de l’Iran sur l’hégémonie mondiale des États-Unis et j’ai replacé le discours du président iranien dans le contexte d’une série de réalisations diplomatiques qui ont commencé par le rétablissement des relations diplomatiques avec l’Arabie saoudite au printemps dernier. Puis il y a eu la conclusion d’accords longtemps retardés avec la Russie sur les investissements dans un nouveau corridor nord-sud reliant l’Asie centrale et la Russie par le train et la logistique intermodale à travers l’Iran jusqu’aux ports indiens. Le mois dernier, nous avons assisté à l’invitation faite à l’Iran de devenir membre à part entière du groupe des BRICS le 1er janvier 2024. Et dans les jours précédant l’arrivée des délégués à l’Assemblée générale des Nations unies, un accord a été conclu avec les États-Unis sur l’échange de prisonniers et le déblocage de 6 milliards de dollars d’actifs iraniens gelés depuis plusieurs années en Corée du Sud. En outre, en marge de sa visite à New York, Raisi devrait s’entretenir avec le chef de l’agence de surveillance nucléaire de l’ONU au sujet de l’accès des inspecteurs aux installations nucléaires iraniennes. Au même moment, le ministre iranien de la défense accueillera son homologue russe Sergei Choïgou à Téhéran pour des discussions sur le développement de la coopération entre les deux pays en matière de matériel de défense et de questions de sécurité dans la région. Il est clair que l’Iran a le vent en poupe.

Le discours du président Raisi a été retransmis par plusieurs grands portails Internet. Voici le lien vers le discours d’America’s Public Broadcasting, la chaîne publique américaine, que j’ai utilisé :

https://www.pbs.org/newshour/politics/watch-iranian-president-ebrahim-raisi-addresses-the-2023-united-nations-general-assembly

Dans ce qui suit, je résumerai certains des éléments de ce discours remarquable qui m’ont le plus impressionné. J’invite les lecteurs à suivre le lien de PBS et à tirer leurs propres conclusions.

Le président Raisi a commencé son discours par des remarques de nature philosophique, exposant les racines communes des principales religions du monde, qui remontent à Abraham, à Jésus et à Mahomet. L’islam considère que les hommes et les femmes sont complémentaires et qu’ils ont une valeur égale devant Allah. L’islam met l’accent sur la famille en tant qu’unité centrale de la société, et sur les enfants en tant que don du Tout-Puissant. Son propos était d’établir les valeurs positives de sa religion et de sa culture qui se heurtent à l’islamophobie de l’Occident, comme en témoignent la profanation du Coran, l’interdiction du port du hijab dans les écoles et l’apartheid dont sont victimes les immigrés musulmans en Europe. Ces dérives résultent d’une perte de repères de l’Occident, d’une crise d’identité.

Ce sont les premières notes d’un leitmotiv de confrontation entre l’Orient et l’Occident qui a traversé tout le discours. 

Le président iranien a insisté sur le fait qu’un nouvel ordre géopolitique se mettait en place malgré les efforts de l’Occident capitaliste pour maintenir son hégémonie. Les tentatives des Etats-Unis d’imposer leurs idéaux au monde ont échoué. Ils parlent de démocratie, mais c’est un leurre. Des puissances non occidentales émergent et rejettent l’arrogance de l’Occident.

L’Occident organise des coups d’État, des guerres par procuration. Il cherche à diviser le monde en blocs, mais il ne faut pas laisser se développer un nouveau clivage Est-Ouest. Les puissances émergentes mettent en place une coopération régionale. Les régions interagissent avec la communauté mondiale sur la base de la justice.

L’Iran défend une politique de bon voisinage. Des voisins stables sont synonymes de régions stables. Les puissances étrangères ne devraient pas intervenir dans la région, du Caucase au golfe Persique. Elles ne font pas partie de la solution, mais sont plutôt l’essence même du problème.

Les réflexions du président Raisi sur la guerre en Ukraine ont attiré mon attention : « Nous ne soutenons pas de guerre où que ce soit, que ce soit en Europe ou ailleurs ». Un son neutre, n’est-ce pas ? Mais il poursuit en disant que les États-Unis ont attisé la guerre pour affaiblir l’Europe. L’Iran, a-t-il dit, soutient toutes les initiatives de paix.

Enfin, j’ai noté sa condamnation des États-Unis pour leurs « crimes flagrants » consistant à se retirer de l’accord nucléaire multipartite connu sous le nom de JCPOA et à imposer des sanctions draconiennes à l’Iran.

Je pourrais mentionner de nombreuses autres questions abordées dans ce discours, notamment le rôle des agents des services de renseignement occidentaux dans l’organisation des manifestations antigouvernementales en Iran l’année dernière à la suite de la mort en détention de Mahsa Amini, ou la manière dont les pays occidentaux ont offert un refuge aux terroristes qui opéraient au Moyen-Orient. Toutefois, je laisse aux lecteurs le soin de découvrir les autres perles de ce discours.

Si je peux me permettre une généralisation de ce discours, il a clairement montré que l’Iran soutient les vues géopolitiques des BRICS et que toute idée des États-Unis selon laquelle Téhéran peut être ramené dans le giron des nations vassales par la levée des sanctions ou d’autres concessions est illusoire.

This morning I was prompted by a WhatsApp message from Press TV (Iran) to do what best practices would have otherwise told me to do if I wish to be au courant on the most important international developments of the day.  Press TV invited me to discuss on air Ebrahim Raisi’s address to the United Nations General Assembly yesterday, in particular his remarks on how the world no longer accepts Western hegemony, nor does it accept the Cold War mentality that fans the flames of conflict to undermine the wellbeing of other nations. Watching that speech immediately became a necessity.

You can find my 10 minute interview here: https://www.urmedium.net/c/presstv/126282

As you will see from this interview, I went beyond the immediate question of Iran’s position on American global hegemony and put the Iranian President’s speech in the context of a series of diplomatic achievements that began with the reestablishment of diplomatic relations with Saudi Arabia this past spring. Then came the conclusion of long-delayed agreements with Russia on investments in a re-launched North South Corridor connecting Central Asia and Russia by train and intermodal logistics through Iran to Indian ports. Last month we witnessed the invitation extended to Iran to become a full member of the BRICS group on 1 January 2024. And now in the days just preceding the arrival of delegates to the UN General Assembly gathering, an agreement was reached with the United States on prisoner exchanges and the release of 6 billion dollars of Iranian assets frozen for several years in South Korea. Moreover, on the sidelines of his visit to New York Raisi is expected to have talks with the head of the UN nuclear watchdog agency over access of inspectors to the Iranian nuclear facilities. And in this same time frame, Iran’s Minister of Defense is hosting his Russian counterpart Sergei Shoigu in Teheran for talks on expanding the two countries’ cooperation over defense materiel and security issues in the region. Clearly, Iran is on a roll.

President Raisi’s speech was carried by several major internet portals. Here is the link to the speech on America’s Public Broadcasting channel which I used:

https://www.pbs.org/newshour/politics/watch-iranian-president-ebrahim-raisi-addresses-the-2023-united-nations-general-assembly

In what follows, I will summarize some of the elements of this remarkable speech which most impressed me. I urge readers to follow the PBS link and draw their own conclusions.

President Raisi opened his speech with remarks that were philosophical in nature, setting out the common roots of the world’s major religions going back to Abraham, through Jesus to Mohammed. Islam sees men and women as complementary while having equal value before Allah, he said. Islam places great emphasis on the family as the core unit of society, and children as the gift of the Almighty. His point was to establish the positive values of his religion and culture which come up against Islamophobia in the West, as seen in the desecration of the Koran, in the bans on wearing the hijab in schools and in the Apartheid treatment of Muslim immigrants in Europe. These aberrations result from the West having lost its way, from its suffering an identity crisis.

These were the first notes of a leitmotiv of confrontation between East and West that ran through the whole speech.  

The Iranian president insisted that a new geopolitical order is coming in notwithstanding the efforts of the capitalist West to maintain its hegemony. The attempts by the United States to impose its ideals on the world have failed. It speaks of democracy but this is a sham. Non-Western powers are emerging and they reject the West’s arrogance.

The West stages coups d’état, proxy wars. It seeks to divide the world into blocs, but a new East-West divide should not be allowed to develop. The emerging powers are establishing regional cooperation. The regions interact with the global community on the basis of justice.

Iran stands for a policy of good neighborliness. Stable neighbors make for stable regions. Foreign powers should not intervene in the region from the Caucasus down to the Persian Gulf. They are not part of the solution, but rather are the essence of the problem itself.

President Raisi’s thoughts on the Ukraine war caught my attention:  “We do not support a war anywhere, whether in Europe or elsewhere.”  Neutral sounding, n’est-ce pas?  But he goes on to say that the United States has been fanning the war to weaken Europe. Iran, he said, supported all peace initiatives.

Finally, I noted his condemnation of the United States for its ‘egregious crimes’ of withdrawing from the multiparty nuclear deal known as the JCPOA and imposing draconian sanctions on Iran.

I could mention many other separate issues touched upon in this speech, including the role of Western intelligence operatives in stoking the anti-government demonstrations in Iran last year over the death in custody of Mahsa Amini, or the way Western countries have provided safe haven for terrorists that were operating in the Middle East. However, I leave it to readers to discover the additional pearls in the speech.

If I may make an overarching generalization about the speech, it made clear that Iran upholds the geopolitical views of BRICS and that any thoughts in the United States that Teheran can be drawn back into the fold of vassal nations by lifting sanctions or other concessions are delusional.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

Top-Story in den gestrigen russischen Fernsehnachrichten: investigativer Bericht der “The New York Times”

Topmeldung in den gestrigen russischen Fernsehnachrichten: “Die New York Times” berichtet investigativ darüber, wer für einen tödlichen Angriff auf Zivilisten in der Ostukraine verantwortlich ist

Ein Großteil des täglichen Nachrichten und Analysen-Programms „Sechzig Minuten“ sowie die Hauptausgabe von Vesti wurden gestern einer Geschichte gewidmet, die in der New York Times früh am selben Tag veröffentlicht wurde und die Ukraine für einen tödlichen Raketenangriff auf einen Markt in der von der Ukraine kontrollierten Stadt Kostiantynivka am 6. September verantwortlich macht. Bei dieser Katastrophe kamen 17 Menschen ums Leben und Dutzende weitere erlitten schwere Verletzungen und mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden. Es war der größte Einzelverlust an zivilem Leben in der Ukraine seit vielen Monaten.

In einer öffentlichen Erklärung kurz nach dem Ereignis beschuldigte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selensky die Russen des Angriffs. Gemäß dem NYT-Artikel, den wir in einem Moment untersuchen werden:

Zitat

Weniger als zwei Stunden später machte Präsident Wolodymyr Salenski russische “Terroristen” für den Anschlag verantwortlich und viele Medien folgten ihm. Während seines Einmarsches in der Ukraine hat Russland wiederholt und systematisch Zivilisten angegriffen und Schulen, Märkte und Wohnhäuser als vorsätzliche Taktik angegriffen, um der Bevölkerung Angst einzuflößen. Im April beschossen sie in Kostiantynivka Häuser und eine Vorschule, dabei kamen sechs Menschen ums Leben.

Zitat Ende

In dem Bericht von Sechzig Minuten wurde ein hochrelevanter Videoclip über Selenskys Bemerkungen zum 6. September veröffentlicht. Er sagte dort, dass er die Stadt Kostiantynivka sehr gut kenne, da er sie mehrmals besucht habe, und dass es ein rein ziviler Ort sei, ohne jegliche militärische Aktivitäten.

US-Außenminister Antony Blinken, der zu dieser Zeit in Kiew war, um über weitere amerikanische Verpflichtungen zur Lieferung von Waffen an die Ukraine zu berichten, griff Selenskis Interpretation auf. Er sprach redegewandt mit Reportern darüber, dass ein solcher Angriff der Russen militärisch sinnlos sei und nur die Entschlossenheit Amerikas stärken könne, Kiew jede notwendige Unterstützung zu gewähren. “Warum sollte jemand einen Straßenmarkt angreifen?” Blinken fragte rhetorisch.

Das Zusammentreffen der Katastrophe mit dem Besuch von Blinken wurde gestern in der Sendung Sechzig Minuten hervorgehoben. Für diejenigen, die den Zusammenhang nicht erkennen, erinnerte der Moderator von Sechzig Minuten, Jewgeni Popow, die Zuschauer daran, dass sich Kostiantyniwka in der Nähe der Stadt Bucha befindet, wo im Mai 2022 ein Massaker an unschuldigen Zivilisten, das durch den Rückzug russischer Soldaten verübt worden sein soll, einen Schrei der Empörung in “der internationalen Gemeinschaft” ausgelöst und Europas Engagement für die ukrainische Sache um jeden Preis hervorgebracht hat. Kurz gesagt, das russische Staatsfernsehen deutete stark an, dass das Chaos in einer ukrainischen Marktgemeinde am 6. September eine weitere Operation unter falscher Flagge war, die vom Kiewer Regime durchgeführt wurde. “Vielleicht wird die New York Times eines Tages einen neuen investigativen Bericht über Bucha schreiben”, sagte Popov abschließend.

                                                                      *****

Sehen wir uns nun den gestrigen Artikel in der New York Times an, der die Aufmerksamkeit der führenden Köpfe russischer Nachrichtensendungen auf sich gezogen hat.

Dies ist ein Artikel, der nur für Abonnenten zugänglich ist, aber der Inhalt kann in diesem Reuters Artikel gelesen werden:

https://www.reuters.com/world/europe/evidence-suggests-errant-ukrainian-missile-caused-market-deaths-new-york-times-2023-09-19/

Der Titel des Artikels lautet: “Beweise deuten darauf hin, dass eine ukrainische Rakete die Tragödie des Marktes verursacht hat.” Der Untertitel erklärt weiter: “Zeugenberichte und Analysen von Video- und Raketenfragmenten deuten darauf hin, dass eine ukrainische Rakete ihr beabsichtigtes Ziel nicht erreicht hat und in einer belebten Straße gelandet ist, mit verheerenden Folgen.”

Die NYT sagt, dass die Raketenfragmente darauf hindeuten, dass es sich bei der Rakete um eine ukrainische Buk-Luftabwehrrakete handelte. Der klar abgegrenzte Weg der Rakete durch Satellitenüberwachung und Videos, die am Boden aufgenommen wurden, zeigten, dass sie aus von den ukrainischen Streitkräften kontrolliertem Gebiet kam.

Zur Unterstützung des Artikels lieferte die Zeitung detaillierte Informationen über ihr eigenes Ermittlungsteam, das zu den Schlussfolgerungen kam, die sie veröffentlichte: John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Haley Willis, Malachy Browne, Christoph Koettl und Alexander Cardia. Eine solche Offenheit ist nicht alltäglich in der Times und sollte sicherlich Vorwürfe entkräften, die Zeitung habe lediglich eine Pressemitteilung aus Moskau erhalten und handele als Propagandainstrument des Kremls. Solche Anschuldigungen wurden von ukrainischen Beamten nach der Veröffentlichung tatsächlich erhoben.

Andere ukrainische Beamte ließen jedoch für den Fall, dass die Beweise der NYT unumstößlich sein sollten, selbst einen Fluchtweg offen. Per Reuters sagte der ukrainische Berater des Präsidenten, Michailo Podolyak, “[Wir] dürfen nicht vergessen: Es war Russland, das die Invasion der Ukraine eingeleitet hat, und es ist Russland, das dafür verantwortlich ist, dass in unserem Land Krieg herrscht.”

Man beachte, dass die New York Times nichts weiter gesagt hat, als dass die Rakete, die auf dem Marktplatz gelandet war, von ihrem geplanten Kurs abgewichen war, und dass sie auf die russischen Schützengräben gerichtet war, die nicht weit von der Stadt an der Front gelegen waren. Andererseits könnte der Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels Podolyaks Vorwürfe einer gegen die Ukraine gerichtete Verschwörung stützen: Der 19. war genau der Tag, an dem Selensky seine Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen hielt, und der Bericht würde seine Glaubwürdigkeit als Ankläger des Kremls wegen Kriegsverbrechen, die Russlands Entfernung aus dem Sicherheitsrat rechtfertigen sollen, zwangsläufig untergraben.

Abschließend möchte ich einen Kommentar von Jewgeni Popow gestern einbringen, der sich auf die Einstufung der russischen Bombenanschläge und Raketenangriffe in der Ukraine als “terroristisch” bezieht. Er stellte fest, dass trotz der vielen Raketenangriffe, die Russland am 18. September durchgeführt hat, einschließlich eines Angriffs auf ein Lager in der Nähe von Lwiw, das NATO-Waffen lagerte, eines Angriffs auf die Hafeninfrastruktur in der Nähe von Odessa, anderer Angriffe auf eine Militärfabrik und ein Reparaturzentrum für beschädigte NATO-Panzer in Charkiw, von ukrainischer Seite trotz der gewaltigen Explosionen und Brände, die darauf folgten, kein einziger Todesfall oder eine einzige Verletzung gemeldet wurde. Kein einziger Todesfall! Die Russen hatten offensichtlich die Stunde des Angriffs und andere Faktoren in Betracht gezogen, um dieses Risiko zu minimieren.

Unterdessen sendet das russische Fernsehen täglich Videoberichte von Toten, Verletzten und Verwüstungen unter der Zivilbevölkerung, die auf Wohnimmobilien und Schulen in Donezk und anderen Städten des Donbass durch eintreffende ukrainische Raketen und Artillerie zurückzuführen sind. Daher fragen wir zu Recht: “Wer sind die wirklichen Terroristen in diesem Krieg?”

A la Une des journaux télévisés russes d’hier :

le rapport d’enquête du « New York Times”.

A la une des journaux télévisés russes d’hier : l’enquête du New York Times sur les responsables d’une attaque meurtrière contre des civils dans l’est de l’Ukraine.

Une grande partie de l’émission quotidienne d’information et d’analyse Sixty Minutes ainsi que l’édition de Vesti diffusée en prime time ont été consacrées hier à un article publié dans le New York Times en début de journée, qui attribuait à l’Ukraine la responsabilité d’une attaque meurtrière au missile sur un marché dans la ville de Kostiantynivka, sous contrôle ukrainien, le 6 septembre. Cette catastrophe a fait 17 morts et des dizaines de blessés graves nécessitant une hospitalisation. Il s’agit de la perte la plus importante de vies civiles en Ukraine depuis de nombreux mois.

Dans une déclaration publique faite peu après l’événement, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accusé les Russes d’être à l’origine de l’attaque. D’après l’article du NYT que nous examinerons dans un instant.

Citation

Moins de deux heures plus tard, le président Volodymyr Zalensky a accusé des « terroristes » russes d’être à l’origine de l’attaque, et de nombreux médias lui ont emboîté le pas. Tout au long de son invasion de l’Ukraine, la Russie a systématiquement et à plusieurs reprises attaqué des civils et frappé des écoles, des marchés et des résidences dans le cadre d’une tactique délibérée visant à instiller la peur au sein de la population. À Kostiantynivka, en avril, elle a bombardé des maisons et une école maternelle, tuant six personnes.

Fin de citation

Le reportage de Sixty Minutes a diffusé un clip vidéo très pertinent des remarques de Zelensky le 6. Il a déclaré qu’il connaissait très bien la ville de Kostiantynivka, pour l’avoir visitée à plusieurs reprises, et qu’il s’agissait d’un lieu purement civil, sans aucune activité militaire.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken, qui était en visite à Kiev à l’époque pour annoncer que les États-Unis s’engageaient à fournir des armes à l’Ukraine, a repris l’interprétation de Zelensky. Il a expliqué avec éloquence aux journalistes qu’une telle attaque de la part des Russes était insensée en termes militaires et qu’elle ne pouvait que renforcer la détermination des États-Unis à apporter à Kiev tout le soutien nécessaire. « Pourquoi attaquer un marché public ? », s’est interrogé Blinken de manière rhétorique.

La coïncidence entre la catastrophe et la visite de Blinken a été mise en évidence dans l’émission Sixty Minutes diffusée hier. A ceux qui n’auraient pas compris, le présentateur de Sixty Minutes, Evgueni Popov, a rappelé que Kostiantynivka est située à proximité de la ville de Bucha, où, en mai 2022, un massacre de civils innocents prétendument commis par des soldats russes en retraite a soulevé l’indignation de la « communauté internationale » et provoqué l’engagement de l’Europe en faveur de la cause ukrainienne, quel qu’en soit le prix. En bref, la télévision d’État russe a fortement suggéré que les ravages survenus dans un marché ukrainien le 6 septembre étaient une nouvelle opération sous fausse bannière mise en scène par le régime de Kiev. « Peut-être qu’un jour, le New York Times publiera un nouveau rapport d’enquête sur Bucha », a conclu M. Popov.

*****

Examinons maintenant l’article du New York Times d’hier qui a attiré l’attention des journaux télévisés russes.

Il s’agit d’un article réservé aux abonnés, mais l’essentiel peut être lu dans cet article de Reuters :

https://www.reuters.com/world/europe/evidence-suggests-errant-ukrainian-missile-caused-market-deaths-new-york-times-2023-09-19/

Le titre de l’article est le suivant : « Des preuves suggèrent qu’un missile ukrainien a causé la tragédie du marché ». Le sous-titre poursuit en expliquant : « Les récits de témoins et l’analyse de vidéos et de fragments de missiles suggèrent qu’un missile ukrainien n’a pas atteint la cible prévue et a atterri dans une rue animée, avec des conséquences dévastatrices ».

Le NYT précise que les fragments du missile indiquent qu’il s’agissait d’un missile ukrainien de défense antiaérienne Buk. La trajectoire clairement délimitée du missile par la surveillance satellite et les vidéos prises sur le terrain ont montré qu’il provenait d’un territoire contrôlé par les forces ukrainiennes.

Pour étayer l’article, le journal a fourni des informations détaillées sur sa propre équipe d’enquêteurs qui est parvenue aux conclusions qu’il publie : John Ismay, Thomas Gibbons-Neff, Haley Willis, Malachy Browne, Christoph Koettl et Alexander Cardia. Une telle ouverture n’est pas habituelle au Times et visait certainement à réfuter les accusations selon lesquelles le journal n’aurait fait que reprendre un communiqué de presse de Moscou et aurait agi comme un outil de propagande du Kremlin. De telles accusations ont en effet été formulées par des responsables ukrainiens après la publication.

Toutefois, d’autres responsables ukrainiens se sont ménagé une porte de sortie au cas où les preuves apportées par le NYT seraient incontestables. Selon Reuters, le conseiller présidentiel ukrainien Mikhailo Podolyak a déclaré : « [N]ous ne devons pas oublier que c’est la Russie qui a lancé l’invasion de l’Ukraine et que c’est elle qui est responsable de la guerre dans notre pays ».

Il est à noter que le New York Times s’est contenté de dire que le missile qui a atterri sur la place du marché s’était écarté de sa trajectoire prévue, qui était censée être les tranchées russes situées non loin de la ville, sur la ligne d’affrontement. D’autre part, le moment choisi pour la publication de l’article pourrait étayer les accusations de Podolyak quant à l’existence d’une conspiration contre l’Ukraine : le 19 était précisément le jour où Zelensky prononçait son discours devant l’Assemblée générale des Nations unies et le rapport aurait nécessairement sapé sa crédibilité en tant qu’accusateur du Kremlin de crimes de guerre justifiant l’exclusion de la Russie du Conseil de sécurité.

Pour conclure, je souhaite présenter un commentaire fait hier par Evgeniy Popov, qui a trait à la qualification de « terroristes » des bombardements et des attaques de missiles russes en Ukraine. Il a noté qu’au milieu des nombreuses frappes de missiles effectuées par la Russie le 18 septembre, notamment sur un entrepôt près de Lviv qui stockait des armes de l’OTAN, une attaque sur l’infrastructure portuaire près d’Odessa, d’autres attaques sur une usine militaire et un centre de réparation pour les chars endommagés de l’OTAN à Kharkiv, pas un seul mort ou blessé n’a été signalé par la partie ukrainienne malgré les vastes explosions et incendies qui s’en sont suivis. Pas un seul mort ! Les Russes avaient manifestement tenu compte de l’heure de l’attaque et d’autres facteurs pour minimiser les risques.

Pendant ce temps, la télévision russe diffuse chaque jour, depuis le terrain, des reportages vidéo sur les morts et les blessés civils, ainsi que sur la dévastation des propriétés résidentielles et des écoles à Donetsk et dans d’autres villes du Donbass, causée par les missiles et l’artillerie ukrainiens. On peut donc à juste titre se demander : « qui sont les vrais terroristes dans cette guerre ? ».