Russia’s New Foreign Relations Concept will usher in a fundamental change in the balance of its domestic politics

On Friday, 31 March, Vladimir Putin signed into law a new Foreign Policy Concept which will guide Russian diplomacy in the years to come. It replaces the Concept promulgated in 2016 and sets out on 42 pages in logically organized form what we have been witnessing in Russia’s behavior on the world stage since the launch of the Special Military Operation in Ukraine and subsequent nearly complete rupture of relations with the US-led Collective West.

I found few surprises in the document precisely because it restates what I have read in speech after speech by Vladimir Putin, what I read in the lengthy Joint Declaration issued at the conclusion of Chinese President Xi Jinping’s visit to Moscow on 20-22 March. 

We see here familiar clusters of words like the ‘multipolar world’ which Russia is striving to midwife in a joint effort with the People’s Republic of China. What is at issue is the creation of a new post-Cold War order that is more democratic, attaches greater weight in international institutions to newly emerged economic powers and is more respectful of the different cultures and solutions to governance of countries around the world than the ‘rules based order’ which Washington is fighting tooth and nail to preserve, since it is a nice cover for American global hegemony.  The new world order will be built on international law as agreed within the United Nations and its agencies. The new security architecture will be all-inclusive and leave no country out in the cold.

The new Concept enshrines the strategic alliance with China and extends a hand of friendship to what we used to call the Third World. It clarifies relations with what are now ‘unfriendly states,’ meaning the U.S.-led Collective West.  The door is left ajar for improvement of relations with the West. We are told that they are not enemies, as such.  But the page has turned and the age of banging on the doors of the West for recognition and treatment as equals that characterized Putin’s foreign policy for more than twenty years until the Special Military Operation has definitively passed.

These aspects of the Foreign Policy Concept document have already drawn the attention of serious analysts. Even the Russian media outlet RT has produced a useful overview for those who want a quick guide:

Once they get their footing, Western experts will no doubt be producing reams of commentary in which they discover in this document what has been plain as can be for anyone following the speeches of the Russian President and Minister of Foreign Affairs over the course of the last year. But then again, very few Western analysts actually read or listened to those speeches, which they dismissed out of hand. Anyone, like myself, who dared to publish summaries and commentaries on those speeches was systematically denounced as a ‘stooge of Putin.”

Now, when confronted by a concise and logically consistent unifying Concept, the mainstream experts will be compelled to do for the big picture what they just did with respect to the little picture, Russian-Chinese relations, following Xi’s visit. In the past week they have been writing about this strategic alignment as if it were suddenly newsworthy, when others, myself included, wrote three or more years ago that the Russian-Chinese entente was about to change the global power balance.

And our economists and bankers will be concentrating their minds on the point in the Foreign Policy Concept that concerns them most directly: de-dollarization, meaning commercial exchange between states using their own national currencies. That idea has been around for a good long time but was until now said to be an impossible dream of would-be disrupters of the rules based order because of restrictions on capital flows by the issuing countries and due to shallow liquidity. Commerce not passing through the dollar was said to be something that might occur in future decades, not tomorrow. However, the petrodollar is being swept away as we speak, and even dollar loyalists like the Financial Times have recently taken note.

For those who want to go to the source document and try to make sense of it for themselves, an unofficial translation is available on the website of the Russian Foreign Ministry:

What I propose to offer here will look at a wholly different dimension of the Foreign Policy Concept: what it means for Russian domestic politics. Why is that important?  Because there are key elements of the Concept that indicate Russia is reviving certain Soviet traditions that served them well. But let no one be mistaken, there is no hint of reconstituting the USSR. 


Before proceeding, I am obliged to say a few words about the organization of the new Concept document. First, unlike earlier editions which seemed to be only positive and constructive, this Concept has a very large defensive or reactive component. Many of the tasks it assigns to Russian diplomacy are to counteract hostile acts of the countries identified here as ‘unfriendly.’ These acts range from sanctions on Russian state and private economic actors to hybrid war in all its manifestations. Russian diplomacy is instructed to act to protect Russians living abroad and to facilitate the immigration into the country of bearers of Russian culture who are subject to Russophobic persecution where they live abroad.

A large part of the text is a recitation of tasks of Russian diplomacy generally. The Concept document gets interesting only when it reaches the section on “Regional Tracks of foreign policy.”  This section roughly sets down a descending order of priorities, from those areas closest to Russia’s national interests to those areas which are hostile to Russia’s national interests. 

The closest circle of nations for attention is the immediate neighbors in the Community of Independent States, i.e., the former Soviet republics, otherwise called “The Near Abroad.”

Then comes Asia, with particular mention of China and India. This is understandable given that these two countries are what saved Russia from collapse of its hydrocarbon exports during the past year. India alone increased its Russian imports by 22 times. The safeguarding of these strategic partnerships is obviously at the top of things to do for the Russian Ministry of Foreign Affairs.

Also in Greater Asia, special mention is made of the Islamic World, specifically Iran, Syria, Saudi Arabia, Turkey and Egypt. For anyone following the daily news this past year, it is patently obvious that Iran, Saudi Arabia and Turkey have also been of greatest importance in keeping the Russian economy humming and resisting the effects of American led sanctions.

Next comes Africa: “Russia stands in solidarity with the African states in their desire for a more equitable polycentric world and elimination of social and economic inequality, which is growing due to the sophisticated neocolonial policies of some developed states towards Africa.”

After Africa, we find Latin America and the Caribbean.  With respect to all of these states, we read that Russian foreign policy aims to strengthen friendship with them and to help them resist American hegemonic demands. With the exception of Brazil, none of the states in Latin America or Africa can be major markets or partners in overcoming the effects of Western economic pressure on Russia.  However, maintaining ever closer relations with them is critical to another mission of Russian foreign policy which is not mentioned in the Concept, namely to gather votes in support of Russia in the UN General Assembly.  What we have here is an important exercise in Soft Power and Public Relations. It is important because the Concept places great reliance on the United Nations as the source of International Law that can and must normalize international relations and keep the peace.

Next in order of priority we come to the ‘unfriendly states’. These are Europe, about which we read: “Most European states pursue an aggressive policy towards Russia aimed at creating threats to the security and sovereignty of the Russian Federation, gaining unilateral economic advantages, undermining domestic political stability and eroding traditional Russian spiritual and moral values, and creating obstacles to Russia’s cooperation with allies and partners.”

Finally we get to the villain in the piece: ‘the U.S. and other Anglo-Saxon states.’  Here we read: “Russia’s course towards the U.S. has a combined character, taking into account the role of this state as one of the influential sovereign centers of world development and at the same time the main inspirer, organizer and executor of the aggressive anti-Russian policy of the collective West, the source of major risks to the security of the Russian Federation, international pace, a balanced, equitable and progressive development of humanity.”

Turning from statements of principle to the specific vocabulary used in the Foreign Policy Concept, I point to several words which I would call ‘dog whistles,’ because behind their use there are world views that are held by specific political actors in Russian domestic politics.

The first key word here is ‘neocolonial.’  This designation for the Collective West would have suited Leonid Brezhnev just fine.  It assumes an approach to identification of the moving forces in history that any student of Marxism-Leninism would feel comfortable with.  It is a dog whistle to the Communists.

The other dog whistle term that I see here is “Anglo-Saxon states.” Ask a Frenchman who is responsible for all the world’s woes and he is likely to speak of the Anglo-Saxons.  The same is true of patriotic minded Russians, including those in parties on either side of United Russia.  This is not a term one would see bandied about by United Russia, because so many of their friends considered London to be their second home.


In an essay that I published on 2 January entitled “Wars make nations,” I pointed out that the Ukraine war has consolidated the Russian nation in a patriotic, rally-round-the-flag phenomenon as one would expect given the existential threat the country is facing as it squares off not merely with Ukraine, but with the whole of NATO that is supporting Ukraine with money, arms and military personnel.

Perhaps as many as one million Russians left the country after the launch of the military operation in Ukraine. Among them were, of course, many draft dodgers. But they also included television and music industry celebrities, as well as journalists and prominent business people. From the standpoint of the Kremlin, and also of the vast patriotic majority of the population, their departure was a godsend, since they were viewed as a fifth column, as a contingent working against the country’s economic and political sovereignty.  Symptomatic of the rats leaving the ship was the departure from Russia of Anatoly Chubais. He was the head of the scandalous privatization program under Boris Yeltsin and the evil genius behind the 1996 fraudulent presidential election. No sooner was he gone, just ahead of arrest warrants being served, than Chubais was finally publicly reviled for the thief and saboteur of the country’s priority investments in technology that he had become.

 On the other side of the ledger, a good many Duma members, regional administrators and simple citizens have volunteered and gone to the front in Donbas to fight alongside the contract soldiers and mobilized reservists. Without any doubt, at the war’s conclusion these veterans will rise quickly both in government and in the Russian business world. President Putin has said as much. We may anticipate that when they come to power, they will show little tolerance for the hedonism and personal excesses that have flourished among the creative intelligentsia in Russia’s major cities. But it would be a mistake to draw facile conclusions on where the patriotic forces that will come to enjoy political and economic power after the war is over stand on the usual Right-Left political spectrum, especially given the specifics of Russian-Soviet history, which I will get to in a moment.

Meanwhile, the new Foreign Policy Concept has the potential to transform Russian political life even more dramatically by making official what has been implicit:  the neo-Liberal preferences for cooperation with European and American capitalism which underlay the legislative, budgetary and military reform policies of the ruling party, United Russia, are now being replaced by political and economic alignment with the Global South under the very same Left-leaning slogans of anti-colonialism that were the calling card of the USSR.  I mentioned anti-colonialism above with reference to Africa, but the slogan also resonates in China, India and in many other countries of the former Third World or Developing World.

The closest that the Concept document comes to making an anti-colonial programmatic statement is found at the very beginning, in point 7 under the heading “Modern World: Main Trends and Prospects for Development.”


Humanity is experiencing an era of revolutionary changes. A more just, multipolar world continues to emerge. Irreversibly receding into the past is the nonequilibrium model of world development which for centuries ensured the outstripping economic growth of colonial powers through the appropriation of resources of dependent territories and states in Asia, Africa and the Western Hemisphere.


Let us be perfectly clear, in presenting itself as a force against the neocolonial powers of the West, Russia is playing a card which we may call its ace in the hole. The Soviet Union’s relations with Latin America, Africa and Southeast Asia were for decades based on its financing and otherwise assisting national liberation movements. It was not for nothing that the USSR created a University of the Friendship of Peoples in Moscow and that it was named in honor of Patrice Lamumba, the murdered Left-leaning first Prime Minister of the Democratic Republic of Congo, who symbolized the struggle of the peoples of Africa for independence.  After the dissolution of the Soviet Union, Lamumba’s name was removed from the institution.  And it is no accident that two weeks ago, the Friendship of the Peoples University in Moscow was again given the name of Patrice Lamumba.

Of course, Russia’s cultivation of the Global South today does not ignore some points which the anti-Communist Russian politician Vladimir Zhirinovsky made repeatedly in recent years: namely that Russian foreign policy must pay for itself, just as the Americans have done, and not be a drain on public finances as was the case during the days of the USSR. The profitable contracts of the Private Military Company “Wagner Group” in Africa and Latin America for security services and also in support of mining operations show that Russia’s outreach to the Global South is not as soft-headed as in Soviet times.

Though over the past few years Russia established good working relations with many countries in Africa and in Latin America which had been close to the USSR, there was always a certain awkwardness in the relations because the Russian Federation had become one more capitalist state closely cooperating with Europe and America.  Now that these former “partners” of Russia have all become “unfriendly nations” and now that Russia is a strategic ally of Communist China, we may expect nostalgia to be less of a driver and more “birds of a feather” relations with the USSR’s friends from the past.


In 2024, Russia will have its next presidential election and regional government elections. In 2026 it will elect the next State Duma.  How may the processes underway in connection with the new foreign policy orientation and new management approach to the economy affect the votes?

I submit that these changes all put the ruling United Russia party on the back foot given that the principles guiding its foreign and domestic policies have now been abandoned by Putin and his Government.

If we look for parties represented in the Duma, meaning having more than a 5% share of the electorate, which traditionally stood opposed to Russia’s dependent relationship with the West and called for a more muscular, patriotic foreign policy, then we have one party on the Right, the Liberal Democrats (LDPR) and one party on the Left, the Communist Party of the Russian Federation (CPRF). They are the ones who stand to gain from the new policy lines.

 In the last federal elections, the Communists polled about 20% and the LDPR polled about 15%.  Their share of seats in the parliament were, of course, substantially less because of the way seats are allocated. Each of these parties had greater or lesser support in the various administrative units of the Federation, with the LDPR particularly strong in Siberia, for example.

As the stock brokers like to say, the past is no certain predictor of the future, and the LDPR in 2024 is unlikely to remain a major force. The party was founded and led for more than 25 years by the inimitable Vladimir Zhirinovsky. From the get-go, Zhirinovsky’s  LDPR was vehemently anti-Communist. Over time, it became one of those minority parties which the Kremlin assigned the task of draining votes away from the Communists by stealing the Communists’ nationalist foreign policy and socially conservative domestic policy lines.

Zhirinovsky was well educated, an expert on Turkey. He was an exuberant self-promoter through use of scandalous rhetoric. He also was a charismatic leader. His untimely death from Covid a year ago left a hole at the top which apparently no one can fill, least of all his successor Leonid Slutsky, who is a clumsy orator.

Under wartime conditions, the leader of the Communists Gennady Zyuganov has already said that his party does not intend to put up a candidate to oppose Vladimir Putin in 2024. But we can be sure they will put up candidates for all regional Dumas and governorships, and I predict they will do very well indeed, taking votes from United Russia and from the LDPR.

For those in the United States, who might be alarmed to see growing political power in the hands of Russia’s Communists, allow me to bring them up to date.  Zyuganov has been at the center of Russian politics for more than 30 years. He has been a voice on behalf of the downtrodden majority as Russia lurched headlong into a cruel phase of robber capitalism and pauperization of the masses in the Yeltsin years. He has opposed the rule of the oligarchs. He has always called for greater government control over the economy, for greater state investment in new productive capacities.  But he is a committed democrat, a voice of moderation in issues of the constitutional structure of the country. His foreign policy views were never as strident, as hawkish as Zhirinovsky’s. 

One may regret that Zyuganov has stubbornly refused to change the name of his party. The reality is that the Communist Party policy positions would, in the West European context, allow it to call itself the Social Democratic Party of Russia. Such a name change would surely win over to its candidates a greater share of young people. But it would cost him many of the old and very old Party loyalists. Nonetheless, even with the existing name, which many Russians disdain, the Party should do well since it has consistently fought for Russia’s place in the sun and has consistently fought for economic and political independence from the West. They will give the United Russia candidates a run for their money, which is all to the good since it will reinvigorate Russian democracy.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus), Spanish (Hugo Guido) and French ( Youri )

Russlands neues außenpolitisches Konzept wird einen grundlegenden Wandel in der Innenpolitik des Landes einleiten

Am Freitag, den 31. März, hat Wladimir Putin ein neues außenpolitisches Konzept unterzeichnet, das die russische Diplomatie in den kommenden Jahren leiten wird. Es ersetzt das 2016 verkündete Konzept und legt auf 42 Seiten in logisch geordneter Form dar, was wir in Russlands Verhalten auf der Weltbühne seit dem Beginn der militärischen Sonderoperation in der Ukraine und dem anschließenden fast vollständigen Abbruch der Beziehungen mit dem US-geführten kollektiven Westen beobachten können.

Ich habe in dem Dokument nur wenige Überraschungen gefunden, weil es genau das wiedergibt, was ich in einer Rede nach der anderen von Wladimir Putin gelesen habe, was ich in der langen Gemeinsamen Erklärung gelesen habe, die zum Abschluss des Besuchs des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Moskau am 20. und 22. März veröffentlicht wurde.

Wir sehen hier vertraute Wortkombinationen wie die “multipolare Welt”, die Russland gemeinsam mit der Volksrepublik China anstrebt. Es geht um die Schaffung einer neuen Ordnung nach dem Kalten Krieg, die demokratischer ist, den neu entstandenen Wirtschaftsmächten mehr Gewicht in den internationalen Institutionen einräumt und die unterschiedlichen Kulturen und Lösungen für die Regierungsführung der Länder in der ganzen Welt stärker respektiert als die “regelbasierte Ordnung”, für deren Erhalt Washington mit allen Mitteln kämpft, da sie eine gute Tarnung für die amerikanische globale Hegemonie ist. Die neue Weltordnung wird sich auf das Völkerrecht stützen, wie es im Rahmen der Vereinten Nationen und ihrer Organisationen vereinbart wurde. Die neue Sicherheitsarchitektur wird allumfassend sein und kein Land im Regen stehen lassen.

Das neue Konzept verankert die strategische Allianz mit China und reicht dem, was wir früher die Dritte Welt nannten, die Hand der Freundschaft. Es klärt die Beziehungen zu den so genannten “unfreundlichen Staaten”, d.h. dem kollektiven Westen unter Führung der USA. Die Tür für eine Verbesserung der Beziehungen zum Westen wird offen gelassen. Uns wird gesagt, dass sie keine Feinde im eigentlichen Sinne sind. Aber das Blatt hat sich gewendet, und das Zeitalter, in dem man an die Türen des Westens klopfte, um Anerkennung und Gleichbehandlung zu erlangen, das Putins Außenpolitik mehr als zwanzig Jahre lang bis zur militärischen Sonderoperation prägte, ist endgültig vorbei.

Diese Aspekte des außenpolitischen Konzepts haben bereits die Aufmerksamkeit ernsthafter Analysten auf sich gezogen. Sogar das russische Medienunternehmen RT hat einen nützlichen Überblick für diejenigen erstellt, die sich einen schnellen Überblick verschaffen wollen:

Wenn sie erst einmal Fuß gefasst haben, werden westliche Experten zweifellos Unmengen von Kommentaren verfassen, in denen sie in diesem Dokument entdecken, was für jeden, der die Reden des russischen Präsidenten und des Außenministers im Laufe des letzten Jahres verfolgt hat, sonnenklar ist. Aber nur sehr wenige westliche Analysten haben diese Reden tatsächlich gelesen oder gehört, da sie sie von vornherein abgelehnt haben. Jeder, der es wie ich gewagt hat, Zusammenfassungen und Kommentare zu diesen Reden zu veröffentlichen, wurde systematisch als “Handlanger Putins” denunziert.

Nun, da sie mit einem prägnanten und logisch konsistenten Konzept konfrontiert sind, werden die Mainstream-Experten gezwungen sein, für das große Bild das zu tun, was sie gerade in Bezug auf das kleine Bild, die russisch-chinesischen Beziehungen, nach dem Besuch von Xi getan haben. In der vergangenen Woche haben sie über diese strategische Ausrichtung geschrieben, als sei sie plötzlich berichtenswert, während andere, mich eingeschlossen, schon vor drei oder mehr Jahren schrieben, dass die russisch-chinesische Entente im Begriff sei, das globale Machtgleichgewicht zu verändern.

Und unsere Ökonomen und Banker werden sich auf den Punkt des außenpolitischen Konzepts konzentrieren, der sie am unmittelbarsten betrifft: die Entdollarisierung, d.h. der Handelsaustausch zwischen Staaten unter Verwendung ihrer eigenen nationalen Währungen. Diese Idee gibt es schon lange, aber bisher galt sie wegen der Beschränkung der Kapitalströme durch die Emissionsländer und wegen der geringen Liquidität als unmöglicher Traum von Möchtegern-Störern der auf Regeln basierenden Ordnung. Dass der Handel nicht über den Dollar abgewickelt wird, galt als etwas, das in den nächsten Jahrzehnten und nicht schon morgen eintreten könnte. Der Petrodollar wird jedoch gegenwärtig weggefegt, und selbst Dollar-Loyalisten wie die Financial Times haben dies kürzlich zur Kenntnis genommen.

Für diejenigen, die sich selbst einen Reim auf das Dokument machen wollen, ist eine inoffizielle Übersetzung auf der Website des russischen Außenministeriums verfügbar:

Ich möchte hier eine ganz andere Dimension des außenpolitischen Konzepts beleuchten: was es für die russische Innenpolitik bedeutet. Warum ist das wichtig? Weil es Schlüsselelemente des Konzepts gibt, die darauf hindeuten, dass Russland bestimmte sowjetische Traditionen wiederbelebt, die ihm gute Dienste geleistet haben. Aber man darf sich nicht täuschen: Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die UdSSR wiederhergestellt werden soll.


Bevor ich fortfahre, muss ich ein paar Worte über den Aufbau des neuen Konzepts sagen. Erstens: Im Gegensatz zu früheren Ausgaben, die nur positiv und konstruktiv zu sein schienen, hat dieses Konzept eine sehr große defensive oder reaktive Komponente. Viele der Aufgaben, die es der russischen Diplomatie zuweist, bestehen darin, feindlichen Handlungen der hier als “unfreundlich” bezeichneten Länder entgegenzuwirken. Diese Handlungen reichen von Sanktionen gegen russische staatliche und private Wirtschaftsakteure bis hin zum hybriden Krieg in all seinen Erscheinungsformen. Die russische Diplomatie wird angewiesen, sich für den Schutz der im Ausland lebenden Russen einzusetzen und die Einwanderung von Trägern der russischen Kultur zu erleichtern, die dort, wo sie leben, russophober Verfolgung ausgesetzt sind.

Ein großer Teil des Textes ist eine Aufzählung der Aufgaben der russischen Diplomatie im Allgemeinen. Interessant wird das Konzeptpapier erst ab dem Abschnitt über “Regionale Schwerpunkte der Außenpolitik”. In diesem Abschnitt wird grob eine absteigende Reihenfolge der Prioritäten festgelegt, von den Gebieten, die den nationalen Interessen Russlands am nächsten stehen, bis zu den Gebieten, die den nationalen Interessen Russlands feindlich gegenüberstehen.

Der engste Kreis von Nationen, dem Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, sind die unmittelbaren Nachbarn in der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, d.h. die ehemaligen Sowjetrepubliken, auch “das nahe Ausland” genannt.

Dann kommt Asien, wobei China und Indien besonders erwähnt werden. Das ist verständlich, denn diese beiden Länder haben Russland im vergangenen Jahr vor dem Zusammenbruch seiner Kohlenwasserstoffexporte bewahrt. Allein Indien hat seine russischen Importe um das 22-fache gesteigert. Die Wahrung dieser strategischen Partnerschaften steht für das russische Außenministerium offensichtlich ganz oben auf der Tagesordnung.

Auch im großasiatischen Raum wird die islamische Welt, insbesondere der Iran, Syrien, Saudi-Arabien, die Türkei und Ägypten, besonders erwähnt. Jeder, der die täglichen Nachrichten des vergangenen Jahres verfolgt hat, weiß, dass der Iran, Saudi-Arabien und die Türkei ebenfalls von größter Bedeutung dafür sind, dass die russische Wirtschaft brummt und den Auswirkungen der von den USA verhängten Sanktionen widersteht.

Als nächstes kommt Afrika: “Russland ist solidarisch mit den afrikanischen Staaten in ihrem Wunsch nach einer gerechteren polyzentrischen Welt und der Beseitigung der sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheit, die aufgrund der ausgeklügelten neokolonialen Politik einiger Industriestaaten gegenüber Afrika zunimmt.”

Nach Afrika folgen Lateinamerika und die Karibik. In Bezug auf alle diese Staaten lesen wir, dass die russische Außenpolitik darauf abzielt, die Freundschaft mit ihnen zu stärken und ihnen dabei zu helfen, amerikanischen Hegemonialansprüchen zu widerstehen. Mit Ausnahme von Brasilien kann keiner der lateinamerikanischen oder afrikanischen Staaten ein wichtiger Markt oder Partner bei der Überwindung der Auswirkungen des wirtschaftlichen Drucks des Westens auf Russland sein. Die Aufrechterhaltung immer engerer Beziehungen zu ihnen ist jedoch entscheidend für eine andere Aufgabe der russischen Außenpolitik, die in dem Konzept nicht erwähnt wird, nämlich das Sammeln von Stimmen zur Unterstützung Russlands in der UN-Generalversammlung. Wir haben es hier mit einer wichtigen Übung in Soft Power und Public Relations zu tun. Sie ist wichtig, weil das Konzept großes Vertrauen in die Vereinten Nationen als Quelle des Völkerrechts setzt, die die internationalen Beziehungen normalisieren und den Frieden bewahren kann und muss.

Als nächstes kommen wir zu den “unfreundlichen Staaten”. Dazu gehört Europa, über das wir lesen: “Die meisten europäischen Staaten verfolgen eine aggressive Politik gegenüber Russland, die darauf abzielt, die Sicherheit und Souveränität der Russischen Föderation zu bedrohen, einseitige wirtschaftliche Vorteile zu erlangen, die innenpolitische Stabilität zu untergraben, die traditionellen geistigen und moralischen Werte Russlands zu untergraben und die Zusammenarbeit Russlands mit Verbündeten und Partnern zu behindern.”

Schließlich kommen wir zu dem Bösewicht in dem Stück: ‘die USA und andere angelsächsische Staaten’. Hier lesen wir: “Der Kurs Russlands gegenüber den USA hat einen kombinierten Charakter, der die Rolle dieses Staates als eines der einflussreichen souveränen Zentren der Weltentwicklung und gleichzeitig als Hauptinitiator, Organisator und Vollstrecker der aggressiven antirussischen Politik des kollektiven Westens, als Quelle großer Gefahren für die Sicherheit der Russischen Föderation, für das internationale Tempo, für eine ausgewogene, gerechte und fortschrittliche Entwicklung der Menschheit berücksichtigt.”

Wenn wir uns von den Grundsatzerklärungen zum spezifischen Vokabular des außenpolitischen Konzepts begeben, möchte ich auf einige Begriffe hinweisen, die ich als “Hundepfeifen” bezeichnen würde, weil sich hinter ihrer Verwendung Weltanschauungen verbergen, die von bestimmten politischen Akteuren in der russischen Innenpolitik vertreten werden.

Das erste Schlüsselwort ist hier “neokolonial”. Diese Bezeichnung für den kollektiven Westen hätte auch Leonid Breschnew gut zu Gesicht gestanden. Sie setzt einen Ansatz zur Identifizierung der bewegenden Kräfte in der Geschichte voraus, mit dem sich jeder Student des Marxismus-Leninismus wohl fühlen würde. Es ist eine Trillerpfeife für die Kommunisten.

Die andere Hundepfeife, die ich hier sehe, ist der Begriff “angelsächsische Staaten”. Wenn man einen Franzosen fragt, wer für alle Probleme in der Welt verantwortlich ist, wird er wahrscheinlich die Angelsachsen nennen. Das Gleiche gilt für patriotisch gesinnte Russen, einschließlich derer in Parteien auf beiden Seiten von “Einiges Russland”. Dieser Begriff wird von “Einiges Russland” nicht verwendet, weil so viele ihrer Freunde London als ihre zweite Heimat betrachten.


In einem am 2. Januar veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel “Kriege machen Nationen” wies ich darauf hin, dass der Krieg in der Ukraine die russische Nation in einem patriotischen “Rund-um-die-Flagge”-Phänomen gefestigt hat, wie man es angesichts der existenziellen Bedrohung erwarten würde, der sich das Land gegenübersieht, da es nicht nur mit der Ukraine, sondern mit der gesamten NATO konfrontiert ist, die die Ukraine mit Geld, Waffen und Militärpersonal unterstützt.

Nach dem Beginn der Militäroperation in der Ukraine verließen vielleicht bis zu einer Million Russen das Land. Unter ihnen waren natürlich viele Wehrdienstverweigerer. Aber auch Prominente aus der Fernseh- und Musikbranche sowie Journalisten und prominente Geschäftsleute waren darunter. Aus Sicht des Kremls und auch der großen patriotischen Mehrheit der Bevölkerung war ihre Ausreise ein Geschenk des Himmels, denn sie galten als fünfte Kolonne, als ein Kontingent, das gegen die wirtschaftliche und politische Souveränität des Landes arbeitete. Symptomatisch für die Ratten, die das Schiff verlassen, war die Abreise von Anatoli Tschubais aus Russland. Er war der Leiter des skandalösen Privatisierungsprogramms unter Boris Jelzin und das böse Genie hinter den gefälschten Präsidentschaftswahlen 1996. Kaum war er weg, kurz vor der Zustellung von Haftbefehlen, wurde Tschubais endlich öffentlich als der Dieb und Saboteur der vorrangigen Investitionen des Landes in die Technologie geschmäht, zu dem er geworden war.

Auf der anderen Seite haben sich viele Duma-Mitglieder, regionale Verwaltungsbeamte und einfache Bürger freiwillig gemeldet und sind an die Front im Donbass gegangen, um an der Seite der Berufssoldaten und mobilisierten Reservisten zu kämpfen. Es besteht kein Zweifel, dass diese Veteranen nach Beendigung des Krieges sowohl in der Regierung als auch in der russischen Geschäftswelt schnell aufsteigen werden. Das hat auch Präsident Putin gesagt. Wir können davon ausgehen, dass sie, wenn sie an die Macht kommen, wenig Toleranz für den Hedonismus und die persönlichen Exzesse zeigen werden, die unter der kreativen Intelligenz in Russlands Großstädten gediehen sind. Es wäre jedoch ein Fehler, vorschnelle Schlüsse darüber zu ziehen, wo die patriotischen Kräfte, die nach dem Ende des Krieges die politische und wirtschaftliche Macht erlangen werden, auf dem üblichen politischen Spektrum von rechts nach links stehen, vor allem angesichts der Besonderheiten der russisch-sowjetischen Geschichte, auf die ich gleich zu sprechen komme.

Unterdessen hat das neue außenpolitische Konzept das Potenzial, das politische Leben Russlands noch dramatischer zu verändern, indem es offiziell macht, was implizit war: Die neoliberalen Präferenzen für eine Zusammenarbeit mit dem europäischen und amerikanischen Kapitalismus, die der Gesetzgebungs-, Haushalts- und Militärreformpolitik der Regierungspartei “Einiges Russland” zugrunde lagen, werden nun durch eine politische und wirtschaftliche Ausrichtung auf den globalen Süden unter denselben linksgerichteten Slogans des Antikolonialismus ersetzt, die die Visitenkarte der UdSSR waren. Ich habe den Antikolonialismus oben in Bezug auf Afrika erwähnt, aber der Slogan findet auch in China, Indien und in vielen anderen Ländern der ehemaligen Dritten Welt oder der Entwicklungsländer Anklang.

Am ehesten kommt das Konzeptdokument einer antikolonialen programmatischen Aussage gleich zu Beginn, in Punkt 7 unter der Überschrift “Moderne Welt”: Haupttrends und Entwicklungsperspektiven”.


Die Menschheit erlebt derzeit eine Ära revolutionärer Veränderungen. Eine gerechtere, multipolare Welt ist im Entstehen begriffen. Das Ungleichgewichtsmodell der Weltentwicklung, das jahrhundertelang das überproportionale Wirtschaftswachstum der Kolonialmächte durch die Aneignung der Ressourcen abhängiger Gebiete und Staaten in Asien, Afrika und der westlichen Hemisphäre sicherte, gehört unwiderruflich der Vergangenheit an.

Zitat Ende

Wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass Russland, wenn es sich als eine Kraft gegen die neokolonialen Mächte des Westens präsentiert, eine Karte ausspielt, die wir als sein Ass im Ärmel bezeichnen können. Die Beziehungen der Sowjetunion zu Lateinamerika, Afrika und Südostasien beruhten jahrzehntelang auf der Finanzierung und sonstigen Unterstützung nationaler Befreiungsbewegungen. Nicht umsonst gründete die UdSSR in Moskau eine Universität der Völkerfreundschaft, die zu Ehren von Patrice Lamumba, dem ermordeten linksgerichteten ersten Premierminister der Demokratischen Republik Kongo, benannt wurde, der den Kampf der Völker Afrikas für die Unabhängigkeit symbolisierte. Nach der Auflösung der Sowjetunion wurde der Name Lamumbas aus der Einrichtung entfernt. Und es ist kein Zufall, dass die Universität der Völkerfreundschaft in Moskau vor zwei Wochen erneut den Namen von Patrice Lamumba erhalten hat.

Natürlich ignoriert Russland bei der Kultivierung des Globalen Südens heute nicht einige Punkte, die der antikommunistische russische Politiker Wladimir Schirinowski in den letzten Jahren wiederholt angesprochen hat: nämlich dass sich die russische Außenpolitik selbst tragen muss, so wie es die Amerikaner getan haben, und nicht die öffentlichen Finanzen belasten darf, wie es zu Zeiten der UdSSR der Fall war. Die lukrativen Verträge der privaten Militärfirma “Wagner Group” in Afrika und Lateinamerika für Sicherheitsdienste und auch zur Unterstützung von Bergbauoperationen zeigen, dass Russlands Engagement im globalen Süden nicht mehr so weichgespült ist wie zu Sowjetzeiten.

Obwohl Russland in den letzten Jahren gute Arbeitsbeziehungen zu vielen Ländern in Afrika und Lateinamerika aufgebaut hat, die der UdSSR nahestanden, gab es immer ein gewisses Unbehagen in den Beziehungen, weil die Russische Föderation ein weiterer kapitalistischer Staat geworden war, der eng mit Europa und Amerika zusammenarbeitete. Jetzt, da diese ehemaligen “Partner” Russlands alle zu “unfreundlichen Nationen” geworden sind und Russland ein strategischer Verbündeter des kommunistischen Chinas ist, können wir erwarten, dass die Nostalgie weniger eine treibende Kraft ist und die Beziehungen zu den Freunden der UdSSR aus der Vergangenheit nach dem Motto „Gleich und Gleich gesellt sich gern“ gestaltet werden.


Im Jahr 2024 finden in Russland die nächsten Präsidentschaftswahlen und Wahlen zu Regionalregierungen statt. Im Jahr 2026 wird die nächste Staatsduma gewählt. Wie können sich die laufenden Prozesse im Zusammenhang mit der neuen außenpolitischen Ausrichtung und dem neuen Managementansatz für die Wirtschaft auf die Wahlen auswirken?

Ich behaupte, dass diese Veränderungen die regierende Partei “Einiges Russland” ins Hintertreffen bringen, da die Grundsätze ihrer Außen- und Innenpolitik nun von Putin und seiner Regierung aufgegeben worden sind.

Betrachtet man die in der Duma vertretenen Parteien, d.h. Parteien mit einem Wähleranteil von mehr als 5 %, die sich traditionell gegen die Abhängigkeit Russlands vom Westen aussprachen und eine muskulösere, patriotischere Außenpolitik forderten, so finden wir eine Partei auf der rechten Seite, die Liberaldemokraten (LDPR), und eine Partei auf der linken Seite, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation (KPRF). Sie sind diejenigen, die von der neuen politischen Ausrichtung profitieren werden.

Bei den letzten föderalen Wahlen erreichten die Kommunisten etwa 20 % und die LDPR etwa 15 % der Stimmen. Ihr Anteil an den Sitzen im Parlament war natürlich aufgrund der Sitzverteilung wesentlich geringer. Jede dieser Parteien hatte mehr oder weniger Unterstützung in den verschiedenen Verwaltungseinheiten der Föderation, wobei die LDPR zum Beispiel in Sibirien besonders stark war.

Wie die Börsenmakler zu sagen pflegen, ist die Vergangenheit kein sicherer Indikator für die Zukunft, und es ist unwahrscheinlich, dass die LDPR im Jahr 2024 noch eine wichtige Kraft sein wird. Die Partei wurde von dem unnachahmlichen Wladimir Schirinowski gegründet und mehr als 25 Jahre lang geführt. Schirinowskis LDPR war von Anfang an vehement antikommunistisch. Im Laufe der Zeit wurde sie zu einer jener Minderheitenparteien, denen der Kreml die Aufgabe zuwies, den Kommunisten Stimmen abzujagen, indem sie deren nationalistische Außenpolitik und sozialkonservative Innenpolitik stahl.

Schirinowski war gut ausgebildet, ein Experte für die Türkei. Er war ein überschwänglicher Selbstdarsteller, der sich einer skandalösen Rhetorik bediente. Außerdem war er eine charismatische Führungspersönlichkeit. Sein früher Tod an Covid vor einem Jahr hinterließ eine Lücke an der Spitze, die offenbar niemand füllen kann, am wenigsten sein Nachfolger Leonid Slutsky, der ein ungeschickter Redner ist.

Unter Kriegsbedingungen hat der Vorsitzende der Kommunisten, Gennadi Sjuganow, bereits erklärt, dass seine Partei nicht beabsichtigt, im Jahr 2024 einen Gegenkandidaten zu Wladimir Putin aufzustellen. Aber wir können sicher sein, dass sie Kandidaten für alle regionalen Dumas und Gouverneursposten aufstellen werden, und ich sage voraus, dass sie in der Tat sehr gut abschneiden und Stimmen von “Einiges Russland” und der LDPR abziehen werden.

Diejenigen in den Vereinigten Staaten, die über die wachsende politische Macht in den Händen der russischen Kommunisten beunruhigt sein könnten, möchte ich auf den neuesten Stand bringen. Sjuganow steht seit mehr als 30 Jahren im Zentrum der russischen Politik. Er war eine Stimme für die unterdrückte Mehrheit, als Russland in den Jelzin-Jahren kopfüber in eine grausame Phase des Raubtierkapitalismus und der Verarmung der Massen stürzte. Er hat sich gegen die Herrschaft der Oligarchen gewandt. Er hat stets eine stärkere Kontrolle der Wirtschaft durch den Staat und größere staatliche Investitionen in neue produktive Kapazitäten gefordert. Aber er ist ein überzeugter Demokrat, eine Stimme der Mäßigung in Fragen der verfassungsmäßigen Struktur des Landes. Seine außenpolitischen Ansichten waren nie so schrill, so Falken-artig wie die von Schirinowski. Man kann bedauern, dass Sjuganow sich hartnäckig weigert, den Namen seiner Partei zu ändern. In Wirklichkeit würden es die politischen Positionen der Kommunistischen Partei im westeuropäischen Kontext erlauben, dass sie sich Sozialdemokratische Partei Russlands nennt. Eine solche Namensänderung würde sicherlich einen größeren Teil der jungen Menschen für ihre Kandidaten gewinnen. Aber sie würde ihn viele der alten und sehr alten Parteigetreuen kosten. Dennoch dürfte die Partei auch mit dem bestehenden Namen, den viele Russen verachten, gut abschneiden, denn sie hat stets für Russlands Platz an der Sonne gekämpft und sich konsequent für die wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit vom Westen eingesetzt. Sie werden den Kandidaten von “Einiges Russland” das Leben schwer machen, und das ist auch gut so, denn es wird die russische Demokratie wiederb.

El Nuevo Concepto de Relaciones Exteriores de Rusia marcará el comienzo de un cambio fundamental en el equilibrio de su política interna

El viernes 31 de marzo, Vladimir Putin promulgó un nuevo Concepto de Política Exterior que guiará la diplomacia rusa en los próximos años. Reemplaza el Concepto promulgado en 2016 y establece en 42 páginas en forma lógicamente organizada lo que hemos estado presenciando en el comportamiento de Rusia en el escenario mundial desde el lanzamiento de la Operación Militar Especial en Ucrania y la posterior ruptura casi completa de las relaciones con el Occidente colectivo liderado por Estados Unidos.

Encontré pocas sorpresas en el documento precisamente porque reafirma lo que he leído en discurso tras discurso de Vladimir Putin, y lo que leí en la larga Declaración Conjunta emitida al final de la visita del presidente chino Xi Jinpin a Moscú los días 20 y 22 de marzo.

Vemos aquí las conocidas expresiones como el “mundo multipolar” que Rusia se esfuerza por ser partera en un esfuerzo conjunto con la República Popular China. El asunto en cuestión es la creación de un nuevo orden posterior a la Guerra Fría que sea más democrático, otorgue mayor peso a las instituciones internacionales respecto a los nuevos poderes económicos emergentes, y sea más respetuoso de las diferentes culturas y soluciones para la gobernanza de los países de todo el mundo, que el “orden basado en reglas” que Washington está luchando con uñas y dientes por preservar por ser una buena tapadera para ocultar la hegemonía global estadounidense. El nuevo orden mundial se basará en el derecho internacional acordado en las Naciones Unidas y sus organismos. La nueva arquitectura de seguridad será inclusiva y no dejará a ningún país en la exclusión.

El nuevo Concepto consagra la alianza estratégica con China y extiende una mano amiga a lo que solíamos llamar el Tercer Mundo. Aclara las relaciones con lo que ahora son “estados hostiles”, es decir, el Occidente Colectivo liderado por Estados Unidos. La puerta se deja entreabierta para mejorar las relaciones con Occidente. Se nos dice que no son enemigos, como tales. Pero se ha dado la vuelta a la página y la era de golpear las puertas de Occidente para obtener el reconocimiento y el trato como iguales que caracterizó la política exterior de Putin durante más de veinte años hasta la Operación Militar Especial ha pasado definitivamente.

Estos aspectos del documento de Concepto de Política Exterior ya han llamado la atención de analistas serios. Incluso el medio de comunicación ruso RT ha producido una visión general útil para aquellos que desean una guía rápida:

Una vez que lo asimilen, los expertos occidentales sin duda producirán montones de comentarios en los que descubrirán en este documento lo que ha sido tan claro como puede serlo para cualquiera después de los discursos del presidente y ministro de Asuntos Exteriores rusos en el transcurso del año pasado. Pero, de nuevo, muy pocos analistas occidentales realmente leyeron o escucharon esos discursos, que descartaron de plano. Cualquiera que, como yo, se atreviera a publicar resúmenes y comentarios sobre esos discursos era denunciado sistemáticamente como un “títere de Putin”.

Ahora, cuando se enfrenten a un concepto unificador conciso y lógicamente consistente, los expertos de la corriente principal se verán obligados a hacer por el panorama general lo que acaban de hacer respecto a los detalles menores, las relaciones ruso-chinas, después de la visita de Xi. En la última semana han estado escribiendo sobre esta alineación estratégica como si de repente fuera de interés periodístico, cuando otros, incluido yo mismo, escribimos hace tres o más años que la entente ruso-china estaba a punto de cambiar el equilibrio de poder global.

Y nuestros economistas y banqueros concentrarán sus mentes en el punto del Concepto de Política Exterior que les concierne más directamente: la desdolarización, es decir, el intercambio comercial entre estados utilizando sus propias monedas nacionales. Esa idea ha existido durante mucho tiempo, pero hasta ahora se decía que era un sueño imposible de los posibles perturbadores del orden basado en reglas debido a las restricciones a los flujos de capital por parte de los países emisores y debido a la limitada liquidez. Se decía que el comercio que no pasaba por el dólar era algo que podría ocurrir en las próximas décadas, no mañana. Sin embargo, el petrodólar está siendo barrido mientras hablamos, e incluso los leales al dólar como el Financial Times han tomado nota recientemente.

Para aquellos que quieran ir al documento fuente y tratar de darle sentido por sí mismos, una traducción no oficial está disponible en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia:

Lo que me propongo ofrecer aquí es analizar una dimensión totalmente diferente del concepto de política exterior: lo que significa para la política interna rusa. ¿Por qué es importante? Porque hay elementos clave del Concepto que indican que Rusia está reviviendo ciertas tradiciones soviéticas que les sirvieron bien. Pero que nadie se equivoque, no hay ningún indicio de reconstituir la URSS.


Antes de continuar, me veo obligado a decir unas palabras sobre la organización del nuevo Concepto. En primer lugar, a diferencia de las ediciones anteriores que parecían ser sólo positivas y constructivas, este Concepto tiene un componente defensivo o reactivo muy grande. Muchas de las tareas que asigna a la diplomacia rusa son para contrarrestar los actos hostiles de los países identificados aquí como “hostiles”. Estos actos van desde sanciones a actores económicos estatales y privados rusos hasta la guerra híbrida en todas sus manifestaciones. La diplomacia rusa tiene instrucciones de actuar para proteger a los rusos que viven en el extranjero y facilitar la inmigración al país de los portadores de la cultura rusa que están sujetos a persecución rusófoba viviendo en el exterior.

Una gran parte del texto es un listado de tareas de la diplomacia rusa en general. El documento conceptual se vuelve interesante solo cuando llega a la sección sobre “Vías Regionales de política exterior”. Esta sección establece aproximadamente un orden descendente de prioridades, desde aquellas áreas más cercanas a los intereses nacionales de Rusia hasta aquellas áreas que son hostiles a sus intereses nacionales.

El círculo más cercano de naciones a las que pone atención son los vecinos cercanos de la Comunidad de Estados Independientes, es decir, las antiguas Repúblicas Soviéticas, también llamadas “El Cercano Extranjero”.

Luego viene Asia, con especial mención a China e India. Esto es comprensible dado que estos dos países son los que salvaron a Rusia del colapso de sus exportaciones de hidrocarburos durante el año pasado. Solo India aumentó sus importaciones rusas 22 veces. La salvaguardia de estas asociaciones estratégicas es obviamente una de las principales tareas para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

También en la Gran Asia, se hace mención especial al mundo islámico, específicamente Irán, Siria, Arabia Saudita, Turquía y Egipto. Para cualquiera que haya seguido las noticias cotidianas del año pasado, es evidentemente que Irán, Arabia Saudita y Turquía también han sido de la mayor importancia para mantener la economía rusa funcionando y resistiendo los efectos de las sanciones lideradas por Estados Unidos.

Luego viene África: “Rusia se solidariza con los estados africanos en su deseo de un mundo multipolar más equitativo y la eliminación de la desigualdad social y económica, que está creciendo debido a las sofisticadas políticas neocoloniales de algunos estados desarrollados hacia África”.

Después de África, encontramos América Latina y el Caribe. Con respecto a todos estos estados, leemos que la política exterior rusa tiene como objetivo fortalecer la amistad con ellos y ayudarlos a resistir las demandas hegemónicas estadounidenses. Con la excepción de Brasil, ninguno de los estados de América Latina o África puede ser un mercado o socio importante para superar los efectos de la presión económica occidental sobre Rusia.  Sin embargo, mantener relaciones cada vez más estrechas con ellos es fundamental para otra misión de la política exterior rusa que no se menciona en el Concepto, a saber, reunir votos en apoyo de Rusia en la Asamblea General de la ONU. Lo que tenemos aquí es un ejercicio importante de Poder Blando y Relaciones Públicas. Es importante porque el Concepto deposita gran confianza en las Naciones Unidas como fuente del Derecho Internacional que puede y debe normalizar las relaciones internacionales y mantener la paz.

A continuación, en orden de prioridad, llegamos a los “estados hostiles”. Estos son Europa, sobre la cual leemos: “La mayoría de los estados europeos persiguen una política agresiva hacia Rusia destinada a crear amenazas a la seguridad y soberanía de la Federación Rusa, obteniendo ventajas económicas unilaterales, socavando la estabilidad política interna y erosionando los valores espirituales y morales tradicionales rusos, y creando obstáculos a la cooperación de Rusia con aliados y socios”.

Finalmente llegamos al villano de la pieza: “Estados Unidos y otros estados anglosajones”. Aquí leemos: “El curso de Rusia hacia los Estados Unidos tiene un carácter combinado, teniendo en cuenta el papel de este estado como uno de los centros soberanos influyentes del desarrollo mundial y, al mismo tiempo, el principal inspirador, organizador y ejecutor de la agresiva política antirrusa del Occidente colectivo, la fuente de los principales riesgos para la seguridad de la Federación Rusa, la paz internacional, el desarrollo equilibrado, equitativo y progresivo desarrollo de la humanidad”.

Pasando de las declaraciones de principios al vocabulario específico utilizado en el Concepto de Política Exterior, señalo varias palabras que yo llamaría “silbato para perros”, porque detrás de su uso hay visiones del mundo que son sostenidas por actores políticos específicos en la política interna rusa.

La primera palabra clave aquí es “neocolonial”. Esta designación para el Occidente Colectivo habría venido bien a Leonid Brezhnev. Asume un enfoque para la identificación de las fuerzas motrices en la historia con el que cualquier estudiante del marxismo-leninismo se sentiría cómodo.  Es un silbato para perros para los comunistas.

El otro término de silbato para perros que veo aquí es “estados anglosajones”. Pregúntenle a un francés quien es responsable de todos los males del mundo y es probable que hable de los anglosajones. Lo mismo puede decirse de los rusos de mentalidad patriótica, incluidos los de los partidos de ambos lados de Rusia Unida. Este no es un término que uno vería discutido por Rusia Unida, porque muchos de sus participantes consideraban a Londres como su segundo hogar.


En un ensayo que publiqué el 2 de enero titulado “Las guerras hacen naciones”, señalé que la guerra de Ucrania ha consolidado a la nación rusa en un fenómeno patriótico de unificación alrededor de la bandera, como era de esperar dada la amenaza existencial que enfrenta el país, ya que se enfrenta no solo con Ucrania, sino con toda la OTAN que está apoyando a Ucrania con dinero, armas y personal militar.

Tal vez hasta un millón de rusos abandonaron el país después del lanzamiento de la operación militar en Ucrania. Entre ellos estaban, por supuesto, muchos evasores del reclutamiento. Pero también incluyeron celebridades de la industria de la televisión y la música, así como periodistas y empresarios prominentes. Desde el punto de vista del Kremlin, y también de la gran mayoría patriótica de la población, su partida fue una bendición, ya que fueron vistos como una quinta columna, como un contingente que trabaja contra la soberanía económica y política del país. Sintomático de las ratas que abandonaron el barco fue la salida de Rusia de Anatoly Chubais. Fue el jefe del escandaloso programa de privatización bajo Boris Yeltsin y el genio maligno detrás de las elecciones presidenciales fraudulentas de 1996. Tan pronto como se fue, justo antes de que se cumplieran las órdenes de arresto, Chubais finalmente fue vilipendiado públicamente como el ladrón y saboteador de las inversiones prioritarias del país en tecnología en que participó.

Considerando el aspecto positivo, un buen número de miembros de la Duma, administradores regionales y ciudadanos simples se han ofrecido como voluntarios y han ido al frente en Donbas para luchar junto a los soldados contratados y los reservistas movilizados. Sin ninguna duda, al final de la guerra, estos veteranos se encumbrarán rápidamente tanto en el gobierno como en el mundo empresarial ruso. El presidente Putin lo ha dicho. Podemos anticipar que cuando lleguen al poder, mostrarán poca tolerancia para el hedonismo y los excesos personales que han florecido entre la intelectualidad creativa en las principales ciudades de Rusia. Pero sería un error sacar conclusiones fáciles sobre dónde se ubican las fuerzas patrióticas que llegarán a disfrutar del poder político y económico después de la guerra en el espectro político habitual de derecha-izquierda, especialmente dados los detalles de la historia ruso-soviética, a los que me referiré en un momento.

Mientras tanto, el nuevo Concepto de Política Exterior tiene el potencial de transformar la vida política rusa aún más dramáticamente al hacer oficial lo que ha estado implícito: las preferencias neoliberales para la cooperación con el capitalismo europeo y estadounidense que subyacen en las políticas legislativas, presupuestarias y de reforma militar del partido gobernante, Rusia Unida, ahora están siendo reemplazadas por la alineación política y económica con el Sur Global bajo los mismos lemas izquierdistas de anticolonialismo que eran la tarjeta de visita de la URSS. Mencioné el anticolonialismo anteriormente con referencia a África, pero el eslogan también resuena en China, India y en muchos otros países del antiguo Tercer Mundo o Mundo en Desarrollo.

Lo más cerca que el Concepto llega a estar de hacer una declaración programática anticolonial se encuentra al principio, en el punto 7 bajo el título “Mundo Moderno: principales tendencias y perspectivas de desarrollo”.


La humanidad está experimentando una era de cambios revolucionarios. Sigue surgiendo un mundo más justo y multipolar. Irreversiblemente retrocediendo hacia el pasado está el modelo de desequilibrio del desarrollo mundial que durante siglos aseguró el crecimiento económico de las potencias coloniales a través de la apropiación de recursos de territorios y estados dependientes en Asia, África y el hemisferio occidental.

Fin de Cita

Seamos perfectamente claros, al presentarse como una fuerza contra las potencias neocoloniales de Occidente, Rusia está jugando una carta que podemos llamar su as bajo la manga. Las relaciones de la Unión Soviética con América Latina, África y el sudeste asiático se basaron durante décadas en su financiación y en la asistencia a los movimientos de liberación nacional. No fue por nada que la URSS creó una Universidad de la Amistad de los Pueblos en Moscú y que fue nombrada en honor de Patrice Lamumba, el asesinado primer ministro de izquierda de la República Democrática del Congo, que simbolizó la lucha de los pueblos de África por la independencia. Después de la disolución de la Unión Soviética, el nombre de Lamumba fue eliminado de la institución. Y no es casualidad que hace dos semanas, la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Moscú recibiera nuevamente el nombre de Patrice Lamumba.

Por supuesto, el cultivo del Sur Global por parte de Rusia no ignora algunos puntos que el político ruso anticomunista Vladimir Zhirinovsky hizo repetidamente en los últimos años: a saber, que la política exterior rusa debe pagarse a sí misma, tal como lo han hecho los estadounidenses, y no ser una carga para las finanzas públicas como fue el caso durante los días de la URSS. Los contratos rentables de la Compañía Militar Privada “Grupo Wagner” en África y América Latina para servicios de seguridad y también en apoyo de las operaciones mineras muestran que el alcance de Rusia al Sur Global no es tan suave como en la época soviética.

Aunque en los últimos años Rusia estableció buenas relaciones de trabajo con muchos países de África y América Latina que habían estado cerca de la URSS, siempre hubo una cierta incomodidad en las relaciones porque la Federación Rusa se había convertido en un estado capitalista más que cooperaba estrechamente con Europa y América. Ahora que estos antiguos “socios” de Rusia se han convertido en “naciones hostiles” y ahora que Rusia es un aliado estratégico de la China comunista, podemos esperar que la nostalgia sea menos un conductor y más un “aliado” en las relaciones con los amigos de la URSS del pasado.


En 2024, Rusia tendrá sus próximas elecciones presidenciales y elecciones de gobiernos regionales. En 2026 elegirá la próxima Duma Estatal. ¿Cómo pueden afectar a la votación los procesos en curso en relación con la nueva orientación de la política exterior y el nuevo enfoque de gestión de la economía?

Sostengo que todos estos cambios ponen al partido gobernante Rusia Unida en desventaja, dado que Putin y su Gobierno han abandonado los principios que guían sus políticas exteriores e internas.

Si buscamos partidos representados en la Duma, es decir, que tengan más del 5% del electorado, que tradicionalmente se opusieron a la relación de dependencia de Rusia con Occidente y pidieron una política exterior más vigorosa y patriótica, entonces tenemos un partido de derecha, los Demócratas Liberales (LDPR) y un partido de izquierda, el Partido Comunista de la Federación de Rusia (PCFR). Ellos son los que se beneficiarán de las nuevas líneas políticas.

En las últimas elecciones federales, los comunistas obtuvieron alrededor del 20% y el LDPR alrededor del 15%. Su proporción de escaños en el parlamento fue, por supuesto, sustancialmente menor debido a la forma en que se asignan los escaños. Cada uno de estos partidos tenía mayor o menor apoyo en las diversas unidades administrativas de la Federación, con el LDPR particularmente fuerte en Siberia, por ejemplo.

Como les gusta decir a los corredores de bolsa, el pasado no es un pronosticador seguro del futuro, y es poco probable que el LDPR en 2024 siga siendo una fuerza importante. El partido fue fundado y dirigido durante más de 25 años por el inimitable Vladimir Zhirinovsky. Desde el principio, el LDPR de Zhirinovsky fue vehementemente anticomunista. Con el tiempo, se convirtió en uno de esos partidos minoritarios a los que el Kremlin asignó la tarea de drenar votos de los comunistas robando la política exterior nacionalista de los comunistas y las líneas de política interna socialmente conservadoras.

Zhirinovsky era bien educado, un experto en Turquía. Fue un autopromotor exuberante mediante el uso de una retórica escandalosa. También fue un líder carismático. Su prematura muerte por Covid hace un año dejó un vacío en la dirigencia que aparentemente nadie puede llenar, y mucho menos su sucesor Leonid Slutsky, que es un orador torpe.

En condiciones de guerra, el líder de los comunistas Gennady Zyuganov ya ha dicho que su partido no tiene la intención de presentar un candidato para oponerse a Vladimir Putin en 2024. Pero podemos estar seguros de que presentarán candidatos para todas las Dumas regionales y gobernaciones, y predigo que lo harán muy bien, tomando votos de Rusia Unida y del LDPR.

Para aquellos en los Estados Unidos, que podrían alarmarse al ver el creciente poder político en manos de los comunistas de Rusia, permítanme ponerlos al día. Ziugánov ha estado en el centro de la política rusa durante más de 30 años. Ha sido una voz a favor de la mayoría oprimida mientras Rusia se tambaleaba de cabeza en una fase cruel de capitalismo ladrón y pauperización de las masas en los años de Yeltsin. Se ha opuesto al gobierno de los oligarcas. Siempre ha pedido un mayor control gubernamental sobre la economía, una mayor inversión estatal con nuevas capacidades productivas. Pero es un demócrata comprometido, una voz de moderación en cuestiones de la estructura constitucional del país. Sus puntos de vista de política exterior nunca fueron tan estridentes, tan agresivos como los de Zhirinovsky.

Uno puede lamentar que Ziugánov se haya negado obstinadamente a cambiar el nombre de su partido. La realidad es que las posiciones políticas del Partido Comunista, en el contexto de Europa Occidental, le permitirían llamarse a sí mismo el Partido Socialdemócrata de Rusia. Tal cambio de nombre seguramente ganaría para sus candidatos una mayor proporción de jóvenes. Pero le costaría a muchos de los viejos y muy viejos leales al Partido. Sin embargo, incluso con el nombre existente, que muchos rusos desdeñan, el Partido debería hacerlo bien, ya que ha luchado constantemente por el lugar de Rusia bajo el sol y ha luchado constantemente por la independencia económica y política respecto al Occidente. Darán a los candidatos de Rusia Unida una buena pelea, lo cual es sano, ya que revitalizará la democracia rusa.

Le nouveau concept de relations extérieures de la Russie entraînera un changement fondamental dans l’équilibre de sa politique intérieure.

Vendredi 31 mars, Vladimir Poutine a promulgué un nouveau concept de politique étrangère qui guidera la diplomatie russe dans les années à venir. Il remplace le concept promulgué en 2016 et expose sur 42 pages, sous une forme logiquement organisée, ce à quoi nous assistons dans le comportement de la Russie sur la scène mondiale depuis le lancement de l’opération militaire spéciale en Ukraine et la rupture presque totale des relations avec l’Occident collectif dirigé par les États-Unis qui s’en est suivie.

J’ai été peu surpris par ce document, précisément parce qu’il reprend ce que j’ai lu dans les discours successifs de Vladimir Poutine, et ce que j’ai lu dans la longue déclaration commune publiée à l’issue de la visite du président chinois Xi Jinping à Moscou du 20 au 22 mars.

Nous voyons ici des groupes de mots familiers tels que le “monde multipolaire” que la Russie s’efforce de mettre au point dans un effort conjoint avec la République populaire de Chine. Ce qui est en jeu, c’est la création d’un nouvel ordre post-guerre froide qui soit plus démocratique, qui octroie un poids plus important dans les institutions internationales aux nouvelles puissances économiques et qui soit plus respectueux des différentes cultures et solutions de gouvernance des pays du monde entier que « l’ordre fondé sur des règles » que Washington se bat bec et ongles pour préserver, car il constitue une belle couverture pour l’hégémonie mondiale des États-Unis. Le nouvel ordre mondial sera fondé sur le droit international tel qu’il a été convenu au sein des Nations unies et de ses agences. La nouvelle architecture de sécurité sera inclusive et ne laissera aucun pays à l’écart.

Le nouveau concept consacre l’alliance stratégique avec la Chine et tend une main amicale à ce que nous appelions autrefois le tiers-monde. Il clarifie les relations avec ce que l’on appelle aujourd’hui les « États inamicaux », c’est-à-dire l’Occident collectif dirigé par les États-Unis. La porte est laissée ouverte à l’amélioration des relations avec l’Occident. On nous dit qu’ils ne sont pas des ennemis en tant que tels. Mais la page est tournée et l’époque où l’on frappait aux portes de l’Occident pour être reconnu et traité sur un pied d’égalité, qui a caractérisé la politique étrangère de Poutine pendant plus de vingt ans jusqu’à l’opération militaire spéciale, est définitivement révolue.

Ces aspects du document sur le concept de politique étrangère ont déjà attiré l’attention d’analystes sérieux. Même le média russe RT a produit un aperçu utile pour ceux qui souhaitent un guide rapide :

Une fois qu’ils auront pris leurs marques, les experts occidentaux ne manqueront pas de produire des tonnes de commentaires dans lesquels ils découvriront dans ce document ce qui n’a échappé à personne en suivant les discours du président et du ministre des affaires étrangères russes au cours de l’année écoulée. Mais là encore, très peu d’analystes occidentaux ont réellement lu ou écouté ces discours, qu’ils ont balayés d’un revers de main. Tous ceux qui, comme moi, ont osé publier des résumés et des commentaires sur ces discours ont été systématiquement dénoncés comme des « suppôts de Poutine ».

Désormais confrontés à un concept unificateur concis et logiquement cohérent, les experts du courant dominant seront contraints de faire pour la situation globale ce qu’ils viennent de faire pour la situation secondaire, à savoir les relations russo-chinoises à la suite de la visite de M. Xi. La semaine dernière, ils ont écrit sur cet alignement stratégique comme s’il était soudainement digne d’intérêt, alors que d’autres, dont je fais partie, ont écrit il y a trois ans ou plus que l’entente russo-chinoise était sur le point de modifier l’équilibre des pouvoirs au niveau mondial.

Et nos économistes et banquiers se concentreront sur le point du concept de politique étrangère qui les concerne le plus directement : la dédollarisation, c’est-à-dire les échanges commerciaux entre États utilisant leurs propres monnaies nationales. Cette idée existe depuis longtemps mais était jusqu’à présent considérée comme un rêve impossible pour les personnes désireuses de briser l’ordre fondé sur des règles, en raison des restrictions imposées aux flux de capitaux par les pays émetteurs et de la faiblesse des liquidités. Le fait que le commerce ne passe pas par le dollar était considéré comme quelque chose qui pourrait se produire dans les décennies à venir, pas demain. Cependant, le pétrodollar est en train d’être balayé en ce moment même, et même les loyalistes du dollar comme le Financial Times en ont récemment pris note.

Pour ceux qui souhaitent consulter le document source et essayer de le comprendre par eux-mêmes, une traduction non officielle est disponible sur le site web du ministère russe des affaires étrangères :

Je me propose ici d’examiner une dimension totalement différente du concept de politique étrangère : ce qu’il signifie pour la politique intérieure russe. Pourquoi est-ce important ?  Parce que certains éléments clés du concept indiquent que la Russie renoue avec certaines traditions soviétiques qui lui ont été utiles. Mais que personne ne s’y trompe, il n’y a aucune velléité de reconstituer l’URSS.


Avant de poursuivre, je me dois de dire quelques mots sur l’organisation du document du nouveau Concept. Tout d’abord, contrairement aux éditions précédentes qui semblaient n’être que positives et constructives, ce concept comporte une très importante composante défensive ou réactive. Bon nombre des tâches qu’il assigne à la diplomatie russe consistent à contrecarrer les actes hostiles des pays identifiés ici comme « inamicaux ». Ces actes vont des sanctions contre les acteurs économiques russes publics et privés à la guerre hybride dans toutes ses manifestations. La diplomatie russe est chargée d’agir pour protéger les Russes vivant à l’étranger et de faciliter l’immigration dans le pays des porteurs de la culture russe qui font l’objet de persécutions russophobes là où ils vivent à l’étranger.

Une grande partie du texte est une énumération des tâches de la diplomatie russe en général. Le document du Concept ne devient intéressant que lorsqu’il atteint le chapitre sur les « Voies régionales de la politique étrangère ». Ce chapitre établit grosso modo un ordre de priorité décroissant, des régions les plus proches des intérêts nationaux de la Russie aux régions hostiles aux intérêts nationaux de la Russie.

Le cercle de nations le plus proche est celui des voisins immédiats de la Communauté des États indépendants, c’est-à-dire les anciennes républiques soviétiques, également appelées « l’étranger proche ».

Vient ensuite l’Asie, avec une mention particulière pour la Chine et l’Inde. C’est compréhensible puisque ce sont ces deux pays qui ont sauvé la Russie de l’effondrement dans ses exportations d’hydrocarbures au cours de l’année écoulée. À elle seule, l’Inde a multiplié par 22 ses importations russes. La sauvegarde de ces partenariats stratégiques figure évidemment en tête des priorités du Ministère russe des Affaires étrangères.

Toujours dans la Grande Asie, une mention spéciale est faite au monde islamique, en particulier à l’Iran, à la Syrie, à l’Arabie Saoudite, à la Turquie et à l’Égypte. Pour quiconque suit l’actualité quotidienne de l’année écoulée, il est évident que l’Iran, l’Arabie saoudite et la Turquie ont également joué un rôle de premier plan dans le maintien du dynamisme de l’économie russe et dans la résistance aux effets des sanctions imposées par les États-Unis.

Vient ensuite l’Afrique : « La Russie est solidaire des États africains dans leur désir d’un monde polycentrique plus équitable et de l’élimination des inégalités sociales et économiques, qui se creusent en raison des politiques néocoloniales sophistiquées de certains États développés à l’égard de l’Afrique ».

Après l’Afrique, nous trouvons l’Amérique latine et les Caraïbes. En ce qui concerne tous ces États, nous lisons que la politique étrangère russe vise à renforcer l’amitié avec eux et à les aider à résister aux exigences hégémoniques américaines. À l’exception du Brésil, aucun des États d’Amérique latine ou d’Afrique ne peut être un marché ou un partenaire important pour surmonter les effets de la pression économique occidentale sur la Russie. Toutefois, le maintien de relations toujours plus étroites avec ces États est essentiel pour une autre mission de la politique étrangère russe qui n’est pas mentionnée dans le Concept, à savoir recueillir des votes en faveur de la Russie à l’Assemblée générale des Nations unies. Il s’agit là d’un exercice important de soft power et de relations publiques. Il est important parce que le Concept s’appuie fortement sur les Nations unies en tant que source du droit international qui peut et doit normaliser les relations internationales et maintenir la paix.

Viennent ensuite, par ordre de priorité, les « États inamicaux ». Il s’agit de l’Europe, au sujet de laquelle nous lisons « La plupart des États européens mènent une politique agressive à l’égard de la Russie visant à créer des menaces pour la sécurité et la souveraineté de la Fédération de Russie, à obtenir des avantages économiques unilatéraux, à saper la stabilité politique intérieure et à éroder les valeurs spirituelles et morales traditionnelles de la Russie, et à créer des obstacles à la coopération de la Russie avec ses alliés et ses partenaires ».

Enfin, nous arrivons au méchant de l’histoire : « les États-Unis et les autres États anglo-saxons ».  Voici ce que l’on peut lire : « La ligne de conduite de la Russie à l’égard des États-Unis a un caractère combiné, compte tenu du rôle de cet État comme l’un des centres souverains influents du développement mondial et en même temps le principal inspirateur, organisateur et exécutant de la politique anti-russe agressive de l’Occident collectif, la source de risques majeurs pour la sécurité de la Fédération de Russie, la paix internationale, le développement équilibré, équitable et progressif de l’humanité. »

Passant des déclarations de principe au vocabulaire spécifique utilisé dans le Concept de Politique Etrangère, j’attire l’attention sur plusieurs mots que je qualifierais de « coups de sifflet », parce que derrière leur utilisation se cachent des visions du monde défendues par des acteurs politiques spécifiques de la politique intérieure russe.

Le premier mot clé est « néocolonial ».  Cette désignation de l’Occident collectif aurait parfaitement convenu à Leonid Brejnev. Elle suppose une approche de l’identification des forces en mouvement dans l’histoire avec laquelle tout étudiant du marxisme-léninisme se sentirait à l’aise. C’est un coup de sifflet pour les communistes.

L’autre terme qui me vient à l’esprit est celui d’« États anglo-saxons ». Demandez à un Français qui est responsable de tous les malheurs du monde et il est probable qu’il parlera des Anglo-Saxons. Il en va de même pour les Russes patriotes, y compris ceux qui appartiennent à des partis situés de part et d’autre de Russie Unie. Ce n’est pas un terme que l’on verrait brandi par Russie Unie, parce que beaucoup de leurs amis considèrent Londres comme leur seconde patrie.


Dans un article intitulé « Les guerres font les nations » que j’ai publié le 2 janvier, j’ai souligné que la guerre en Ukraine a consolidé la nation russe dans un phénomène patriotique de rassemblement autour du drapeau, comme on pouvait s’y attendre compte tenu de la menace existentielle à laquelle le pays est confronté alors qu’il est aux prises non seulement avec l’Ukraine, mais aussi avec l’ensemble de l’OTAN qui soutient l’Ukraine avec de l’argent, des armes et du personnel militaire.

Un million de Russes ont peut-être quitté le pays après le lancement de l’opération militaire en Ukraine. Parmi eux se trouvaient, bien sûr, de nombreux réfractaires à l’appel sous les drapeaux. Mais il y avait aussi des célébrités de la télévision et de l’industrie musicale, ainsi que des journalistes et des hommes d’affaires de premier plan. Du point de vue du Kremlin, mais aussi de la grande majorité patriotique de la population, leur départ était une aubaine, car ils étaient considérés comme une cinquième colonne, comme un contingent œuvrant contre la souveraineté économique et politique du pays. Le départ de Russie d’Anatoly Chubais est symptomatique des rats qui quittent le navire. Il était à la tête du scandaleux programme de privatisation sous Boris Eltsine et le génie maléfique à l’origine de l’élection présidentielle frauduleuse de 1996. À peine parti, juste avant que des mandats d’arrêt ne soient signifiés, Chubais a finalement été publiquement vilipendé en tant que voleur et saboteur des investissements prioritaires du pays dans la technologie tel qu’il était devenu.

De l’autre côté, bon nombre de membres de la Douma, d’administrateurs régionaux et de simples citoyens se sont portés volontaires et sont allés au front dans le Donbass pour combattre aux côtés des soldats sous contrat et des réservistes mobilisés. Il ne fait aucun doute qu’à l’issue de la guerre, ces vétérans connaîtront une ascension fulgurante, tant au sein du gouvernement que dans le monde des affaires russe. C’est ce qu’a déclaré le président Poutine. On peut s’attendre à ce que, lorsqu’ils arriveront au pouvoir, ils fassent preuve de peu de tolérance à l’égard de l’hédonisme et des excès personnels qui ont fleuri au sein de l’intelligentsia artistique des grandes villes russes. Mais ce serait une erreur de tirer des conclusions hâtives sur la position des forces patriotiques qui jouiront du pouvoir politique et économique après la fin de la guerre sur le spectre politique habituel droite-gauche, surtout si l’on tient compte des spécificités de l’histoire russo-soviétique, sur lesquelles je reviendrai dans un instant.

Entre-temps, le nouveau Concept de Politique Etrangère a le potentiel de transformer la vie politique russe de manière encore plus spectaculaire en rendant officiel ce qui était implicite : les préférences néo-libérales pour la coopération avec le capitalisme européen et américain qui sous-tendaient les politiques de réforme législative, budgétaire et militaire du parti au pouvoir, Russie Unie, sont maintenant remplacées par un alignement politique et économique avec le Sud global sous les mêmes slogans anticolonialistes de gauche qui constituaient la carte de visite de l’URSS. J’ai mentionné l’anticolonialisme ci-dessus en référence à l’Afrique, mais ce slogan résonne également en Chine, en Inde et dans de nombreux autres pays de l’ancien Tiers-Monde ou du Monde en développement.

La déclaration la plus proche d’un programme anticolonial se trouve au tout début du document, au point 7, sous le titre « Le Monde moderne : Principales tendances et perspectives de développement ».

Citation :

L’humanité vit une époque de changements révolutionnaires. Un monde plus juste et multipolaire est en train d’émerger. Le modèle de développement mondial caractérisé par l’absence d’équilibre, qui pendant des siècles a permis aux puissances coloniales de dépasser leur croissance économique en s’appropriant les ressources des territoires et des États dépendants en Asie, en Afrique et dans l’hémisphère occidental, est irrémédiablement relégué au passé.

Fin de citation

Soyons parfaitement clairs : en se présentant comme une force contre les puissances néocoloniales de l’Occident, la Russie joue une carte que l’on peut qualifier de « carte maîtresse ». Les relations de l’Union soviétique avec l’Amérique latine, l’Afrique et l’Asie du Sud-Est ont été basées pendant des décennies sur le financement et l’assistance aux mouvements de libération nationale. Ce n’est pas pour rien que l’URSS a créé une université de l’amitié des peuples à Moscou et qu’elle a été nommée en l’honneur de Patrice Lamumba, le premier Premier ministre de gauche de la République démocratique du Congo qui a été assassiné et qui symbolisait la lutte des peuples d’Afrique pour l’indépendance. Après la dissolution de l’Union soviétique, le nom de Lamumba a été retiré de l’institution. Et ce n’est pas un hasard si, il y a deux semaines, l’Université de l’Amitié des Peuples à Moscou a de nouveau reçu le nom de Patrice Lamumba.

Bien entendu, la politique actuelle de la Russie à l’égard du Grand Sud n’ignore pas certains points que le politicien russe anticommuniste Vladimir Jirinovski a soulevés à plusieurs reprises ces dernières années, à savoir que la politique étrangère russe doit s’autofinancer, comme l’ont fait les Américains, et ne pas grever les finances publiques comme c’était le cas à l’époque de l’URSS. Les contrats fructueux de la société militaire privée « Wagner Group » en Afrique et en Amérique latine pour des services de sécurité ainsi que pour soutenir des opérations minières montrent que l’ouverture de la Russie au Grand Sud n’est pas aussi timorée qu’à l’époque soviétique.

Bien qu’au cours des dernières années, la Russie ait établi de bonnes relations de travail avec de nombreux pays d’Afrique et d’Amérique latine qui avaient été proches de l’URSS, il y a toujours eu une certaine gêne dans les relations parce que la Fédération de Russie était devenue un État capitaliste de plus qui coopérait étroitement avec l’Europe et l’Amérique.  Maintenant que ces anciens « partenaires » de la Russie sont tous devenus des « nations inamicales » et que la Russie est devenue un allié stratégique de la Chine communiste, on peut s’attendre à ce que la nostalgie soit moins présente et à ce que les relations avec les amis de l’URSS du passé soient plus harmonieuses.


En 2024, la Russie tiendra ses prochaines élections présidentielles et régionales. En 2026, elle élira la prochaine Douma d’État. Comment les processus en cours liés à la nouvelle orientation de la politique étrangère et à la nouvelle approche de la gestion de l’économie peuvent-ils affecter les votes ?

Je pense que tous ces changements mettent le parti au pouvoir, Russie Unie, en porte-à-faux, étant donné que les principes guidant sa politique étrangère et intérieure ont désormais été abandonnés par Poutine et son gouvernement.

Si l’on considère les partis représentés à la Douma, c’est-à-dire ayant plus de 5 % de l’électorat, qui se sont traditionnellement opposés à la relation de dépendance de la Russie avec l’Occident et ont appelé à une politique étrangère plus musclée et patriotique, on trouve un parti de droite, les libéraux-démocrates (LDPR), et un parti de gauche, le parti communiste de la Fédération de Russie (PCFR). Ce sont eux qui ont tout à gagner des nouvelles lignes politiques.

Lors des dernières élections fédérales, les communistes ont obtenu environ 20 % des voix et le LDPR environ 15 %. Leur part de sièges au Parlement était, bien entendu, nettement inférieure en raison du mode d’attribution des sièges. Chacun de ces partis a bénéficié d’un soutien plus ou moins important dans les différentes unités administratives de la Fédération, le LDPR étant particulièrement fort en Sibérie, par exemple.

Comme les courtiers en bourse aiment à le dire, le passé ne permet pas de prédire l’avenir avec certitude, et il est peu probable que le LDPR reste une force majeure en 2024. Le parti a été fondé et dirigé pendant plus de 25 ans par le célèbre Vladimir Jirinovski. Dès le départ, le LDPR de Jirinovsky était farouchement anticommuniste. Au fil du temps, il est devenu l’un de ces partis minoritaires auxquels le Kremlin a confié la tâche de drainer les voix des communistes en leur volant leur politique étrangère nationaliste et leur politique intérieure socialement conservatrice.

Jirinovski avait un bon niveau d’éducation et était un expert de la Turquie. Il s’autopromouvait de manière exubérante en recourant à une rhétorique scandaleuse. C’était aussi un leader charismatique. Sa mort prématurée, il y a un an, des suites d’un cancer, a laissé un vide au sommet que personne ne peut apparemment combler, surtout pas son successeur Leonid Slutsky, qui est un piètre orateur.

Dans des conditions de guerre, le chef des communistes, Gennady Zyuganov, a déjà déclaré que son parti n’avait pas l’intention de présenter un candidat pour s’opposer à Vladimir Poutine en 2024. Mais nous pouvons être sûrs qu’ils présenteront des candidats à toutes les Doumas et gouvernorats régionaux, et je prédis qu’ils obtiendront d’excellents résultats, en prenant des voix à Russie Unie et au LDPR.

Pour ceux qui, aux États-Unis, pourraient s’inquiéter de voir le pouvoir politique grandir entre les mains des communistes russes, permettez-moi de les mettre au courant. Zyuganov est au centre de la politique russe depuis plus de 30 ans. Il a été la voix de la majorité opprimée lorsque la Russie est entrée de plein fouet dans une phase cruelle du capitalisme voleur et de la paupérisation des masses au cours des années Eltsine. Il s’est opposé au pouvoir des oligarques. Il a toujours appelé à un plus grand contrôle de l’économie par le gouvernement, à un plus grand investissement de l’État dans de nouvelles capacités de production. Mais c’est un démocrate convaincu, une voix modérée sur les questions relatives à la structure constitutionnelle du pays. Ses opinions en matière de politique étrangère n’ont jamais été aussi virulentes, aussi belliqueuses, que celles de Jirinovski.

On peut regretter que Zyuganov ait obstinément refusé de changer le nom de son parti. En réalité, les positions politiques du parti communiste lui permettraient, dans le contexte de l’Europe de l’Ouest, de s’appeler le parti social-démocrate de Russie. Un tel changement de nom permettrait certainement à ses candidats de rallier une plus grande partie des jeunes. Mais il lui en coûterait de nombreux anciens et très anciens fidèles du parti. Néanmoins, même avec le nom actuel que de nombreux Russes dédaignent, le parti devrait bien se porter puisqu’il s’est toujours battu pour que la Russie ait sa place au soleil et pour son indépendance économique et politique vis-à-vis de l’Occident. Il donnera du fil à retordre aux candidats de Russie Unie, ce qui est tout à fait positif puisque cela revigorera la démocratie russe.

13 thoughts on “Russia’s New Foreign Relations Concept will usher in a fundamental change in the balance of its domestic politics

  1. Very educational précis.
    Though there are some predictions about the political margins, no clear prediction of the future domestic political constellation emerges, leaving a question mark about the future. I do not mean this as a criticism, just an expression of my end state.


  2. Curious, a comment I successfully submitted against this post earlier does not appear — only three comments are currently displaying, although “4 thoughts” are indicated.

    If my comment was in any way inappropriate, please accept my sincerest apologies — it was not meant to offend.


  3. Dear Gilbert

    I took the liberty to take your latest post on Russia’s new foreign policy concept in German from on my platform (I am friends with Willy Wahl, the founder of

    Please let me know where to order your two books in Europe. I do not want to advertise for AMAZON.

    Best thanks for a quick answer. I would like to put your contribution online around 8pm.

    With warm greetings (you know me)



    1. Dear Christian
      I am very pleased that you will be posting the article on your site.

      I assume you were asking about my “Memoirs of a Russianist, volumes 1 and II”
      Aside from the various Amazon websites in Europe such as,, there are many independent online country sites, for example, (Netherlands), You can suggest that readers simply consult search for the sellers nearest them: type in “Doctorow, Russianist” and the list appears. BTW there are also some bricks and mortar booksellers like Waterstones in the UK and in Belgium which will take orders for my books.


  4. P.S. The war may reach a climatic state very soon. Undoubtedly involving Polish troops. We will soon see what will happen if NATO suffers an obvious defeat.


  5. Mr. Doctorow,

    I believe this to be one of the best of your essays I have read. It constantly offers thought provoking and salient points. Thank you.

    I offer one potential typo which creates a mis-quote. In the section on the approach to the “Anglo-Saxon” states the term “international pace” is used. I expect ‘pace’ should be ‘peace’. I may well be wrong.

    Your consideration of a potential renaming of the Communist Party to Social Democrats was thoughtful. Perhaps it will happen in the next decade or two.


Comments are closed.