Will the Russians use tactical nuclear weapons in Ukraine?

Until a few days ago, I regularly dismissed as utterly fanciful and propagandistic in intent all suggestions in Western media that Russia might deploy nuclear weapons in their ongoing war on Ukraine. The notion was put forward by Washington in support of the narrative that Russia was losing the war and could ‘go nuclear’ to prevent a disgraceful defeat.

To be sure, there were along the way certain identified threats posed by Kiev to introduce a nuclear dimension to the conflict by creating a ‘dirty bomb’ for use against territory occupied by the Russians, both to kill the enemy and to render the land contaminated for generations. There were the repeated threats to the Zaporozhye nuclear plant being held and operated by the Russians, where vast quantities of spent fuel was stored, all of it capable of causing havoc if struck by missiles or artillery fire. There were the depleted uranium artillery shells that Britain and the United States had shipped to Kiev, despite their use being proscribed by international bodies and despite the threat of contamination wherever they were fired. However, none of these threats was realized by the Kiev regime and it appeared that Russia was doing very well in subduing the Ukr-Nazis by purely conventional arms.

Against this background I paid full attention to a report from the field that was aired on a Vesti news program of Russian state television about three days ago. What I heard was a seemingly casual remark by a Russian soldier manning a new, relatively small and maneuverable artillery piece with 17 km firing range that he said ‘could accept nuclear charges.’ That was absolutely the first time I have heard Russians speak of tactical nuclear weapons since the war began. It is unthinkable that this remark was spontaneous and had not been cleared in advance by the senior editors, of whom Dmitry Kiselyov is the top boss.

Now why would the Russians themselves raise the issue of their vast capabilities in tactical nuclear weapons? Why do it now, when even mainstream Western media acknowledge that the Russians hold the upper hand in the fight and that time is on their side?

I venture to say that the Kremlin had received intelligence reports of some dastardly American plan to interrupt the natural course of events in this war if only to save face and keep alive Joe Biden’s chances of re-election. With this discrete remark on a news show that American intelligence would be sure to pick up, the Russians were putting them on notice that two sides can play dirty, if it comes to that.

                                                                            ****

Otherwise, these closing weeks of December the Kremlin has been saturating television programming with military news. Yesterday, for the second time in a month, Putin oversaw via video link the launch of the latest generation naval vessels at the Northern Wharf shipyard in Petersburg. These three boats which had passed their sea trials are relatively small in outer dimensions and displacement but pack a mighty punch from long range cruise missiles that proved their worth six years ago in the Syrian war or from today’s latest hypersonic missiles. On the occasion, Defense Minister Shoigu mentioned that a total of 50 new vessels are in various stages of construction and completion for the Russian navy.

And yesterday Shoigu reported to Putin on the conquest of Mariinka, a town 5 kilometers distant from Donetsk city, the capital of the Donbas oblast of the same name that has been the object of a struggle for control since the very start of the Special Military Operation. The significance of Mariinka is that it was one of the most heavily fortified outposts of the Ukrainian forces and that it was sending artillery and missile strikes on Donetsk city on a daily basis this whole time, causing great damage and loss of civilian lives. That the conquest took so long attests to the determination of the Russian military leadership to minimize loss of personnel in ‘storm’ operations. The fortifications were largely destroyed by artillery fire before the Russians entered and took the city building by building.

                                                                  *****

Somehow the reality of fast growing Russian strength in terms of industrial output of the military industrial complex and in terms of position on the ground in the war zone is simply not understood or is ignored by opinion leaders in the United States in what I would call ‘enlightened circles.’ None are more ‘enlightened,’ none enjoy greater respect for their supposed reasonableness than Katrina vanden Heuvel, editor and publisher of The Nation magazine or Anatol Lieven, Senior Fellow of the Quincy Institute for Responsible Statecraft. In the past week, both have come out with calls for peace negotiations to end the Ukraine war based on the premise, patently false, that neither of the warring parties is capable of breaking what is considered to be an impasse and achieving its war aims in full.

Part of the problem these authors have is that they impute to Russia war aims that are not at all what Russia was seeking at the outset or is seeking today. Swallowing up the whole of Ukraine, the realization of some imperial drive for territorial control was never a Russian objective. This was attributed to Russia by Western propagandists to serve their own purposes.

From the outset and to this very day, as emphasized by Vladimir Putin in his Direct Line dialogue with the nation a week ago, Russia has sought denazification, demilitarization and neutrality as the outcome of this military engagement. To this triad, demilitarization is, of course, the element which enables the other two, and demilitarization, measured by the destruction of Ukrainian soldiers and materiel, is proceeding very nicely, thank you.

Those who say in Western media that Putin does not really mean what he says, that he is in fact amenable to starting peace talks right now, do not know what they are talking about. Russia is a democracy after its own model, but a democracy and not a dictatorship. The leader cannot abandon what he has been saying with great determination up to the present moment and head off in a totally new direction without consulting with the elites in and out of government, all of which takes a lot of time.

Under these circumstances, it would be highly appropriate if our ‘enlightened’ commentators just shut up about the Russia-Ukraine war and turned their attention to domestic American affairs such as how and why the country is turning into a ‘banana republic’ before our eyes, with the two leading contenders for the presidency in 2024 both fighting on to avoid spending the rest of their days in prison as a result of court cases which are or soon may be brought against them.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Werden die Russen in der Ukraine taktische Atomwaffen einsetzen?

Bis vor ein paar Tagen habe ich in den westlichen Medien regelmäßig alle Andeutungen, dass Russland in seinem laufenden Krieg gegen die Ukraine Atomwaffen einsetzen könnte, als völlig abwegig und propagandistisch abgetan. Diese Vorstellung wurde von Washington vorgebracht, um das Narrativ zu stützen, dass Russland den Krieg verliert und “nuklear” vorgehen könnte, um eine schmachvolle Niederlage zu verhindern.

Sicherlich gab es im Laufe des Konflikts einige identifizierte Drohungen Kiews, dem Konflikt eine nukleare Dimension zu verleihen, indem es eine “schmutzige Bombe” herstellt, die gegen das von den Russen besetzte Gebiet eingesetzt werden sollte, um sowohl den Feind zu töten als auch das Land für Generationen zu verseuchen. Es gab wiederholte Drohungen gegen das von den Russen gehaltene und betriebene Kernkraftwerk Saporoschje, in dem riesige Mengen abgebrannter Brennelemente lagern, die bei einem Einschlag durch Raketen oder Artilleriebeschuss verheerende Schäden anrichten könnten. Und dann waren da noch die Artilleriegranaten mit abgereichertem Uran, die Großbritannien und die USA nach Kiew geliefert hatten, obwohl ihr Einsatz von internationalen Gremien verboten wurde und sie überall, wo sie abgefeuert wurden, die Gegend zu verseuchen drohen. Keine dieser Drohungen wurde jedoch vom Kiewer Regime umgesetzt, und es schien, dass Russland die Ukr-Nazis mit rein konventionellen Waffen sehr gut würde besiegen können.

Vor diesem Hintergrund habe ich mit großer Aufmerksamkeit einen Bericht aus dem Kriegsgebiet verfolgt, der vor etwa drei Tagen in einer Nachrichtensendung des russischen Staatsfernsehens Vesti ausgestrahlt wurde. Ich habe die scheinbar beiläufige Bemerkung eines russischen Soldaten gehört, der eine neue, relativ kleine und manövrierfähige Artillerie mit einer Reichweite von 17 Kilometern bedient, die, wie er sagte, “nukleare Ladungen aufnehmen könnte”. Das war das erste Mal, dass ich die Russen seit Beginn des Krieges von taktischen Atomwaffen habe sprechen hören. Es ist undenkbar, dass diese Bemerkung spontan war und nicht vorher von den leitenden Redakteuren, deren oberster Chef Dmitri Kisseljow ist, abgesegnet worden war.

Warum sollten die Russen selbst die Frage nach ihren enormen Fähigkeiten im Bereich der taktischen Atomwaffen aufwerfen? Warum gerade jetzt, wo selbst westliche Mainstream-Medien anerkennen, dass die Russen in diesem Kampf die Oberhand haben und die Zeit auf ihrer Seite ist?

Ich wage zu behaupten, dass der Kreml Geheimdienstberichte über einen heimtückischen amerikanischen Plan erhalten hat, den natürlichen Lauf der Dinge in diesem Krieg zu unterbrechen, und sei es nur, um das Gesicht zu wahren und Joe Bidens Chancen auf eine Wiederwahl zu wahren. Mit dieser diskreten Bemerkung in einer Nachrichtensendung, die der amerikanische Geheimdienst mit Sicherheit aufgreifen würde, haben die Russen ihnen zu verstehen gegeben, dass zwei Seiten schmutzig spielen können, wenn es dazu kommt.

                                                                            ****

Ansonsten hat der Kreml in den letzten Dezemberwochen das Fernsehprogramm mit militärischen Nachrichten überschwemmt. Gestern überwachte Putin zum zweiten Mal innerhalb eines Monats per Videoschaltung den Stapellauf der neuesten Generation von Marineschiffen in der Petersburger Werft Nordkai. Diese drei Schiffe, die ihre Seeerprobung bestanden haben, sind von den Außenmaßen und der Verdrängung her relativ klein, verfügen aber über eine mächtige Schlagkraft, sei es durch Langstrecken-Marschflugkörper, die sich vor sechs Jahren im Syrienkrieg bewährt haben, oder durch die neuesten Hyperschallraketen von heute. Bei dieser Gelegenheit erwähnte Verteidigungsminister Schoigu, dass sich insgesamt 50 neue Schiffe für die russische Marine in verschiedenen Stadien des Baus und der Fertigstellung befinden.

                                                                  *****

Irgendwie wird die Realität der schnell wachsenden russischen Stärke in Bezug auf die Industrieproduktion des militärisch-industriellen Komplexes und in Bezug auf die Position vor Ort im Kriegsgebiet von den Meinungsführern in den Vereinigten Staaten, die ich als “aufgeklärte Kreise” bezeichnen würde, einfach nicht verstanden oder ignoriert. Niemand ist “aufgeklärter”, niemand genießt größeren Respekt für seine vermeintliche Vernunft als Katrina vanden Heuvel, Herausgeberin und Verlegerin der Zeitschrift The Nation, oder Anatol Lieven, Senior Fellow des Quincy Institute for Responsible Statecraft. Beide haben in der vergangenen Woche zu Friedensverhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Krieges aufgerufen und sind dabei von der offensichtlich falschen Annahme ausgegangen, dass keine der beiden Kriegsparteien in der Lage sei, aus der vermeintlichen Sackgasse herauszukommen und ihre Kriegsziele vollständig zu erreichen.

Ein Teil des Problems, das diese Autoren haben, besteht darin, dass sie Russland Kriegsziele unterstellen, die überhaupt nicht dem entsprechen, was Russland zu Beginn des Krieges angestrebt hat oder heute anstrebt. Die Übernahme der gesamten Ukraine, die Verwirklichung eines imperialen Strebens nach territorialer Kontrolle war nie ein russisches Ziel. Dies wurde Russland von westlichen Propagandisten zugeschrieben, um deren eigenen Ziele zu erreichen.

Von Anfang an und bis zum heutigen Tag hat Russland, wie Wladimir Putin vor einer Woche in seinem Dialog mit der Nation über die direkte Linie betont hat, Entnazifizierung, Entmilitarisierung und Neutralität als Ergebnis dieses militärischen Engagements angestrebt. In diesem Dreiklang ist die Entmilitarisierung natürlich das Element, das die beiden anderen ermöglicht, und die Entmilitarisierung, gemessen an der Vernichtung ukrainischer Soldaten und ukrainischen Materials, verläuft sehr gut, danke.

Diejenigen, die in den westlichen Medien behaupten, dass Putin es nicht ernst meint, dass er tatsächlich bereit ist, jetzt Friedensgespräche aufzunehmen, wissen nicht, wovon sie reden. Russland ist eine Demokratie nach seinem eigenen Modell, aber eine Demokratie und keine Diktatur. Der Staatschef kann nicht von dem abrücken, was er bis jetzt mit großer Entschlossenheit gesagt hat, und eine völlig neue Richtung einschlagen, ohne sich mit den Eliten innerhalb und außerhalb der Regierung zu beraten, was sehr viel Zeit in Anspruch nimmt.

Unter diesen Umständen wäre es sehr angebracht, wenn unsere “aufgeklärten” Kommentatoren einfach den Mund über den Russland-Ukraine-Krieg halten und ihre Aufmerksamkeit auf innenpolitische Angelegenheiten der USA richten würden, z.B. darauf, wie und warum sich das Land vor unseren Augen in eine “Bananenrepublik” verwandelt, wobei die beiden führenden Anwärter auf die Präsidentschaft im Jahr 2024 beide darum kämpfen, den Rest ihrer Tage nicht im Gefängnis zu verbringen, weil gegen sie Gerichtsverfahren anhängig sind oder bald anhängig gemacht werden könnten.