Postscript to the taking of Avdeevka

On last night’s edition of Evening with Vladimir Solovyov, which I caught after submitting my latest analysis of the Russian victory in Avdeevka, one panelist made a point about the significance of the win at Avdeevka that bears repeating here.

The conquest of Avdeevka overturned entirely the smug, face saving view of the conflict which General Zaluzhny prononounced in an interview with Western journalists at summer’s end when the failure of the Ukrainian Counter-offensive was fully evident. To the apparent consternation of Zelensky, the top Ukrainian military commander called the conflict with Russia ‘a stalemate,’ with neither side able to make serious territorial gains. This judgment was picked up with alacrity by the Western media and found special support among American ‘Progressives,’ who called for a cease-fire to be imposed from outside.

The wise men and women in America’s politics like Katrina Vanden Heuvel, James Carden and Anatol Lieven reasoned that after months of fierce fighting, the line of contact between enemy forces had hardly budged. And so we were witnesses to a stalemate. They even discussed among themselves how much Russia should have to pay in war reparations.

Those holding ‘dissident’ views, myself included, argued that Russia’s overarching strategy was not territorial gain but destruction of Ukraine’s fighting men and material in keeping with the principles of warfare set out more than a century ago by Clausewitz, after which movement on the ground would be swift and in Russia’s favor. This ‘dissident’ view is now vindicated.

The Solovyov show panelist went on to say that in the view of American military specialists Avdeevka was considered ‘untakeable.’ Hence the shock and awe that must be going on today within the halls of the Pentagon and at NATO headquarters in Brussels. The question for us all at present is whether in their shock and awe, and to cover their own asses, these U.S. and NATO commanders will not consider escalating the conflict yet again to re-gain the advantage on the Russians.

It is against this context that we must consider the pressure now being applied to German Chancellor Scholz to deliver to Kiev long range air-launched cruise missiles capable of striking well behind Russian lines. And please do remember that the loudest voices in German political elites calling for this are precisely within the Opposition CDU party, not from Annalena Baerbock and her fellow crazies among the Greens.

 A test of Russia’s willingness to hit back in response to such escalation already took place yesterday when Ukrainian forces used American-supplied ground-launched Himars missiles to hit the central library and other civilian structures in the center of Donetsk city. These attacks using missiles that each cost $150,000 of U.S. taxpayer money had no military value whatsoever. They were deployed with terrorist intent to demonstrate Kiev’s ability to continue their murderous raids even after losing their main artillery base on Donetsk city in Avdeevka, 7 km distant.

I address peace-loving folks in Germany, in Romania, in Poland and elsewhere in NATO-land who do not want to be victims of a wider war that takes us to nuclear exchanges. I call upon them to consider that the Kremlin has indirectly, via state broadcasts like the Solovyov show, made clear its intent to destroy factories producing weapons like the Taurus at their source and to destroy air bases that are being used by Ukrainian aircraft to launch deadly attacks on the Russian homeland. With the Russian victory in Avdeevka against everything that NATO could deploy on the spot, the Alliance has lost its deterrent value.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Nachtrag zur Einnahme von Awdejewka

In der gestrigen Ausgabe der Sendung “Abend mit Wladimir Solowjow”, die ich verfolgt habe, nachdem ich meine jüngste Analyse des russischen Sieges in Awdejewka eingereicht hatte, machte ein Diskussionsteilnehmer eine Aussage zur Bedeutung des Sieges in Awdejewka, die hier wiederholt werden soll.

Die Eroberung von Avdeevka hat die selbstgefällige, gesichtswahrende Sicht des Konflikts, die General Zaluzhny in einem Interview mit westlichen Journalisten am Ende des Sommers verkündete, als das Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive völlig offensichtlich war, völlig auf den Kopf gestellt. Zur offensichtlichen Bestürzung von Zelensky bezeichnete der oberste ukrainische Militärkommandeur den Konflikt mit Russland als “Patt”, bei dem keine der beiden Seiten ernsthafte Gebietsgewinne erzielen konnte. Dieses Urteil wurde von den westlichen Medien bereitwillig aufgegriffen und fand besondere Unterstützung bei den amerikanischen “Progressiven”, die einen von außen verordneten Waffenstillstand forderten.

Die klugen Männer und Frauen in der amerikanischen Politik wie Katrina Vanden Heuvel, James Carden und Anatol Lieven kamen zu dem Schluss, dass sich die Kontaktlinie zwischen den gegnerischen Streitkräften nach monatelangen heftigen Kämpfen kaum noch bewegt hatte. Und so wurden wir Zeugen eines Pattes. Sie diskutierten sogar untereinander, wie viel Russland an Kriegsreparationen zu zahlen hätte.

Diejenigen, die eine “abweichende” Meinung vertraten, zu denen auch ich gehörte, argumentierten, dass Russlands übergeordnete Strategie nicht in einem territorialen Gewinn, sondern in der Vernichtung der ukrainischen Kämpfer und des ukrainischen Kriegsmaterials bestand, entsprechend den von Clausewitz vor mehr als einem Jahrhundert aufgestellten Grundsätzen der Kriegsführung, wonach sich die Lage vor Ort schnell und zu Russlands Gunsten entwickeln würde. Diese “abweichende” Ansicht hat sich nun bestätigt.

Der Podiumsteilnehmer der Solovyov-Show fuhr fort, dass Avdejevka nach Ansicht amerikanischer Militärspezialisten als “uneinnehmbar” galt. Daher der Schock und die Ehrfurcht, die heute in den Hallen des Pentagon und im NATO-Hauptquartier in Brüssel herrschen müssen. Die Frage, die sich uns allen stellt, ist, ob die Befehlshaber der USA und der NATO in ihrer Schockstarre und um ihren eigenen Arsch zu retten, nicht eine erneute Eskalation des Konflikts in Erwägung ziehen, um den Vorteil gegenüber den Russen wiederzuerlangen.

Vor diesem Hintergrund müssen wir den Druck betrachten, der jetzt auf den deutschen Bundeskanzler Scholz ausgeübt wird, um Kiew mit luftgestützten Langstrecken-Marschflugkörpern zu versorgen, die weit hinter den russischen Linien einschlagen können. Und bitte bedenken Sie, dass die lautesten Stimmen in den deutschen politischen Eliten, die dies fordern, gerade aus der Oppositionspartei CDU kommen, nicht von Annalena Baerbock und ihren Mitverrückten bei den Grünen.

Die Bereitschaft Russlands, auf eine solche Eskalation mit einem Gegenschlag zu reagieren, wurde bereits gestern getestet, als die ukrainischen Streitkräfte mit von den USA gelieferten bodengestützten Himars-Raketen die Zentralbibliothek und andere zivile Einrichtungen im Zentrum von Donezk angriffen. Diese Angriffe mit Raketen, die jeweils 150.000 Dollar an US-Steuergeldern kosten, hatten keinerlei militärischen Wert. Sie wurden in terroristischer Absicht eingesetzt, um zu demonstrieren, dass Kiew in der Lage ist, seine mörderischen Angriffe fortzusetzen, selbst nachdem es seine Hauptartilleriebasis auf Donezk im 7 km entfernten Awdejewka verloren hat.

Ich wende mich an die friedliebenden Menschen in Deutschland, in Rumänien, in Polen und anderswo im NATO-Land, die nicht Opfer eines größeren Krieges werden wollen, der uns in einen atomaren Schlagabtausch führt. Ich fordere sie auf, zu bedenken, dass der Kreml indirekt über staatliche Sendungen wie die Solowjow-Show seine Absicht deutlich gemacht hat, Fabriken, die Waffen wie den Taurus herstellen, an der Quelle zu zerstören und Luftwaffenstützpunkte zu zerstören, die von ukrainischen Flugzeugen für tödliche Angriffe auf das russische Heimatland genutzt werden. Mit dem russischen Sieg in Awdejewka gegen alles, was die NATO vor Ort einsetzen konnte, hat das Bündnis seinen Abschreckungswert verloren.