One may say that Vladimir Putin made his point to the Collective West in the latest presidential elections: that he enjoys enormous support among Russians which translates into legitimacy as Russia’s leader.
What can you say when 87% of the votes cast were for Putin and when the turnout of eligible voters was a record 77%. Even the 350,000 votes cast by Russians living outside the country showed a similar result.
In this regard it is entirely logical that in response to the election results we have not heard derogatory personal remarks coming from the occupant of the Oval Office in Washington, who in the not so distant past has called Putin a ‘crazy SOB,’ a ‘murderous dictator’ and a ‘pure thug.’ No, official Washington is speaking of Putin as the ‘leader of Russia,’ meaning that he is the ‘go to’ man if there are to be negotiations to end the Ukraine war, an idea that is very much on the minds of Washington elites now that their bet on Kiev has turned to dross, and calamity on the field of battle is not welcome for an incumbent when America enters the heat of its own electoral cycle.
Of course, Western leaders, and in particular European leaders, have been kicking the tires. The Opposition was silenced, we are told. German Chancellor Scholz said, “Russia is a dictatorship and is ruled in an authoritarian manner by Vladimir Putin,” per The Financial Times. The FT also quotes British Foreign Minister David Cameron as saying, “Putin removes his political opponents, controls the media and then crowns himself the winner. This is not democracy.” That is a particularly fine observation from a cabinet member of a government that is likely to be dissolved following the abysmal electoral results it expects in May. Even the FT has been speculating these past few days that Rishi Sunak may be heaved out in the street soon.
But nowhere in all the grousing of Western leaders and of their subservient press do we hear the word “illegitimate” applied to Putin. That word comes up only from a certain autocrat who has crowned himself in Kiev, namely Vladimir Zelensky. We find the following quote attributed to him on his X account:
“The Russian dictator is simulating another election. Everone in the world understands that this figure has simply become addicted to power and is doing everything he can to rule forever…There is no legitimacy in this imitation of elections and there cannot be.”
However, contrary to its habitual coverage of only one side, what Kiev says, the FT today also gave coverage to Vladimir Putin’s public remarks celebrating his victory. Per the FT,
“Putin also suggested he was more legitimate than Ukraine’s Volodymyr Zelenskyy, who has postponed elections originally scheduled for this year under martial law.”
We all know why. Zelensky would be lucky to get 5% of the votes in a free and fair election.
Possibly some FT readers will see which end is up in this exchange of compliments.
By the way, the viciously anti-Putin New York Times, also called a time out on vilifying the Russian leader. We find the following in the on-line Tuesday briefing this morning:
“The authorities said Putin had won more than 87 percent of the vote. For the most part, Russians do appear publicly supportive of Putin, though they have been given no real alternative.”
No real alternative? Abstain! They didn’t. No, the Russian public put paid to the cruel tyrant fantasies of our own clowns in high places.
It should be mentioned as well that major broadcast media in the West gave air time to important segments of Putin’s victory speech yesterday. Their editorial boards must be eating their ties.
©Gilbert Doctorow, 2024
Translation below into German (Andreas Mylaeus)
Durch seinen überwältigenden Wahlsieg hat Wladimir Putin im Westen eine widerwillige Legitimität erlangt
Man könnte sagen, dass Wladimir Putin dem kollektiven Westen bei den letzten Präsidentschaftswahlen gezeigt hat, dass er unter den Russen enormen Rückhalt genießt, was sich in der Legitimität als Russlands Führer niederschlägt.
Was kann man schon sagen, wenn 87 % der abgegebenen Stimmen für Putin abgegeben wurden und die Wahlbeteiligung einen Rekordwert von 77 % erreicht hat. Selbst die 350.000 Stimmen, die von im Ausland lebenden Russen abgegeben wurden, ergaben ein ähnliches Ergebnis.
In diesem Zusammenhang ist es nur logisch, dass als Reaktion auf das Wahlergebnis keine abfälligen persönlichen Bemerkungen vom Inhaber des Oval Office in Washington zu hören waren, der Putin in der nicht allzu fernen Vergangenheit als “verrücktes Arschloch”, “mörderischen Diktator” und “reinen Schläger” bezeichnet hat. Nein, das offizielle Washington spricht von Putin als dem “Führer Russlands”, was bedeutet, dass er der Mann ist, an den man sich wendet, wenn es um Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Krieges geht – ein Gedanke, der den Washingtoner Eliten sehr am Herzen liegt, nachdem sich ihre Wette auf Kiew als Makulatur erwiesen hat, und ein Unglück auf dem Schlachtfeld ist für einen Amtsinhaber nicht willkommen, wenn Amerika in die Hitze seines eigenen Wahlzyklus eintritt.
Natürlich haben die westlichen und insbesondere die europäischen Staats- und Regierungschefs kräftig „gegen die Reifen getreten“. Die Opposition wurde zum Schweigen gebracht, heißt es. Der deutsche Bundeskanzler Scholz sagte: “Russland ist eine Diktatur und wird von Wladimir Putin autoritär regiert”, so die Financial Times. Die FT zitiert auch den britischen Außenminister David Cameron mit den Worten: “Putin beseitigt seine politischen Gegner, kontrolliert die Medien und krönt sich dann zum Sieger. Das ist keine Demokratie.” Das ist eine besonders nette Bemerkung von einem Kabinettsmitglied einer Regierung, die nach den miserablen Wahlergebnissen, die sie im Mai erwartet, wahrscheinlich aufgelöst werden wird. Sogar die FT hat in den letzten Tagen spekuliert, dass Rishi Sunak bald auf die Straße gesetzt werden könnte.
Aber nirgendwo in all dem Gezeter der westlichen Führer und ihrer unterwürfigen Presse wird das Wort “illegitim” auf Putin angewandt. Dieses Wort kommt nur von einem gewissen Autokraten, der sich in Kiew gekrönt hat, nämlich Wladimir Zelenski. Auf seinem X-Account finden wir das folgende Zitat, das ihm zugeschrieben wird:
“Der russische Diktator täuscht eine weitere Wahl vor. Jeder in der Welt versteht, dass diese Figur einfach nur machtsüchtig geworden ist und alles tut, um für immer zu herrschen… Es gibt keine Legitimität bei dieser Wahlfälschung und es kann sie auch nicht geben.”
Entgegen ihrer Gewohnheit, nur über eine Seite zu berichten, nämlich über das, was Kiew sagt, berichtete die FT heute auch über die öffentlichen Äußerungen von Wladimir Putin, der seinen Sieg feierte. Die FT schreibt,
“Putin deutete auch an, dass er legitimer sei als der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskyy, der die ursprünglich für dieses Jahr geplanten Wahlen unter Kriegsrecht verschoben hat.”
Wir alle wissen, warum. In einer freien und fairen Wahl hätte Zelensky Glück, wenn er 5% der Stimmen bekäme.
Möglicherweise werden einige FT-Leser erkennen, wo es bei diesem Austausch von Komplimenten langgeht.
Übrigens hat auch die bösartige, Putin-feindliche New York Times eine Auszeit von der Verunglimpfung des russischen Führers genommen. In der Online-Dienstagsausgabe von heute Morgen ist Folgendes zu lesen:
“Die Behörden erklärten, Putin habe mehr als 87 Prozent der Stimmen erhalten. Im Großen und Ganzen scheinen die Russen Putin öffentlich zu unterstützen, obwohl sie keine wirkliche Alternative erhalten haben.”
Keine echte Alternative? Stimmenthaltung! Das taten sie nicht. Nein, die russische Öffentlichkeit hat die grausamen Tyrannenphantasien unserer eigenen Clowns in hohen Positionen mit Schwung abserviert.
Es sollte auch erwähnt werden, dass die großen westlichen Medien gestern wichtige Teile von Putins Siegesrede gesendet haben. Deren Redaktionen dürften aus Frustration in die Tischplatte beissen.
O conceito de democrata, das marionetes manipuladas por tio Sam, abrange somente os que se curvam, ou se vendem a ele.
LikeLike
Brilliantly insightful! Thank you.
One kicks the tires of a used car to see if they are road worthy. At least that is the way I have always interpreted it. I am not sure what the meaning of your usage here is. It doesn’t matter, because the meaning is quite clear from the context. Kick the traces?
LikeLike
Upon reflection , this is the most important post you have written. Putin has won the war. They know they’re up against Stalin, whose popularity remains high today. Macron’s constituency are a criminal minority who, afraid of being exposed, will retreat to terrorism against civilians while giving up.
LikeLike
The fly in the criminal ointment is Israel.
LikeLike
Thank you for that summary. It was refreshing to read. I distinctly remember Biden’s three-fold confident promise after the SMO began. Nevertheless, the military proxy war in Ukraine has failed to render the “strategic victory” and depletion of the Russian military of which we were assured; the mother of all sanctions turned out to strengthen rather than destroy the Russian economy; to say that Biden’s promise that the Russian people would rise up and get rid of Putin was also counter productive is an understatement given the results of this election. Will they ever admit defeat on all counts?
LikeLike