This brief article to which I was one of two contributors is a useful antidote to the Trump administration’s self-congratulatory public statements on the minerals deal with Ukraine.
I note in particular Treasury Secretary Bessent’s play on Trump’s use of poker terminology. In their heated exchange during Zelensky’s visit to the Oval Office, Trump had insisted that the Ukrainian leader ‘had no cards,’ meaning that he was a loser in thi round of poker and should take instructions from the winners. Now Bessent claims that the minerals deal gave Zelensky a ‘royal flush,’ i.e. a winning hand. This is pure nonsense.
Translation into German (Andreas Mylaeus)
Sputnik Globe: Geopolitischer „Royal Flush“ oder leere Versprechungen? Was steckt hinter Trumps Mineralienabkommen mit Selensky?
Dieser kurze Artikel, zu dem ich als einer von zwei Autoren beigetragen habe, ist ein nützliches Gegenmittel zu den selbstbewussten öffentlichen Erklärungen der Trump-Regierung zum Mineralienabkommen mit der Ukraine.
Ich weise insbesondere auf das Spiel von Finanzminister Bessent mit Trumps Verwendung von Pokerbegriffen hin. In ihrer hitzigen Auseinandersetzung während Selenskys Besuch im Oval Office hatte Trump darauf bestanden, dass der ukrainische Staatschef „keine Karten“ habe, womit er andeutete, dass er in dieser Pokerrunde der Verlierer sei und sich den Anweisungen der Gewinner fügen müsse. Nun behauptet Bessent, der Mineralien-Deal habe Selensky einen „Royal Flush“ beschert, also ein Gewinnerblatt. Das ist völliger Unsinn.
SPUTNIK international
2. Mai 2025
Geopolitischer „Royal Flush“ oder leere Versprechungen? Was steckt hinter Trumps Mineralienabkommen mit Selensky?
© AP Photo / Ukrainian Presidential Press Office via AP
Ilya Tsukanov
Finanzminister Bessent sagt, Präsident Trump habe Selensky mit dem Mineralienabkommen zwischen den USA und der Ukraine „einen Royal Flush“ in die Hand gegeben, den er in den Verhandlungen mit Russland nutzen könne, und damit signalisiert, dass es „keine Differenzen zwischen dem ukrainischen Volk, dem amerikanischen Volk und unseren Zielen“ gebe. Experten sehen jedoch ein Problem: Das gesamte Abkommen wirkt wie ein Propagandagag.
Die Trump-Regierung braucht angesichts des Chaos und der Unsicherheit, die sie umgeben, dringend einen außenpolitischen Erfolg. Daher prahlen ihre Vertreter mit dem Mineralienabkommen in „einem typischen Fall von spekulativer Werbung“, erklärte der erfahrene französische Geopolitik-Analyst Come Carpentier de Gourdon gegenüber Sputnik.
Was Selensky angeht, so kann er nun behaupten, das Abkommen werde „die Ukraine retten“, in der Hoffnung, „dass Trumps Amerika nun verpflichtet sein wird, sein Regime militärisch zu unterstützen, im Austausch für das Monopol auf die Ausbeutung einiger wertvoller ukrainischer Bodenschätze“.
Die eigentliche Frage ist, ob die USA in der Lage sein werden, der Ukraine genügend Unterstützung zu gewähren, „um der erschöpften ukrainischen Armee zu ermöglichen, einen militärischen Vorteil zurückzugewinnen“, was Carpentier für zweifelhaft hält.
Darüber hinaus lassen die Zugänglichkeit der Mineralien und die Tatsache, dass ein Großteil der nachgewiesenen Reserven nun zu Russland gehört, wichtige Fragen offen.
„Wie will Trump der Ukraine helfen, die ‚verlorenen Gebiete‘ zurückzugewinnen? Das würde einen umfassenden Militäreinsatz der USA zur Unterstützung der Ukraine erfordern, ohne dass ein Erfolg garantiert wäre, und würde Trumps wiederholte Zusage, ‚jetzt‘ Frieden zu schaffen, zunichte machen.“
In diesem Zusammenhang sei die „Royal Flush“-Bemerkung von Finanzminister Scott Bessent „ein Zeichen dafür, dass die Aufregung über den Inhalt triumphiert“, betonte der Beobachter.
Propaganda triumphiert über die Realität
„Der Deal ist nichts weiter als ein Vorwand für Washington, um der Ukraine keine Sicherheitsgarantien zu geben und gleichzeitig Einnahmen aus der möglicherweise entstehenden Rohstoffindustrie abzuschöpfen“, sagt der erfahrene Experte für internationale Beziehungen Dr. Gilbert Doctorow.
Bessents Äußerungen seien „eher propagandistisch als sachlich“, und was als „Royal Flush“ angepriesen werde, sei in Wirklichkeit ein Abkommen, das „die Ukraine in die Position eines Bettlers versklavt“, so Doctorow.
„Die tatsächlichen Fakten spielen in dem Spiel, das Washington spielt, nämlich sich aus dem Krieg herauszuhalten, keine Rolle“, fasste der Beobachter zusammen.
Gilbert Doctorow 