The material in this 8-minute interview that I gave to Iran’s Press TV last night largely repeats the analysis of the prospective heavy arms delivery that I posted a day ago. It will appeal to those who prefer to take their news on the screen rather than as text.
To be sure, there are in this broadcast some new reflections on the symbolism of the Western commitment to send offensive weapons to Kiev at the very moment when it appears that the Ukrainians have lost the war and may be facing capitulation in a matter of weeks.
This apparent illogic may well have an explanation in line with what some “dissident” commentators have suggested, namely that the United States is about to reach out to the Russians and propose an immediate cease-fire and Korean-type settlement that would be highly advantageous to the Russians given the present disposition of forces on the ground and yet would save for the Ukrainians some kind of rump state that could be called sovereign and could receive the future Western arms deliveries under conditions of its remaining neutral and outside of NATO. We shall see very soon whether these dissident optimists are correct or whether, as appears to be the case, the leaders of the Western world have taken leave of their senses and totally abandoned realism in their pursuit of ideological warfare and preservation of the U.S. global hegemony..
©Gilbert Doctorow, 2023
https://www.urmedium.com/c/presstv/121548
Translation below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)
Das Vereinigte Königreich und Kanada sagen, sie werden schwere Kampfpanzer in die Ukraine schicken
Das Material in diesem 8-minütigen Interview, das ich gestern Abend dem iranischen Press TV gegeben habe, wiederholt weitgehend die Analyse der voraussichtlichen Lieferung schwerer Waffen, die ich vor einem Tag veröffentlicht habe. Es wird diejenigen ansprechen, die ihre Nachrichten lieber auf dem Bildschirm als in Textform aufnehmen.
Sicherlich enthält diese Sendung einige neue Überlegungen zur Symbolik des westlichen Engagements, Offensivwaffen nach Kiew zu schicken, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, an dem es so aussieht, als hätten die Ukrainer den Krieg verloren und stünden möglicherweise in wenigen Wochen vor der Kapitulation.
Für diese offensichtliche Unlogik könnte es eine Erklärung geben, die mit dem übereinstimmt, was einige “dissidente” Kommentatoren vorgeschlagen haben, nämlich dass die Vereinigten Staaten den Russen die Hand reichen und einen sofortigen Waffenstillstand und eine Regelung nach koreanischem Vorbild vorschlagen, die für die Russen in Anbetracht der derzeitigen Kräfteverhältnisse vor Ort äußerst vorteilhaft wäre und den Ukrainern dennoch eine Art Rumpfstaat bewahren würde, der als souverän bezeichnet werden könnte und die künftigen westlichen Waffenlieferungen unter der Bedingung erhalten könnte, dass er neutral und außerhalb der NATO bleibt. Wir werden sehr bald sehen, ob die Optimisten unter den Dissidenten Recht haben oder ob, wie es den Anschein hat, die Führer der westlichen Welt den Verstand verloren haben und den Realismus in ihrem Streben nach ideologischer Kriegsführung und der Erhaltung der globalen Hegemonie der USA völlig aufgegeben haben.
Le Royaume-Uni et le Canada annoncent qu’ils vont envoyer des chars lourds en Ukraine
L’interview de 8 minutes que j’ai accordée hier soir à la chaîne iranienne Press TV reprend en grande partie l’analyse de la livraison potentielle d’armes lourdes que j’ai publiée il y a un jour. Elle plaira à ceux qui préfèrent prendre leurs nouvelles sur l’écran plutôt que sous forme de texte.
Certes, cette émission contient de nouvelles réflexions sur le symbolisme de l’engagement occidental à envoyer des armes offensives à Kiev au moment même où il semble que les Ukrainiens ont perdu la guerre et qu’ils risquent de capituler dans quelques semaines.
Cet apparent illogisme pourrait bien avoir une explication conforme à ce que certains commentateurs « dissidents » ont suggéré, à savoir que les États-Unis sont sur le point de tendre la main aux Russes et de proposer un cessez-le-feu immédiat et un règlement de type coréen qui serait très avantageux pour les Russes compte tenu de la disposition actuelle des forces sur le terrain, tout en préservant pour les Ukrainiens une sorte d’État croupion que l’on pourrait qualifier de souverain et qui pourrait recevoir les futures livraisons d’armes occidentales à condition qu’il reste neutre et en dehors de l’OTAN. Nous verrons très bientôt si ces dissidents optimistes ont raison ou si, comme cela semble être le cas, les dirigeants du monde occidental ont perdu la raison et totalement abandonné le réalisme dans leur poursuite de la guerre idéologique et de la préservation de l’hégémonie mondiale des États-Unis…
Gilbert Doctorow 
I read somewhere, though I’m unable to locate it again, that, according to international law, sending some types of weapons to a side of a conflict makes the sender of such weapons an aggressor nation in the conflict. Of course, the side that runs the court deciding such legalities, such as the one in Nuremberg, which rightly prosecuted Nazis for war crimes, but overlooked the war crimes of the Allied Powers, will murk such definitions. Ever heard of such statutes, Mr. Doctorow?
LikeLike
AMERICAN WAR TILL THE LAST UKRAINIAN UPDATE
Zaluzhny may have told the Pentagon there are 232,000 killed.
Stratfor – a mediocre CIA front – goes for 305,000 killed.
Chinese intel takes no prisoners: “irretrievable losses” exceed 500,000 and may have reached 680,000.
source pepe escobar twitter
LikeLike
France has 226 Leclarc battle tanks. 40% of which are dedicated to ‘training’. France has no assembly lines for making new ones.The UK, Germany, Canada have very small tank inventories. Most of what they have are far from being combat ready. Same for the US. That’s [not] just in time logistics for you. Most of the west’s hardware is old, there isn’t ammunition or parts. This junk is just target practice for Russia.
If Russia continues to pound away as they have been doing, with small cost to themselves, eventually even a five year old child will be able to see how hollow this game is.
LikeLike
Des chars pour l’Ukraine : escalade ou mystification ?
Jean-Luc Baslé – 30 janvier 2023
La guerre en Ukraine n’est pas le fruit du hasard ou d’une agressivité soudaine et inexpliquée de la Russie, mais d’une politique délibérée des Etats-Unis dont l’objectif final est l’hégémonie mondiale.
Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne vont livrer des chars lourds à l’Ukraine ainsi que la Finlande, la Pologne et l’Espagne, soit au total 125 chars – un nombre bien inférieur aux 300 chars demandés par le général ukrainien Valeri Zaluzhny lors de son interview à The Economist en décembre dernier. Si on ajoute à cela le fait que les Leopard 2 allemands ne seront livrés que dans trois ou quatre mois, que les Abrams américains devront être fabriqués pour être livrés dans un an, que la formation des équipages est une question cruciale selon le général Mark Milley, chef d’état-major des armées américaines, et que la maintenance de ces matériels, requiert un personnel qualifié, comme l’explique Scott Ritter, ancien des services secrets américains, il est permis de se demander quel sera l’impact réel de ces chars qui seront en quantité insuffisante et sans appui aérien. De l’aveu même du général Erich Vad, ancien conseiller militaire d’Angela Merkel, même 100 tanks Leopard 2 ne changeraient rien à la situation militaire. Le colonel Douglas Macgregor, ancien conseiller du Pentagone, déclare pour sa part, après avoir rappelé la supériorité militaire de la Russie, que : « l’Ukraine est sur le point d’expérimenter une guerre à une échelle que nous n’avons pas connue depuis 1945 ».
Si la Russie lance la campagne qu’elle prépare depuis plusieurs mois dans les semaines à venir que les chars promis soient prêts au
combat ou non, sa victoire est assurée. Les dirigeants occidentaux le savent. Il est alors permis de faire l’hypothèse suivante : ces livraisons sont une opération médiatique visant à convaincre les peuples occidentaux que leurs gouvernements ont tout fait pour venir en aide à l’Ukraine. Washington et Londres camoufleraient ainsi leur échec. L’Ukraine disparaîtra alors des médias pour être remplacée par la Chine, ses visées expansionnistes, ou son traitement des Ouighours. C’est la politique de communication qui fut adoptée après l’humiliant retrait de Kaboul. Du jour au lendemain, l’Afghanistan disparut de la scène internationale. Il en sera de même pour Kiev.
Dans cette guerre dont le but est d’affaiblir la Russie, la propagande a joué un rôle très important. Européens et Américains furent soumis à un battage médiatique exceptionnel en novembre-décembre 2021 alors que Moscou essayait vainement de convaincre Washington d’aboutir à un accord pour éviter la guerre. Cette propagande hors normes conduit les nations européennes à accepter des mesures contraires à leurs intérêts fondamentaux !… Pierre de Gaulle, petit-fils du général, s’est élevé contre cette absurdité. Emmanuel Todd, lors d’une conférence à Sciences Po Bordeaux, a rappelé que l’agressé dans cette affaire était la Russie au travers d’une expansion injustifiée de l’OTAN qui place des missiles américains aux frontières de la Russie à sept minutes de Moscou. Notons que son analyse rejoint celle de John Mearsheimer, professeur à l’université de Chicago. La Rand Corporation – le groupe de réflexion du Pentagone – ne fait pas mystère de son désir de voir les Etats-Unis réévaluer leur politique vis-à-vis de l’Ukraine et de la Russie afin d’aboutir à un accord de paix.
C’est un revers pour les Etats-Unis – revers qui condamne une politique étrangère que les néoconservateurs poursuivent depuis qu’ils en ont pris le contrôle dans les années 90. Ce n’est donc pas d’escalade dont il est question dans cette affaire, comme certains le craignent, mais de mystification. Ceci dit, l’offensive russe ne mettra pas la fin à la guerre en Ukraine. En dépit des admonestations de la Rand Corporation, Washington n’en a pas fini avec ses rêves d’hégémonie mondiale. Ces rêves s’évanouiront quand les néoconservateurs que George Bush père appelait « les cinglés du sous-sol », auront quitté la Maison Blanche.
0 personnes ont réagi
LikeLike