Nikita Mikhalkov, ‘Besogon,’ and Russia’s patriotic creative intellectuals

In my occasional explanations of the logic of my essay-writing, I point out that my contribution to discussion of the big issues in the ongoing confrontation between Russia and the West is to provide readers with current information about what the Russian elites are thinking and saying. This is something they almost never see or hear today in Western media given a) the near total black-out of Russian media in the West through denial of access to satellites or other actions that amount to jamming, and b) the servile behavior of Western media as mere disseminators of Pentagon and State Department press briefings. At the same time, I avoid joining the pile-up of fellow commentators at the scrimmage line of the single most talked about developments of the day, whether that means latest news from the war front or latest news about the destruction of Nord Stream II.

You will note that most of the information from Russian media that I provide week by week comes from my watching the leading news, analysis and panel discussion programs of Russian state television, in particular Sixty Minutes and Evening with Vladimir Solovyov. These are high quality programs watched by millions in Russia where authoritative parliamentarians as well as non-government voices are presented.

I have so far not mentioned another type of Russian broadcast that I regularly keep an eye on, what they call ‘author’s programs,’ meaning broadcasts that are scripted and presented by an independent personality who has wide recognition and is allowed to speak only for himself, how he or she views current events. Sometimes these individuals run afoul of official views on sensitive subjects and their shows are taken off air for a while if not permanently.  That in fact happened about two years ago to Nikita Mikhalkov, though his blacklisting was rescinded and his show Besogon can be viewed every week on Pervy Kanal, where it is repeated several times at different hours and days of the week.

What I am about to say pertains to the latest edition of Besogon, which I watched this morning courtesy of  For those of you who are not Russian speakers, I hasten to say that today’s program is only in spoken Russian, so you will have to rely on my summary of its contents and its importance.  However, older editions of Besogon with English subtitles are available for viewing on To give you a clear idea of this program, I suggest you go to

Who is Nikita Mikhalkov?  Many of you may know of him as a leading Russian film director (incidentally also the head of the Russian Union of Cinematographers).  His film Burnt by the Sun had a big global audience. He has been on both sides of the camera and had an important career as an actor before he took up directing.

Mikhalkov was born in 1945 into a family of creative professionals that enjoyed prominence in the Soviet period over two generations.  Through his mother, he is related to the still more prominent family of the artist Konchalovsky, who made his mark on Russian avant-garde art still before the Revolution.

Mikhalkov is both an accomplished creative professional and an important defender of patriotic values in his country. The name of his author’s television program, Besogon, is not easily translatable. The word is pejorative and can mean trickster or liar. And Mikhalkov’s program is an expose of the tricksters and liars in the Liberal camp who have heavily influenced Russian culture, the structure of the economy and much else from the time Boris Yeltsin came to power and Russia was flooded with American ‘advisers.’

The program I watched this morning was dedicated to education, in keeping with the fact that during this past week Russia extended bouquets and kind words to teachers and mentors. Almost every profession has such a day in the official Russian calendar and this was the turn of teachers.

Mikhalkov used the opportunity to address a very topical issue:  why did so many fellow citizens in their twenties and thirties clear out, go abroad at the start of the Special Military Operation. He takes it back to the Soros-led changes in the Russian educational system implemented in the 1990s:  upbringing and inculcation of societal values were replaced by unfettered individualism or, to be less kind but more accurate, by unchecked egoism.   

Here I, as a 43-long resident, now citizen of Belgium have seen how the destruction of the forces binding this society together, namely Church and monarchy, have in the course of the last few decades given rise to an ethos of indifference if not hostility to social conventions and to civility written large. It is unimaginable that the heroism of Belgium’s partisans in their clandestine hiding and succoring U.S. and other Allied airmen shot down by the German occupiers during WWII would be repeated by the Belgians of today.

But to return to Mikhalkov and his narrative today, I want to call out a short film from the late 1960s that he presented in the show. This depicted a test of the character of Soviet schoolchildren when facing a stark choice between self and the collective, between acting on conscience and conformism. Specifically, girls and boys aged perhaps 10 were, one by one, introduced into a room, given rifles and asked to choose their target and fire. In front of them were two bulls-eyes. If they hit the one on the left, they would be rewarded with a coin which they could keep. If they hit the bulls-eye on the right, money would be deposited in a fund for the benefit of the community. But to this was added an important overlay:  the bulls-eye on the left showed it had been hit by sixteen of their peers, while the bulls-eye on the right had been hit by only two.  The camera captured the hesitation of each of the girls and boys before they chose their target and fired.  What is poignant is that the vast majority of these kids then chose to shoot at the bulls-eye on the right, meaning they opted for the general good rather than for personal reward. 

For those of us who are used to thinking about Soviet society in its heyday, it is stunning that these kids did not follow their peers, were not conformists in what would benefit them individually. They went against the current, as they saw it.  I do not have to ask what the results of such a test would reveal if it were tried on American or Belgian kids today in our hedonistic societies.

The show today was all about restoring to Russia’s schoolrooms the function of upbringing and not just education.

Mr. Mikhalkov, you have my bouquet. And my regret that this important distinction has been utterly lost in Western societies.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into French (Youri), German (Andreas Mylaeus), Brazilian Portuguese (Evandro Menezes) and Spanish (Hugo Guido )

Nikita Mikhalkov, « Besogon », et les créateurs intellectuels patriotiques russes

Dans mes explications occasionnelles sur la logique de mes écrits, je souligne que ma contribution à la discussion des grandes questions dans la confrontation actuelle entre la Russie et l’Occident est de fournir aux lecteurs des informations actuelles sur ce que les élites russes pensent et disent. C’est quelque chose que les lecteurs ne voient ou n’entendent pratiquement jamais aujourd’hui dans les médias occidentaux, étant donné a) le black-out presque total des médias russes en Occident par le refus d’accès aux satellites ou d’autres actions qui équivalent à un brouillage, et b) le comportement servile des médias occidentaux en tant que simples diffuseurs des points de presse du Pentagone et du Département d’État. Dans le même temps, j’évite de me retrouver avec mes collègues commentateurs sur la ligne de front des événements les plus médiatisés de la journée, qu’il s’agisse des dernières nouvelles du front de guerre ou de la destruction du Nord Stream II.

Vous remarquerez que la plupart des informations provenant des médias russes que je fournis semaine après semaine proviennent de mon observation des principaux programmes d’information, d’analyse et de discussion de la télévision publique russe, en particulier Sixty Minutes et Evening with Vladimir Solovyov. Il s’agit d’émissions de grande qualité regardées par des millions de personnes en Russie, dans lesquelles sont présentés des parlementaires ainsi que des voix non gouvernementales faisant autorité.

Je n’ai pas encore parlé d’un autre type d’émission russe que je suis régulièrement, ce qu’on appelle les « programmes d’auteur », c’est-à-dire des émissions scénarisées et présentées par une personnalité indépendante qui jouit d’une grande notoriété et qui est autorisée à ne parler qu’en son nom propre, de la manière dont elle perçoit les événements actuels. Il arrive que ces personnes s’opposent au point de vue officiel sur des sujets sensibles et que leurs émissions soient retirées de l’antenne pendant un certain temps, voire définitivement. C’est ce qui est arrivé à Nikita Mikhalkov il y a environ deux ans, bien que sa mise à l’index ait été annulée et que son émission Besogon puisse être regardée chaque semaine sur Pervy Kanal, où elle est rediffusée plusieurs fois à différentes heures et différents jours de la semaine.

Ce que je vais dire concerne la dernière émission de Besogon que j’ai regardée ce matin grâce à  Pour ceux d’entre vous qui ne sont pas russophones, je m’empresse de préciser que l’émission d’aujourd’hui n’est diffusée qu’en russe parlé, et que vous devrez donc vous fier à mon résumé de son contenu et de son importance. Toutefois, d’anciennes éditions de Besogon sous-titrées en anglais peuvent être visionnées sur Pour vous faire une idée précise de ce programme, je vous propose de vous rendre sur le site :

Qui est Nikita Mikhalkov ? Beaucoup d’entre vous le connaissent peut-être comme l’un des principaux réalisateurs russes (et accessoirement comme le président de l’Union russe des directeurs de la photographie). Son film Burnt by the Sun a eu un grand retentissement dans le monde entier. Il est passé des deux côtés de la caméra et a mené une importante carrière d’acteur avant de se lancer dans la réalisation.

Mikhalkov est né en 1945 dans une famille de professionnels de la création qui a occupé une place importante pendant la période soviétique sur deux générations. Par sa mère, il est lié à la famille encore plus importante de l’artiste Konchalovsky, qui a marqué l’art d’avant-garde russe avant même la révolution.

Mikhalkov est à la fois un professionnel accompli de la création et un important défenseur des valeurs patriotiques dans son pays. Le nom de l’émission de télévision de son auteur, Besogon, n’est pas facilement traduisible. Le mot est péjoratif et peut signifier trompeur ou menteur. Et le programme de Mikhalkov est une dénonciation des fourbes et des menteurs du camp libéral qui ont fortement influencé la culture russe, la structure de l’économie et bien d’autres choses encore depuis l’arrivée au pouvoir de Boris Eltsine et la présence massive de « conseillers » américains en Russie.

L’émission que j’ai regardée ce matin était consacrée à l’éducation, car au cours de la semaine écoulée, la Russie a offert des bouquets et des mots aimables aux enseignants et aux éducateurs. Presque toutes les professions disposent d’une telle journée dans le calendrier officiel russe et c’était le tour des enseignants.

Mikhalkov a profité de l’occasion pour aborder une question très actuelle : pourquoi tant de concitoyens âgés d’une vingtaine ou d’une trentaine d’années ont-ils quitté la Russie et sont-ils partis à l’étranger au début de l’opération militaire spéciale ? Il renvoie aux changements opérés par Soros dans le système éducatif russe dans les années 1990 : l’éducation et la transmission des valeurs sociétales ont été remplacées par un individualisme débridé ou, pour être moins aimable mais plus précis, par un égoïsme effréné.

Moi qui réside depuis 43 ans en Belgique et qui en suis aujourd’hui citoyen, j’ai vu comment la destruction des forces qui unissaient cette société, à savoir l’Église et la monarchie, a donné naissance, au cours des dernières décennies, à une éthique d’indifférence, voire d’hostilité, à l’égard des conventions sociales et de la civilité dans son ensemble. Il est inconcevable que l’héroïsme des résistants belges, qui ont caché et secouru les aviateurs américains et autres alliés abattus par l’occupant allemand pendant la Seconde Guerre mondiale, soit imité par les Belges d’aujourd’hui.

Mais pour en revenir à Mikhalkov et à son récit d’aujourd’hui, je voudrais évoquer un court métrage de la fin des années 1960 qu’il a présenté dans le cadre de cette émission. Ce film mettait à l’épreuve le caractère d’écoliers soviétiques confrontés à un choix cornélien entre le soi et le collectif, entre la conscience et le conformisme. Plus précisément, des filles et des garçons âgés d’une dizaine d’années ont été introduits un par un dans une pièce, ont reçu des fusils et ont été invités à choisir leur cible et à tirer. Devant eux se trouvaient deux cibles à viser. S’ils touchaient celle de gauche, ils étaient récompensés par une pièce de monnaie qu’ils pouvaient conserver. S’ils atteignaient la cible de droite, l’argent serait déposé dans un fonds au profit de la communauté. Mais à cela s’ajoutait un élément important : la cible de gauche montrait qu’elle avait été touchée par seize de leurs pairs, tandis que la cible de droite n’avait été touchée que par deux d’entre eux. La caméra a filmé l’hésitation de chacun des garçons et des filles avant qu’ils ne choisissent leur cible et ne tirent. Ce qui est poignant, c’est que la grande majorité de ces enfants ont ensuite choisi de tirer sur la cible de droite, ce qui signifie qu’ils ont opté pour l’intérêt général plutôt que pour une récompense personnelle.

Pour ceux d’entre nous qui ont l’habitude de penser à la société soviétique à son apogée, il est stupéfiant de constater que ces enfants ne suivaient pas leurs congénères, qu’ils n’étaient pas conformistes dans ce qui leur était profitable individuellement. Ils sont allés à contre-courant, comme ils le concevaient. Je n’ai pas besoin de demander quels seraient les résultats d’un tel test si on l’essayait sur des enfants américains ou belges aujourd’hui, dans nos sociétés hédonistes.

Le spectacle d’aujourd’hui avait pour but de restituer aux salles de classe russes leur fonction d’éducation et pas seulement d’enseignement.

M. Mikhalkov, vous avez mon bouquet. Et je regrette que cette distinction importante ait été totalement abandonnée dans les sociétés occidentales.

Nikita Mikhalkov, ‘Besogon,’ und Russlands patriotische kreative Intellektuelle

In meinen gelegentlichen Erklärungen zur Logik meines Essayschreibens weise ich darauf hin, dass mein Beitrag zur Diskussion der großen Themen in der laufenden Konfrontation zwischen Russland und dem Westen darin besteht, die Leser mit aktuellen Informationen darüber zu versorgen, was die russischen Eliten denken und sagen. Das ist etwas, was Sie heute in den westlichen Medien fast nie zu sehen oder zu hören bekommen, weil a) die russischen Medien im Westen durch die Verweigerung des Zugangs zu den Satelliten oder durch andere Maßnahmen, die einer Störung gleichkommen, fast völlig abgeschottet sind und b) die westlichen Medien sich als bloße Verbreiter der Presseerklärungen des Pentagons und des Außenministeriums verhalten. Gleichzeitig vermeide ich es, mich in die Riege der Kommentatoren-Kollegen einzureihen, die sich an der Seitenlinie der meistdiskutierten Entwicklungen des Tages tummeln, seien es die neuesten Nachrichten von der Kriegsfront oder die neuesten Nachrichten über die Zerstörung von Nord Stream II.

Sie werden feststellen, dass die meisten Informationen aus den russischen Medien, die ich Woche für Woche zur Verfügung stelle, aus den führenden Nachrichten-, Analyse- und Podiumsdiskussions-Sendungen des russischen Staatsfernsehens stammen, insbesondere Sechzig Minuten und Abend mit Vladimir Solovyov. Dies sind qualitativ hochwertige Sendungen, die von Millionen von Zuschauern in Russland gesehen werden und in denen sowohl maßgebliche Parlamentarier als auch Nicht-Regierungsvertreter zu Wort kommen.

Eine andere Art von russischen Sendungen, die ich regelmäßig verfolge, habe ich bisher noch nicht erwähnt: die so genannten “Autorensendungen”, d. h. Sendungen, die von einer unabhängigen Persönlichkeit, die einen hohen Bekanntheitsgrad hat und nur für sich selbst sprechen darf, geschrieben und moderiert werden und in denen sie ihre Ansichten über aktuelle Ereignisse darlegen. Manchmal geraten diese Persönlichkeiten bei heiklen Themen in Konflikt mit der offiziellen Meinung, und ihre Sendungen werden für eine Weile oder sogar dauerhaft abgesetzt. Dies geschah vor etwa zwei Jahren mit Nikita Michalkow, obwohl seine schwarze Liste aufgehoben wurde und seine Sendung Besogon jede Woche auf Pervy Kanal zu sehen ist, wo sie mehrmals zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Tagen der Woche wiederholt wird.

Was ich nun sagen werde, bezieht sich auf die letzte Ausgabe von Besogon, die ich heute Morgen mit freundlicher Genehmigung von gesehen habe. Für diejenigen unter Ihnen, die kein Russisch sprechen, möchte ich anmerken, dass die heutige Sendung nur in gesprochenem Russisch ist, so dass Sie sich auf meine Zusammenfassung des Inhalts und seiner Bedeutung verlassen müssen. Ältere Ausgaben von Besogon mit englischen Untertiteln sind jedoch auf zu sehen. Damit Sie sich ein klares Bild von diesem Programm machen können, schlage ich vor, dass Sie auf gehen.

Wer ist Nikita Michalkow? Viele von Ihnen kennen ihn vielleicht als einen der führenden russischen Filmregisseure (der übrigens auch der Vorsitzende der russischen Union der Cinematographen ist). Sein Film Burnt by the Sun hatte weltweit ein großes Publikum. Er hat auf beiden Seiten der Kamera gestanden und hatte eine bedeutende Karriere als Schauspieler, bevor er mit der Regie begann.

Michalkow wurde 1945 in eine Familie von Kreativen hineingeboren, die in der Sowjetzeit über zwei Generationen hinweg eine bedeutende Rolle spielte. Über seine Mutter ist er mit der noch bekannteren Familie des Künstlers Konchalovsky verwandt, der die russische Avantgardekunst noch vor der Revolution geprägt hat.

Michalkow ist sowohl ein versierter kreativer Profi als auch ein wichtiger Verfechter der patriotischen Werte seines Landes. Der Name der Fernsehsendung seines Autors, Besogon, ist nicht leicht zu übersetzen. Das Wort ist pejorativ und kann Betrüger oder Lügner bedeuten. Und Michalkows Programm ist eine Entlarvung der Betrüger und Lügner im liberalen Lager, die die russische Kultur, die Struktur der Wirtschaft und vieles andere seit der Zeit, als Boris Jelzin an die Macht kam und Russland mit amerikanischen “Beratern” überschwemmt wurde, stark beeinflusst haben.

Die Sendung, die ich mir heute Morgen angesehen habe, war der Bildung gewidmet, passend zu der Tatsache, dass Russland in der vergangenen Woche Lehrern und Mentoren Blumensträuße und freundliche Worte überreichte. Fast jeder Beruf hat einen solchen Tag im offiziellen russischen Kalender, und heute waren die Lehrer an der Reihe.

Michalkow nutzte die Gelegenheit, um ein sehr aktuelles Thema anzusprechen: Warum sind zu Beginn der militärischen Sonderoperation so viele Mitbürger in ihren Zwanzigern und Dreißigern abgehauen und ins Ausland gegangen? Er führt dies auf die von Soros veranlassten Veränderungen im russischen Bildungssystem in den 1990er Jahren zurück: Erziehung und Vermittlung gesellschaftlicher Werte wurden durch ungebremsten Individualismus oder, um es weniger freundlich, aber genauer zu sagen, durch ungebremsten Egoismus ersetzt.

Hier habe ich, der ich 43 Jahre lang in Belgien gelebt habe und nun Staatsbürger bin, gesehen, wie die Zerstörung der Kräfte, die diese Gesellschaft zusammenhielten, nämlich Kirche und Monarchie, im Laufe der letzten Jahrzehnte zu einem Ethos der Gleichgültigkeit, wenn nicht gar Feindseligkeit gegenüber sozialen Konventionen und der Zivilität im Allgemeinen geführt hat. Es ist unvorstellbar, dass das Heldentum der belgischen Partisanen, die sich im Zweiten Weltkrieg heimlich versteckten und amerikanischen und anderen alliierten Fliegern, die von den deutschen Besatzern abgeschossen wurden, halfen, von den Belgiern von heute wiederholt werden könnte.

Aber um auf Michalkow und seine heutige Darstellung zurückzukommen, möchte ich einen Kurzfilm aus den späten 1960er Jahren erwähnen, den er in der Sendung vorgestellt hat. Darin wurde der Charakter sowjetischer Schulkinder auf die Probe gestellt, als sie vor die Wahl gestellt wurden, zwischen sich selbst und dem Kollektiv zu wählen, zwischen dem Handeln nach dem Gewissen und dem Konformismus. Konkret wurden Mädchen und Jungen im Alter von vielleicht 10 Jahren nacheinander in einen Raum geführt, erhielten Gewehre und wurden aufgefordert, ein Ziel zu wählen und zu schießen. Vor ihnen befanden sich zwei Zielscheiben. Wenn sie die linke trafen, erhielten sie eine Münze, die sie behalten durften. Wenn sie die rechte Zielscheibe trafen, wurde das Geld in einen Fonds eingezahlt, der der Gemeinschaft zugutekam. Aber es gab noch eine wichtige Ergänzung: Die linke Zielscheibe zeigte an, dass sie von sechzehn Gleichaltrigen getroffen worden war, während die rechte Zielscheibe nur von zwei getroffen worden war. Die Kamera hielt das Zögern der Mädchen und Jungen fest, bevor sie ihr Ziel wählten und schossen. Bemerkenswert ist, dass die große Mehrheit dieser Kinder dann auf die rechte Zielscheibe schoss, d. h. sie entschieden sich für das Allgemeinwohl und nicht für eine persönliche Belohnung.

Für diejenigen unter uns, die daran gewöhnt sind, über die sowjetische Gesellschaft in ihrer Blütezeit nachzudenken, ist es erstaunlich, dass diese Kinder nicht ihren Altersgenossen folgten, sich nicht an das hielten, was für sie persönlich von Vorteil war. Sie schwammen gegen den Strom, so wie sie ihn sahen. Ich brauche nicht zu fragen, was die Ergebnisse eines solchen Tests ergeben würden, wenn man ihn an amerikanischen oder belgischen Kindern in unseren hedonistischen Gesellschaften durchführen würde.

In der heutigen Sendung ging es darum, den russischen Schulen wieder eine Erziehungsfunktion zu geben und nicht nur eine Bildungsfunktion.

Herr Mikhalkov, Sie haben meinen Blumenstrauß. Und mein Bedauern darüber, dass diese wichtige Unterscheidung in den westlichen Gesellschaften völlig verloren gegangen ist.

Nikita Mikhalkov, ‘Besogon’, e os intelectuais e artistas patrióticos da Rússia

Em minhas explicações ocasionais sobre a lógica de meus ensaios, indico que minha contribuição para a discussão das grandes questões no confronto contínuo entre a Rússia e o Ocidente é de fornecer aos leitores informações atuais sobre o que as elites russas estão pensando e dizendo. Isto é algo que quase nunca se vê ou se ouve na mídia ocidental atualmente devido a ① o apagão quase total da mídia russa no Ocidente por meio da negação de acesso a satélites ou outras ações que equivalem a interferências e e ② o comportamento servil da mídia ocidental como meros disseminadores de notas à imprensa do Pentágono e do Departamento de Estado. Ao mesmo tempo, evito juntar-me à pilha de colegas comentaristas na linha de ataque sobre os eventos mais comentados do dia, quer isto signifique as últimas notícias da linha de frente da guerra ou sobre a destruição do Nord Stream II.

Se notará que a maioria das informações da mídia russa que forneço, semana a semana, vêm de se assistirem os principais programas de notícias, análises e debates da televisão estatal russa, em particular Sessenta Minutos e Noite com Vladimir Solovyov. Estes programas são de alta qualidade, assistidos por milhões na Rússia, dos quais participam autoridades parlamentares, bem como vozes não-governamentais.

Até agora, não mencionei outro tipo de programação russa que eu regularmente acompanho, o que se chama de ‘programas autorais’, significando programas que são ensaiados e apresentados por uma personalidade independente, que tem amplo reconhecimento e pode falar por si mesma, como ele ou ela vê os eventos atuais. Às vezes, estes indivíduos entram em conflito com as opiniões oficiais sobre assuntos delicados e seus programas são retirados do ar por um tempo, se não permanentemente. Isto de fato aconteceu há cerca de dois anos com Nikita Mikhalkov, embora tenha sido removido da lista negra e seu programa Besogon possa ser visto todas as semanas no Canal 1, onde é repetido várias vezes em diferentes horas e dias da semana.

O que estou prestes a dizer diz respeito à última edição de Besogon, que assisti esta manhã, cortesia de Para aqueles que não falam a língua, adianto que o programa de hoje é apenas em russo, então se terá de fiar em meu resumo de seu conteúdo e sua importância. No entanto, edições mais antigas de Besogon com legendas em inglês, estão disponíveis para visualização no Para dar uma idéia clara deste programa, sugiro que se assista

Quem é Nikita Mikhalkov? Muitos podem conhecê-lo como um importante diretor de cinema russo. Aliás, também é o líder do Sindicado de Cinematógrafos da Rússia. Seu filme O Sol Enganador teve uma grande audiência global. Ele esteve em ambos os lados da câmera e teve uma carreira importante como ator antes de começar a dirigir.

Mikhalkov nasceu em 1945 de uma família de artistas que teve destaque no período soviético por duas gerações. Por parte da mãe, ele tem parentesco com a família Konchalovsky, ainda mais proeminente, que deixou sua marca na arte de vanguarda russa ainda antes da Revolução.

Mikhalkov é um artista talentoso e um importante defensor dos valores patrióticos em seu país. O nome do programa de televisão de sua autoria, Besogon, não é facilmente traduzível. A palavra é pejorativa e pode significar ‘trapaceiro’ ou ‘mentiroso’. O programa de Mikhalkov é uma denúncia dos trapaceiros e mentirosos do campo liberal que influenciaram fortemente a cultura, a estrutura da economia e muito mais na Rússia, desde a época em que Boris Yeltsin chegou ao poder e o país foi inundado por “assessores” americanos.

O programa que assisti esta manhã era dedicado à educação, em consonância com o fato de que, durante a última semana, a Rússia estendeu buquês e palavras gentis a professores e mentores. Quase todas as profissões têm um dia no calendário oficial russo e esta foi a vez dos professores.

Mikhalkov aproveitou a oportunidade para abordar uma questão muito atual: por que tantos concidadãos, na casa dos 20 e 30 anos, fugiram e foram para o exterior no início da Operação Militar Especial? Ele a remonta às mudanças lideradas por George Soros no sistema educacional russo, implementadas na década de 1990: a educação e o cultivo de valores sociais foram substituídos pelo individualismo irrestrito ou, sendo menos gentil, mas mais preciso, pelo egoísmo desenfreado.

Aqui, como um residente de 43 anos, agora cidadão, da Bélgica, vi como a destruição das forças que unem esta sociedade, ou seja, a Igreja e a monarquia, deram origem ao longo das últimas décadas a um ambiente de indiferença, senão hostilidade, às convenções sociais e à civilidade por extensão. É inimaginável que o heroísmo de sua Resistência, escondendo e socorrendo clandestinamente os aviadores dos EUA e de outros aliados, abatidos pelos ocupantes alemães durante a Segunda Guerra Mundial, seja repetido pelos belgas de hoje.

Mas, voltando para o Mikhalkov e sua narrativa hoje, quero citar um curta-metragem do final dos anos 1960 que ele apresentou no programa. O filme apresento um teste de caráter dos alunos soviéticos ao enfrentar uma escolha difícil entre o indivíduo e o coletivo, entre agir de acordo com a consciência e o conformismo. Especificamente, meninas e meninos de talvez 10 anos foram, um a um, trazidos a uma sala, receberam rifles e se pediu que escolhessem o alvo e atirassem. Na frente deles havia dois alvos. Se acertassem o da esquerda, seriam recompensados com uma moeda que poderiam guardar. Se acertassem o alvo à direita, o dinheiro seria depositado em um fundo para o benefício da comunidade. Mas a isto foi adicionada uma sobreposição importante: o centro do alvo à esquerda havia sido atingido por dezesseis de seus colegas, enquanto o centro do alvo à direita havia sido atingido por apenas dois. A câmera capturou a hesitação de cada um das meninas e dos meninos antes de escolher o alvo e atirar. O que é tocante é que a grande maioria dessas crianças optou por atirar no centro do alvo à direita, o que significa que optaram pelo bem geral e não pela recompensa pessoal.

Para aqueles entre nós que estão acostumados a pensar na sociedade soviética em seu auge, é impressionante que estas crianças não seguissem seus colegas, não fossem conformistas no que os beneficiaria individualmente. Eles foram contra a corrente, como eles a viram. Não preciso me perguntar quais seriam os resultados de tal teste se fosse aplicado em crianças estadunidenses ou belgas de nossas sociedades hedonistas atuais.

O programa de hoje foi sobre restaurar nas salas de aula da Rússia a função de formação e não apenas de educação.

Sr. Mikhalkov, você tem meu buquê. E lamento que essa importante distinção tenha sido totalmente perdida nas sociedades ocidentais.

Nikita Mikhalkov, ‘Besogon’, los intelectuales creativos patrióticos de Rusia

En mis explicaciones ocasionales de la lógica de mi redacción de ensayos, señalo que mi contribución a la discusión de los grandes temas en la confrontación en curso entre Rusia y Occidente es proporcionar a los lectores información actual sobre lo que las élites rusas están pensando y diciendo. Esto es algo que casi nunca ven ni escuchan hoy los medios occidentales dado que a) el apagón casi total de los medios rusos en Occidente a través de la negación del acceso a satélites u otras acciones que equivalen a bloqueo, y b) el comportamiento servil de los medios occidentales como meros difusores de las conferencias de prensa del Pentágono y del Departamento de Estado. Al mismo tiempo, evito unirme a la acumulación de colegas comentaristas en la línea de choque de los acontecimientos más comentados del día, ya sea que eso signifique las últimas noticias del frente de guerra o las últimas noticias sobre la destrucción de Nord Stream II.

Notarán que la mayor parte de la información de los medios rusos que proporciono semana a semana proviene de ver las principales noticias, análisis y programas de discusión de panel de la televisión estatal rusa, en particular Sesenta minutos y Noche con Vladimir Solovyov. Estos son programas de alta calidad vistos por millones en Rusia, donde se presentan parlamentarios fiables y voces no gubernamentales.

Hasta ahora no he mencionado otro tipo de transmisión rusa que monitoreo regularmente, lo que llaman “programas de autor”, es decir, transmisiones que están escritas y presentadas por una personalidad independiente que tiene un amplio reconocimiento y se le permite hablar a título personal, cómo ve los eventos actuales. A veces, estas personas entran en conflicto con las opiniones oficiales sobre temas delicados y sus programas se retiran del aire por un tiempo, si no permanentemente. De hecho, eso le sucedió hace unos dos años a Nikita Mikhalkov, aunque fue retirado de la lista negra y su programa Besogon se puede ver todas las semanas en Pervy Kanal, donde se repite varias veces en diferentes horas y días de la semana.

Lo que diré a continuación se refiere a la última edición de Besogon, que vi esta mañana por cortesía de Para aquellos de ustedes que no son hablantes de ruso, me apresuro a decir que el programa de hoy es solo en ruso hablado, por lo que tendrán que confiar en mi resumen de su contenido y su importancia. Sin embargo, las ediciones anteriores de Besogon con subtítulos en inglés están disponibles en Para darse una idea clara de este programa, les sugiero que vayan a

¿Quién es Nikita Mikhalkov?  Muchos de ustedes pueden conocerlo como un destacado director de cine ruso (por cierto, también es jefe de la Unión Rusa de Cinematógrafos).  Su película Burnt by the Sun tuvo una gran audiencia global. Ha estado en ambos lados de la cámara y tuvo una importante carrera como actor antes de comenzar a dirigir.

Mikhalkov nació en 1945 en una familia de profesionales creativos que gozaron de prominencia en el período soviético durante dos generaciones.  A través de su madre, está relacionado con la familia aún más prominente del artista Konchalovsky, quien dejó su huella en el arte de vanguardia ruso aún antes de la Revolución.

Mikhalkov es a la vez un profesional creativo consumado y un importante defensor de los valores patrióticos en su país. El nombre del programa de televisión de este autor, Besogon, no es fácilmente traducible. La palabra es peyorativa y puede significar embaucador o mentiroso. Y el programa de Mikhalkov es una exposición de los embaucadores y mentirosos en el campo liberal que han influido fuertemente en la cultura rusa, la estructura de la economía y mucho más desde el momento en que Boris Yeltsin llegó al poder y Rusia fue inundada con “asesores” estadounidenses.

El programa que vi esta mañana estaba dedicado a la educación, en consonancia con el hecho de que durante la semana pasada Rusia extendió ramos de flores y palabras amables a maestros y mentores. Casi todas las profesiones tienen un día así en el calendario oficial ruso y este fue el turno de los maestros.

Mikhalkov aprovechó la oportunidad para abordar un tema muy actual: ¿por qué tantos conciudadanos de entre veinte y treinta años se fueron al extranjero al comienzo de la Operación Militar Especial? Esto lo hizo reconsiderar los cambios liderados por Soros en el sistema educativo ruso implementados en la década de 1990: la educación y la inculcación de valores sociales fueron reemplazadas por un individualismo sin restricciones o, para ser menos amable pero más preciso, por un egoísmo sin control.

Aquí, yo, como residente de 43 años, ahora ciudadano de Bélgica, he visto cómo la destrucción de las fuerzas que unen a esta sociedad, a saber, la Iglesia y la monarquía, en el curso de las últimas décadas ha dado lugar a un ethos de indiferencia, si no hostilidad, a las convenciones sociales y a la civilidad escrita en mayúsculas. Es inimaginable que el heroísmo de los partisanos de Bélgica en su clandestinidad oculta y socorro de los aviadores estadounidenses y otros aliados derribados por los ocupantes alemanes durante la Segunda Guerra Mundial sea repetido por los belgas de hoy.

Pero para volver a Mikhalkov y su narrativa de hoy, quiero mencionar un cortometraje de finales de la década de 1960 que presentó en el programa. En este se representaba una prueba del carácter de los escolares soviéticos cuando se enfrentaban a una dura elección entre el yo y el colectivo, entre actuar en conciencia y conformismo. Específicamente, las niñas y los niños de quizás 10 años fueron, uno por uno, introducidos en una habitación, se les dieron rifles y se les pidió que eligieran su objetivo y dispararan. Frente a ellos había dos ojos de buey. Si golpeaban al de la izquierda, serían recompensados con una moneda que podrían conservar. Si daban en el blanco de la derecha, el dinero se depositaría en un fondo para el beneficio de la comunidad. Pero a esto se agregó una consideración evidentemente importante: el ojo de buey de la izquierda mostraba que había sido golpeado por dieciséis de sus compañeros, mientras que el ojo de buey de la derecha había sido golpeado por solo dos. La cámara capturó la vacilación de cada una de las niñas y niños antes de que eligieran su objetivo y dispararan.  Lo que es conmovedor es que la gran mayoría de estos niños optaron por disparar a la diana de la derecha, lo que significa que optaron por el bien general en lugar de la recompensa personal.

Para aquellos de nosotros que estamos acostumbrados a pensar en la sociedad soviética en su apogeo, es sorprendente que estos niños no siguieran a sus compañeros, no fueran conformistas en lo que los beneficiaría individualmente. Fueron contra la corriente, tal como la vieron.  No tengo que preguntar qué revelarían los resultados de tal prueba si se probara en niños estadounidenses o belgas hoy en nuestras sociedades hedonistas.

El programa de hoy se trataba de restaurar en las aulas escolares de Rusia la función de crianza y no solo educación.

Sr. Mikhalkov, tiene mi ramo. Y lamento que esta importante distinción se haya perdido por completo en las sociedades occidentales.

10 thoughts on “Nikita Mikhalkov, ‘Besogon,’ and Russia’s patriotic creative intellectuals

  1. I am sorry but I cannot share this sentiment. Among my current students there are a few young Russian males, talented people who no doubt will go on to benefit society in various ways. They are most happy to have escaped the call to arms. Maybe they are “hedonistic”, “selfish”, and individualistic (and no wonder they are where they are). We can benefit humanity by studying, researching to improve our condition on earth, and generally by being happy individuals who cause others no misery. This return of borders, of collectivism in the sense of benefiting motherlands and fatherlands – is not – to me – a welcome development.


    1. you are interpreting collectivism to mean only motherland. sorry, Elena, but the context here is interest in community at all levels, as opposed to every man for himself. your charming Russians may yet benefit society, and maybe they won’t. I do not pretend to judge their action from what you have said so far. a lot depends on how they explain it to you and others. in the meantime they will do well to keep their mouths shut and not sound off about the Putin regime to curry favor with Brits. that one can judge very easiily: it is called treason. And by the way, other than in the cartoons of The New Yorker magazine you won’t find monuments in parks bearing the words “he/she did no one any harm’


      1. Why treason? When was the pact signed, that we must be loyal to our political leaders? Their opinions are scathing yes although nobody asks for them and nobody would put pressure on a student to say anything they don’t want to. They are said in private, and mostly because they know me as someone with an interest in their culture, not as their lecturer. My Russian colleague is more “patriotic” , and I often discuss your posts and other news with her in a candid manner.
        The image of Western countries as populated by lazy, hedonistic individuals who care only for themselves is as stereotyped as the one some may have of Russians as doomeristic and living in the past. We had 70+ years of prosperity and peace in which we had the luxury of caring about personal development, enhanced personal freedom, and increased life expectancy. Has that made us selfish and spineless? Maybe. Not the same glorious times when men were men and my grandfather was shooting Germans and rescuing the sacred soil of Italy but I still hope we will never get to see those times again.


      2. Treason is not defiance towards a political leader. It is consciously working to damage your community, your society, your country or failing to stand by your community, society or country in its hour of need. Putin is not the issue. The threat to Russia’s survival posed by the USA and its NATO allies today is the issue. But let us put that aside for a moment. your own words about the state of Western society do not serve your cause. I quote: “Has that made us selfish and spineless? Maybe.” Everything in measure. Hedonism knows no measure.


  2. The West is full of extreme individualism and it will take numerous generations to change that. Hopefully, Russia can return education to the communal good it once was. I would welcome a return to community and the benefits of personal restraint and humility.

    The West sees every “improvement” and “advance” as rooted in materialism, technology, and individualism. They are the most shallow roots a human being can possess and any supposed virtue they provide quickly evaporates in the face of hardship. There is no character or backbone left in the West. We have lost the ability to recognize, much less bear, our own sins and shame.


  3. Thank you for an interesting read. Though born in the U. S. with a Belgian father I have lived most of my life in Norway and Sweden. I haven’t studied Russian and am grateful for your summaries of Russian talk shows. They have helped me see issues from a perspective that we lack in the Nordic media. Arthur, Sweden


  4. I know (or am related to by marriage) several people who have fled Russia since the start of the SMO. They come from various backgrounds, from MBA holders to working-class people. The one thing they all have in common is some connection abroad – whether relatives living in America/Europe, or a job (or an offer of one), or personal connections due to education or having worked abroad.


  5. Methinks that at 10 a child hasn’t been quite shaped by school, but rather by family.

    At least, when the short movie was shot, the children’s grandparents likely still had living memory of Russian culture and ways of life to impress on the children’s parents.

    As for the parents of the defectors, they were raised in the worst period of the Soviet Union and came of age in the Yeltsin years, not quite a prime epoch for the building up of character.


Comments are closed.