Emmanuel Macron: the weakling autocrat brought to power by American meddling

Yesterday’s edition of ‘Highlights’ on Press TV, Iran focused on the ongoing political and street fighting in France over President Emmanuel Macron’s use of article 49.3 in the French constitution to pass a  highly contested law reforming the pension age without putting it to a vote in the lower house of the legislature.

My fellow panelist, Moustafa Traori, an academic and political commentator in Paris, provided a succinct explanation of how the presidential system functions in France and why, at the end of the day, most likely everyone will go back to their jobs without there being any big changes in political life. He went on to opine what a pity it was that French voters ignored alternative candidates to Macron on the Left in the last election. Had they chosen candidate Jean-Luc Mélanchon instead of Macron, they would have been spared the present conflict.

I am delighted that our host allowed me to put the issue of why and how Macron came to power in the broader context that I first set out four years ago: namely that over the past decade or more massive American meddling in the French presidential campaigns has delivered to power in Paris the CIA’s choice for the job by eliminating from the races the most capable candidates.

I refer readers to an essay entitled “Emmanuel Macron’s Speech to the Joint Session of Congress, 25 April 2018” in my collection A Belgian Perspective on International Affairs (2019). The concluding section of that lengthy essay, dealing with “How Macron came to power: US meddling in French politics,” takes the story back to the French presidential race of 2012, when the United States intelligence agencies effectively knocked out of the race the leading candidate of France’s Socialist Party, Dominique Strauss-Kahn, who was succeeded as standard-bearer by the nonentity, the utter nincompoop François Hollande. As we know Hollande won the presidency and oversaw the unrelenting decline of France as a European and world power. His time in office was a time of economic stagnation and a weak France following timidly in the footsteps of the more dynamic Angela Merkel.

 From the perspective of today’s number one international issue, the war in Ukraine and how the Minsk Accords were betrayed precisely by its signatories Merkel and Hollande, it bears mention that the ‘dynamic’ Merkel was herself subject to personal control from Washington. There was the possibility of blackmailing her over indiscretions in her personal telephone conversations that the CIA was listening to, and in particular over her sexual orientation, about which there was titillating speculation at the time.

How Strauss-Kahn was removed, we all know.  He was arrested in a New York hotel on charges of attempted rape of a chamber maid. There can be little doubt that this was a well-prepared case of politically-motivated entrapment. The lurid details of this escapade appeared immediately in the American and world media, together with pitiful images of Strauss-Kahn, in handcuffs, being arraigned in a New York court. This absolutely finished his political career.

And why was Strauss-Kahn removed?  The reasons were in the public domain at the time. In his exercise of his then position as Managing Director of the International Monetary Fund operating from offices in Washington, D.C., Strauss-Kahn was known for his anti-American views and in particular for his advocacy of dethroning the US dollar as the global reserve currency in favor of an abstraction not tied to one country, the Special Drawing Rights. I add, parenthetically, that at present, the question of staving off de-dollarization by removing Strauss-Kahn from international politics in 2011-2012 looks quaint given the way Washington has itself done more than anyone could ever imagine to dethrone the dollar by its own unprecedented action, freezing Russia’s state reserves on deposit in America last spring within the context of Ukraine war related sanctions.

Now, to return to Mr. Macron. His election was made possible when US intelligence agencies intervened in the French presidential race of 2016-2017.  At the time, the Republicans, the centrist party of Nicolas Sarcozy, on 20 November 2016 had voted in a primary election to put forward as its candidate François Fillon, Sarkozy’s prime minister from 2007-2012. Fillon was experienced, competent and a self-declared economic reformer. In that sense, he was a strong candidate to go up against the extreme Right candidate Marine Le Pen, a Putin sympathizer and opponent of NATO whom Washington abhorred.

Unfortunately for him, Fillon was also not liked across the Atlantic, where he was known as a ‘friend’ of Vladimir Putin. On the sidelines of the St Petersburg International Economic Forum in June 2015, Fillon had appeared on television advocating accommodation with Russia and had publicly opposed the U.S. sanctions on Russia that followed from the Magnitsky Act of 2012. His election, like the election of the leading candidate from the Right, Marine Le Pen, would create a transatlantic duo working against the existing strategic direction of U.S. policy, which was to bait the Russian bear.

Thus, it came as no surprise to those of us with an understanding of the ways and means of U.S. intelligence operatives that Fillon’s candidacy was derailed just weeks before the first round of presidential elections when he was charged with embezzlement amidst allegations that he had put his wife on the public payroll for little or no work.

With Fillon publicly discredited, the anti-Le Pen torch passed to the dark horse candidate Emmanuel Macron, who was running on an anti-corruption platform that was in its own way ‘populist,’ though safely friendly to the existing World Order.  The rest, as they say, is history.

Finally, I note that the issues by which the US agencies might later blackmail Macron to keep him in line once he took power are discussed at length in my aforementioned article.

©Gilbert Doctorow, 2023

NB: the article on Macron’s speech to Congress also can be read here: https://www.politique-actu.com/actualite/macron-gilbert-doctorow-2018/1772595/

Translations below into French (Youri), German (Andreas Mylaeus), Spanish (Hugo Guido), Brazilian Portuguese (Evandro Menezes)

Emmanuel Macron : l’autocrate faible porté au pouvoir

par l’ingérence américaine

L’édition d’hier de « Highlights » sur Press TV, Iran, s’est concentrée sur la lutte politique et de rue en cours en France à propos de l’utilisation par le président Emmanuel Macron de l’article 49.3 de la Constitution française pour adopter une loi très contestée réformant l’âge de la retraite sans la soumettre au vote de la Chambre basse de l’Assemblée législative.

Mon collègue, Moustafa Traori, universitaire et commentateur politique à Paris, a expliqué succinctement le fonctionnement du système présidentiel en France et la raison pour laquelle, en fin de compte, tout le monde retournera probablement à son travail sans qu’il n’y ait de grands changements dans la vie politique. Il a ensuite estimé qu’il était dommage que les électeurs français aient ignoré les candidats de gauche alternatifs à Macron lors des dernières élections. S’ils avaient choisi le candidat Jean-Luc Mélenchon au lieu de Macron, ils auraient été épargnés par le conflit actuel.

Je suis ravi que notre hôte m’ait permis de replacer la question de savoir pourquoi et comment Macron est arrivé au pouvoir dans le contexte plus large que j’ai exposé pour la première fois il y a quatre ans : à savoir qu’au cours des dix dernières années ou plus, l’ingérence massive des États-Unis dans les campagnes présidentielles françaises a porté au pouvoir à Paris le choix de la CIA pour le poste en éliminant de la course les candidats les plus compétents.

Je renvoie les lecteurs à un essai intitulé « Discours d’Emmanuel Macron devant la session conjointe du Congrès, 25 avril 2018 » dans mon recueil A Belgian Perspective on International Affairs (2019). La section finale de ce long essai, qui traite de « Comment Macron est arrivé au pouvoir : L’ingérence des États-Unis dans la politique française », remonte à la course présidentielle française de 2012, lorsque les agences de renseignement des États-Unis ont effectivement éliminé de la course le principal candidat du Parti socialiste français, Dominique Strauss-Kahn, qui a été remplacé comme porte-étendard par un personnage sans envergure, le parfait nigaud François Hollande. Comme nous le savons, Hollande a remporté la présidence et a assuré le déclin implacable de la France en tant que puissance européenne et mondiale. Son mandat a été marqué par la stagnation économique et une France faible qui suivait timidement les traces d’Angela Merkel, plus dynamique.

Dans la perspective de l’enjeu international numéro un d’aujourd’hui, la guerre en Ukraine et la façon dont les accords de Minsk ont été trahis précisément par leurs signataires Merkel et Hollande, il convient de mentionner que la « dynamique » Merkel était elle-même soumise à un contrôle personnalisé de la part de Washington. Il était possible de la faire chanter sur les indiscrétions de ses conversations téléphoniques privées que la CIA écoutait, et en particulier sur son orientation sexuelle qui faisait l’objet de spéculations passionnantes à l’époque.

Nous savons tous comment Strauss-Kahn a été démis de ses fonctions. Il a été arrêté dans un hôtel de New York pour tentative de viol sur une femme de chambre. Il ne fait guère de doute qu’il s’agissait d’un cas bien préparé de piège à motivation politique. Les médias américains et internationaux ont immédiatement publié les détails les plus croustillants de cette escapade, ainsi que les images pitoyables de Strauss-Kahn, menotté, en train de comparaître devant un tribunal de New York. Cela a mis un terme définitif à sa carrière politique.

Et pourquoi Strauss-Kahn a-t-il été démis de ses fonctions ?  Les raisons ont été rendues publiques à l’époque. Dans l’exercice de ses fonctions de directeur général du Fonds monétaire international depuis ses bureaux de Washington, M. Strauss-Kahn était connu pour ses opinions anti-américaines et en particulier pour son plaidoyer en faveur de l’abandon du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale au profit d’une abstraction non liée à un pays, les droits de tirage spéciaux (DTS). J’ajoute, entre parenthèses, qu’à l’heure actuelle, la question de la dédollarisation par le retrait de Strauss-Kahn de la politique internationale en 2011-2012 semble bien dérisoire étant donné que Washington a lui-même fait plus que quiconque ne pourrait jamais imaginer pour détrôner le dollar par sa propre action sans précédent, en gelant les réserves d’État de la Russie déposées en Amérique au printemps dernier dans le contexte des sanctions liées à la guerre en Ukraine.

Revenons à M. Macron. Son élection a été rendue possible par l’intervention des services de renseignement américains dans la course à la présidence française de 2016-2017.  À l’époque, les Républicains, le parti centriste de Nicolas Sarkozy, avaient voté le 20 novembre 2016 lors d’une élection primaire pour présenter comme candidat François Fillon, premier ministre de Sarkozy de 2007 à 2012. M. Fillon était expérimenté, compétent et s’était autoproclamé réformateur économique. En ce sens, il était un candidat solide pour affronter la candidate d’extrême droite Marine Le Pen, sympathisante de Poutine et opposante à l’OTAN que Washington abhorrait.

Malheureusement pour lui, M. Fillon n’était pas non plus apprécié outre-Atlantique, où il était connu comme un « ami » de Vladimir Poutine. En marge du Forum économique international de Saint-Pétersbourg en juin 2015, M. Fillon était apparu à la télévision pour prôner un rapprochement avec la Russie et s’était publiquement opposé aux sanctions américaines contre la Russie qui découlaient de la loi Magnitsky de 2012. Son élection, tout comme celle de la principale candidate de la droite, Marine Le Pen, créerait un duo transatlantique allant à l’encontre de l’orientation stratégique existante de la politique américaine, qui consistait à appâter l’ours russe.

Ainsi, ceux d’entre nous qui connaissent les méthodes et les moyens des agents de renseignement américains n’ont pas été surpris de voir la candidature de M. Fillon dérailler quelques semaines seulement avant le premier tour des élections présidentielles, lorsqu’il a été accusé de détournement de fonds sur la base d’allégations selon lesquelles il aurait fait travailler sa femme dans le secteur public pour un travail minime, voire nul.

Fillon ayant été publiquement discrédité, le flambeau anti-Le Pen est passé au candidat de l’ombre, Emmanuel Macron, qui se présentait avec un programme anti-corruption qui était à sa manière « populiste », bien qu’il soit très favorable à l’ordre mondial existant. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

Enfin, je note que les moyens par lesquels les agences américaines pourraient plus tard faire chanter Macron pour le maintenir dans le droit chemin une fois qu’il aura pris le pouvoir sont discutés en long et en large dans mon article susmentionné.

Emmanuel Macron: el autócrata débil llevado al poder por la intromisión estadounidense

La edición de ayer de ‘Highlights’ en Press TV de Irán, se centró en la lucha política y callejera en curso en Francia sobre el uso del artículo 49.3 de la constitución francesa por parte del presidente Emmanuel Macron, para aprobar una ley muy controvertida que reforma la edad de jubilación sin someterla a votación en la cámara baja de la legislatura.

Mi compañero panelista, Moustafa Traori, un comentarista académico y político en París, proporcionó una explicación sucinta de cómo funciona el sistema presidencial en Francia y por qué, al final del día, lo más probable es que todos regresen a sus trabajos sin que haya grandes cambios en la vida política. Continuó opinando qué lástima que los votantes franceses ignoraran a los candidatos alternativos a Macron en la izquierda en las últimas elecciones. Si hubieran elegido al candidato Jean-Luc Mélanchon en lugar de Macron, se habrían librado del conflicto actual.

Estoy encantado de que nuestro anfitrión me haya permitido plantear la cuestión de por qué y cómo Macron llegó al poder en un contexto más amplio al que expuse por primera vez hace cuatro años: a saber, que durante la última década o algo más, la masiva intromisión estadounidense en las campañas presidenciales francesas ha llevado al poder en París a la elección de la CIA para hacer el trabajo, al eliminar de la competencia a los candidatos más capaces.

Remito a los lectores a un ensayo titulado “Discurso de Emmanuel Macron ante la sesión conjunta del Congreso, 25 de abril de 2018” en mi colección Una perspectiva belga sobre asuntos internacionales (2019). La sección final de ese largo ensayo, que trata de “Cómo Macron llegó al poder: la intromisión de Estados Unidos en la política francesa”, lleva la historia a la carrera presidencial francesa de 2012, cuando las agencias de inteligencia de los Estados Unidos efectivamente eliminaron de la carrera al principal candidato del Partido Socialista de Francia, Dominique Strauss-Kahn, quien fue sucedido como abanderado por el nulo y extremadamente bobo François Hollande. Como sabemos, Hollande ganó la presidencia y supervisó el implacable declive de Francia como potencia europea y mundial. Su tiempo en el cargo fue un momento de estancamiento económico con una Francia débil siguiendo tímidamente los pasos de la más dinámica Angela Merkel.

Desde la perspectiva del problema internacional número uno de hoy, la guerra en Ucrania y de cómo los Acuerdos de Minsk fueron traicionados precisamente por sus signatarios Merkel y Hollande, vale la pena mencionar que la “dinámica” Merkel estaba sujeta al control personal de Washington. Existía la posibilidad de chantajearla por indiscreciones en sus conversaciones telefónicas personales que la CIA estaba escuchando, y en particular sobre su orientación sexual, sobre la cual había especulaciones excitantes en ese momento.

Cómo Strauss-Kahn fue eliminado, todos lo sabemos. Fue arrestado en un hotel de Nueva York acusado de intento de violación de una camarera. No cabe duda de que se trataba de un montaje bien preparado para atraparlo por motivos políticos. Los detalles espeluznantes de esta escapada aparecieron inmediatamente en los medios de comunicación estadounidenses y mundiales, junto con imágenes lamentables de Strauss-Kahn, esposado, siendo procesado en un tribunal de Nueva York. Esto terminó completamente con su carrera política.

¿Y por qué Strauss-Kahn fue destituido? Las razones eran del dominio público en ese momento. En el ejercicio de su entonces cargo como Director Gerente del Fondo Monetario Internacional que operaba desde oficinas en Washington, DC, Strauss-Kahn era conocido por sus puntos de vista antiestadounidenses y, en particular, por su defensa de destronar al dólar estadounidense como moneda de reserva global en favor de una abstracción no vinculada a un país, los Derechos Especiales de Giro. Agrego, entre paréntesis, que en la actualidad la cuestión de evitar la desdolarización eliminando a Strauss-Kahn de la política internacional en 2011-2012 parece pintoresca dada la forma en que Washington ha hecho más de lo que nadie podría imaginar para destronar al dólar con su propia acción sin precedentes, congelando las reservas estatales de Rusia depositadas en Estados Unidos la primavera pasada en el contexto de las sanciones relacionadas con la guerra de Ucrania.

Ahora, volvamos al Sr. Macron. Su elección fue posible cuando las agencias de inteligencia estadounidenses intervinieron en la carrera presidencial francesa de 2016-2017. En ese momento, los Republicanos, el partido centrista de Nicolas Sarcozy, el 20 de noviembre de 2016 habían votado en una elección primaria para presentar como su candidato a François Fillon, primer ministro de Sarkozy de 2007 a 2012. Fillon era experimentado, competente y un autoproclamado reformador económico. En ese sentido, era un fuerte candidato para enfrentarse a la candidata de extrema derecha Marine Le Pen, simpatizante de Putin y opositora de la OTAN a quien Washington aborrecía.

Desafortunadamente para él, Fillon tampoco era querido al otro lado del Atlántico, donde era conocido como un “amigo” de Vladimir Putin. Al margen del Foro Económico Internacional de San Petersburgo en junio de 2015, Fillon había aparecido en televisión abogando por un acuerdo con Rusia y se había opuesto públicamente a las sanciones de Estados Unidos contra Rusia que siguieron a la Ley Magnitsky de 2012. Su elección, al igual que la elección de la principal candidata de la derecha, Marine Le Pen, crearía un dúo transatlántico que trabajaría en contra de la dirección estratégica existente de la política estadounidense, que era cebar al oso ruso.

Por lo tanto, no fue una sorpresa para aquellos de nosotros que comprendíamos las formas y los medios de los agentes de inteligencia estadounidenses, que la candidatura de Fillon se descarrilara pocas semanas antes de la primera ronda de las elecciones presidenciales cuando fue acusado de malversación de fondos en medio de acusaciones de que había puesto a su esposa en la nómina pública por poco o ningún trabajo.

Con Fillon desacreditado públicamente, la antorcha anti-Le Pen pasó al candidato caballo negro Emmanuel Macron, que se postulaba con una plataforma anticorrupción que era a su manera “populista”, aunque amigable con el Orden Mundial existente. El resto, como dicen, es historia.

Finalmente, observo que los temas por los cuales las agencias estadounidenses podrían chantajear más adelante a Macron para mantenerlo en línea una vez que tomara el poder se discuten extensamente en mi artículo antes mencionado.

Emmanuel Macron: o autocrata fraco levado ao poder pela interferência estadunidense

A edição de ontem de ‘Highlights‘ na Press TV iraniana se concentrou nas lutas políticas e de rua em curso na França, sobre o uso do artigo 49.3 da constituição francesa pelo presidente Emmanuel Macron, para aprovar uma lei contestadíssima que reforma a idade de aposentadoria, sem colocá-la em votação na câmara baixa do legislativo.

Meu colega da entrevista, Moustafa Traori, comentarista acadêmico e político em Paris, forneceu uma explicação sucinta de como funciona o sistema presidencial na França e porque, no final das contas, muito provavelmente todos voltarão a seus afazeres, sem que haja grandes mudanças na vida política. Em sua opinião, é uma pena que os eleitores franceses tenham ignorado candidatos da esquerda, alternativas a Macron, na última eleição. Se tivessem escolhido o candidato Jean-Luc Mélanchon, ao invés de Macron, teriam sido poupados do atual conflito.

Fiquei grato a nosso anfitrião por ter me permitido levantar a questão de porquê e como Macron chegou ao poder, no contexto mais amplo que estabeleci pela primeira vez, há quatro anos: ou seja, que, na última década ou mais, a interferência estadunidense maciça nas campanhas presidenciais francesas levou ao cargo em Paris o escolhido pela CIA, eliminando da competição candidatos mais capazes.

Sugiro aos leitores meu ensaio entitulado “Emmanuel Macron’s Speech to the Joint Session of Congress, 25 April 2018“, na coletânea “A Belgian Perspective on International Affairs“(2019).  A parte concluindo este longo ensaio, lidando com “Como Macron chegou ao poder: a interferência dos EUA na política francesa” (ou “How Macron came to power: US meddling in French politics”), reconta a história da eleição presidencial francesa de 2012, quando as agências de inteligência dos Estados Unidos efetivamente tiraram do pleito o candidato líder do Partido Socialista francês, Dominique Strauss-Kahn, que foi sucedido pelo zero à esquerda e completo idiota François Hollande.  Como se sabe, Hollande venceu a presidência e supervisionou o declínio implacável da França como uma potência Européia e global.  Seu mandato foi de estagnação econômica e da França seguindo timidamente os passos da mais dinâmica Angela Merkel.

Do ponto de vista da principal questão internacional de hoje, a guerra na Ucrânia e como os Acordos de Minsk foram traídos precisamente por seus signatários, Merkel e Hollande, vale a pena mencionar que a “dinâmica” Merkel estava sujeita ao controle pessoal de Washington. Havia a possibilidade de chantageá-la sobre indiscrições em suas conversas telefônicas pessoais que a CIA estava ouvindo e, em particular, sobre sua orientação sexual, sobre a qual havia especulações comprometedoras na época.

Como Strauss-Kahn foi removido todo o mundo sabe.  Ele foi preso num hotel em Nova Iorque sob a acusação de tentativa de estupro de uma camareira.  Se supõe que este foi um caso bem preparado duma armadilha politicamente motivada. Os detalhes vívidos desta escapada apareceram imediatamente na mídia estadunidense e mundial, juntamente com imagens lamentáveis de Strauss-Kahn algemado, sendo indiciado em um tribunal de Nova Iorque. Isto acabou com sua carreira política de uma vez por todas.

E por que Strauss-Kahn foi removido? As razões eram de domínio público na época. No exercício de seu cargo de diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional, trabalhando em escritórios em Washington, Strauss-Kahn era conhecido por suas opiniões anti-estadunidenses e, em particular, por promover se destronar o dólar como moeda de reserva global, a favor de uma abstração não vinculada a qualquer país, os Direitos Especiais de Saque. Acrescento, entre parênteses, que atualmente a questão de se evitar a desdolarização se removendo Strauss-Kahn da política internacional em 2011-2012 parece estranha, dado que Washington fez mais do que se poderia imaginar. por suas próprias ações sem precedentes, para destronar o dólar, congelando na primavera passada as reservas da Rússia depositadas nos Estados Unidos, no contexto das sanções relacionadas à guerra na Ucrânia.

Agora, voltando ao Sr. Macron. Sua eleição foi possível quando as agências de inteligência dos EUA intervieram na corrida presidencial francesa de 2016-2017. Na época, os Republicanos, o partido centrista de Nicolas Sarcozy, em 20 de novembro de 2016, votaram numa eleição primária para apresentar como seu candidato François Fillon, primeiro-ministro de Sarkozy entre  2007 e 2012. Fillon era experiente, competente e um declarado reformador econômico. Neste sentido, ele era um forte candidato a enfrentar a candidata de extrema direita, Marine Le Pen, simpatizante de Putin e opositora da OTAN, que Washington abominava.

Infelizmente para ele, Fillon também não era apreciado do outro lado do Atlântico, onde era conhecido como “amigo” de Vladimir Putin. À margem do Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo em junho de 2015, Fillon apareceu na televisão defendendo a acomodação com a Rússia e se opôs publicamente às sanções dos EUA contra a Rússia, que se seguiram à Lei Magnitsky de 2012. Sua eleição, como a eleição da candidata líder da direita, Marine Le Pen, criaria uma dupla transatlântica trabalhando contra a direção estratégica da política dos EUA de então, que era provocar o urso russo.

Portanto, não foi nenhuma surpresa para aqueles entre nós, que entendem os métodos e meios dos agentes dos EUA, que a candidatura de Fillon foi prejudicada apenas algumas semanas antes do primeiro turno das eleições presidenciais, quando ele foi acusado de desviar verbas, em meio a alegações de que colocara sua esposa na folha de pagamento pública por pouco ou nenhum trabalho.

Com Fillon publicamente desacreditado, a tocha anti-Le Pen passou para o candidato azarão, Emmanuel Macron, que estava concorrendo em uma plataforma anticorrupção que era, à sua maneira, “populista”, embora seguramente amigável à Ordem Mundial existente. O resto, como se diz, é história.

Finalmente, observo que as questões pelas quais as agências de inteligência dos EUA podem posteriormente chantagear Macron para mantê-lo na linha desde que assumira o poder são discutidas detalhadamente em meu ensaio mencionado acima.

Emmanuel Macron: der schwächliche Autokrat, der durch amerikanische Einmischung an die Macht gebracht wurde

Die gestrige Ausgabe von “Highlights” auf Press TV, Iran, konzentrierte sich auf die anhaltenden politischen Kämpfe und Straßenschlachten in Frankreich, die sich darum drehen, dass Präsident Emmanuel Macron von Artikel 49.3 der französischen Verfassung Gebrauch gemacht hat, um ein stark umstrittenes Gesetz zur Reform des Rentenalters zu verabschieden, ohne es dem Unterhaus des Parlaments zur Abstimmung vorzulegen.

Mein Podiumskollege Moustafa Traori, ein Akademiker und politischer Kommentator in Paris, erläuterte kurz und bündig, wie das Präsidialsystem in Frankreich funktioniert und warum am Ende des Tages höchstwahrscheinlich jeder wieder an seinen Arbeitsplatz zurückkehren wird, ohne dass es zu großen Veränderungen im politischen Leben kommt. Er fuhr fort, wie schade es sei, dass die französischen Wähler bei der letzten Wahl alternative Kandidaten zu Macron auf der linken Seite ignoriert hätten. Hätten sie statt Macron den Kandidaten Jean-Luc Mélanchon gewählt, wäre ihnen der jetzige Konflikt erspart geblieben.

Ich freue mich, dass unser Gastgeber mir erlaubt hat, die Frage, warum und wie Macron an die Macht gekommen ist, in den größeren Zusammenhang zu stellen, den ich vor vier Jahren zum ersten Mal dargelegt habe: dass nämlich in den letzten zehn Jahren die massive amerikanische Einmischung in die französischen Präsidentschaftswahlen dazu geführt hat, dass in Paris die von der CIA ausgewählte Person an die Macht gekommen ist, indem die fähigsten Kandidaten aus dem Rennen genommen wurden.

Ich verweise auf einen Aufsatz mit dem Titel “Emmanuel Macron’s Speech to the Joint Session of Congress, 25 April 2018” in meiner Sammlung A Belgian Perspective on International Affairs (2019). Der abschließende Abschnitt dieses langen Aufsatzes, der sich beschäftigt mit “Wie Macron an die Macht kam: Die Einmischung der USA in die französische Politik” geht zurück auf das französische Präsidentschaftsrennen von 2012, als die Geheimdienste der Vereinigten Staaten den Spitzenkandidaten der Sozialistischen Partei Frankreichs, Dominique Strauss-Kahn, aus dem Rennen warfen, der von dem Nichts, dem völligen Trottel François Hollande, als Spitzenkandidat abgelöst wurde. Wie wir wissen, gewann Hollande die Präsidentschaft und leitete den unaufhaltsamen Niedergang Frankreichs als europäische und internationale Macht ein. Seine Amtszeit war eine Zeit der wirtschaftlichen Stagnation und eines schwachen Frankreichs, das zaghaft in die Fußstapfen der dynamischeren Angela Merkel trat.

Im Hinblick auf das heutige internationale Thema Nummer eins, den Krieg in der Ukraine, und den Verrat an den Minsker Vereinbarungen durch die Unterzeichner, Merkel und Hollande, ist zu erwähnen, dass die “dynamische” Merkel selbst einer persönlichen Kontrolle aus Washington ausgesetzt war. Es bestand die Möglichkeit, sie wegen Indiskretionen in ihren persönlichen Telefongesprächen, die von der CIA abgehört wurden, zu erpressen, insbesondere wegen ihrer sexuellen Orientierung, über die damals köstliche Spekulationen angestellt wurden.

Wie Strauss-Kahn abgesetzt wurde, wissen wir alle. Er wurde in einem New Yorker Hotel unter dem Vorwurf der versuchten Vergewaltigung eines Zimmermädchens verhaftet. Es kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass dies ein gut vorbereiteter Fall von politisch motivierter Verführung war. Die reißerischen Details dieser Eskapade erschienen sofort in den amerikanischen und weltweiten Medien, zusammen mit bedauernswerten Bildern von Strauss-Kahn, der in Handschellen vor einem New Yorker Gericht angeklagt wurde. Damit war seine politische Karriere endgültig beendet.

Und warum wurde Strauss-Kahn abgesetzt? Die Gründe waren zu diesem Zeitpunkt öffentlich bekannt. In Ausübung seines damaligen Amtes als geschäftsführender Direktor des Internationalen Währungsfonds mit Sitz in Washington, D.C., war Strauss-Kahn für seine antiamerikanischen Ansichten bekannt, insbesondere für sein Eintreten für die Ablösung des US-Dollars als globale Reservewährung zugunsten einer nicht an ein Land gebundene Abstraktion, der Sonderziehungsrechten. Ich füge beiläufig hinzu, dass der Versuch die Entdollarisierung dadurch abzuwenden, dass man Strauss-Kahn 2011-2012 aus der internationalen Politik entfernt, derzeit etwas seltsam anmutet, wenn man bedenkt, dass Washington selbst mehr zur Entthronung des Dollars beigetragen hat, als sich irgendjemand vorstellen kann, indem es im letzten Frühjahr mit den Sanktionen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg die in Amerika hinterlegten russischen Staatsreserven eingefroren hat.

Um nun auf Herrn Macron zurückzukommen. Seine Wahl wurde möglich, als sich die US-Geheimdienste in das französische Präsidentschaftsrennen 2016-2017 einmischten. Damals hatten die Republikaner, die zentristische Partei von Nicolas Sarkozy, am 20. November 2016 in einer Vorwahl François Fillon, Sarkozys Premierminister von 2007-2012, zu ihrem Kandidaten gewählt. Fillon war erfahren, kompetent und ein selbst ernannter Wirtschaftsreformer. In diesem Sinne war er ein starker Kandidat gegen die rechtsextreme Kandidatin Marine Le Pen, eine Putin-Sympathisantin und NATO-Gegnerin, die Washington verabscheut.

Zu seinem Pech war Fillon auch jenseits des Atlantiks nicht beliebt, wo er als “Freund” von Wladimir Putin bekannt war. Am Rande des Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg im Juni 2015 war Fillon im Fernsehen aufgetreten und hatte sich öffentlich gegen die US-Sanktionen gegen Russland ausgesprochen, die auf das Magnitsky-Gesetz von 2012 folgten. Seine Wahl, wie auch die Wahl der Spitzenkandidatin der Rechten, Marine Le Pen, hätte ein transatlantisches Duo geschaffen, das gegen die bestehende strategische Ausrichtung der US-Politik arbeitet, die darin besteht, den russischen Bären zu ködern.

So war es für diejenigen unter uns, die die Methoden und Mittel der US-Geheimdienste kennen, keine Überraschung, dass Fillons Kandidatur nur wenige Wochen vor der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen scheiterte, indem er wegen Veruntreuung angeklagt wurde, weil er seine Frau für wenig oder gar keine Arbeit auf die öffentliche Gehaltsliste gesetzt haben soll.

Nachdem Fillon öffentlich in Misskredit geraten war, ging die Fackel der Anti-Le-Pen-Bewegung an den Überraschungskandidaten Emmanuel Macron über, der mit einem Anti-Korruptionsprogramm antrat, das auf seine Weise “populistisch” war, wenn auch sicher freundlich gegenüber der bestehenden Weltordnung. Der Rest ist, wie man so schön sagt, Geschichte.

Abschließend möchte ich anmerken, dass die Fragen, mit denen die US-Behörden Macron später erpressen könnten, um ihn nach seiner Machtübernahme bei der Stange zu halten, in meinem oben erwähnten Artikel ausführlich erörtert werden.

26 thoughts on “Emmanuel Macron: the weakling autocrat brought to power by American meddling

  1. Thank you, Gilbert. You share with us your wealth of knowledge. It is greatly appreciated how you unravel the mystery and explain how things actually happened.


  2. Seriously, is there any hope that the USA will stop meddling in foreign elections to keep its hegemony?


  3. Another excellent article, sir. Biden, Macron, Scholz…when has their been such an unholy trinity of western leaders? Or western puppets I should say. There is not a real leader among them.


  4. Wow! Wow! Apparently also, DeGaulle threw NATO and the U.S. out of France when he discovered the U. S. was complicit in trying to kill him.
    As ye sow, so shall ye reap.


  5. As I am a French citizen, I will take the liberty of adding some details to this very interesting article.
    First, if Mr. Mélenchon had been chosen instead of Mr. Macron, we would not be much better off: Mélenchon is a demagogue of crass incompetence.
    The DSK case. It should be remembered that in his own party, the Socialist Party, it was repeated that if he claimed to be a candidate for the presidency of the Republic, corpses would come out of the closet. DSK’s sexual escapades were an open secret.
    So, CIA action or not for Macron’s election? There is a point to remember in order to understand French politics: since 1945, French political leaders have all been pro-Atlantic, to varying degrees, but they have all been deluded about the meaning of American friendship, except for General de Gaulle – I will come back to this.
    The ultra-Atlanticist turn was taken with the arrival in power of Mitterrand, a true lackey of the United States, and all his successors have followed suit. For a while, Chirac made an illusion with his refusal to commit France to Iraq – a refusal motivated first and foremost by the inability of the French army to be committed there – but he quickly gave pledges to Washington to make up for this departure. Perhaps because of this deviation, Washington was more pressing and more aggressive with its French ally, that is to say that via all the means at its disposal it made sure to favor the election of a candidate who would do its bidding.
    This is why we saw the non-existent F. Hollande come to power – when he was the boss of the PS, the party hierarchs said that even the toilets didn’t work on rue de Solférino (PS headquarters), that’s all to say – who was stepped on by Obama and Merkel and then organized the arrival in power of Macron, of whom we suspect that there must be very crisp files on him.
    But we must not forget that if it works so well, it is because everything that makes up opinion in France is pro-American, that we have suffered and continue to suffer from the “US soft power” which is a real enterprise of decerebration of citizens. General de Gaulle, who knew what American friendship was worth, is regularly presented as an agent of the USSR. He is presented as anti-American. He was no more anti-American than he was pro-Soviet; he was French, of French civilization and culture. American no-civilization and no-culture were foreign to him. Nowadays, since Mitterrand, America is the alpha and omega in France; Macron even dared to say that there was no French culture.


Comments are closed.