Is ‘alternative news’ on the Ukraine war having an impact on ‘mainstream media’? Proof is in the pudding

Allow me to open my presentation of today’s material collected from several sources and dealing with several loosely interrelated issues with a proud confirmation that we in the “alternative news” side can and even do have an impact on the mainstream news that Americans receive while seated before their televisions in prime time. 

I make reference to the couple minutes long item on CNN last night answering the question posed by their presenter: “what are the Russians saying about the Pentagon news leak?”  And they put up on the right half of the screen images taken from Sixty Minutes or another of the Russian news and analysis programs which had aired coverage of the intelligence leak scandal from Tucker Carlson on Fox News. On the Russian broadcast, the host delivered the comments of Russian experts which were dubbed over the narrative from Carlson.

Does the question put by CNN sound familiar to readers of this blog?  I was delighted to see that they decided that their audience should be exposed to what Russians think, even if their text was misleading by failing to note that Russian views are divided on the intent and consequences of the leak. Nonetheless, I point out that CNN coverage of Russia and the Ukraine war is head and shoulders above the wholly propagandistic programming of the BBC and Euronews.

However much my American colleagues may complain about the marginalization of journalists not towing the line put out by the State Department, the situation of alternative views and press freedom is vastly worse in Europe, particularly in France and Germany.

On a separate issue, perhaps today, perhaps tomorrow Western mainstream will catch up with my “scoop” article yesterday by announcing the arrival of the Chinese Minister of Defense in Moscow tomorrow for 3 days of consultations with his counterpart, Sergei Shoigu, and with the top commanders of the Russian military operations in Ukraine. I had a scoop only because the Western media are still waiting for their cue from the U.S. State Department  on what “spin” to give this news. Play it down as unworthy of mention. Or play it up for suggesting the pending formation of a genuine military alliance between Russia and China?

With respect to a still different news story of great importance, Western media are still deaf and dumb more than a month after its occurrence. I have in mind the alleged Russian strike on an underground bunker near the Western Ukrainian city of Lvov on 9 March. According to a report in an alternative news agency in Greece that was then amplified by Russian news wire agencies shortly after the 9th, we were told that 200-300 NATO generals and high officers together with their Ukrainian counterparts were killed by the strike of a Russian hypersonic missile Kinzhal in what was called a “revenge attack” for the murderous incursion of Ukrainian saboteurs in the RF’s Bryansk province a week earlier. Nearly all Western media imposed a blackout on this news. The few pro-Washington internet news portals that mentioned it did so only to blacken the sources of the report.

Now the Russians have once again put on their news tickers reports on the attack while giving some more details.  See the Russian language article entitled “Catastrophe for NATO forces in Ukraine: in one blow of its Kinzhal against a secret bunker Russia postponed the Ukrainian Armed Forces counter-attack.” The subtitle goes on to say “Russian Kinzhal hypersonic rockets destroyed a secret bunker with 200 NATO and UAF officers.”  The article appeared in the online version of the fairly respectable Komsomolskaya Pravda:

We are told now that two, not one Kinzhal were employed to do the job of blowing up a bunker located more than 100 meters underground and protected by a reinforced concrete shield built in Soviet times and intended to resist a direct hit by a nuclear bomb. Each of the rockets carried 500 kg of high explosives.

The Polish, British and American officers felt so confident of their invulnerability in this shelter where they conferred daily with their Ukrainian counterparts on the conduct of the war that they carelessly parked dozens of their cars near the entrance to the bunker, a fact which did not escape the notice of Russia’s air and satellite reconnaissance.

The Kinzhals were fired by a MiG-31 fighter jet as far as 2,000 km away from the target, meaning well out of reach of Ukrainian anti-aircraft installations. Its accuracy was proven to be within one meter of the target.

The author of this article, Viktor Baranets, goes on to say that recent news releases in Ukrainian media confirm the basic story about the missile attack. He alludes to the dressing down which the American embassy gave to the Ukrainian command after the disaster and about the recovery of 40 bodies from the wreckage to date while excavation work continues to find more human remains deep underground. He believes that the loss of this vital coordination center is one major factor in the ongoing repeated delays of the onset of the vaunted Ukrainian counter-offensive. And he provides a couple of explanations of why Western media have not covered the disaster.  First, that the destruction of this seemingly impregnable bunker could happen at all is proof of the unique effectiveness of the Kinzhal in doing what it was designed to do: destroy military command centers and thereby decapitate the enemy. The air defense systems of NATO are useless against an object flying at 10 – 15 mach and its impact is greater than a nuclear bomb.  Second, if they were to reveal the numbers and tasks performed by the NATO contingent that was killed in the bunker, including U.S. generals, they would be exposing NATO to charges of direct involvement in the conduct of the war, meaning cobelligerent status, something which the Biden administration has sought to avoid at all costs.

I close this essay with mention of one other important news item on the Russian tickers this morning which you will not (yet) see in your edition of The New York Times or The Financial Times: the Chinese are not only refusing to take a phone call to Xi from President Biden but they are refusing to reschedule Secretary of State Blinken’s visit to Beijing.  Blinken was originally planning to arrive in Beijing for talks in February but cancelled the trip in protest against the flight of a Chinese “weather balloon” over sensitive U.S. military bases. The Chinese now expect Blinken would exploit a visit them to disseminate American accusations over the balloon incident, and they refuse to give him the podium.  It would appear that the Chinese leadership knows only too well what to expect from Collective Biden.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into French (Youri), German (Andreas Mylaeus) and Spanish (Hugo Guido)

Les « informations alternatives » sur la guerre en Ukraine ont-elles un impact sur les « grands médias » ? La preuve par les faits

Permettez-moi d’ouvrir ma présentation des informations recueillies aujourd’hui auprès de plusieurs sources et traitant de plusieurs questions vaguement liées entre elles en confirmant avec fierté que nous, du côté des « informations alternatives », pouvons avoir et avons même un impact sur les informations principales que les Américains reçoivent lorsqu’ils sont assis devant leur télévision à une heure de grande écoute.

Je fais référence au reportage de quelques minutes diffusé hier soir sur CNN en réponse à la question posée par le présentateur : « Que disent les Russes à propos de la fuite d’informations sur le Pentagone ? »  Ils ont affiché sur la moitié droite de l’écran des images tirées de Sixty Minutes ou d’une autre émission russe d’information et d’analyse qui avait couvert le scandale de la fuite de renseignements de Tucker Carlson sur Fox News. Dans l’émission russe, l’animateur a présenté les commentaires d’experts russes qui ont été doublés par rapport à la narration de Carlson.

La question posée par CNN semble-t-elle familière aux lecteurs de ce blog ? J’ai été ravi de voir qu’ils ont décidé que leur public devait être informé de ce que pensent les Russes, même si leur texte était trompeur en omettant de noter que les opinions russes sont partagées sur l’intention et les conséquences de la fuite. Néanmoins, je souligne que la couverture de la Russie et de la guerre en Ukraine par CNN dépasse de loin la programmation totalement propagandiste de la BBC et d’Euronews.

Même si mes collègues américains se plaignent de la marginalisation des journalistes qui ne suivent pas la ligne tracée par le Département d’État, la situation des opinions alternatives et de la liberté de la presse est bien pire en Europe, en particulier en France et en Allemagne.

Dans un autre ordre d’idées, peut-être aujourd’hui, peut-être demain, les grands médias occidentaux reprendront mon article « scoop » d’hier en annonçant l’arrivée du ministre chinois de la défense à Moscou demain pour trois jours de consultations avec son homologue Sergei Shoigu et avec les principaux commandants des opérations militaires russes en Ukraine. J’ai réalisé un scoop uniquement parce que les médias occidentaux attendent toujours le signal du Département d’État américain pour savoir quelle « tournure » donner à cette nouvelle : la minimiser en disant qu’elle ne mérite pas d’être mentionnée, ou l’interpréter comme un indice de la formation imminente d’une véritable alliance militaire entre la Russie et la Chine ?

En ce qui concerne un autre fait divers d’une grande importance, les médias occidentaux restent sourds et muets plus d’un mois après sa survenue. Je pense à la frappe russe supposée sur un bunker souterrain près de la ville de Lvov, dans l’ouest de l’Ukraine, le 9 mars. Selon un rapport d’une agence de presse alternative grecque, relayé par les agences de presse russes peu après le 9 mars, 200 à 300 généraux et officiers supérieurs de l’OTAN ainsi que leurs homologues ukrainiens ont été tués par la frappe d’un missile hypersonique russe Kinzhal dans ce qui a été qualifié d’« attaque de vengeance » pour l’incursion meurtrière de saboteurs ukrainiens dans la province de Briansk, en Fédération de Russie, une semaine plus tôt. Presque tous les médias occidentaux ont imposé un black-out sur cette nouvelle. Les quelques sites d’information Internet pro-Washington qui l’ont mentionnée ne l’ont fait que pour occulter les sources de l’information.

Aujourd’hui, les Russes ont à nouveau mis sur leurs téléscripteurs des informations sur l’attaque en donnant quelques détails supplémentaires.  Voir l’article en russe intitulé « Catastrophe pour les forces de l’OTAN en Ukraine : d’un seul coup de Kinzhal contre un bunker secret, la Russie a repoussé la contre-attaque des forces armées ukrainiennes ». Le sous-titre précise que « les roquettes hypersoniques russes Kinzhal ont détruit un bunker secret où se trouvaient 200 officiers de l’OTAN et des FAU ».  L’article a été publié dans la version en ligne du très respectable Komsomolskaya Pravda :

On nous dit aujourd’hui que ce sont deux, et non une, Kinzhal qui ont été utilisées pour faire sauter un bunker situé à plus de 100 mètres sous terre et protégé par un bouclier de béton armé construit à l’époque soviétique et destiné à résister à l’impact direct d’une bombe nucléaire. Chacune des fusées transportait 500 kg d’explosifs puissants.

Les officiers polonais, britanniques et américains étaient tellement convaincus de leur invulnérabilité dans cet abri où ils s’entretenaient quotidiennement avec leurs homologues ukrainiens sur la conduite de la guerre qu’ils ont négligemment garé des dizaines de leurs voitures près de l’entrée du bunker, ce qui n’a pas échappé à la reconnaissance aérienne et satellitaire de la Russie.

Les Kinzhals ont été tirés par un avion de chasse MiG-31 jusqu’à 2 000 km de la cible, c’est-à-dire bien hors de portée des installations antiaériennes ukrainiennes. Il a été prouvé que le tir était précis, à moins d’un mètre de la cible.

L’auteur de cet article, Viktor Baranets, poursuit en affirmant que les récentes informations diffusées par les médias ukrainiens confirment la version de base de l’attaque au missile. Il fait allusion au camouflet infligé par l’ambassade américaine au commandement ukrainien après la catastrophe et à la récupération de 40 corps dans les décombres à ce jour, tandis que les travaux d’excavation se poursuivent pour trouver d’autres restes humains dans les profondeurs du sous-sol. Il estime que la perte de ce centre de coordination vital est l’un des principaux facteurs expliquant les retards répétés dans le déclenchement de la prétendue contre-offensive ukrainienne. Il explique également pourquoi les médias occidentaux n’ont pas couvert la catastrophe. Tout d’abord, le fait que la destruction de ce bunker apparemment imprenable ait pu avoir lieu prouve l’efficacité exceptionnelle du Kinzhal à faire ce pour quoi il a été conçu : détruire les centres de commandement militaires et décapiter ainsi l’ennemi. Les systèmes de défense aérienne de l’OTAN sont inutiles face à un objet volant à 10-15 mach et dont l’impact est supérieur à celui d’une bombe nucléaire.  Deuxièmement, s’ils révélaient les effectifs et les tâches accomplies par le contingent de l’OTAN tués dans le bunker, y compris les généraux américains, ils exposeraient l’OTAN à des accusations d’implication directe dans la conduite de la guerre, c’est-à-dire à un statut de cobelligérant, ce que l’administration Biden a cherché à éviter à tout prix.

Je termine cet article en mentionnant une autre nouvelle importante sur les téléscripteurs russes ce matin, que vous ne verrez pas (encore) dans votre édition du New York Times ou du Financial Times : les Chinois refusent non seulement d’accepter un appel téléphonique du président Biden à Xi, mais aussi de reprogrammer la visite du secrétaire d’État Blinken à Pékin. Ce dernier avait initialement prévu de se rendre à Pékin pour des entretiens en février, mais il a annulé son voyage pour protester contre le survol de bases militaires américaines sensibles par un « ballon-sonde » chinois. Les Chinois s’attendent maintenant à ce que M. Blinken profite de sa visite pour diffuser les accusations américaines concernant l’incident du ballon, et ils refusent de lui accorder une tribune.  Il semblerait que les dirigeants chinois ne sachent que trop bien à quoi s’attendre de la part du collectif Biden.

Haben “alternative Nachrichten” über den Ukraine-Krieg Einfluss auf die “Mainstream-Medien”? Probieren geht über Studieren

Erlauben Sie mir, meine heutige Präsentation von Material, das ich aus verschiedenen Quellen zusammengetragen habe und das sich mit mehreren lose miteinander verbundenen Themen befasst, mit der stolzen Bestätigung zu beginnen, dass wir von der Seite der “alternativen Nachrichten” einen Einfluss auf die Mainstream-Nachrichten haben können und dies auch tun, während die Amerikaner zur Hauptsendezeit vor ihren Fernsehern sitzen.

Ich beziehe mich auf den zweiminütigen Beitrag auf CNN gestern Abend, in dem die Frage des Moderators beantwortet wurde: “Was sagen die Russen über die undichte Stelle im Pentagon?” Auf der rechten Hälfte des Bildschirms wurden Bilder von Sechzig Minuten oder einer anderen russischen Nachrichten- und Analysesendung eingeblendet, weil diese über die Tucker Carlson-Show von Fox News und seinen Bericht über den Skandal des Geheimdienstlecks berichtet hatten. In der russischen Sendung gab der Moderator die Kommentare russischer Experten wieder, die über die Erzählung von Carlson synchronisiert wurden.

Kommt den Lesern dieses Blogs die von CNN gestellte Frage bekannt vor? Ich habe mich gefreut zu sehen, dass sie beschlossen haben, dass ihr Publikum erfahren sollte, was die Russen denken, auch wenn ihr Text irreführend war, weil er nicht darauf hinwies, dass die russischen Meinungen über die Absicht und die Folgen des Lecks geteilt sind. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass die CNN-Berichterstattung über Russland und den Ukraine-Krieg dem rein propagandistischen Programm von BBC und Euronews haushoch überlegen ist.

So sehr sich meine amerikanischen Kollegen auch über die Ausgrenzung von Journalisten beschweren mögen, die nicht auf der Linie des Außenministeriums liegen, die Situation alternativer Ansichten und der Pressefreiheit ist in Europa, insbesondere in Frankreich und Deutschland, weitaus schlechter.

Vielleicht heute, vielleicht morgen wird der westliche Mainstream meine gestrige Erstveröffentlichung aufgreifen und die Ankunft des chinesischen Verteidigungsministers in Moskau ankündigen, der morgen zu dreitägigen Konsultationen mit seinem Amtskollegen Sergej Schoigu und mit den obersten Befehlshabern der russischen Militäroperationen in der Ukraine eintreffen wird. Ich war nur deshalb der erste, der das gemeldet hat, weil die westlichen Medien immer noch auf das Stichwort des US-Außenministeriums warten, wie sie diese Nachricht “drehen” sollen. Die Nachricht als nicht erwähnenswert herunterspielen. Oder die Nachricht als Hinweis auf die bevorstehende Bildung eines echten Militärbündnisses zwischen Russland und China hochspielen?

Was eine andere Nachricht von großer Bedeutung betrifft, so sind die westlichen Medien mehr als einen Monat nach ihrem Auftreten immer noch taub und stumm. Ich denke dabei an den angeblichen russischen Angriff auf einen unterirdischen Bunker in der Nähe der westukrainischen Stadt Lwow am 9. März. Einem Bericht einer alternativen Nachrichtenagentur in Griechenland zufolge, der kurz nach dem 9. März von russischen Nachrichtenagenturen weiterverbreitet wurde, hieß es, dass 200-300 NATO-Generäle und hohe Offiziere zusammen mit ihren ukrainischen Kollegen durch den Einschlag einer russischen Hyperschallrakete Kinzhal getötet worden seien, was als “Racheangriff” für den mörderischen Überfall ukrainischer Saboteure auf die Provinz Brjansk in der Russischen Föderation eine Woche zuvor bezeichnet wurde. Fast alle westlichen Medien verhängten eine Nachrichtensperre über diese Nachricht. Die wenigen pro-washingtonschen Internet-Nachrichtenportale, die sie erwähnten, taten dies nur, um die Quellen der Meldung zu schwärzen.

Nun haben die Russen erneut Berichte über den Angriff auf ihre Nachrichtenticker gesetzt und dabei einige weitere Details genannt. Siehe den Artikel in russischer Sprache mit dem Titel “Katastrophe für die NATO-Truppen in der Ukraine: Mit einem Schlag seiner Kinzhal gegen einen geheimen Bunker hat Russland den Gegenangriff der ukrainischen Streitkräfte aufgeschoben.” Im Untertitel heißt es weiter: “Russische Kinzhal-Hyperschallraketen zerstörten einen geheimen Bunker mit 200 NATO- und UAF-Offizieren.” Der Artikel erschien in der Online-Version der recht seriösen Komsomolskaja Prawda:

Wir wissen jetzt, dass nicht eine, sondern zwei Kinzhal-Raketen eingesetzt wurden, um einen Bunker zu sprengen, der sich mehr als 100 Meter unter der Erde befand und durch einen zu Sowjetzeiten errichteten Schild aus Stahlbeton geschützt war, der einem direkten Treffer durch eine Atombombe widerstehen sollte. Jede der Raketen war mit 500 kg Sprengstoff bestückt.

Die polnischen, britischen und amerikanischen Offiziere waren sich ihrer Unverwundbarkeit in diesem Bunker, in dem sie täglich mit ihren ukrainischen Kollegen über die Kriegsführung berieten, so sicher, dass sie Dutzende ihrer Autos achtlos in der Nähe des Bunkereingangs abstellten, was der russischen Luft- und Satellitenaufklärung nicht entgangen war.

Die Kinzhals wurden von einem MiG-31-Kampfflugzeug in einer Entfernung von bis zu 2.000 km vom Ziel abgefeuert, also weit außerhalb der Reichweite ukrainischer Flugabwehranlagen. Die Treffergenauigkeit lag nachweislich innerhalb eines Meters des Ziels.

Der Autor dieses Artikels, Viktor Baranets, führt weiter aus, dass die jüngsten Meldungen in den ukrainischen Medien die grundlegende Geschichte über den Raketenangriff bestätigen. Er spielt auf die Demütigung an, die die amerikanische Botschaft dem ukrainischen Kommando nach der Katastrophe erteilt hat, und auf die Bergung von 40 Leichen aus den Trümmern, während die Ausgrabungsarbeiten fortgesetzt werden, um tief unter der Erde weitere menschliche Überreste zu finden. Er glaubt, dass der Verlust dieses wichtigen Koordinationszentrums einer der Hauptfaktoren für die wiederholten Verzögerungen des Beginns der gepriesenen ukrainischen Gegenoffensive ist. Und er liefert eine Reihe von Erklärungen dafür, warum die westlichen Medien nicht über die Katastrophe berichtet haben. Erstens ist die Tatsache, dass die Zerstörung dieses scheinbar uneinnehmbaren Bunkers überhaupt möglich war, ein Beweis für die einzigartige Wirksamkeit der Kinzhal, die genau das tut, wofür sie konzipiert wurde: militärische Kommandozentralen zu zerstören und damit den Feind zu enthaupten. Die Luftabwehrsysteme der NATO sind gegen ein Objekt, das mit 10-15 Mach fliegt, nutzlos und seine Wirkung ist größer als die einer Atombombe. Zweitens würde die NATO, wenn sie die Zahl und die Aufgaben des im Bunker getöteten NATO-Kontingents, einschließlich der US-Generäle, offenlegen würde, dem Vorwurf ausgesetzt, direkt in die Kriegsführung verwickelt zu sein, d.h. den Status eines Kollaborateurs zu haben, was die Regierung Biden um jeden Preis zu vermeiden versucht hat.

Ich schließe diesen Aufsatz mit der Erwähnung einer weiteren wichtigen Nachricht, die heute Morgen über die russischen Ticker lief und die Sie (noch) nicht in Ihrer Ausgabe der The New York Times oder der Financial Times finden werden: Die Chinesen weigern sich nicht nur, ein Telefongespräch von Präsident Biden mit Xi anzunehmen, sondern auch, den Besuch von Außenminister Blinken in Peking neu zu terminieren. Blinken wollte ursprünglich im Februar zu Gesprächen nach Peking kommen, sagte die Reise aber aus Protest gegen den Flug eines chinesischen “Wetterballons” über sensible US-Militärbasen ab. Die Chinesen gehen nun davon aus, dass Blinken einen Besuch bei ihnen ausnutzen würde, um amerikanische Anschuldigungen wegen des Ballonvorfalls zu verbreiten, und sie weigern sich, ihm das Podium zu überlassen. Es scheint, dass die chinesische Führung nur zu gut weiß, was sie von Collective Biden zu erwarten hat.

¿Están las “noticias alternativas” sobre la guerra de Ucrania, teniendo un impacto en los “medios de comunicación tradicionales”? La prueba está en el pudín

Permítanme comenzar mi presentación del material de hoy recopilado de varias fuentes y tratar varios temas vagamente interrelacionados, con una orgullosa confirmación de que nosotros, en el lado de las “noticias alternativas”, podemos e incluso tenemos un impacto en las noticias principales que los estadounidenses reciben mientras están sentados frente a sus televisores en horario estelar.

Hago referencia al segmento de un par de minutos en CNN anoche respondiendo a la pregunta planteada por su presentador: “¿qué están diciendo los rusos sobre la filtración de noticias del Pentágono?” Y colocaron en la mitad derecha de la pantalla imágenes tomadas de Sixty Minutes u otro de los programas rusos de noticias y análisis que habían transmitido la cobertura del escándalo de filtración de inteligencia, y que había salido al aire en el programa de Tucker Carlson en Fox News. En la transmisión rusa, el anfitrión presentó los comentarios de expertos rusos que fueron doblados sobre la narración de Carlson.

¿La pregunta formulada por CNN suena familiar para los lectores de este blog?  Me encantó ver que decidieron que su audiencia debería estar expuesta a lo que piensan los rusos, incluso si su texto era engañoso al no señalar que las opiniones rusas están divididas sobre la intención y las consecuencias de la filtración. No obstante, señalo que la cobertura de CNN de Rusia y la guerra de Ucrania está muy por encima de la programación totalmente propagandística de la BBC y Euronews.

Por mucho que mis colegas estadounidenses se quejen de la marginación de los periodistas que no siguen la línea establecida por el Departamento de Estado, la situación de los puntos de vista alternativos y la libertad de prensa es mucho peor en Europa, particularmente en Francia y Alemania.

En un tema separado, tal vez hoy, tal vez mañana, la corriente principal occidental se pondrá al día con mi artículo de “primicia” de ayer, anunciando la llegada del ministro de Defensa chino a Moscú el día de mañana, para 3 días de consultas con su homólogo Sergei Shoigu, y con los principales comandantes de las operaciones militares rusas en Ucrania. Tuve una primicia solo porque los medios occidentales todavía están esperando que el Departamento de Estado de los Estados Unidos les de la indicación sobre qué “giro” dar a esta noticia. Minimizarlo como indigno de mención. ¿O destacarlo para sugerir la formación en curso de una verdadera alianza militar entre Rusia y China?

Con respecto a otra noticia de gran importancia, los medios occidentales siguen siendo sordos y mudos a más de un mes del incidente. Me refiero al presunto ataque ruso contra un búnker subterráneo cerca de la ciudad ucraniana occidental de Lvov el 9 de marzo. Según un informe de una agencia de noticias alternativa en Grecia, que luego fue amplificado por las agencias de noticias rusas poco después del 9, se nos dijo que 200-300 generales y altos oficiales de la OTAN junto con sus homólogos ucranianos, fueron asesinados por el ataque de un misil hipersónico ruso Kinzhal en lo que se llamó un “ataque de venganza” por la incursión asesina de saboteadores ucranianos en la provincia de Bryansk de la FR una semana antes. Casi todos los medios occidentales censuraron esta noticia. Los pocos portales de noticias de Internet pro-Washington que lo mencionaron lo hicieron solo para difamar a las fuentes del informe.

Ahora los rusos han vuelto a poner en sus informes télex de noticias el ataque mientras dan algunos detalles más. Ver el artículo en ruso titulado “Catástrofe para las fuerzas de la OTAN en Ucrania: con un golpe de su Kinzhal contra un búnker secreto, Rusia pospuso el contraataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania”. El subtítulo continúa diciendo “Los cohetes hipersónicos rusos Kinzhal destruyeron un búnker secreto con 200 oficiales de la OTAN y las FAU”. El artículo apareció en la versión en línea de la bastante respetable Komsomolskaya Pravda:

Se nos dice ahora que dos, y no solo un Kinzhal, fueron empleados para hacer el trabajo de volar un búnker ubicado a más de 100 metros bajo tierra y protegido por un escudo de hormigón armado construido en la época soviética y destinado a resistir el impacto directo de una bomba nuclear. Cada uno de los cohetes llevaba 500 kg de explosivos de alta potencia.

Los oficiales polacos, británicos y estadounidenses se sentían tan seguros de su invulnerabilidad en este refugio donde consultaban diariamente con sus homólogos ucranianos sobre la conducción de la guerra, que estacionaron descuidadamente docenas de sus automóviles cerca de la entrada del búnker, un hecho que no escapó a la atención del reconocimiento aéreo y satelital de Rusia.

Los Kinzhals fueron disparados por un avión de combate MiG-31 a una distancia de hasta 2.000 km del objetivo, lo que significa que están fuera del alcance de las instalaciones antiaéreas ucranianas. Se demostró que su precisión estaba dentro de un metro respecto al objetivo.

El autor de este artículo, Viktor Baranets, continúa diciendo que los recientes comunicados de prensa en los medios ucranianos confirman la historia básica sobre el ataque con misiles. Alude a la reprimenda que la embajada estadounidense dio al comando ucraniano después del desastre y sobre 40 cuerpos recuperados hasta la fecha en el sitio de la destrucción, mientras que el trabajo de excavación continúa para encontrar aún más restos humanos en las profundidades subterráneas. Él cree que la pérdida de este centro de coordinación vital es un factor importante en los repetidos retrasos en curso del inicio de la cacareada contraofensiva ucraniana. Y proporciona un par de explicaciones de por qué los medios occidentales no han cubierto el desastre. Primero, que la destrucción de este búnker, aparentemente inexpugnable, pueda ocurrir, es una prueba de la efectividad única del Kinzhal haciendo lo que fue diseñado para hacer: destruir los centros de comando militares y, por lo tanto, decapitar al enemigo. Los sistemas de defensa aérea de la OTAN son inútiles contra un objeto que vuela a 10 – 15 mach y cuyo impacto es mayor al de una bomba nuclear. En segundo lugar, si revelaran los números y las tareas realizadas por el contingente de la OTAN que murió en el búnker, incluidos los generales estadounidenses, estarían exponiendo a la OTAN a cargos de participación directa en la conducción de la guerra, es decir, un estatus beligerante, algo que la administración Biden ha tratado de evitar a toda costa.

Cierro este ensayo con la mención de otra noticia importante sobre los télex rusos de esta mañana que (todavía) no verán en su edición del The New York Times o The Financial Times: los chinos no solo se niegan a recibir una llamada telefónica para Xi del presidente Biden, sino que se niegan a reprogramar la visita del secretario de Estado Blinken a Pekín. Blinken originalmente planeaba llegar a Pekín para conversar en febrero, pero canceló el viaje en protesta por el vuelo de un “globo meteorológico” chino sobre bases militares estadounidenses. Los chinos ahora esperan que Blinken aproveche una visita para difundir las acusaciones estadounidenses sobre el incidente del globo, y se niegan a darle el podio. Parece que el liderazgo chino sabe muy bien qué esperar del Colectivo Biden.

16 thoughts on “Is ‘alternative news’ on the Ukraine war having an impact on ‘mainstream media’? Proof is in the pudding

  1. Thank you for this entry. I heard about this strike on the officers some time ago, but did not see much in the way of details. Glad you filled in the details. I continue to read more empty accusations against Russia’s nuclear “saber rattling,” but with the Kinzhal and Zircon I hardly foresee the need for Russia to go nuclear.


  2. Alternatives to the now constant flow of CIA Psychological Operations, willingly amplified by the fake news press are flourishing on the internet. Truth leaking through to the common people brought down the Soviet Union. Knowing the truth may yet save us from the unholy alliance of the DNC-Deep State merger with the fake news media. Not a single report has emerged from the Western press on the NATO bunker bombing nor any single question posed to any NATO government representatives by Western ‘journalists.’ How will the deaths of the NATO officers be explained to their grieving families. Unless this is a Russian hoax, the facts of what happened have been vaporized. Godspeed Mr. Doctorow.


  3. I am not sure about the report on the strike on the NATO center in the Carpatians. The reason is that even pro-Russian channel on Telegram that usually are very keen on emphasising Russian successes – and this would be a massive succes – have almost ignored the news about this. Even more strange is that the Western mainstream media did not bother to refute the news as Russian propaganda, as they normally do with any news concerning Russia that does not fit their narratives.


  4. I’m not arguing with the basic premise and tenor of this article, but with details.

    Any search engine will tell you it’s “toe the line”, not “tow the line”. Always. This common misspelling goes along with such similar errors as “reigning-in” for reining-in. Most people are not royalty who reign over us. Can we blame Apple for its ruination spell-checking? 99% of typing opiners get “it’s” wrong as a possessive every time these days, and not really being avid readers are incapable of knowing they’re incorrect. But I would have expected a person of your erudition and authorship to know that “toe the line” is the correct version.

    Second, a Kinzhal has nowhere near the strike energy yield of a typical nuclear bomb, even a tactical one, the smallest of which was the Davy Crockett. A tonne of TNT amounts to about 4.5 megajoules of energy release. A Kinzhal traveling at Mach 12 has about 17.5 megajoules of kinetic energy plus the warhead itself, totalling perhaps 20 megajoules. Even the tiny Davy Crockett was three times as powerful.

    The Kinzhal relies on its incredible velocity to pierce ground , or concrete, to a great depth in an instant, rather like a giant anti-tank missile with a heavy small diameter rod to pierce armor. You could call the Kinzhal a focused-energy weapon with its normal warhead. Add a nuclear tip and the hypersonic delivery velocity energy pales by comparison.

    So let’s not get carried away with the hyperbole.


    1. Correction on toe the line accepted with gratitude. With these essays it is speed in conflict with typos, so I appreciate all such corrections As regards the destructive power of the Kinzhal, the net result is greater penetrating power than a nuclear bomb for just such missions as was accomoplished near Lviv. After all, the bunker was designed precisely to be nuclear bomb proof. Your likening the effect of the Kinzhal to an anti-tank missile helps comprehension a lot. We have seen this quite a bit in the past weeks under discussion of the depleted uranium ammunition in tanks and artillery.


    2. It’s a plague. To for too; compliment for complement; wave for waive; pour for pore; and not just homonyms either, some betray erroneous interpretation of common terms. Perhaps spelling correction adds errors to people who have typed correctly.
      I have resolved to make an anthology of the most humorous of such errors, but you know what happens to resolution.


  5. After canceling an appointment with Xi and all manner of egregious comment, China is telling Blinken he is a nobody, not worth their time.


    1. Anyone in the world who has observed Blinken, can see that he is a nobody. More to the point, that he is a nothing. He lacks even an elementary grasp of diplomacy. Compare him to Sergei Lavrov for a long laugh. But look at each of the people that Biden has appointed, Harris, Blinken, Sullivan, Nuland, Austin and Milley. Biden is deeply insecure, and with every reason to be since he is also a nothing and a nobody. That is why he can only permit underlings who are roughly as incompetent as he is, or worse. This is a very dangerous game that the deep state has played to put a complete imbecile and fraud in charge of the most powerful military power on earth.


  6. As you probably already know, add the Dutch scene to Germany & France.
    The news presents a monolithic message every day, without differentiation, dissent, comment.
    Always the same parade of suspect experts with ulterior interests.
    Even without supplemental sources, their version is often facially suspect, half true, full of red flags for the critical reader.
    Even using terms from their own narrative, such as state news or regime narrative, will get you in hot water with most of your fellow citizens.


  7. Thanks very much Gilbert for covering Russia’s strike on the NATO/Ukraine command bunker near Liviv and providing a link to the Russian article. I read it with relief and found it convincing. The members in the Command centre all dead. over 200 people, including American generals and officials from Britain, Poland, and Ukrainian officers. Doubtlessly this delivers a huge set-back to US/Ukraine, NATO plans to push Russia back in the planned counter attack.
    No wonder there’s silence in western media and governments. Both the set back to Ukraine’s offensive, and the fact that US and NATO forces were actually in Ukraine, when they have denied this officially, are reasons to suppress this information. What will lack of armaments, and lack of the “command centre” Ukraine’s options look dim. Will Kiev’s shelling of Donbass civilians diminish?


  8. BBC and Guardian are first in the line of those who present a monolithic view of the Ukrainian War. I wrote a letter in response to an outrageous article in the Guardian called “Why Europe must fight” by Simon Jenkins. I got a reply asking for a rather thorough background check on me but the letter was never published. A few months later, I wrote to my MP lamenting the issue of the depleted uranium rounds and he replied but I suspect it was ChatGPT copying and pasting pieces of the MoD official view on those weapons. I find the Italian media to be more inclusive and nuanced (unsurprisingly, Italy is the weak link of the alliance despite the government effort to look good) which is why the population is more divided on helping Kiev, and ways more afraid of the possible outcome of the war. With 50 (well 100) boots on the ground in Ukraine, we live happily here in the UK.


Comments are closed.