UK Shipment of Long Range Cruise Missiles to Ukraine Radically Changes the Conflict

Americans have taken umbrage at the now commonplace habit of Russian media personalities to speak of “Anglo-Saxons” as the principal opponents, or enemies if you will, of their country. In Russia the term is meant to include the USA. Given the high percentage of Blacks, Hispanics and Orientals in the U.S. population, there is some substance to American objections. However, as regards the British, they have not a leg to stand on: they are Anglo-Saxons like it or not. And by their behavior towards Russia right to the present day, they have well earned the intense dislike bordering on hatred that a large swathe of influential Russians feel towards them.

First you had Boris Johnson, who ruined the nearly agreed peace accord between Russia and Ukraine back in March 2022. Boris threatened to put a stop to Western assistance to Kiev if Zalensky took the draft treaty through to signature. Zelensky then backed out of the negotiations and went all out for war.

Now we have Prime Minister Sunak sending long range cruise missiles to Ukraine supposedly to help them succeed with their counteroffensive and recapture lost territory from the Russians. The missiles are to be fitted onto existing Ukrainian Soviet era jets and have a 250 km range. This will theoretically enable Ukrainian forces based in Kharkov or Zaporozhie to deliver highly destructive warheads to anywhere in Crimea, for example.

Yes, you may say, but the Ukrainians already have been making daily drone attacks on Sevastopol.  However, the new missiles will be far more deadly and less easy for air defense to bring down because of the inherent advantages of their speed, very low altitude and variable flight paths.

The new weapons are potentially a game changer in a way that the Leopard or Abrams tanks that have attracted so much public attention over recent months are not.

Why a game changer?  Because with each incrementally more powerful artillery or tank delivered to Ukraine the Russians could say they only meant that Russia would have to push the Ukrainian border back that much further to keep Russian territories safe from attack.  But there is no way for the Russians to push back the line of confrontation with Ukraine 250 km in the short term. That might be possible in a matter of months if not years.  But in the meantime the missiles could do vast damage in purely Russian territories and create enormous numbers of casualties among both civilians and military.

I can easily imagine the popular reaction in Russia of a Ukrainian rocket attack on Sevastopol that killed, say 400 civilians.  There would be a great public uproar and it is hard to see how the Kremlin could avoid responding with its own devastating counter blow. But counter blow against whom?  Against the Ukrainians or against those truly responsible for the atrocity, namely the British? Here is where the current strong dislike for “Anglo-Saxons” in Russia may come into play. It comes on top of the recent Russian outrage over delivery of depleted uranium artillery shells to Ukraine by Britain.

In effect, by delivering these weapons to Ukraine Britain is wrecking the hitherto generally accepted notion that the war between Russia and Ukraine will be decided on the battlefield. That is precisely how the EU’s foreign policy and security chief Borrell put it more than half a year ago. Instead the outcome in Ukraine may now be decided by a war between Russia and Britain. This is a war that Britain is as likely to lose as the ongoing war being fought by Ukraine.  And what comes after that?  A full NATO-Russia war?  A nuclear war?

The dangers have now been vastly raised by Mr. Sunak’s ill-conceived decision on arms shipments to Ukraine.  It would be a positive step towards their own survival if EU authorities took cognizance of this British idiocy and brought their British colleagues to their senses.

©Gilbert Doctorow, 2023

Postscript: Update, 13 May

The Russian Ministry of Defense has just confirmed statements made earlier in the day by the authorities of  the Lugansk Republic that yesterday, on the 12th, Lugansk city was struck by British supplied Storm Shadow cruise missiles which caused outbreak of fires in food processing and chemical plants in the city and damaged residential housing with injuries to six children. The Ministry further announced that they had shot down the Ukrainian SU-24 which had fired the missiles and a MiG-29 which had provided cover for the mission.

Translation below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri), Brazilian Portuguese (Evandro Menezes) and Spanish (Hugo Guido)

Die Lieferung von britischen Langstreckenraketen an die Ukraine verändert den Konflikt grundlegend

Die Amerikaner haben sich über die inzwischen übliche Angewohnheit russischer Medienvertreter geärgert, von “Angelsachsen” als den Hauptgegnern oder – wenn man so will – Feinden ihres Landes zu sprechen. In Russland sind mit diesem Begriff die USA gemeint. Angesichts des hohen Anteils von Schwarzen, Hispanics und Orientalen an der US-Bevölkerung sind die amerikanischen Einwände durchaus berechtigt. Was jedoch die Briten betrifft, so können sie sich nicht auf ein Bein stellen: Sie sind Angelsachsen, ob sie wollen oder nicht. Und durch ihr Verhalten gegenüber Russland bis zum heutigen Tag haben sie sich die intensive Abneigung, die an Hass grenzt, die ein großer Teil der einflussreichen Russen ihnen gegenüber empfindet, redlich verdient.

Zuerst war es Boris Johnson, der das fast vereinbarte Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine im März 2022 zunichtegemacht hat. Boris hat damit gedroht, die westliche Unterstützung für Kiew zu stoppen, wenn Zelensky den Vertragsentwurf bis zur Unterschrift durchbringt. Zelensky zog sich daraufhin aus den Verhandlungen zurück und setzte voll auf Krieg.

Jetzt schickt Premierminister Sunak Langstrecken-Marschflugkörper in die Ukraine, angeblich um der Ukraine bei ihrer Gegenoffensive zu helfen und verlorenes Gebiet von den Russen zurückzuerobern. Die Raketen sollen auf vorhandene ukrainische Jets aus der Sowjetära montiert werden und haben eine Reichweite von 250 km. Damit können die ukrainischen Streitkräfte, die in Charkow oder Saporoshje stationiert sind, theoretisch hochgradig zerstörerische Sprengköpfe an jeden beliebigen Ort, z.B. auf der Krim, bringen.

Ja, werden Sie sagen, aber die Ukrainer haben doch schon täglich Drohnenangriffe auf Sewastopol geflogen. Die neuen Raketen werden jedoch weitaus tödlicher sein und von der Luftverteidigung nicht so leicht abgeschossen werden können, da ihre Geschwindigkeit, ihre sehr geringe Höhe und ihre variablen Flugbahnen von Natur aus Vorteile bieten.

Die neuen Waffen haben das Potenzial, das Spiel in einer Weise zu verändern, wie es die Leopard- oder Abrams-Panzer, die in den letzten Monaten so viel öffentliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, nicht tun.

Warum sind sie ein Wendepunkt? Weil die Russen mit jeder Lieferung leistungsfähigerer Artillerie oder Panzer an die Ukraine sagen könnten, dass sie nur bedeuten, dass Russland die ukrainische Grenze noch weiter zurückdrängen muss, um russische Gebiete vor Angriffen zu schützen. Aber es gibt keine Möglichkeit für die Russen, die Konfrontationslinie mit der Ukraine kurzfristig um 250 km zu verschieben. Das könnte in einigen Monaten, wenn nicht Jahren, möglich sein. Aber in der Zwischenzeit könnten die Raketen in rein russischen Gebieten großen Schaden anrichten und eine enorme Zahl von Opfern unter Zivilisten und Militärs verursachen.

Ich kann mir gut vorstellen, wie die Bevölkerung in Russland auf einen ukrainischen Raketenangriff auf Sewastopol reagieren würde, bei dem, sagen wir, 400 Zivilisten getötet würden. Es würde einen großen öffentlichen Aufruhr geben, und es ist schwer vorstellbar, wie der Kreml es vermeiden könnte, mit einem eigenen verheerenden Gegenschlag zu reagieren. Aber ein Gegenschlag gegen wen? Gegen die Ukrainer oder gegen die wirklich Verantwortlichen für die Gräueltat, nämlich die Briten? Hier könnte die derzeitige starke Abneigung gegen “Angelsachsen” in Russland ins Spiel kommen. Sie kommt zu der jüngsten russischen Empörung über die Lieferung von Artilleriegranaten mit abgereichertem Uran durch Großbritannien an die Ukraine hinzu.

Indem Großbritannien diese Waffen an die Ukraine liefert, macht es die bisher allgemein akzeptierte Vorstellung zunichte, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine auf dem Schlachtfeld entschieden wird. Genau so hat es der EU-Chef für Außen- und Sicherheitspolitik Borrell vor mehr als einem halben Jahr formuliert. Stattdessen könnte der Ausgang in der Ukraine nun durch einen Krieg zwischen Russland und Großbritannien entschieden werden. Diesen Krieg wird Großbritannien wahrscheinlich genauso verlieren wie den Krieg, den die Ukraine derzeit führt. Und was kommt danach? Ein vollständiger Krieg zwischen der NATO und Russland? Ein Atomkrieg?

Die Gefahren sind durch die unüberlegte Entscheidung von Herrn Sunak über Waffenlieferungen an die Ukraine noch erheblich größer geworden. Es wäre ein positiver Schritt für ihr eigenes Überleben, wenn die EU-Behörden diese britische Idiotie zur Kenntnis nähmen und ihre britischen Kollegen zur Vernunft brächten.

L’envoi par le Royaume-Uni de missiles de croisière à longue portée à l’Ukraine modifie radicalement le conflit

Les Américains se sont offusqués de la tendance désormais courante des personnalités des médias russes à parler des « Anglo-Saxons » comme des principaux adversaires, ou ennemis si l’on veut, de leur pays. En Russie, ce terme s’applique également aux États-Unis. Compte tenu du pourcentage élevé de Noirs, d’Hispaniques et d’Orientaux dans la population américaine, les objections américaines ne sont pas dénuées de fondement. En revanche, les Britanniques n’ont aucun argument à faire valoir : ils sont anglo-saxons, qu’on le veuille ou non. Et par leur comportement à l’égard de la Russie jusqu’à aujourd’hui, ils ont bien mérité l’aversion profonde, à la limite de la haine, qu’un grand nombre de Russes influents éprouvent à leur égard.

Tout d’abord, Boris Johnson a ruiné l’accord de paix quasiment conclu entre la Russie et l’Ukraine en mars 2022. Boris a menacé de mettre un terme à l’aide occidentale à Kiev si Zelensky faisait passer le projet de traité à la signature. Zelensky a alors renoncé aux négociations et s’est lancé dans une guerre totale.

Aujourd’hui, le Premier ministre Sunak envoie des missiles de croisière à longue portée à l’Ukraine, censés l’aider à mener à bien sa contre-offensive et à reprendre aux Russes les territoires qu’elle a perdus. Les missiles doivent être montés sur des jets ukrainiens existants datant de l’ère soviétique et ont une portée de 250 km. En théorie, ils permettront aux forces ukrainiennes basées à Kharkov ou à Zaporozhie d’envoyer des ogives hautement destructrices n’importe où en Crimée, par exemple.

Oui, me direz-vous, mais les Ukrainiens lancent déjà quotidiennement des attaques de drones sur Sébastopol. Toutefois, les nouveaux missiles seront beaucoup plus meurtriers et moins faciles à abattre pour la défense aérienne en raison des avantages inhérents à leur vitesse, à leur très basse altitude et à leurs trajectoires de vol variables.

Ces nouvelles armes sont susceptibles de changer la donne, contrairement aux chars Leopard ou Abrams qui ont tant attiré l’attention du public ces derniers mois.

Pourquoi changer la donne ? Parce qu’avec chaque pièce d’artillerie ou char de plus en plus puissant livré à l’Ukraine, les Russes pourraient dire que leur intention est de faire reculer la frontière ukrainienne beaucoup plus loin afin de garder les territoires russes à l’abri des attaques. Mais les Russes n’ont aucun moyen de repousser la ligne de confrontation avec l’Ukraine de 250 km à court terme. Cela pourrait être possible dans quelques mois, voire quelques années. Mais entre-temps, les missiles pourraient causer d’importants dégâts dans les territoires purement russes et faire un nombre considérable de victimes parmi les civils et les militaires.

Je peux facilement imaginer la réaction populaire en Russie si une attaque ukrainienne à la roquette sur Sébastopol tuait, disons, 400 civils. L’opinion publique serait en émoi et on voit mal comment le Kremlin pourrait éviter de répondre par une contre-attaque dévastatrice. Mais une contre-attaque contre qui ? Contre les Ukrainiens ou contre les véritables responsables de l’atrocité, à savoir les Britanniques ? C’est ici que la forte aversion actuelle des Russes pour les « Anglo-Saxons » peut entrer en jeu. Elle vient s’ajouter à la récente indignation des Russes face à la livraison d’obus d’artillerie à l’uranium appauvri à l’Ukraine par la Grande-Bretagne.

En effet, en livrant ces armes à l’Ukraine, la Grande-Bretagne réduit à néant l’idée généralement admise jusqu’à présent selon laquelle la guerre entre la Russie et l’Ukraine se décidera sur le champ de bataille. C’est précisément ce que le responsable de la politique étrangère et de la sécurité de l’UE, M. Borrell, a déclaré il y a plus de six mois. Au lieu de cela, l’issue de l’Ukraine pourrait maintenant être décidée par une guerre entre la Russie et la Grande-Bretagne. Il s’agit d’une guerre que la Grande-Bretagne a autant de chances de perdre que celle que mène actuellement l’Ukraine. Et que se passera-t-il ensuite ? Une guerre totale entre l’OTAN et la Russie ? Une guerre nucléaire ?

Les dangers ont été considérablement accrus par la décision irréfléchie de M. Sunak concernant les livraisons d’armes à l’Ukraine. Il serait positif pour leur propre survie que les autorités de l’UE prennent la mesure de cette idiotie britannique et ramènent leurs collègues britanniques à la raison.

O envio de mísseis de cruzeiro de longo alcance para a Ucrânia pelo Reino Unido muda radicalmente o conflito

Os estadunidenses ficaram ofendidos com o hábito, agora comum, das personalidades da mídia russa de falar dos “anglo-saxões” como os principais oponentes, ou inimigos, se preferirem, de seu país. Na Rússia, o termo pretende incluir os EUA. Dada a alta porcentagem de negros, hispânicos e orientais na população dos Estados Unidos, há alguma substância nas objeções americanas. No entanto, no que diz respeito aos britânicos, eles não têm o que fazer: são anglo-saxões, gostem ou não. E, por seu comportamento em relação à Rússia até os dias atuais, eles merecem a antipatia intensa que beira o ódio que uma grande faixa de russos influentes sente por eles.

Primeiro, se teve Boris Johnson, que arruinou o acordo de paz quase negociado entre a Rússia e a Ucrânia em março de 2022. Boris ameaçou interromper a ajuda ocidental a Kiev se Zelensky levasse a negociação do tratado até sua assinatura. Zelensky então desistiu das negociações e partiu para a guerra mesmo.

Agora, se tem o primeiro-ministro Sunak enviando mísseis de cruzeiro de longo alcance para a Ucrânia, supostamente para ajudá-los a terem sucesso em sua contra-ofensiva e recuperarem o território perdido dos russos. Os mísseis serão instalados em jatos ucranianos da era soviética e terão um alcance de 250 km. Isto teoricamente permitirá que as forças ucranianas, baseadas em Kharkov ou Zaporozhie, enviem ogivas altamente destrutivas para qualquer lugar na Criméia, por exemplo.

Sim, se pode dizer, mas os ucranianos já estão fazendo ataques diários de drones a Sevastopol. No entanto, os novos mísseis serão muito mais mortais e menos fáceis de serem derrubados pela defesa aérea, devido às vantagens inerentes de sua velocidade, baixa altitude e trajetórias de vôo variáveis.

As novas armas são potencialmente uma virada de jogo de uma forma que os tanques Leopard ou Abrams, que atraíram tanta atenção do público nos últimos meses, não são.

Por que virada do jogo? Porque com cada artilharia ou tanque cada vez mais poderoso entregue à Ucrânia, os russos poderiam dizer que isto significava apenas que a Rússia teria que empurrar a fronteira ucraniana muito mais para trás para manter os territórios russos a salvo de ataques. Mas não há como os russos recuarem 250 km da linha de confronto com a Ucrânia no curto prazo. Isto pode ser possível em questão de meses, se não anos. Mas, enquanto isto, os mísseis podem causar grandes danos em territórios puramente russos e criar um número enorme de baixas entre civis e militares.

Posso facilmente imaginar a reação popular na Rússia contra um ataque de foguete ucraniano em Sevastopol que matasse, digamos, 400 civis. Haveria um grande alvoroço público e é difícil ver como o Kremlin poderia evitar responder com seu próprio contra-ataque devastador. Mas contra-golpe contra quem? Contra os ucranianos ou contra os verdadeiros responsáveis pela atrocidade, a saber, os ingleses? Aqui é onde a atual forte antipatia pelos “anglo-saxões” na Rússia pode entrar em jogo. Isto se soma à recente indignação russa com a entrega de projéteis de artilharia de urânio empobrecido à Ucrânia pela Grã-Bretanha.

Com efeito, ao entregar estas armas à Ucrânia, a Grã-Bretanha está destruindo a noção, até então geralmente aceita, de que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia será decidida no campo de batalha. É exatamente assim que o chefe de política externa e segurança da UE, Borrell, colocou há mais de meio ano. Em vez disto, o resultado na Ucrânia pode agora ser decidido por uma guerra entre a Rússia e a Grã-Bretanha. Esta é uma guerra que a Grã-Bretanha tem tanta probabilidade de perder quanto a guerra em andamento travada pela Ucrânia. E o que vem depois disto? Uma guerra entre a OTAN e a Rússia? Uma guerra nuclear?

Os perigos agora foram substancialmente aumentados pela decisão sobre o envio de armas para a Ucrânia mal concebida de Sunak. Seria um passo positivo para sua própria sobrevivência se as autoridades da UE tomassem conhecimento desta idiotice britânica e corrigissem a falta de bom senso de seus colegas britânicos.

Post scriptum: 13 de maio de 2023

O Ministério da Defesa da Rússia acaba de confirmar declarações feitas no início do dia pelas autoridades da República de Lugansk de que ontem, dia 12, a cidade de Lugansk foi atingida por mísseis de cruzeiro Storm Shadow fornecidos pela Grã-Bretanha, que causaram incêndios em fábricas de processamento de alimentos e produtos químicos na cidade e danificaram residências, ferindo seis crianças. O ministério anunciou ainda que abateu o Su-24 ucraniano que disparou os mísseis e um MiG-29 que forneceu cobertura para a missão.

El envío británico de misiles crucero de largo alcance a Ucrania cambia radicalmente el conflicto

Los estadounidenses se han ofendido por el hábito ahora común de las personalidades de los medios rusos de hablar de los “anglosajones” como los principales oponentes, o enemigos si se quiere, de su país. En Rusia, el término está destinado a incluir a los Estados Unidos. Dado el alto porcentaje de negros, hispanos y orientales en la población estadounidense, hay algo de sustancia en las objeciones estadounidenses. Sin embargo, en lo que respecta a los británicos, no tienen una pierna en la cual apoyarse: les guste o no ellos son anglosajones. Y por su comportamiento hacia Rusia al día de hoy, se han ganado la intensa aversión que raya en el odio que hacia ellos siente un gran segmento de rusos influyentes.

Primero esta Boris Johnson, quien arruinó el acuerdo de paz casi acordado entre Rusia y Ucrania en marzo de 2022. Boris amenazó con poner fin a la asistencia occidental a Kiev si Zalensky llevaba el borrador del tratado a la firma. Zelensky luego se retiró de las negociaciones y se lanzó a la guerra.

Ahora tenemos al primer ministro Sunak enviando misiles crucero de largo alcance a Ucrania supuestamente para ayudarlos a tener éxito con su contraofensiva y recuperar el territorio perdido frente a los rusos. Los misiles se instalarán en aviones de la era soviética ucraniana y tendrán un alcance de 250 km. Esto teóricamente permitirá a las fuerzas ucranianas con base en Kharkov o Zaporozhie lanzar ojivas altamente destructivas a cualquier lugar de Crimea, por ejemplo.

Sí, dirán ustedes, pero los ucranianos ya han estado efectuando ataques diarios con drones contra Sebastopol. Sin embargo, los nuevos misiles serán mucho más mortales y menos fáciles de derribar para la defensa aérea debido a las ventajas inherentes de su velocidad, altitud muy baja y trayectorias de vuelo variables.

Las nuevas armas son potencialmente un cambio en las reglas del juego de un modo que los tanques Leopard o Abrams, que han atraído tanta atención pública en los últimos meses, no lo son.

¿Por qué un cambio en las reglas del juego? Porque con cada artillería o tanque cada vez más poderoso entregado a Ucrania, los rusos podrían decir que Rusia tendría que empujar la frontera ucraniana mucho más atrás para mantener los territorios rusos a salvo de los ataques. Pero no hay forma de que los rusos hagan retroceder la línea de confrontación con Ucrania 250 km a corto plazo. Eso podría ser posible en cuestión de meses, si no años. Pero mientras tanto, los misiles podrían causar un gran daño en territorios totalmente rusos y crear un enorme número de víctimas entre civiles y militares.

Puedo imaginar fácilmente la reacción popular en Rusia de un ataque con cohetes ucranianos contra Sebastopol que mató, digamos, a 400 civiles. Habría un gran alboroto público y es difícil ver cómo el Kremlin podría evitar responder con su propio contragolpe devastador. ¿Pero contragolpe contra quién? ¿Contra los ucranianos o contra los verdaderos responsables de la atrocidad, es decir, los británicos? Aquí es donde la fuerte aversión actual contra los “anglosajones” en Rusia puede entrar en juego. Se suma a la reciente indignación rusa por la entrega de proyectiles de artillería de uranio empobrecido a Ucrania por parte de Gran Bretaña.

En efecto, al entregar estas armas a Ucrania, Gran Bretaña está destruyendo la noción hasta ahora generalmente aceptada de que la guerra entre Rusia y Ucrania se decidirá en el campo de batalla. Así es precisamente como lo expresó el jefe de política exterior y seguridad de la UE, Borrell, hace más de medio año. En cambio, el resultado en Ucrania ahora puede decidirse por una guerra entre Rusia y Gran Bretaña. Esta es una guerra que Gran Bretaña tiene tantas probabilidades de perder como la guerra en curso que está librando Ucrania. ¿Y qué viene después? ¿Una guerra total entre la OTAN y Rusia? ¿Una guerra nuclear?

Los peligros han aumentado enormemente por la decisión mal concebida del Sr. Sunak sobre los envíos de armas a Ucrania. Sería un paso positivo hacia su propia supervivencia si las autoridades de la UE tomaran conciencia de esta idiotez británica y pusieran en razón a sus colegas del Reino Unido.