What’s on the tube? CNN and BBC coverage of Gaza versus Russia’s Vesti reporting

What I am about to say is counter-intuitive, which, I submit, makes it all the more essential to set it out explicitly.

It appears that CNN and BBC coverage of the Israel-Hamas war is quite favorable to the Palestinian cause and doing a good job of exposing Israeli war crimes.  Meanwhile, Russia’s leading news program Vesti is doing its best to be ‘neutral’ or ‘balanced.’

How can this be?  After all, both CNN and BBC usually promote the foreign policy positions of their governments, and both the USA and UK are throwing all support behind Israel, calling the operation in Gaza a matter of legitimate defense.

What brings me to reach these general observations?

For a starter, CNN is devoting a lot of air time to the terrible deprivations suffered by the Palestinians living in Gaza ever since the Israelis cut off all supplies of fuel, drinking water, medical supplies and food into the enclave. It is now devoting even more air time to the disastrous situation in the Gaza hospitals, interviewing medical staff there.  All of this reporting is in line with the priority CNN normally gives to “human interest” stories.  But the net result is strongly anti-Netanyahu, anti-Israeli.

What is even more surprising, the BBC is actually trying to practice proper journalism, which marks a great departure from its full time propaganda broadcasts when the subject dominating the news was the Ukraine war. They only gave the Kiev side of the conflict and took every allegation of war crimes issued by Zelensky to be God’s honest truth.

This evening the BBC aired an interview with one of the Israeli medical authorities which was conducted in the spirit of “hard talk,” with probing questions about the death and destruction that the Tsahal is carrying out in the immediate vicinity of the Al-Shifa hospital in Northern Gaza. What has been done to implement the plan of evacuating the babies on incubators by Israeli ambulances, he asked and asked again. He allowed the Israeli spokesman to hang himself with the rope he was given. The host of the BBC program under that heading of Hard Talk, Stephen Sackur, never does this when he is facing a sacred cow, like John Kerry, for example. Now, for Israel, the rules of the game have changed. Nothing is taken for granted. The journalist doesn’t say it, but the Israeli official spokesman, by his own words, is shown up to be an outrageous liar and a deeply immoral person.

Meanwhile, Russian news on state television divides air time evenly between the atrocities being committed by Tsahal today and the atrocities committed by Hamas on 7 October.  Those last named atrocities are not fresh news, you say. No matter: the Russian journalist takes us on today’s tour of one kibbutz in the South of Israel and shows us afresh how the inhabitants were burned alive and what was left of their lodgings after the Hamas rampage.

To be sure, Vesti is telling its audience about the horrors of being penned in Gaza today under Israeli attack. But it lets ordinary people tell the story, not the journalist himself.  Now that 70 Russian passport holders were allowed to leave Gaza today, Vesti interviewed several after their arrival in Cairo for processing by Russian consular officials and just before they were flown to Moscow on special transport planes sent in by the Russian Ministry of Emergency Situations. They complained about food shortages and worries over their safety given the level of Israeli bombing. But that is not as shocking as the photos of babies in Al-Shifa getting no medical care for lack of electricity and medical supplies, which is what the BBC posted.

I do not have easy explanations for the rather unexpected editorial positions of the two major Western broadcasters and of the Russian state television. But it is likely that both domestic and international considerations were taken into account by the respective decision makers.

                                                                      *****

Before closing these brief remarks on Russian media, I do want to signal something else that is coming to the fore and which I will be reporting on in detail as it progresses.  I have in mind the debate within Russian elites over how the war in Ukraine should end. This is becoming all the more timely now that there appears to be growing agreement in the United States, in Europe that the Ukrainian counter-offensive has been a massive failure and there are signs of reluctance to extend further money or equipment to Kiev. The stage is being set for Western demands to end the fighting and negotiate a peace with Moscow. But how will Moscow respond to the likely ‘humanitarian’ pleas to end the deaths?

So far the Kremlin has been spared the need to find clever arguments for continuing the war to total victory. Zelensky’s law prohibiting negotiating a settlement with Russia so long as Putin is in power has done the trick for them.  But Zelensky’s tenure in office may well be coming to a close and whomever the U.S. slots into the job would also be given a script that would appeal to the bleaters for peace in the West while putting the Russians on the back foot.

Today’s edition of Sixty Minutes already was presenting some thoughts on this very subject. We heard that if the West offered to recognize Ukraine’s loss of the territory now occupied by Russia, then further conditions would have to be set by Moscow, for example, at a minimum, demilitarization of the Ukrainian regions bordering Russia, meaning Kharkov in particular.  But there are many hard liners in Moscow who want to stop at nothing short of mandatory neutrality for the whole of Ukraine and thorough going regime change that removes from their positions of power the neo-Nazi minders that have controlled Zelensky, not just president himself.

As this internal debate in Russia develops, I will be certain to report on it.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was läuft im Fernsehen? CNN- und BBC-Berichterstattung über Gaza im Vergleich zu Russlands Vesti-Berichterstattung

Was ich jetzt sagen werde, ist kontraintuitiv, was es meiner Meinung nach umso wichtiger macht, es explizit darzulegen.

Es hat den Anschein, dass die Berichterstattung von CNN und BBC über den Krieg zwischen Israel und Hamas der palästinensischen Sache recht wohlwollend gegenübersteht und gute Arbeit bei der Aufdeckung israelischer Kriegsverbrechen leistet. Russlands führender Nachrichtensender Vesti tut sein Bestes, um “neutral” oder “ausgewogen” zu sein.

Wie kann das sein? Schließlich unterstützen sowohl CNN als auch BBC in der Regel die außenpolitischen Positionen ihrer Regierungen, und sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich stellen sich voll hinter Israel und bezeichnen die Operation in Gaza als legitime Verteidigungsmaßnahme.

Was veranlasst mich zu diesen allgemeinen Feststellungen?

Zunächst widmet CNN viel Sendezeit den schrecklichen Entbehrungen, unter denen die Palästinenser im Gazastreifen leiden, seit die Israelis alle Lieferungen von Treibstoff, Trinkwasser, medizinischer Versorgung und Lebensmitteln in die Enklave eingestellt haben. Jetzt widmet der Sender noch mehr Sendezeit der katastrophalen Lage in den Krankenhäusern von Gaza und interviewt das medizinische Personal. All diese Berichte stehen im Einklang mit der Priorität, die CNN normalerweise Geschichten von “menschlichem Interesse” einräumt. Aber das Nettoergebnis ist stark anti-Netanjahu und anti-israelisch.

Noch überraschender ist, dass die BBC tatsächlich versucht, ordentlichen Journalismus zu betreiben, was einen großen Unterschied zu ihren Vollzeit-Propagandasendungen darstellt, als der Ukraine-Krieg das beherrschende Thema der Nachrichten war. Sie gaben nur die Kiewer Seite des Konflikts wieder und hielten jede von Zelensky erhobene Anschuldigung von Kriegsverbrechen für die reine Wahrheit.

Heute Abend strahlte die BBC ein Interview mit einem israelischen Mediziner aus, das im Geiste der “harten Worte” geführt wurde, mit bohrenden Fragen über den Tod und die Zerstörung, die der Tsahal in unmittelbarer Nähe des Al-Shifa-Krankenhauses im nördlichen Gazastreifen anrichtet. Was wurde unternommen, um den Plan zur Evakuierung der Babys in Brutkästen durch israelische Krankenwagen umzusetzen, fragte er und fragte erneut. Er erlaubte dem israelischen Sprecher, sich mit dem ihm gegebenen Seil zu erhängen. Der Moderator der BBC-Sendung “Hard Talk”, Stephen Sackur, macht so etwas nie, wenn er es mit einer heiligen Kuh zu tun hat, wie zum Beispiel John Kerry. Jetzt haben sich die Spielregeln für Israel geändert. Nichts wird als selbstverständlich angesehen. Der Journalist sagt es nicht, aber der offizielle israelische Sprecher wird durch seine eigenen Worte als unverschämter Lügner und zutiefst unmoralischer Mensch entlarvt.

Die russischen Nachrichten im Staatsfernsehen teilen die Sendezeit gleichmäßig auf zwischen den Gräueltaten, die heute von der Tsahal begangen werden, und den Gräueltaten, die die Hamas am 7. Oktober begangen hat. Die letztgenannten Gräueltaten sind keine neuen Nachrichten, sagen Sie. Das macht nichts: Der russische Journalist nimmt uns heute mit auf einen Rundgang durch einen Kibbuz im Süden Israels und zeigt uns erneut, wie die Bewohner bei lebendigem Leib verbrannt wurden und was von ihren Unterkünften nach dem Hamas-Amoklauf übrig geblieben ist.

Sicher, Vesti erzählt seinen Zuschauern von den Schrecken, die es bedeutet, heute im Gazastreifen unter israelischem Beschuss gefangen zu sein. Aber der Sender lässt normale Menschen erzählen, nicht den Journalisten selbst. Nachdem 70 russische Passinhaber heute den Gazastreifen verlassen durften, interviewte Vesti einige von ihnen nach ihrer Ankunft in Kairo, wo sie von russischen Konsularbeamten abgefertigt wurden, und kurz bevor sie mit speziellen Transportflugzeugen, die vom russischen Ministerium für Notsituationen geschickt wurden, nach Moskau geflogen wurden. Sie beklagten sich über Lebensmittelknappheit und Sorgen um ihre Sicherheit angesichts der israelischen Bombardierungen. Aber das ist nicht so schockierend wie die Fotos von Babys in Al-Shifa, die wegen fehlender Elektrizität und medizinischer Versorgung nicht medizinisch versorgt werden, wie die BBC berichtet hat.

Ich habe keine einfachen Erklärungen für die eher unerwarteten redaktionellen Positionen der beiden großen westlichen Sender und des russischen Staatsfernsehens. Aber es ist wahrscheinlich, dass die jeweiligen Entscheidungsträger sowohl nationale als auch internationale Erwägungen berücksichtigt haben.

                                                                      *****

Bevor ich diese kurzen Ausführungen zu den russischen Medien schließe, möchte ich noch auf etwas anderes hinweisen, das in den Vordergrund rückt und über das ich im weiteren Verlauf ausführlich berichten werde. Ich denke dabei an die Debatte innerhalb der russischen Eliten darüber, wie der Krieg in der Ukraine enden soll. Diese Debatte ist umso aktueller, als sich in den Vereinigten Staaten und in Europa die Einsicht durchzusetzen scheint, dass die ukrainische Gegenoffensive ein massiver Misserfolg war, und es Anzeichen dafür gibt, dass man zögert, Kiew weitere Gelder oder Ausrüstung zukommen zu lassen. Die Bühne für westliche Forderungen nach einer Beendigung der Kämpfe und Friedensverhandlungen mit Moskau ist bereitet. Doch wie wird Moskau auf die wahrscheinlichen “humanitären” Appelle zur Beendigung des Sterbens reagieren?

Bislang musste der Kreml keine cleveren Argumente finden, um den Krieg bis zum totalen Sieg fortzusetzen. Zelenskys Gesetz, das Verhandlungen über eine Einigung mit Russland verbietet, solange Putin an der Macht ist, war für den Kreml von Vorteil. Aber Zelenskys Amtszeit könnte sich dem Ende zuneigen, und wer auch immer von den USA mit diesem Amt betraut würde, bekäme ein Skript in die Hand gedrückt, das den Friedenspropagandisten im Westen gefallen würde, während es die Russen in die Enge triebe.

In der heutigen Ausgabe von Sechzig Minuten wurden bereits einige Gedanken zu diesem Thema vorgestellt. Wir haben gehört, dass, wenn der Westen der Ukraine anbietet, den Verlust des jetzt von Russland besetzten Territoriums anzuerkennen, Moskau weitere Bedingungen stellen müsste, zum Beispiel mindestens die Entmilitarisierung der an Russland angrenzenden ukrainischen Regionen, also vor allem Charkow. Aber es gibt viele Hardliner in Moskau, die nichts unversucht lassen wollen, um die Neutralität der gesamten Ukraine zu erzwingen und einen tiefgreifenden Regimewechsel herbeizuführen, der die neonazistischen Hintermänner, die nicht nur den Präsidenten Zelenski kontrolliert haben, aus ihren Machtpositionen entfernt.

Wenn sich diese interne Debatte in Russland weiterentwickelt, werde ich mit Sicherheit darüber berichten.