Avdeevka: the significance of its capture by the Russians

In my essay on the death of Alexei Navalny this past weekend I remarked on the timing of the event, noting initially how it duplicated the timing of the poisoning of the Skripals in the United Kingdom six years ago one month before Russia’s presidential elections at that time. The effect today would similarly be to smear the name of Russia’s leading candidate in the elections, Vladimir Putin, and cast him as a bloody murderer of his political enemies.  I also noted that the shocking death of Navalny could have been intended to counteract the worldwide Soft Power coup of Tucker Carlson’s interview with Vladimir Putin a week earlier.

In my second essay dealing with the Navalny case, I called attention to the coincidence of his death with the proceedings of the Munich Security Conference where the assembled senior representatives of the Collective West were gathered for the purpose of condemning Russia’s war on Ukraine and applying pressure on the U.S. Congress to approve Biden’s bill appropriating a further $60 billion in assistance to Kiev.

Lest one assume that the Russians are incapable of timing critical events to achieve maximal political and PR value, I point out now that the final capture by Russian armed forces of the key Ukrainian fortified city of Avdeevka was announced this past Saturday, when the Munich Conference was still ongoing. For those with an eye for detail, for those with an interest in and ability to read body language, it is clear that the Russians got what they sought in the timing. Televised coverage of the Conference on Saturday and Sunday by mainstream showed on many faces of participants a somber look and restrained demeanor.  Enthusiasm for further appropriations to fuel the war was being overtaken by hesitation to throw good money after bad, given the beating the Ukrainians had just been dealt.

Indeed, the BBC, Euronews and other broadcasters put on air experts who were finally talking truth, namely that the capture of Avdeevka was the biggest Russian victory since they took the city of Bakhmut last year. There was no pretending that this was an insignificant town, that it had no strategic value, as had been said by Western journalists back then about Bakhmut.  No, the talking heads of our think tanks were saying that Avdeevka was the main fortified point standing between the Russians and the flat, obstacle-less plains leading straight to Kiev and the Dniepr river which divides Ukraine in two.  Russian commentary added the useful further reminder that at just 7 km from the capital of the Russian held portion of Donetsk oblast, Avdeevka was where the artillery shells daily bombarding residential districts of Donetsk have been coming from.

In his comments on the fall of Avdeevka, President Biden put the blame on Congress for delaying provision of further military supplies to Ukraine. For their part, Western journalists were saying on air that Avdeevka fell because the Russians enjoyed a 10:1 numerical advantage in firepower, as if that were a recent development due to supply shortages from the West. However, exactly that ratio was given by military experts a year ago.   Perhaps the Russian superiority in artillery shells was now 50:1.  These figures are important since the kill ratio tracks them very closely.  

On the last day of the Ukrainian evacuation from Avdeevka, the Russians say they killed or seriously wounded well over a thousand Ukrainian soldiers and officers in that part of the front. This would put Russian losses at between 20 and 100. Given that the Russians also brought in air attacks on the withdrawing Ukrainian troops who had shed much of their armor in their flight, this calculation may just be right. On the other hand, despite their artillery shell shortages, the Ukrainians do have many more drones than they did a year ago and it is drone attacks as much as or more than artillery counter fire that threatens the lives of Russian soldiers at the front today.

Russia’s leading talk show Evening with Vladimir Solovyov last night spent some time discussing Avdeevka. Most attention was given precisely to Western reactions to the Ukrainian defeat.

Otherwise, I detected an interesting new vector of discussion.  The host has for months enjoyed speculating on how and when Russian tanks will cross Europe through to Lisbon to touch the Atlantic. Now that unrealizable dream of revenge has been replaced by talk of taking a page from the playbook of American and NATO military and foreign policy:  if the West can play at proxy war, so can we.   Yes, the Houthis have just scored a serious attack on a Qatari oil tanker that was passing through the Red Sea on its way to Bulgaria. The Houthis also are said to be deploying surface and submarine drones in their waters with the objective of sinking U.S. and U.K. naval vessels. Per Solovyov, the Russians are not saying that they are supplying the Houthis with such weapons, but ‘you never know.’

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Avdejevka: die Bedeutung der Einnahme durch die Russen

In meinem Aufsatz über den Tod von Alexej Nawalny am vergangenen Wochenende habe ich auf den Zeitpunkt des Ereignisses hingewiesen und zunächst festgestellt, dass es sich mit dem Zeitpunkt der Vergiftung der Skripals im Vereinigten Königreich vor sechs Jahren, einen Monat vor den damaligen russischen Präsidentschaftswahlen, deckt. Auch heute würde dies dazu führen, dass der Name des russischen Spitzenkandidaten bei den Wahlen, Wladimir Putin, in den Schmutz gezogen und er als blutiger Mörder seiner politischen Feinde dargestellt würde. Ich wies auch darauf hin, dass der schockierende Tod Nawalnys dazu gedacht gewesen sein könnte, den weltweiten Soft-Power-Coup von Tucker Carlsons Interview mit Wladimir Putin eine Woche zuvor zu kontern.

In meinem zweiten Aufsatz, der sich mit dem Fall Nawalny befasste, wies ich auf das Zusammentreffen seines Todes mit den Beratungen der Münchner Sicherheitskonferenz hin, auf der die hochrangigen Vertreter des kollektiven Westens versammelt waren, um Russlands Krieg gegen die Ukraine zu verurteilen und Druck auf den US-Kongress auszuüben, damit dieser Bidens Gesetzentwurf zur Bereitstellung weiterer 60 Milliarden Dollar für die Unterstützung Kiews annimmt.

Damit man nicht annimmt, dass die Russen nicht in der Lage sind, kritische Ereignisse so zu timen, dass ein maximaler politischer und PR-Wert erzielt wird, weise ich jetzt darauf hin, dass die endgültige Einnahme der wichtigen ukrainischen Festungsstadt Awdejewka durch russische Streitkräfte am vergangenen Samstag bekannt gegeben wurde, als die Münchner Konferenz noch lief. Für diejenigen, die ein Auge für Details haben, für diejenigen, die sich für Körpersprache interessieren und diese lesen können, ist es klar, dass die Russen durch das Timing bekommen haben, was sie wollten. Die Fernsehberichterstattung über die Konferenz am Samstag und Sonntag zeigte auf vielen Gesichtern der Teilnehmer einen düsteren Blick und ein zurückhaltendes Auftreten. Der Enthusiasmus für weitere Mittel zur Finanzierung des Krieges wurde durch das Zögern überholt, angesichts der Schläge, die die Ukrainer gerade erhalten hatten, gutes Geld dem schlechten hinterherzuwerfen.

Die BBC, Euronews und andere Sender ließen Experten zu Wort kommen, die endlich die Wahrheit sagten, nämlich dass die Einnahme von Awdejewka der größte russische Sieg seit der Einnahme der Stadt Bakhmut im vergangenen Jahr war. Es wurde nicht so getan, als sei dies eine unbedeutende Stadt, als habe sie keinen strategischen Wert, wie westliche Journalisten damals über Bakhmut sagten. Nein, die führenden Köpfe unserer Think Tanks sagten, dass Awdejewka der wichtigste befestigte Punkt zwischen den Russen und den flachen, hindernisfreien Ebenen sei, die direkt nach Kiew und zum Fluss Dnjepr führen, der die Ukraine in zwei Teile teilt. Russische Kommentare fügten den nützlichen Hinweis hinzu, dass Avdeevka nur 7 km von der Hauptstadt des von Russland gehaltenen Teils der Oblast Donezk entfernt liegt und dass die Artilleriegranaten, die täglich die Wohnviertel von Donezk beschießen, von dort kamen.

In seinen Kommentaren zum Fall von Avdejevka gab Präsident Biden dem Kongress die Schuld für die Verzögerung der Bereitstellung weiterer Militärgüter für die Ukraine. Westliche Journalisten erklärten ihrerseits in der Sendung, Avdejevka sei gefallen, weil die Russen einen zahlenmäßigen Vorteil von 10:1 bei der Feuerkraft gehabt hätten, als ob dies eine neue Entwicklung aufgrund von Lieferengpässen des Westens sei. Genau dieses Verhältnis wurde jedoch von Militärexperten bereits vor einem Jahr angegeben. Vielleicht lag die russische Überlegenheit bei den Artilleriegranaten jetzt bei 50:1. Diese Zahlen sind wichtig, da die Verlustrate sie sehr genau widerspiegelt.

Am letzten Tag der ukrainischen Evakuierung von Avdejevka haben die Russen nach eigenen Angaben weit über tausend ukrainische Soldaten und Offiziere in diesem Teil der Front getötet oder schwer verwundet. Dies würde die russischen Verluste auf 20 bis 100 beziffern. In Anbetracht der Tatsache, dass die Russen auch Luftangriffe auf die sich zurückziehenden ukrainischen Truppen flogen, die auf ihrer Flucht einen Großteil ihrer Panzerung verloren hatten, könnte diese Berechnung durchaus zutreffen. Andererseits verfügen die Ukrainer trotz des Mangels an Artilleriegranaten über viel mehr Drohnen als noch vor einem Jahr, und es sind die Drohnenangriffe, die das Leben der russischen Soldaten an der Front heute ebenso sehr oder noch mehr bedrohen als das Artillerie-Gegenfeuer.

Die führende russische Talkshow Abend mit Vladimir Solovyov widmete gestern Abend einige Zeit dem Thema Avdejevka. Die meiste Aufmerksamkeit wurde dabei den westlichen Reaktionen auf die ukrainische Niederlage gewidmet.

Ansonsten habe ich einen interessanten neuen Diskussionsstrang entdeckt. Der Gastgeber spekuliert seit Monaten gern darüber, wie und wann russische Panzer Europa bis nach Lissabon durchqueren werden, um den Atlantik zu berühren. Jetzt wurde dieser unerfüllbare Traum von Rache durch das Gerede darüber ersetzt, eine Seite aus dem Spielbuch der amerikanischen und NATO-Militär- und Außenpolitik zu nehmen: Wenn der Westen einen Stellvertreterkrieg spielen kann, können wir das auch. Ja, die Houthis haben gerade einen schweren Angriff auf einen katarischen Öltanker verübt, der auf dem Weg nach Bulgarien durch das Rote Meer fuhr. Die Houthis sollen auch Überwasser- und U-Boot-Drohnen in ihren Gewässern einsetzen, um Schiffe der US-amerikanischen und britischen Marine zu versenken. Laut Solovyov sagen die Russen nicht, dass sie die Houthis mit solchen Waffen beliefern, aber “man weiß ja nie”.