The Kremlin may rest easy: Europe is a paper tiger
Having committed to an outlay of 60 euros for a social club luncheon which was to be addressed by the Belgian minister of defense, Admiral Michel Hofman, speaking on how the ministry is preparing for what it calls ‘geopolitical evolution,’ meaning World War III, I was more than a little disappointed to learn, as we were standing by our seats awaiting our ‘at ease’ orders, that our speaker would be a no-show. Apparently he was called away to confer with colleagues in the government, and since this government has only one week to enjoy its perquisites before it is swept away by the June 9th parliamentary elections, the minister’s priorities are understandable if unforgivable from our perspective as paying guests.
Happily, however, at the initiative of the club’s president and of some attendees who have military standing, a chap from the ministry who is responsible for human resources was rushed in, had a quick bite to eat now that we all had advanced to the main course while awaiting his arrival, and then provided us all with what I am about to present below.
For obvious reasons, HR is in the spotlight now that the number one question facing this and other member states of NATO and of the EU is whether they can and will rise to the challenge of a Russian ‘imperialist menace’ and do the right thing, namely impose mandatory military service on the young and swell the ranks of their military forces. At my table, there was already a lively discussion of the socializing benefits of national service for the young, as if this issue were entirely separate from its context of a coming war that will utterly destroy the Continent.
If I may telegraph my punches, the key learning from the talk of our stand-in speaker is that there is no money to pay for masses of conscripts. Indeed, the Ministry is already struggling to cope with personnel costs that eat up between 80 and 85% of the defense budget. Belgium may have just 18,000 men in the services, but it would appear that keeping them in clothes, food and pensions is already a great burden. Moreover, given the professionalization of the armed forces in recent decades, it is estimated that it takes 18 months to bring a new recruit up to speed on the equipment he is supposed to be using on the missions of his units. Six months or even a year in uniform will not do much to make the recruits net contributors to the nation’s defense.
Yes, the Belgian military is tiny. Our admiral has under him a total of 5 mine sweepers, 2 frigates and 2 patrol boats (source: Wikipedia). For that reason the principal concern is the first from among what our speaker called the three ‘coups’ of war making – solidarity with fellow NATO members, self-defense, and facilitating the ‘arrival of the cavalry’ which means giving logistical support through the port of Antwerp to arriving forces and equipment from North America.
After all, in Belgium the second ‘coup,’ defending itself, comes down to air defense, for which it is today utterly unprepared, like all other EU member states, as we know not just from the hints of today’s speaker but from full-blown articles these past several days in The Financial Times. And as for the ‘cavalry,’ it seems that this ministry does not count on the reliability of Washington any longer.
There you have it in a nutshell: Belgium cannot and will not increase its armed forces; and Belgium is wholly committed to solidarity with its NATO confrères for the simple reason that it has no independent military capabilities. Indeed, as our speaker noted, one of the most positive consequences of the Ukraine-Russia war has been to drive solidarity among NATO members to new heights. This can only be to Belgium’s benefit.
Or can it?
Usually in luncheons like this, we have a fairly generous time allotted to Q&A, but today we were running late by the time we reached desert and the microphone was given to only person. By the luck of being seated close to the dais and of being quickest to raise my hand, that person was me.
And so I posed my question: is solidarity really so fine when the policy of NATO is to issue ever more provocations to the Russians, to pose what they consider to be existential threats, including the shipment of F16s to Ukraine and the latest decision to ‘free the hands of Kiev’ to use the long range missiles being provided to it by the US, by the UK, by France to strike deep into the Russian heartland. If NATO member states are not prepared today physically and morally to enter into a direct, frontal war with Russia then why are we doing this?
Dear readers, you will not be surprised to hear that I got no answer to my question worth repeating.
Der Kreml kann beruhigt sein: Europa ist ein Papiertiger
Nachdem ich 60 Euro für ein Mittagessen im Social Club ausgegeben hatte, bei dem der belgische Verteidigungsminister, Admiral Michel Hofman, darüber sprechen sollte, wie sich das Ministerium auf das vorbereitet, was es „geopolitische Evolution“ nennt, d.h. den Dritten Weltkrieg, war ich mehr als nur ein wenig enttäuscht, als wir an unseren Plätzen standen und auf unsere „Rühren“-Befehle warteten und erfuhren, dass unser Redner nicht anwesend sein würde. Offenbar wurde er zu einer Besprechung mit Regierungskollegen abberufen, und da diese Regierung nur noch eine Woche Zeit hat, ihre Pfründe zu genießen, bevor sie durch die Parlamentswahlen am 9. Juni hinweggefegt wird, sind die Prioritäten des Ministers verständlich, wenn auch aus unserer Sicht als zahlende Gäste unverzeihlich.
Glücklicherweise wurde jedoch auf Initiative des Präsidenten des Clubs und einiger Teilnehmer mit militärischem Hintergrund ein Mitarbeiter des Ministeriums, der für das Personalwesen zuständig ist, herbeigeeilt, nahm einen kleinen Happen zu sich, nachdem wir alle in Erwartung seiner Ankunft zum Hauptgang übergegangen waren, und versorgte uns dann alle mit dem, was ich im Folgenden darlegen werde.
Aus offensichtlichen Gründen steht HR jetzt im Rampenlicht, da die wichtigste Frage für dieses und andere Mitgliedstaaten der NATO und der EU darin besteht, ob sie sich der Herausforderung einer russischen „imperialistischen Bedrohung“ stellen können und wollen und das Richtige tun, nämlich die Wehrpflicht für die Jugend einzuführen und die Reihen ihrer Streitkräfte aufzustocken. An meinem Tisch wurde bereits eine lebhafte Diskussion über die sozialisierenden Vorteile des Wehrdienstes für die Jugend geführt, als ob diese Frage völlig unabhängig von ihrem Kontext eines kommenden Krieges wäre, der den Kontinent völlig zerstören wird.
Die wichtigste Erkenntnis aus dem Vortrag unseres Ersatzredners ist, wenn ich das mal so sagen darf, dass es kein Geld gibt, um Massen von Wehrpflichtigen zu bezahlen. Das Ministerium kämpft schon jetzt mit den Personalkosten, die zwischen 80 % und 85 % des Verteidigungshaushalts verschlingen. Belgien hat zwar nur 18.000 Mann in den Streitkräften, aber es scheint, dass die Versorgung dieser Männer mit Kleidung, Lebensmitteln und Renten bereits eine große Belastung darstellt. Angesichts der Professionalisierung der Streitkräfte in den letzten Jahrzehnten dauert es schätzungsweise 18 Monate, um einen neuen Rekruten mit der Ausrüstung vertraut zu machen, die er bei den Einsätzen seiner Einheit verwenden soll. Sechs Monate oder sogar ein Jahr in Uniform werden nicht viel dazu beitragen, dass die Rekruten einen Nettobeitrag zur Verteidigung der Nation leisten.
Ja, das belgische Militär ist winzig. Unser Admiral hat insgesamt 5 Minensuchboote, 2 Fregatten und 2 Patrouillenboote unter sich (Quelle: Wikipedia). Aus diesem Grund gilt die Hauptsorge dem ersten der drei „Coups“ der Kriegsführung, wie unser Redner sie nannte: Solidarität mit den anderen NATO-Mitgliedern, Selbstverteidigung und Vorbereitung der „Ankunft der Kavallerie“, d.h. logistische Unterstützung für ankommende Truppen und Ausrüstung aus Nordamerika über den Hafen von Antwerpen.
Schließlich läuft der zweite „Coup“, die Selbstverteidigung, in Belgien auf die Luftverteidigung hinaus, auf die das Land, wie alle anderen EU-Mitgliedstaaten, heute völlig unvorbereitet ist, wie wir nicht nur aus den Andeutungen des heutigen Redners, sondern auch aus den ausführlichen Artikeln der letzten Tage in der Financial Times wissen. Und was die ‘Kavallerie’ angeht, so scheint dieses Ministerium nicht mehr auf die Zuverlässigkeit Washingtons zu zählen.
Das ist die Quintessenz: Belgien kann und will seine Streitkräfte nicht aufstocken, und Belgien ist aus dem einfachen Grund, dass es über keine eigenständigen militärischen Fähigkeiten verfügt, voll und ganz der Solidarität mit seinen NATO-Mitstreitern verpflichtet. Wie unser Redner feststellte, besteht eine der positivsten Folgen des Krieges zwischen der Ukraine und Russland darin, dass die Solidarität unter den NATO-Mitgliedern auf ein neues Niveau gehoben wurde. Dies kann nur zum Vorteil Belgiens sein.
Oder doch nicht?
Normalerweise haben wir bei solchen Mittagessen eine ziemlich großzügige Zeit für Fragen und Antworten, aber heute waren wir schon spät dran, als wir den Nachtisch erreichten, und das Mikrofon wurde nur einer Person gegeben. Ich hatte das Glück, in der Nähe des Podiums zu sitzen und meine Hand am schnellsten zu heben, und das war ich.
Und so stellte ich meine Frage: Ist Solidarität wirklich so gut, wenn die Politik der NATO darin besteht, die Russen immer weiter zu provozieren und ihnen das vorzusetzen, was sie als existenzielle Bedrohung ansehen, einschließlich der Lieferung von F16-Kampfflugzeugen an die Ukraine und der jüngsten Entscheidung, „Kiew die Hände frei zu machen“, damit es die Langstreckenraketen einsetzen kann, die ihm von den USA, dem Vereinigten Königreich und Frankreich zur Verfügung gestellt werden, um tief in das russische Kernland einzudringen. Wenn die NATO-Mitgliedstaaten heute physisch und moralisch nicht bereit sind, in einen direkten, frontalen Krieg mit Russland einzutreten, warum tun wir es dann?
Liebe Leserinnen und Leser, es wird Sie nicht überraschen, dass ich keine Antwort auf meine Frage erhalten habe, die es wert wäre, wiederholt zu werden.
As readers of these pages know full well, the world is going to hell as daily escalations in the Ukraine conflict bring us ever closer to Armageddon, at which point this Newsletter, and not only this Newsletter, will be toast, as they say.
Nonetheless, in spite of it all, in a small country called Belgium tradition elbowed out the concerns of geopolitical news for the month or so that the initial, semi-final and finals of the 2024 Queen Elisabeth International Music Competition have been held, with the six days of the finals televised, radio disseminated and featured on the first pages of Belgian newspapers.
The Belgian queen who is by tradition the patron of the competition sat in the royal box each evening accompanied either by her husband, King Philippe, or her 16 year old daughter Eléanor or by another close relative. The audience in this bitterly divided country – divided between Flemings and Walloons, between monarchists and republicans – rose as one at the entrance and departure of the royals from the hall. The Competition, alongside the national debt, is clearly an important contributing adhesive binding this country together.
In what follows, I will introduce readers to some relevant historical notes about the Competition, say something about the quality of this year’s competitors, which was extraordinarily high, and conclude with remarks on how and where international geopolitics finally and conclusively intruded even here on this inner sanctum of culture when the candidate from Ukraine, Dmytro Udovychenko was awarded first prize last night
*****
But first, before moving on, I will be forthright and say that from the very beginning I was curious to see how the national identities of the candidates in this competition would play out given the highly politicized atmosphere of the day, when Europe contemplates entering into full-blown war with Russia.
Indeed, considering the results of the initial round before the public that narrowed the competition to 12 semifinalists, I was prepared to write an essay on that very subject a week ago when both Russian candidates still in the running, Dmitry Smirnov and Leonid Zhelezny, whose performances I heard, were not selected while candidates flying the flag of Kazakhstan (Ruslan Talas ) and of Ukraine (Dmytro Udovychenko) advanced to the final round. Given the superior musicianship of Smirnov, in particular, which I will explain in a moment, at first impression it seemed that the kind of ‘de-colonization’ of Russia that social scientists at Columbia and other American universities dream about was being realized here in little Belgium.
However, upon doing some investigation in web search about Smirnov, after hearing a fellow candidate whom I by chance encountered at a brasserie accompanied by a member of his Belgian host family call Smirnov’s behavior inside the competition ‘ridiculous’ for reasons I will not go into here, I concluded then that my first thoughts were unjustified, and that Smirnov at age 30 was simply too old and too set in his eccentric ways to go through to the finals: his best days had been in 2007 and 2008, when he won a number of international prizes. Both he and Zhelezny were between 5 and 8 years older than other candidates.
This was a disappointing reality, because in the round where I heard him, Smirnov was the only candidate who had managed to perform from memory the required new piece of music for recital while the others played from scores, and he was the only one to turn the notes into real, high quality music, where others were stymied but nonetheless were passed through.
****
The reason for my giving a bit of history of the Queen Elisabeth Music Competition below is not arbitrary. I do so because this history is closely linked to Russia and Russians. The first laureate of the first violin competition (1937) happened to be David Oistrakh. The first winner of the first piano competition (1938) was Emil Gilels. And so it continued for decades that Soviet (Russian) candidates were a major presence in the competition all the way through to finalists.
My personal experience of this was my acquaintance in Brussels in the 1990s with the 1967 first prize winner, violinist Philippe Hirschhorn, who came from Riga and completed his advanced studies in the Leningrad (now St Petersburg) Conservatory.
If you go to the search box of youtube.com and enter his name, you can hear his performance of the ‘Sauret’ cadenza from the Paganini Concerto No. 1 that clinched his victory in 1967. Hirschhorn turned into spirited and brilliant music what had for generations been considered by most musicians as just a very, very difficult set of exercises.
In 1967, Philippe came in first, and fellow candidate from Riga, Gidon Kremer, whom many of you will know well, came in second. Kremer went on to make a brilliant career. He gives concerts. He has his own Kremerata Baltica ensemble. Philippe, sadly, had a mediocre career as soloist on the international stage. He was most successful in Japan and Australia, less so in Europe, where he became a teacher, and not at all successful in the United States. He had been intimidated in the USSR by the Party interference in music making: if you crossed them, your concert venues would be set in Eastern Siberia. And so he emigrated three years after the Competition, but then found that in the West there are other goal keepers. In his case, his future was condemned when he refused to take instructions from Isaac Stern, who dominated entirely the American musical world for violin for several decades, and left his temporary refuge in Israel, which Stern insisted upon, to settle in Belgium.
I mention Philippe here, because friendship with him was the closest I have ever come to living genius, and it gave me a good insight into what makes first class musicians, both in the positive and in the negative senses.
If I may return to my main ‘historical’ narrative, the oversized role of Russian musicians in the Queen Elisabeth competition came to an end in the 1990s when, amidst the economic and political chaos of the Yeltsin years, many musicians, including many professors from the conservatories emigrated abroad. In this very time we witnessed the Rise of the East, as each year there was an ever greater influx of young Asian musicians to compete for global and Belgian musical awards.
That trend has continued unabated up to the present day. Apart from the two Russians who never made it to the semifinals, let alone the finals, the only trace of past Russian glory in this year’s competition was the presence on the 12-man jury of Vadim Repin, the great Russian violinist and 1989 Queen Elisabeth first prize winner at the then youngest ever age of 17.
But whereas Koreans, Chinese, Japanese were unimpressive in the 1990s, shall we say too ‘correct,’ too ‘impersonal’ to be true soloists and to be interesting for the concert going public, what we saw these past weeks was a wholly different story. Out of the 12 finalists this year, 10 are of Asian derivation even if 4 of them fly the flag of their adopted country (USA), and they all are superb, mature musicians with highly individual personalities and approaches to the compositions.
As a further word of praise for these candidates, I hasten to add that from their interviews given to journalists attached to the Competition and aired on Belgium’s Channel Three, it is very pleasant to see that among them there are true humanists. Their profound appreciation of the human condition, of our emotions as written into the structure of musical compositions is a stern rebuke to those who think music is amoral or neutral.
This year’s violin competition also hammered home the conclusion that the United States has become the leading training center for the world’s best young talent in classical music. Most of the Queen Elisabeth finalists have studied at the Julliard, the Curtis School or the New England School of Music.
*****
When the jury delivered its verdict just after midnight last night, first prize went to a Ukrainian whose training abroad has been in Germany. Perhaps that is just a detail. More to the point, by my estimation he was not the best among the 12 or even second best. His rendition of the imposed piece fell flat and his rendition of the Shostakovich violin concerto was less personal and less intense than that of at least one of the three others who chose Shostakovich for their night on stage.
How can this choice be explained if not for the fact that politics trumps merit and prospects for a concert career among the jury and among the audience in the hall, which is also heavily tilted towards the social elites. Vdovychenko got a standing ovation from the hall. But so did the number two designated by the jury, the American Joshua Brown, and Brown, whose performance of the Brahms concerto was fabulous, is the one who carried off the Public Prize, which is based on call-in voting from the general public outside the hall, which may be assumed to be less upper crust.
I close these observations with the remark that if politics may have been a major consideration of the jury, it was not a consideration of the contestants in general and of Mr. Vdovychenko in particular.
In his televised interview he says openly that as an adolescent he adored Tchaikowsky, and he chose precisely a Tchaikowski piece for the recital part of the selection process. For the final round, he chose the Shostakovich concerto, and it was most interesting to hear his response to a question about his choice of that Russian composer from the journalists who interviewed him just after he performed. Vdovychenko said that the tragic opening movement of the piece and the successive movements which appear to be one’s struggle with life’s adversities leading to a happier times seemed appropriate for this day and age. Without saying it, he surely was referring to his nation’s tragedy. Very clever and persuasive. No ‘cancel culture,’ ‘cancel Russia’ on Mr. Vdovychenko’s mind.
At the same time, backchannels tell me that in the end, Vdovychenko refused to shake the hand of jury member Vadim Repin. As I say, geopolitics intrudes and intrudes everywhere.
By the way, Mr. Vdovychenko’s home town for the past three years is Essen, in Germany, not Kiev or Kharkov, where he first studied violin. We may say that in reality his homeland is the world, whatever flag of convenience he flies here and there.
Wer fiedelt, während Rom brennt? Der Internationale Königin-Elisabeth-Musikwettbewerb in Belgien sagt es uns
Wie die Leserinnen und Leser dieser Seiten sehr wohl wissen, geht die Welt zum Teufel, denn die tägliche Eskalation des Ukraine-Konflikts bringt uns dem Armageddon immer näher, und an diesem Punkt wird dieser Newsletter, und nicht nur dieser, zu Ende sein, wie man so sagt.
Trotz alledem hat in einem kleinen Land namens Belgien die Tradition die geopolitischen Nachrichten für etwa einen Monat verdrängt, in dem die Vorrunde, das Halbfinale und das Finale des Internationalen Musikwettbewerbs Königin Elisabeth 2024 stattfanden, wobei die sechs Tage des Finales im Fernsehen und im Radio übertragen wurden und auf den ersten Seiten der belgischen Zeitungen erschienen.
Die belgische Königin, die traditionell die Schirmherrin des Wettbewerbs ist, saß jeden Abend in der königlichen Loge, entweder in Begleitung ihres Mannes, König Philippe, oder ihrer 16-jährigen Tochter Eléanor oder eines anderen engen Verwandten. Das Publikum in diesem bitter gespaltenen Land – zwischen Flamen und Wallonen, zwischen Monarchisten und Republikanern – erhob sich geschlossen beim Einzug und beim Verlassen des Saals durch die Royals. Der Wettbewerb ist neben der Staatsverschuldung eindeutig ein wichtiges Bindemittel, das dieses Land zusammenhält.
Im Folgenden möchte ich den Leserinnen und Lesern einige relevante historische Anmerkungen zum Wettbewerb machen, etwas über die Qualität der diesjährigen Teilnehmer sagen, die außerordentlich hoch war, und mit Bemerkungen darüber schließen, wie und wo die internationale Geopolitik schließlich und endgültig auch hier in dieses Allerheiligste der Kultur eingedrungen ist, als der Kandidat aus der Ukraine, Dmytro Udovychenko, gestern Abend den ersten Preis erhielt.
*****
Doch bevor ich fortfahre, möchte ich ganz offen sagen, dass ich von Anfang an neugierig darauf war, wie sich die nationalen Identitäten der Kandidaten in diesem Wettbewerb angesichts der hochgradig politisierten Atmosphäre des Tages, an dem Europa den Eintritt in einen ausgewachsenen Krieg mit Russland in Erwägung zieht, entwickeln würden.
In Anbetracht der Ergebnisse der ersten Runde vor Publikum, die den Wettbewerb auf 12 Halbfinalisten reduzierte, war ich sogar bereit, vor einer Woche einen Aufsatz zu diesem Thema zu schreiben, als die beiden russischen Kandidaten, die noch im Rennen waren, Dmitry Smirnov und Leonid Zhelezny, deren Darbietungen ich gehört habe, nicht ausgewählt wurden, während Kandidaten unter der Flagge Kasachstans (Ruslan Talas ) und der Ukraine (Dmytro Udovychenko) in die Endrunde kamen. Angesichts der überragenden musikalischen Fähigkeiten insbesondere von Smirnov, die ich gleich erläutern werde, schien es auf den ersten Blick so, als ob die Art von „Entkolonialisierung“ Russlands, von der Sozialwissenschaftler an der Columbia und anderen amerikanischen Universitäten träumen, hier im kleinen Belgien verwirklicht würde.
Nachdem ich jedoch einige Nachforschungen im Internet über Smirnov angestellt hatte, und nachdem ich gehört hatte, wie ein anderer Kandidat, den ich zufällig in einer Brasserie in Begleitung eines Mitglieds seiner belgischen Gastfamilie getroffen hatte, Smirnovs Verhalten während des Wettbewerbs aus Gründen, die ich hier nicht näher erläutern möchte, als „lächerlich“ bezeichnete, kam ich zu dem Schluss, dass meine ersten Gedanken ungerechtfertigt waren und dass Smirnov im Alter von 30 Jahren einfach zu alt und zu sehr in seinen exzentrischen Gewohnheiten verhaftet war, um es bis zur Endrunde zu schaffen: Seine besten Zeiten waren 2007 und 2008, als er eine Reihe von internationalen Preisen gewann. Sowohl er als auch Zhelezny waren zwischen 5 und 8 Jahre älter als die anderen Kandidaten.
Dies war eine enttäuschende Tatsache, denn in der Runde, in der ich ihn hörte, war Smirnov der einzige Kandidat, der es geschafft hatte, das für den Vortrag geforderte neue Musikstück auswendig zu spielen, während die anderen aus Partituren spielten, und er war der einzige, der die Noten in echte, qualitativ hochwertige Musik umwandelte, während die anderen nicht brillierten, aber trotzdem durchkamen.
****
Der Grund, warum ich im Folgenden ein wenig über die Geschichte des Königin-Elisabeth-Musikwettbewerbs erzähle, ist nicht willkürlich. Ich tue dies, weil diese Geschichte eng mit Russland und den Russen verbunden ist. Der erste Preisträger des ersten Violinwettbewerbs (1937) war zufällig David Oistrakh. Der erste Preisträger des ersten Klavierwettbewerbs (1938) war Emil Gilels. Und so setzte sich über Jahrzehnte hinweg fort, dass sowjetische (russische) Kandidaten bei den Wettbewerben bis hin zu den Finalisten eine wichtige Rolle spielten.
Meine persönliche Erfahrung damit war meine Bekanntschaft in Brüssel in den 1990er Jahren mit dem ersten Preisträger von 1967, dem Geiger Philippe Hirschhorn, der aus Riga stammte und sein Studium am Leningrader (heute St. Petersburger) Konservatorium absolvierte.
Wenn Sie in das Suchfeld von youtube.com seinen Namen eingeben, können Sie seine Darbietung der „Sauret“-Kadenz aus dem Paganini-Konzert Nr. 1 hören, die ihm 1967 den Sieg einbrachte. Hirschhorn verwandelte das, was über Generationen hinweg von den meisten Musikern nur als eine sehr, sehr schwierige Reihe von Übungen angesehen wurde, in temperamentvolle und brillante Musik.
Im Jahr 1967 belegte Philippe den ersten Platz, während sein Kollege aus Riga, Gidon Kremer, den viele von Ihnen gut kennen, den zweiten Platz belegte. Kremer hat eine glänzende Karriere hingelegt. Er gibt Konzerte. Er hat sein eigenes Ensemble Kremerata Baltica. Philippe hatte leider eine mittelmäßige Karriere als Solist auf der internationalen Bühne. Am erfolgreichsten war er in Japan und Australien, weniger erfolgreich in Europa, wo er Lehrer wurde, und überhaupt nicht erfolgreich in den Vereinigten Staaten. In der UdSSR war er durch die Einmischung der Partei in das Musikgeschehen eingeschüchtert worden: Wer die Partei verärgerte, musste seine Konzerte in Ostsibirien veranstalten. Und so wanderte er drei Jahre nach dem Wettbewerb aus, musste dann aber feststellen, dass es im Westen andere Torhüter gibt. In seinem Fall war seine Zukunft verdammt, als er sich weigerte, Anweisungen von Isaac Stern anzunehmen, der mehrere Jahrzehnte lang die amerikanische Musikwelt im Bereich der Violine vollständig beherrschte, und seine vorübergehende Zuflucht in Israel, auf die Stern bestand, verließ, um sich in Belgien niederzulassen.
Ich erwähne Philippe hier, weil die Freundschaft mit ihm dem lebenden Genie am nächsten kam und mir einen guten Einblick in das gab, was erstklassige Musiker ausmacht, sowohl im positiven als auch im negativen Sinne.
Wenn ich zu meiner wichtigsten „historischen“ Erzählung zurückkehren darf: Die übergroße Rolle russischer Musiker beim Königin-Elisabeth-Wettbewerb endete in den 1990er Jahren, als inmitten des wirtschaftlichen und politischen Chaos der Jelzin-Jahre viele Musiker, darunter viele Professoren der Konservatorien, ins Ausland auswanderten. In dieser Zeit erlebten wir den Aufstieg des Ostens, denn jedes Jahr gab es einen immer größeren Zustrom junger asiatischer Musiker, die sich um globale und belgische Musikpreise bewarben.
Dieser Trend hat sich bis heute ungebrochen fortgesetzt. Abgesehen von den beiden Russen, die es nie ins Halbfinale, geschweige denn ins Finale schafften, war die einzige Spur vergangenen russischen Ruhms beim diesjährigen Wettbewerb die Anwesenheit von Vadim Repin in der 12-köpfigen Jury, dem großen russischen Geiger und Gewinner des ersten Preises der Königin Elisabeth von 1989 im damals jüngsten Alter von 17 Jahren.
Aber während die Koreaner, Chinesen und Japaner in den 1990er Jahren wenig beeindruckend waren, zu „korrekt“, zu „unpersönlich“, um echte Solisten zu sein und für das Konzertpublikum interessant zu sein, war das, was wir in den letzten Wochen gesehen haben, etwas ganz anderes. Von den 12 Finalisten in diesem Jahr sind 10 asiatischer Herkunft, auch wenn 4 von ihnen unter der Flagge ihrer Wahlheimat (USA) auftreten, und sie alle sind hervorragende, reife Musiker mit höchst individuellen Persönlichkeiten und Herangehensweisen an die Kompositionen.
Als weiteres Lob für diese Kandidaten möchte ich hinzufügen, dass aus den Interviews, die sie den mit dem Wettbewerb verbundenen Journalisten gegeben haben und die auf dem belgischen Kanal 3 ausgestrahlt wurden, hervorgeht, dass es unter ihnen echte Humanisten gibt. Ihre tiefe Wertschätzung des menschlichen Daseins, unserer Emotionen, die in der Struktur der musikalischen Kompositionen verankert sind, ist eine strenge Rüge für diejenigen, die meinen, Musik sei amoralisch oder neutral.
Der diesjährige Violinwettbewerb hat auch deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten zum führenden Ausbildungszentrum für die besten jungen Talente der Welt in der klassischen Musik geworden sind. Die meisten der Queen-Elisabeth-Finalisten haben an der Julliard, der Curtis School oder der New England School of Music studiert.
*****
Als die Jury gestern Abend kurz nach Mitternacht ihr Urteil verkündete, ging der erste Preis an einen Ukrainer, der seine Ausbildung in Deutschland absolviert hat. Vielleicht ist das nur ein Detail. Meiner Einschätzung nach war er nicht der Beste unter den 12, nicht einmal der Zweitbeste. Seine Interpretation des aufgezwungenen Stücks fiel flach aus und seine Wiedergabe des Schostakowitsch-Violinkonzerts war weniger persönlich und weniger intensiv als die von mindestens einem der drei anderen, die Schostakowitsch für ihren Abend auf der Bühne gewählt hatten.
Wie ließe sich diese Wahl erklären, wenn nicht durch die Tatsache, dass die Politik bei der Jury und beim Publikum im Saal, das ebenfalls stark auf die gesellschaftlichen Eliten ausgerichtet ist, Verdienste und Aussichten auf eine Konzertkarriere übertrumpft. Vdovychenko wurde vom Saal mit stehenden Ovationen bedacht. Aber auch die von der Jury bestimmte Nummer zwei, der Amerikaner Joshua Brown, und Brown, dessen Darbietung des Brahms-Konzerts fabelhaft war, ist derjenige, der den Publikumspreis gewann, der auf der Abstimmung des Publikums außerhalb des Saals beruht, von dem man annehmen kann, dass es weniger aus der Oberschicht stammt.
Ich schließe diese Beobachtungen mit der Bemerkung, dass die Politik zwar ein wichtiger Gesichtspunkt für die Jury gewesen sein mag, aber nicht für die Kandidaten im Allgemeinen und für Herrn Vdovychenko im Besonderen.
In seinem Fernsehinterview sagt er offen, dass er als Jugendlicher Tschaikowsky verehrte, und er wählte genau ein Stück von Tschaikowsky für den Vortragsteil des Auswahlverfahrens. Für die Endrunde wählte er das Schostakowitsch-Konzert, und es war höchst interessant zu hören, wie er auf die Frage der Journalisten, die ihn unmittelbar nach seinem Auftritt interviewten, nach seiner Wahl dieses russischen Komponisten antwortete. Vdovychenko sagte, dass der tragische Eröffnungssatz des Werks und die darauf folgenden Sätze, die den Kampf des Menschen mit den Widrigkeiten des Lebens zu beschreiben scheinen und zu einer glücklicheren Zeit führen, für die heutige Zeit angemessen erscheinen. Ohne es auszusprechen, bezog er sich dabei sicherlich auf die Tragödie seines Landes. Sehr klug und überzeugend. Herr Vdovychenko hat nicht vor, „die Kultur abzuschaffen“ oder „Russland abzuschaffen“.
Gleichzeitig erfahre ich über Hintertürchen, dass Vdovychenko sich am Ende weigerte, die Hand des Jurymitglieds Vadim Repin zu schütteln. Wie gesagt, die Geopolitik mischt sich ein und mischt sich überall ein.
Übrigens ist die Heimatstadt von Herrn Vdovychenko seit drei Jahren Essen in Deutschland, nicht Kiew oder Charkow, wo er zuerst Geige studiert hat. Man kann sagen, dass seine Heimat in Wirklichkeit die Welt ist, egal unter welcher Flagge der Bequemlichkeit er hier und dort segelt.
Ladies and gentlemen, let me open this discussion with an out-of-the-box explanation as to why Russia appears to be laid back over the destruction of one of its early warning radar installations in the south of the country and undetermined damage to another during the past week. This, while the Western mainstream media speak of severe impairment to Russia’s defenses and some military experts in the USA publish denunciations of the Biden administration for exposing the country to nuclear attack from Russia caused by false positives on their monitors that arise in the final minutes of a supposed attack due to the absence of suitable ground radar to double check what the inadequate Russian satellite warning system tells them.
The fundamental issue, as I see it, was flagged long ago when President Putin said that Russia responds in an asymmetric manner to whatever challenges the US and allied militaries present. Washington pulled out of the treaty on ABMs under George W. Bush thereby undermining the foundations of nuclear deterrence and the Russians then headed off in their own direction to find and implement a devastating counter-measure.
As it turns out, Russia’s IT geniuses who went abroad in the Yeltsin years to set up Google and other wonderful and powerful corporations in Silicon Valley serving primarily the consumer sector did not drain Russia of its brainpower. Indeed, more than enough patriotic IT geniuses remained in country to provide Mr. Putin and the country at large with an adequate talent pool to engineer and produce what, 22 years later, we recognize as world-beating Russian defense systems.
No one in the West talks about the implications of what the Russians have developed and in particular what it means in the present context of concern that the poor, blinded Russians do not get early warning of a nuclear attack. Let me say it out loud: the Russians have first nuclear strike capability thanks to their newly introduced Sarmat missiles carrying smaller, unstoppable hypersonic missiles as payload. A fully loaded Sarmat can level to the ground a country the size of the UK; several of them can fairly well erase the USA from the map. In addition the Russians have short to medium range hypersonic missiles that can be launched from frigates 400 km off America’s shores. And they are working on a nuclear torpedo (Poseidon) that alone can take out entire cities in the tsunamis they create.
What this means is that there is a good probability that when push comes to shove, when their intelligence reports the concentration of nuclear cruise and ballistic armed US submarines in the Arabian Gulf for example, when their satellites tell them about missile concentrations in Western, Central and Eastern Europe that have an ominous message, they will threaten and possibly carry out a devastating first strike against the USA, which as they say openly, is the puppet master not only in Ukraine but in all of Western Europe.
The second argument for not looking down our noses at the Russian military for failing to have an equivalent to the US global missile launch detection capability is the investment the Russians have made in building their own version of Iron Domes to protect major cities, and presumably, major military infrastructure from U.S. nuclear attack.
Two days ago I understood what that means when listening to Great Game host Vyacheslav Nikonov talk about the attacks the day before (29 May) using U.S. ATACMS long range missiles fired from Ukraine against the area of the Kerch bridge and other targets deep in Russia.
[see a transcript of this segment below, following the German translation]
Note that these attacks took place a day before President Biden officially announced U.S. acquiescence in Kiev’s intentions to strike inside Russia. The Biden team gave assurances that the weapons would be used exclusively against militarily valuable targets. The Kerch bridge to Crimea, of course, is now purely civilian infrastructure given that all Russian military deliveries to the front have long been redirected to land-based rail lines running parallel to the Sea of Azov that the Russians have expanded over the past year.
The point made by Nikonov is that all of these missiles were shot down by Russian air defense systems. An invited expert informed the audience that the American missiles have their weak spots which the Russians are exploring and exploiting to destroy them in the air.
This does not mean that Russian air defense is 100% reliable. But it means that as regards missiles of all kinds it does a great job. That contrasts, of course, with defense against the much harder to find smaller and more maneuverable incoming drones, which were the weapon of choice in the Ukrainian attack on Russian radar installations. But drones do not destroy cities and kill hundreds of thousands if not millions of people. Missiles do that.
On the same day, 4 – 6 unmanned British cutters valued at 6 million dollars each which were sent against Russian Black Sea vessels were destroyed by the Russian side.
These latest U.S. and British guided attacks were said to be proof that the U.S. led West now understands perfectly well that Ukraine is facing defeat and are doing what they can to raise the stakes. The F16s soon to be introduced into the conflict will be another major escalation by the West. They will be treated by Russia as a NATO nuclear armed task force to contain Russia. The French led effort to put together a coalition of providers of instructors on the ground in Ukraine is still another dimension of the very dangerous ongoing escalation.
Note: Nikonov and his panelists discussed these existential threats in calm and deliberate manner. None is certain how the Kremlin will respond to a successful attack nominally delivered by Ukraine but de facto Western-guided. Perhaps there will be a massive Russian attack made on the city of Kiev.
*****
I truly wonder what is the benefit of having a 15 minute advance warning of an incoming missile attack if, as is 100% certain, an automatic ‘Dead Hand’ launch has already been scripted. Moreover, what would be the sense of lifting the handset of a Red Phone to Washington to speak to….whom? Biden, Sullivan or any other of the liars and card cheats who populate the top echelons of the federal government? Not a trustworthy person among them with whom you would risk the fate of your nation.
The overriding message I wish to convey is that Americans have forgotten their old folk wisdom that “there are many different ways to skin a cat.” Experts in America’s dissident underground can be just as unwilling to comprehend that Russians are not weak and stupid as American generals and their minions in the press were saying when they denounced Russia’s opening moves in its Special Military Operation for failing to do what America does in such instances: use a Shock and Awe campaign to murder everyone and destroy everything in its path.
Erstschlagfähig: Warum es Russland gleichgültig ist, ob die eine oder andere bodengestützte Radaranlage beschädigt wird
Meine Damen und Herren, lassen Sie mich diese Diskussion mit einer unkonventionellen Erklärung dafür beginnen, warum Russland sich nach der Zerstörung einer seiner Frühwarnradaranlagen im Süden des Landes und der unbestimmten Beschädigung einer weiteren Anlage in der vergangenen Woche offenbar zurückhält. Dies, während die westlichen Mainstream-Medien von einer schwerwiegenden Beeinträchtigung der russischen Verteidigung sprechen und einige Militärexperten in den USA die Regierung Biden dafür anprangern, dass sie das Land einem nuklearen Angriff aus Russland aussetzt, weil ihre Monitore in den letzten Minuten eines vermeintlichen Angriffs falsch positive Signale anzeigen, weil es kein geeignetes Bodenradar gibt, um zu überprüfen, was das unzureichende russische Satellitenwarnsystem sagt.
Das grundsätzliche Problem wurde meines Erachtens schon vor langer Zeit angesprochen, als Präsident Putin sagte, dass Russland auf alle Herausforderungen, die die USA und die verbündeten Streitkräfte darstellen, asymmetrisch reagiert. Als Washington unter George W. Bush aus dem ABM-Vertrag ausstieg und damit die Grundlagen der nuklearen Abschreckung untergrub, machten sich die Russen auf den Weg, um eine verheerende Gegenmaßnahme zu finden und umzusetzen.
Wie sich herausstellt, haben die russischen IT-Genies, die in den Jelzin-Jahren ins Ausland gingen, um Google und andere wunderbare und mächtige Unternehmen im Silicon Valley zu gründen, die vor allem dem Verbrauchersektor dienen, Russland nicht um seine Intelligenz gebracht. Tatsächlich blieben mehr als genug patriotische IT-Genies im Lande, um Herrn Putin und das Land insgesamt mit einem angemessenen Talentpool zu versorgen, um das zu entwickeln und zu produzieren, was wir 22 Jahre später als weltbeste russische Verteidigungssysteme anerkennen.
Niemand im Westen spricht über die Auswirkungen dessen, was die Russen entwickelt haben, und insbesondere darüber, was es im gegenwärtigen Kontext der Sorge bedeutet, dass die armen, verblendeten Russen keine Frühwarnung vor einem Atomangriff erhalten. Lassen Sie es mich laut sagen: Die Russen sind dank ihrer neu eingeführten Sarmat-Raketen, die kleinere, unaufhaltsame Hyperschallraketen als Nutzlast tragen, zum nuklearen Erstschlag fähig. Eine voll beladene Sarmat kann ein Land von der Größe des Vereinigten Königreichs dem Erdboden gleichmachen; mehrere Sarmat-Raketen können die USA ziemlich sicher von der Landkarte tilgen. Darüber hinaus verfügen die Russen über Hyperschallraketen mit kurzer bis mittlerer Reichweite, die von Fregatten 400 km vor Amerikas Küsten gestartet werden können. Und sie arbeiten an einem Atomtorpedo (Poseidon), der allein durch die von ihm ausgelösten Tsunamis ganze Städte auslöschen kann.
Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die Russen, wenn es hart auf hart kommt, wenn ihre Geheimdienste beispielsweise die Konzentration von atomar bewaffneten Kreuzfahrt- und ballistischen US-U-Booten im Arabischen Golf melden, wenn ihre Satelliten sie über Raketenkonzentrationen in West-, Mittel- und Osteuropa informieren, die eine unheilvolle Botschaft enthalten, mit einem verheerenden Erstschlag gegen die USA drohen und diesen möglicherweise auch durchführen werden, die, wie sie offen sagen, nicht nur in der Ukraine, sondern in ganz Westeuropa der Marionettenspieler sind.
Das zweite Argument dafür, dass wir das russische Militär nicht von oben herab betrachten sollten, weil es nicht über ein dem US-Raketenabwehrsystem entsprechendes System verfügt, sind die Investitionen, die die Russen in den Bau ihrer eigenen Version von Iron Domes getätigt haben, um Großstädte und vermutlich auch wichtige militärische Infrastrukturen vor einem US-Atomangriff zu schützen.
Vor zwei Tagen wurde mir klar, was das bedeutet, als ich dem Moderator von Great Game, Wjatscheslaw Nikonow, zugehört habe, der über die Angriffe sprach, die am Vortag (29. Mai) mit US-amerikanischen ATACMS-Langstreckenraketen von der Ukraine aus auf das Gebiet der Brücke von Kertsch und andere Ziele tief in Russland abgefeuert wurden.
Beachten Sie, dass diese Angriffe einen Tag vor der offiziellen Ankündigung von Präsident Biden stattfanden, dass die USA die Absicht Kiews, innerhalb Russlands zuzuschlagen, billigen. Das Biden-Team versicherte, dass die Waffen ausschließlich gegen militärisch wertvolle Ziele eingesetzt würden. Die Brücke von Kertsch zur Krim ist natürlich jetzt eine rein zivile Infrastruktur, da alle russischen Militärlieferungen an die Front seit langem auf landgestützte Eisenbahnlinien umgelenkt wurden, die parallel zum Asowschen Meer verlaufen und die die Russen im vergangenen Jahr ausgebaut haben.
Nikonov wies darauf hin, dass alle diese Raketen von russischen Luftabwehrsystemen abgeschossen wurden. Ein eingeladener Experte teilte dem Publikum mit, dass die amerikanischen Raketen ihre Schwachstellen haben, die die Russen erforschen und ausnutzen, um sie in der Luft zu zerstören.
Dies bedeutet nicht, dass die russische Luftabwehr zu 100 % zuverlässig ist. Aber es bedeutet, dass sie in Bezug auf Raketen aller Art hervorragende Arbeit leistet. Dies steht natürlich im Gegensatz zur Verteidigung gegen die viel schwieriger zu findenden kleineren und wendigeren Drohnen, die beim ukrainischen Angriff auf die russischen Radaranlagen die Waffe der Wahl waren. Aber Drohnen zerstören keine Städte und töten Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Menschen. Das tun Raketen.
Am selben Tag wurden vier bis sechs unbemannte britische Kutter im Wert von je sechs Millionen Dollar, die gegen russische Schiffe im Schwarzen Meer eingesetzt wurden, von der russischen Seite zerstört.
Diese jüngsten US-amerikanischen und britischen Angriffe gelten als Beweis dafür, dass der von den USA geführte Westen inzwischen genau weiß, dass der Ukraine eine Niederlage droht, und dass er alles tut, um den Einsatz zu erhöhen. Die F16, die bald in den Konflikt eingeführt werden sollen, werden eine weitere große Eskalation des Westens darstellen. Sie werden von Russland als eine atomar bewaffnete NATO-Eingreiftruppe zur Eindämmung Russlands betrachtet werden. Die von Frankreich angeführten Bemühungen, eine Koalition von Ausbildern vor Ort in der Ukraine zusammenzustellen, sind eine weitere Dimension der sehr gefährlichen Eskalation.
Anmerkung: Nikonov und seine Diskussionsteilnehmer erörterten diese existenziellen Bedrohungen in ruhiger und überlegter Weise. Niemand weiß, wie der Kreml auf einen erfolgreichen Angriff reagieren wird, der nominell von der Ukraine ausgeht, de facto aber vom Westen gesteuert wird. Vielleicht wird es einen massiven russischen Angriff auf die Stadt Kiew geben.
*****
Ich frage mich wirklich, welchen Nutzen eine 15-minütige Vorwarnung vor einem eintreffenden Raketenangriff hat, wenn, wie es mit 100-prozentiger Sicherheit der Fall ist, ein automatischer „Dead Hand“-Abschuss bereits geplant ist. Welchen Sinn hätte es außerdem, den Hörer eines roten Telefons in Washington abzuheben, um mit….wem zu sprechen? Biden, Sullivan oder einem anderen der Lügner und Betrüger, die die obersten Ränge der US-Bundesregierung bevölkern? Unter ihnen gibt es nicht eine vertrauenswürdige Person, mit der Sie das Schicksal Ihrer Nation riskieren würden.
Die wichtigste Botschaft, die ich vermitteln möchte, ist, dass die Amerikaner ihre alte Volksweisheit vergessen haben, dass es „viele verschiedene Wege gibt, eine Katze zu häuten“. Experten in Amerikas dissidentem Untergrund können genauso wenig bereit sein zu begreifen, dass die Russen nicht schwach und dumm sind, wie amerikanische Generäle und ihre Lakaien in der Presse sagten, als sie Russlands erste Schritte in seiner speziellen Militäroperation anprangerten, weil sie nicht das taten, was Amerika in solchen Fällen tut: eine „Shock and Awe“-Kampagne durchführen, um jeden zu ermorden und alles in seinem Weg zu zerstören.
Translation to English of transcript of the Great Game program (in Russian) ————————————————–
Vyacheslav Nikonov: 0:05 Good afternoon Live “Big Game” and me, Vyacheslav Nikonov. At these moments, Russian President Vladimir Putin is holding a video conference meeting with large families from different regions of our country. Today, on the eve of Children’s Day, words are naturally heard about how important the family is, as the main unit of society and as the guarantee of the future of our country, so yes, the question is very important. Today the President will present state awards, including to a number of very famous people, but for now I will not anticipate events.
0:42 The situation on the battlefield, and in the whole world, is, of course, characterized by escalation and increased stakes. Tonight, Ukrainian, and in fact not Ukrainian, Western armed forces launched a strike with high-precision ATACMS systems against targets in the Kerch region, in the Krasnodar Territory. At the same time, in fact, the British unmanned aerial vehicle carried out target setting while loitering over the Black Sea.
1:22 Our side, naturally, also did not sit idly by; a powerful blow was dealt to the Ukrainian armed forces, to military installations on the territory of Ukraine in various places. Once again they hit the Starokonstantinov airfield in the Khmelnytsky region, where American-made F-16 aircraft are planned to be stationed. Well, besides this, there were attacks on the Dnepropetrovsk, Cherkassy, Kirovograd, Zaporozhye, Odessa, Kherson, Vinnitsa, and Kyiv regions.
1:55 That is, escalation is underway. And on the battlefield the situation is also maintained. We maintain strategic initiative. But the West clearly feels that Kyiv is ready to lose and is ready to increase the stakes. Yuri Ivanovich Podolyako monitors the progress of the Special Military Operation. Yuri Ivanovich, do you agree that the West is now clearly beginning to cross certain red lines?
Yuri Podolyaako: 2:26 At least it’s probing them. It seems to me that it hasn’t crossed yet, because I closely followed the night attack on Kerch, and they didn’t hit the bridge. They tried to hit other targets, but we were able to protect them. Moreover, their so-called attack without crew boats was a complete failure, and, by the way, not the first. Over the last two months, they have somehow, I don’t want to get into, of course, these unsuccessful attacks, because the price, for example, of one boat, which is used for such attacks, is approximately a quarter of a million dollars,
3:00 that is, about 25 million rubles, a little more than a quarter of a million dollars. Yesterday they managed to hit two small boats worth 6 million each. At least four boats took part, that is, there were no net casualties among our guys. That is, there were boats standing near the pier, which were amazed by boats costing many times more. That is, the meaning of such exchanges, frankly speaking, is strange. One in ten at least in economics, not to mention training, and so on and so forth.
3:26 Even the same British drone that was spinning is still money, all these are expenses, well, that is, in fact, for now there is, well, at least I really hope, I don’t want to climb, we have weapons against these backs, again But we destroy many of them on the approach of our aviation, the Black Sea Fleet, that is, in general, there is a strategy to combat them. ATACMSs, too, like with any weapon, they also have their disadvantages, weak points, gradually we see, we are starting to make things simpler and simpler to destroy them.
3:54 That is, Wunderwaffe again fails, despite the fact that it was presented as Wunderwaffe. Well, yes, in such situations the West always tries to raise the stakes, tries to test for the possibility of crossing some red lines, in order to thus try to increase the degree of conflict without being directly drawn into the conflict.
4:12 For them, this is fundamentally important. Well, now, as I understand it, one of the lines outlined by our Foreign Ministry is that for NASA the delivery of the F-16 will be very significant in terms of parity and the possibility of using non-strategic nuclear forces, i.e. This is also a very important point, which I hope we can resolve to our advantage, although in any case, for the enemy, the attack from Stara Konstantin was very serious, there were a lot of things burning, exploding, detonating. If there really is such information that a base for the D-16 was being prepared there, if we destroyed it, then we destroyed the enemy’s months-long preparation for the deployment of these aircraft. We must understand that NATO aircraft cannot be stationed anywhere in Ukraine.
4:59 There is no base that was created under the Union to accommodate other aircraft. Accordingly, the destruction of any such base postpones the possibility of using these aircraft for a certain amount of time.
Nikonov: 5:11 So, what news from the fronts of the Special Military Operation?
Podolyako: Well, you know, now in some directions where we attacked, regrouping is now underway. This is in the Kharkov direction. Both we and the enemy are obviously preparing a new battle. Moreover, it is very likely that the enemy will try to show some kind of victory for the summit in Switzerland. The only place where he can try to do something, due to the fact that he transferred a huge number of reserves to their direction, is the Kharkov direction.
5:39 Therefore, in the next two weeks there will be very fierce, powerful battles, and we must be prepared for this. But in the Chastoyarsk direction, after we stormed the positions for two weeks, there is now a certain calm, a regrouping is underway. As I understand it, in a week or two more active military operations will be resumed here. Well, our troops are developing serious activity in the Pokrovsky direction, in the Toretsky direction.
6:04 This is the Donetsk section. There are very active battles here. We are fighting for very important enemy fortified areas. I really hope that we will be able to break through the positions here and, accordingly, create problems for the enemy. Well, just like in Krasnogorovka, Nitailovo, where we took a completely populated area and are now trying to force the enemy to leave the position it is holding a little to the north with roundabout maneuvers. That is the general situation along the line of military contact.
Nikonov: 6:33 Yes, thank you very much, Yuri Ivanovich Podolyako, with, as always, an accurate analysis of the situation on the fronts of the Northern Military District. Let’s see which countries have given Ukraine consent to use their weapons against targets on the territory of our country. These are the countries. This is Canada, the United States has so far given half, but there are Finland, Sweden, Great Britain, the Netherlands, the Czech Republic, Poland, Lithuania, Latvia, Estonia.
7:02 Well, it must be said that most of these countries do not produce weapons, and they do not have their own weapons, they only have weapons that are supplied by other countries. And, in general, a lot depends on the fact that, on the contrary, they are not used their weapons, such as Italy. As for the use of these weapons, well, apparently, it has already begun, I have that feeling, at least the strikes from the ATACMSs. So they began to publish in the Western media the affected area of possible high-precision systems that the Ukrainian armed forces have, in fact the NATO armed forces, this is all the way to Kazan.
7:44 Moscow finds itself in a close defeat zone, in fact. These are serious means. There are countries that are still hesitating, but which are more likely inclined to apply it too. For example, Germany, until recently, was against the use, well, let’s consider what politics writes.
?????: 8:09 Germany is cautiously withdrawing from its words regarding allowing Ukraine to strike military targets on Russian territory. Chancellor Olaf Scholz said that Ukraine can use weapons supplied by Germany within the framework of international law. This did not sound so clear. Scholz’s press secretary, Steffen Hebbestreit, told reporters that Ukraine’s defensive actions are not limited to its own territory, but can extend to the territory of the aggressor, but stressed that he could not disclose the exact wording of the agreements with Kiev on the use of German weapons. Hebbestrait also said that Scholz’s statement a year ago about the consensus that Ukraine would not use German weapons on Russian territory was a statement of facts that were true at the time, but not necessarily true in the future.
8:57 Until the last moment, the United States of America also said that they were against the use of their weapons on our territory, but here is the latest information from The Washington Post. They still decided to use air defense systems against objects on our territory. Let’s listen.
9:15 About three weeks ago, shortly after Russia launched its offensive on Kharkov, Ukraine asked the United States to ease restrictions on the use of U.S.-provided weapons to attack targets inside Russia. Some senior officials support such a move. Secretary of State Antony Blinken called on President Biden to agree to lift the restrictions. The White House is considering such a proposal, but no decisions have been made yet.
But according to one US official, there are no restrictions on Ukraine using US-supplied air defenses to fight Russian missiles or fighter jets over Russian territory if they pose a threat to Ukraine.
Nikonov: 9:53 At the same time, our president the day before yesterday clearly said that we will consider these strikes not as strikes by Ukraine, but as strikes by those countries that, in fact, supply these weapons and carry out goal setting. The conflict becomes more dangerous.
Alexey Leonkov: 10:07 Indeed, the escalation of the conflict is growing and all these initiatives that some European countries have shown, which relate, for example, to the same self-reconnaissance weapons or cruise missiles like Storm Shadow, they actually, from a military point of view, will not affect anything in strategic terms. But they will provoke Russia to make retaliatory moves.
Because the situation has gone so far that critical civilian military infrastructure facilities, as well as nuclear power plants, for example, the Kursk nuclear power plant and so on, can be attacked, which can lead to immediate consequences if this attack is suddenly successful.
10:49 In addition, the enemy always uses sophisticated tactics, and when combined strikes are carried out by drones that hover at the Black Sea, they not only engage in the purpose of indicating, but through them the flight missions of these air attack weapons are adjusted, in particular the ATACMS and Storm Shadow, that is, they change flight missions in flight and can cause more damage.
That is, this is a big load on our air defense system.
What is the enemy trying to achieve? He is going to provoke Russia into the retaliatory actions of which we are warning in order to make another PR campaign out of this, that aggressive Russia is threatening the whole world, so something needs to be done with it. In the NATO bloc there is no clear unity that would unite them. First of all, we need the image of a terrible, insidious, terrible enemy.
And they are ready to go to great lengths, because, in fact, they do not have a plan B for what to do with Ukraine. All their strategy, all their military assistance did not lead to the desired result.
Russia did not break, on the contrary, it became stronger. Therefore, now they are going to great lengths, they are ready to use even chemical weapons.
12:04 Several messages from the command of our RKBZ troops said that in certain sections of the line of combat contact, the enemy used chemical munitions. And this suggests that the West will probably go to the end, but first of all the countries of Europe.
And here are the European politicians who so zealously defend the supposedly international right of the Ukrainian junta to self-defense. And it should shoot down and shoot anywhere, in fact, dragging Europe into the conflict that most Europeans would rather avoid. That is, the conflict can lead from the regional to continental.
12:43 And Russia, of course, is trying to do everything to prevent this from happening. We sometimes do not fall for these provocations, due, as they say, to certain damages that are inflicted on us. But, apparently, everything will come to the point where we will consciously go to prevent this global threat by launching high-precision preventive strikes, which were very sensitive for some countries, which, as our president indicated, are small, but with a very dense population.
13:15 Therefore, we are forced to take these steps, they are forced, unfortunately, and as you can see, in the West there is not a single voice of reason that would warn that this escalation will lead to some consequences, except those more often for those countries that are developing this aggression and further.
Nikonov: 13:32 Among the relatively small countries with a very dense population is France, where Emanuel Macron shouts the loudest. Now his latest initiative, it was revealed by “Le Monde”, is the creation of a coalition of instructors for the Ukrainian armed forces.
13:53 Nothing has been decided yet, but sending French and European instructors to Ukraine could be a matter of weeks or even days. French authorities are trying to assemble a coalition of countries willing to train Ukrainian troops. According to sources, consultations on this issue should intensify in the coming days, with a view to making a possible announcement during Vladimir Zelensky’s visit to commemorate the 80th anniversary of the Normandy landings on June 6-7. On these days, Emanuel Macron may reveal the outlines of such an initiative.
Nikonov: 14:23 Well, he has many different initiatives, they are already greatly frightening the French. Here Marine LePen, who is now the most popular politician in France on the eve of the European parliamentary elections, is simply sounding the alarm.
Marine Le Pen: 14:39 Emanuel Macron wants France to fully enter the war with Russia. I’m against it. I believe that this will absolutely create a colossal threat, both for the safety of our compatriots and for the integrity of our territory. Like the United States or Germany, I am opposed to allowing Ukraine to use weapons we have supplied to attack Russian territory. This is how entering a world war happens, and I’m sorry to tell you this, but I am against anything that could lead to a world conflict in which France will be on the front line.
Nikonov: 15:18 Well, and, of course, there is a serious question. They will create a collection of instructors. And what will these instructors teach the Ukrainian armed forces that they don’t know? Well, actually, the answer was, well, interesting, from CIA analyst Larry Johnson.
Larry Johnson: 15:40 Any person who has even a drop of brains understands that Kyiv has no options left. The other day I watched a video where the Russians captured a Ukrainian soldier. This guy literally said the following: “I was picked up last week at the exit of a bakery in Kyiv, then they sent me to training for three days, gave me a uniform and brought me here.”
And now he is already on the front line. I’m not even sure if this guy knows how to load a machine gun, or if he even has a working one. That’s what’s happening. Russia is stretching Ukrainian forces to the breaking point. The Ukrainians are sending more and more people to stop the Russians, who continue to push the front. Everything is over. There are already photographs of soldiers from the French Legion, whose emblem is located not on the helmet, but on the sleeve. That is, they try to hide who they are, but not completely.
16:26 And now he is dead. He was sent there to train the Ukrainians. But this raises another, much more important question. Why will the French train the Ukrainians? To give up, or what?
Sergey Sudakov: 16:38 To give up, or what? Vyacheslav Freidovich, what good words. Probably, correct. Surrender is what we really need to know now, both good and correct. How to capitulate correctly so that everything goes well. But in fact, those voices and calls that are heard now in France, well, it seems to me that they are on the other side of good and evil.
16:54 When I heard the comments, you won’t believe it, they are not really military instructors, this is a kind of military professorship. When I heard this, it turns out that these are not regular troops, these are not military, but these are teachers coming. Therefore, it is impossible to kill teachers, because these are people who transmit knowledge, but how to kill knowledge? Yes, this is knowledge, but the question is different. A coalition is what Macron needs all the time. Macron understands perfectly well that he is not alone, he initially came to power with the help of those bankers who put him in place, and these were US bankers, definitely US bankers, and not just European houses who put him in place.
17:34 And now Macron is on a mission. He needs to create the concept of umbrella legitimacy, at least in some way, at least take the Baltic countries, at least someone, to create the appearance of this legitimacy. But in any case, any presence of instructors in the numbers they want leads to only one thing – they will also be destroyed on the territory of Ukraine. And the escalation of the conflict now is understandable. They need to show their clear contours for the so-called security conference and, of course, for the elections that will determine the European Parliament.
18:07 I believe this is a bad strategy, but there is still room for escalation in the West. The escalation continues, and we haven’t said everything yet. But the real question is this. Well, you have ambitions, but do you have the ammunition? More about this after the advertisement. 18:26
I take pleasure in offering below the link to my just aired debut on the ‘Judging Freedom’ youtube.com channel of Judge Andrew Napolitano.
This U.S. based political analysis show has a global audience numbering in the millions and is an excellent platform for in-depth discussion of leading issues in the international and domestic U.S. spheres. Our chat focused on the Ukraine war and, in particular, the proposal now being put forward by Antony Blinken, Emanuel Macron, David Cameron and Jens Stoltenberg to give the Ukrainians full freedom to decide how to use the long range missiles and other advanced attack hardware now being delivered to them by the USA and allied NATO countries to further their self-defense by striking deep into the territory of the Russian Federation.
Transcript below by a reader
Judge Andrew Napolitano 0:32 Hi everyone, Judge Andrew Napolitano here for Judging Freedom. Today is Thursday, May 30th, 2024. Dr. Gilbert Doctorow joins us from Belgium. Dr. Doctorow is an independent scholar and world-recognized expert on all things Russian. Professor Doctorow, it’s a pleasure, my dear friend. We have run clips of you happily on our show, but this is the first time that we’re able to interview you, an interview that we’ve longed for, and we deeply appreciate your time and your thoughts.
Gilbert Doctorow 1:08 Well, thanks so much for the invitation. It’s very kind of you.
Napolitano: Of course. Yesterday, not far from where you are now in Brussels, NATO leaders decided to promise to give President Zelensky’s government a billion dollars. Time Magazine reported it. Chris, if you want to pop that up in a headline: “Belgium commits $1 billion to Ukraine amid Zelensky’s whirlwind European tour.” Apparently, President Zelensky is traveling around Europe, was in Belgium yesterday, but not today. What motivates NATO to give a billion dollars in what is now so obviously a lost cause?
Doctorow: 1:52 You say it’s a lost cause, but the military leadership in NATO does not want to believe that. They’re still living in a bubble, and they are hopeful that with these incoming deliveries of weapons and of money that Mr. Zelensky can hold on long enough so that they can prop him up to go past the U.S. elections and perhaps even for Ukraine to stay on as a sovereign country with or without Mr. Zelensky at its helm.
Napolitano: 2:25 Well, how stable or unstable is the Ukrainian government as we speak? I mean, he’s not even legally the president any longer, is he? He’s not even legally the head of state or the head of the government any longer.
Doctorow: The Ukrainian government, Mr. Zelensky at its head, are there as long as the United States wants it to be there, and not a minute longer. The Russians have been dealing with this issue with considerable attention in the last few days. And I have to explain [glitch] that my particular added value, I hope, is to be watching closely what the Russians are saying among themselves, since I am a Russian speaker and follow closely their domestic television.
And they are saying that Mr. Zelensky is being held on in office by the United States, which is perfectly aware of his illegitimacy, given that his presidential term expired, precisely so that they can lay on him all of the unpopular measures, including, first and foremost, the reduction of age for mobilization, for call-up to military service. This is enormously unpopular, it is being pushed through by Zelensky and the people around him, and it will be a great burden on his historical legacy, along with other unpopular measures relating to the military effort that the United States wants to pin on his chest before he is booted out.
Napolitano: 4:03 Can the United States bring about regime change in Ukraine whenever it wants?
Doctorow: I believe so. Of course, it’s difficult to say with any certainty. There is a certain agency within Ukraine. But it is highly likely that at any moment of the United States calling, they will be able to produce one or more credible candidates to take over from Zelensky.
Napolitano: 4:31 How much longer can the Ukraine military last, resisting the Russians with their strategic advantages?
Doctorow: Well, the strategic advantages were there almost from the beginning. Just like saying that because of the United States’ failure to approve, Congress’s failure to approve the appropriations that Biden asked for months ago, the Ukrainians are suffering a great disadvantage in their available artillery shells and so on. They were suffering a disadvantage from day one of the military operation back in February 2022. We speak about a 10-to-1 Russian advantage today; there was a 10-to-1 advantage then.
5:14 So from the very start, the Russians were a superior force. The question was, for them, how much time it would take them to get into the saddle. The Russians have a folk saying that “We’re very slow getting into the saddle, but we ride very fast once we’re there.” And that is what we’re seeing today. They’re riding quite fast. How long the Ukrainians can resist this is questionable. I just would like to point out that one indicating factor here. Going back a month or more, the daily news briefings on Russian state television were speaking about 800, 1000, 1,200 Ukrainian soldiers killed in action in the 24 hours preceding. They’re now speaking about 1,700 Ukrainians. That is a 40 percent rise since the Russians began what has not formally been called an offensive. It’s just “an improvement to our local positions”, as they describe it.
6:12 If, when they decide to call this an offensive, I can’t imagine what the numbers of deaths will look like, not to mention desertions. The Russians are also reporting heavy desertions of Ukrainian soldiers to their side. And how and why, why is it credible? Because the people who are now deserting were forced into the military, they were picked up off the streets against protests of bystanders, their wives and relatives, and they were dragooned into the army. So it’s logical when the Russian forces give them a high sign to come on over, they they will cross over and they do.
Napolitano: 6:48 Well, this obviously can’t last much longer, no matter how much cash– disagree with me if you see fit, of course– no matter how much cash or how much weaponry Joe Biden and Tony Blinken send over there, right? I mean, they need human beings and they don’t have them.
Doctorow: That’s exactly right. At the same time, from the very beginning, Russian state television, Russian panelists on talk shows, which I follow quite closely, have always warned against being overconfident or underestimating the determination and the force of the enemy. Even today, while the Russians are steamrolling various parts of the front, they are moving daily several kilometers inland on the Ukrainian side and taking village after village, which they name every day. Nonetheless, there are points of resistance where the Ukrainians are throwing their reserves and their best equipment in the hope of withstanding the Russian assault.
And there, there is what the Russian war correspondents described as savage, vicious fighting going on. Let’s not underestimate this reality. So, it is a tough fight. And we have to remember that President Putin’s first concern in fighting this military effort is the lives of his soldiers. And the Russians are being very careful to avoid expending lives unnecessarily for the sake of public relations exercises, which is what the the Ukrainian army has been doing for more than a year. In this case, the progression is not blinding speed, but it is moving steadily and with minimal losses on the Russian side.
Napolitano: 8:43 Doctor Doctorow, what is, without getting too graphic, what is savage, vicious combat? Hand-to-hand, face-to-face combat in the streets?
Doctorow: Almost that. The Russian troops, again, the war correspondents on the Russian side are accompanying the troops, and we see this on nightly news. There are visits to villages that are still being fought over, where the northern part of the city is being controlled by the Russians and the southern or central parts are still controlled by Ukrainian forces. And indeed they are going house to house. In the fields, though, in the forests, we’re talking about the trenches, and the Russians are dropping, both artillery strikes and heavy bombs are being dropped to do the utmost damage to the Ukrainian entrenched positions. But nonetheless, the storm brigades have to come through, and they go through the trenches. And of course this is a risky and very personal fight occasionally. They hope to find empty trenches but that’s not always the case.
Napolitano: 9:54 All right, let’s go to a big picture. Do you think that this war can end while President Zelensky is still in office, or he’s not in office, while President Zelensky is still in charge of the government, whether legally or not? I mean, stated differently, will the Russians even negotiate a surrender with him, or is there such antipathy toward him that they won’t even deal with him and they’ll insist on regime change first, end of the war second?
Doctorow: Well, let’s differentiate here. You’ve used a very emotional word, “antipathy”. This is a big point of distinction between the Russian official positions and the Ukrainian official positions. The Ukrainians are indeed, or they have, since Zelensky said he will not negotiate– didn’t say, it was an edict– that the Ukrainian side cannot negotiate with Putin’s government. They will not negotiate with the Russians until Putin is removed. The Russian side is rather different. There is no antipathy here. The Russians are questioning now the legitimacy. What is the value of Mr. Zevensky’s signature on a piece of paper when according to the constitutional term that he served, he is no longer president? This is the Russian point of objection to Zelensky signing a document.
11:18 But I’d like to come back to the question you asked just before that, [of] the timing. I think that the removal or disappearance of Mr. Zelensky and the capitulation will come at the same time.
Napolitano: 11:35 In the past two days, we’ve heard two startling announcements, one by U.S. Secretary of State Blinken, that the United States– this is obviously leaking this out as a trial balloon– the United States is considering authorizing the Ukrainian military to use offensive weaponry and attack sites inside Russia, and the President of France, Emanuel Macron, made a similar statement. Before you comment on either, let’s listen to President Macron yesterday, cut number one.
Emanuel Macron, French President 12:13 [clip translated to English voice] “So how do we explain to the Ukrainians that we’re going to have to protect these towns and basically everything we’re seeing right now around Kharkiv if we tell them ‘You’re not allowed to reach the point where the missiles are fired from?’ The missiles. In fact, we’re telling them, ‘We’re giving you weapons, but you can’t defend yourselves.’ So we stay exactly within the same framework. We think that we should enable them to neutralize the military sites which the missiles are fired from, and basically the military sites from which Ukraine is attacked. But we must not allow them to hit other targets in Russia, obviously civilian capabilities or other military targets. When it’s from identified targets in Russia that Ukraine is attacked, well, I think we have to be able to allow them to do that if we really want to retain our objective.”
Napolitano: 13:01 Do you think that President Macron and Secretary Blinken perceive the danger of publicly permitting the use of– in the case of Macron, French, in the case of Blinken, American– offensive weaponry to land inside Russia? Do you think that they don’t realize what that opens up as a potential lawful response by the Russians?
Doctorow: 13:30 That assumes that he was sincere in making these statements, and sincerity and the personality of Mr. Macron are very far apart.
Napolitano: [laughs] OK.
Doctorow: The man rushes to be at the front of the orchestra, and since this is the subject of the day, freeing the Ukrainians to use Western military hardware as they see fit for their own defense, it all sounds very logical and is appealing to the general public in the West. He is quick to jump to the front and state exactly that. He will do anything to get into the news, and he’ll do anything to appear to be the leading force in European foreign and defense policy.
Now coming back to what does it all mean? I say it is most likely a bluff. I don’t think the people around him are so foolish and so incompetent and so ignorant not to be aware of the threats, the vital threats to France as a country that doing this would result in. And I think that as we consider this, I say very reasonable, proposal to give to give the Ukrainians their freedom to use equipment for their defense, we have to consider a very important development on the Russian side that has gotten remarkably little attention in Western reporting.
15:01 And that is, I mean, President Putin’s statements at a press conference held in Tashkent airport before his departure for Moscow, at the end of a three-day visit, very successful business and government visit, to Uzbekistan. He called in the Russian press and they had a standing press conference as they, maybe 20 Russian journalists, were lined up on one side and five or six yards away was Mr. Putin standing at a microphone. He used this to make a programmatic statement that remarkably has not gotten attention it deserves in the West.
And three or four years ago, considering Mr. Putin’s dignified and respectful approach to international affairs, I wrote that he was making a very bad mistake in not bringing back the playbook of Nikita Khrushchev. Nobody ever called Nikita Khrushchev a thug. Nobody ever treated him as if he were a lightweight. And Mr. Putin has unfortunately subjected himself to that type of treatment, because he never took off a shoe and banged it on the table of the United Nations.
Napolitano: [laughs] You’re dating yourself. We all remember that as children.
Doctorow: And he never said, “We will bury you.” Now, Mr. Putin– and people like Paul Craig Roberts have come out and said repeatedly that he is leading us into World War III by being such a nice guy. Now on Monday he was not a nice guy, and I’d like to say exactly why he wasn’t a nice guy. First of all, he called out the falseness of the statements that Macron and Stoltenberg and Cameron and Blinken have made regarding freeing the Ukrainians to do what they need to, to defend themselves. He said this is ignoring the fact that they all know or should know that the targeting and even pressing of the button of these weapons is being done by NATO officers, not by Ukrainians. It’s not even clear if the Ukrainians who are standing by know where they’re sending the missiles that [are] being launched.
Napolitano: 17:21 Let me just interrupt you for a second. Is it probable that some of those NATO officers are Americans?
Doctorow: Oh, of course they are, but there are greater numbers [who] are Poles and Brits. And the Germans aren’t there, because Mr. Scholz understood exactly what I’m about to say. And he didn’t want Germany to disappear from the map. The point that Mr. Putin was making is that he stripped away the fig leaf. The Russians have known this, they’ve talked about this among themselves on television. But they never had the head of state say what he said on Monday, that this is really NATO that is using Ukraine for its purposes to wage its war on Russia. The only thing– he was a hair breath away from declaring war on NATO.
18:12 And there was more that he said, which we haven’t heard from Mr. Putin or from any leader of the Soviet Union since Mr. Khrushchev. And that is, he addressed himself to the three Baltic states, Lithuania, Latvia and Estonia. And he said, gentlemen, ladies and gentlemen, because they’re actually ladies prime ministers there. “You take a step back for a moment and consider who you are and who we are. And you are small countries that are densely populated. Do reconsider your words that you will bring Russia to its knees.”
And those are the words a week ago of the prime minister of Estonia. This is as close as the head of state could come to say that he will obliterate, wipe off the map, these three states. Is this is Mr. Nice Guy? It isn’t.
Napolitano: Yeah, I think we have a very small clip, but a poignant one, of just what you’re talking about. It’s only about 20 seconds long. It’s President Putin warning the NATO countries. I know there may be some internet difficulties, so I’m going to read what he says, and then we’re going to play it.
“Representatives of NATO countries, especially in Europe, especially in small countries,” this is what you just mentioned professor, “they should be aware of what they are playing with before talking about striking Russian territory.”
Here is the excerpt of President Putin from that press conference of which you spoke, cut number four.
Vladimir Putin 19:50 “Representatives of NATO countries, especially in Europe, especially in small countries, they should be aware of what they are playing with before talking about striking Russian territory. In general, this constant escalation can lead to serious consequences.”
Napolitano: In general, this constant escalation can lead to serious consequences. Have you heard him speak that profoundly and directly before, about NATO countries?
Doctorow: No, and I would like to take this back to something [that has] happened. He’s made three visits abroad since his election, or re-election. The first was to Beijing, the second was to Belarus, Minsk, and the third was to Tashkent, which is where he made the press conference that you’ve just shown. And I take it back a couple of weeks to his stay in Beijing. I think that his lengthy and very detailed discussions with Xi gave him additional confidence to proceed with the direct challenge to United States-led NATO that we heard in his Tashkent meeting.
21:10 When I said that his time in Tashkent was successful, let’s bear in mind that the United States, under Blinken, has made trips through Central Asia in the hopes of dislodging Kazakhstan, dislodging Uzbekistan– these are the largest, most populous and important Central Asian countries– from the Russian orbit. And there was a time, going back a year, when it looked like they were wobbling. The nature of the meeting that Putin had in three days– it was a day longer than was planned– in Tashkent, during which a number of very important commercial agreements were signed including for the building of the first nuclear power station in Central Asia, a small one but nonetheless, the first one, which will be Russian built.
22:04 This type of warm greeting, without any side glances to those who are giving the “come hither” note like Mr. Blinken, tells you that Central Asian countries are behaving as normal countries would. They go with winners, and they have sensed that Russia is the winner in the war with Ukraine and NATO.
Napolitano: Wow, profound, profound observations here. How much longer do you think the war can last, given what you told us earlier, Professor, about 1,700 Ukrainian troops killed in a day, and the need to conscript men, kidnap them in their early 20s off the streets with no real training and sending them to the front lines. This can’t go on much longer, can it?
Doctorow: It really depends on the Russian generalship and how they proceed with executing their strategic plans. We don’t know. The Russian public doesn’t know. This is, as it should be, a well-guarded secret. They are engaging in what is likely a feint in Kharkov. Mr. Putin has said, and I don’t think he was lying, that the Russians are not going to storm Kharkov. The Ukrainians nonetheless were forced, compelled, to bring many of their reserves and best equipment to the Kharkov region to forestall what could be the overrunning of the second-largest city in the country and a tremendous public relations disaster.
Nonetheless, where exactly the Russians are going to make their big push, now that they have weakened the entire confrontation line forces of the Ukrainians, we don’t know. But I think they have a very great motivation to do this quickly. And I’m stating facts and not wishes. Everyone is talking about the three Ukrainian pilots who just graduated in Arizona, I believe, from a U.S. training center, and how they have to be 18 and such pilots to have a brigade and so on.
24:27 All of this is being talked about in Western media, and the Russians also read the news. You know, they are obliterate. And they are aware of the plans as early as possible to introduce Ukrainian, supposedly Ukrainian-pilot F-16s into Ukrainian airspace to challenge Russian air domination and perhaps to fire missiles into Russian Federation territory. This would bring us extremely close to World War III. I think that to prevent that, the Russians are going to overrun Ukrainian positions in the immediate weeks.
Napolitano: Professor Doctorow, I’ve thoroughly enjoyed this interview, and I can tell you from the number of people watching internationally and from their comments, our viewers are as well. And this will multiply many, many times over, because we post it immediately. But before we end, I want to go back to where we began, which was the conference in Belgium, where you are. Here’s President Zelensky– cut number two, Chris– here’s President Zelensky there yesterday.
Volodymyr Zelenskyy 25:42 Even from reconnaissance, you get maps, satellite images, but you cannot respond. I think it’s unfair. But we cannot, and this is a fact, risk the support of our partners. And that is why we do not use the weapons of our partners on the territory of the Russian Federation. Please give us the opportunity to retaliate against their military.
Napolitano: What do you think?
Doctorow: 26:07 You’re looking at the left of the screen. I’m looking at the right of the screen.
Napolitano: Oh, good point. Who was that next to him?
Doctorow: That is the Belgian Prime Minister de Croo. And I think in his presence, we have the tragedy of the European situation. The man is very intelligent. He’s very well educated. He is a second- or third-generation governing elite of Belgium. His father was a minister. And yet, he has lost his spine, absolutely. And he is listening to these rantings of Zelensky and taking them seriously. Zelensky is a showman, indeed, and he has done an unexpectedly good job of selling Ukraine everywhere. He’s had some failures. He has misjudged his audience from time to time. But generally, he’s been spot on, and so he was here. But let’s just consider, you speak about a $1 billion additional grant to him. In the big order of things, that isn’t very much. In the European newspapers, the Financial Times are talking about the $100 billion in guaranteed assistance to Ukraine that is now being discussed among EU member countries. It sounds good. All of this is very good headline news, except when you go two or three paragraphs down the article and you find that there’s no new money. This is just re-designating and giving a new heading to money that was allocated or described as coming forth a long time ago. So his visit here may give him additional front-page space in our media, but it doesn’t change very much.
Napolitano: 27:57 Dr. Gilbert Doctorow, thank you very much, very, very illuminating and informative and fascinating comments from you. I hope you’ll come back again and visit with us soon.
Doctorow: Thanks again.
Napolitano: Of course. All the best. Coming up later today at 11 o’clock this morning, Eastern, Professor Jeffrey Sachs. At two o’clock this afternoon, Eastern, Scott Ritter. At three o’clock this afternoon, Professor John Mearsheimer. At four o’clock this afternoon, Max Blumenthal.
Ich freue mich, nachstehend den Link zu meinem soeben ausgestrahlten Debüt auf dem youtube.com-Kanal „Judging Freedom“ von Judge Andrew Napolitano anbieten zu können.
Diese politische Analysesendung mit Sitz in den USA hat weltweit ein Millionenpublikum und ist eine hervorragende Plattform für ausführliche Diskussionen über führende Themen im internationalen und nationalen Bereich der USA. In unserem Gespräch ging es um den Krieg in der Ukraine und insbesondere um den Vorschlag von Antony Blinken, Emanuel Macron, David Cameron und Jens Stoltenberg, den Ukrainern die volle Entscheidungsfreiheit darüber einzuräumen, wie sie die Langstreckenraketen und andere fortschrittliche Angriffsmittel, die ihnen jetzt von den USA und verbündeten NATO-Ländern geliefert werden, zu ihrer Selbstverteidigung einsetzen wollen, indem sie tief in das Gebiet der Russischen Föderation eindringen.
Nachstehend das Transkript eines Lesers
Judge Andrew Napolitano 0:32 Hallo zusammen, Judge Andrew Napolitano hier bei Judging Freedom. Heute ist Donnerstag, der 30. Mai 2024. Dr. Gilbert Doctorow kommt aus Belgien zu uns. Dr. Doctorow ist ein unabhängiger Wissenschaftler und weltweit anerkannter Experte für alles, was mit Russland zu tun hat. Professor Doctorow, es ist mir ein Vergnügen, mein lieber Freund. Wir haben schon öfter Ausschnitte von Ihnen in unserer Sendung gezeigt, aber dies ist das erste Mal, dass wir Sie interviewen können, ein Interview, auf das wir schon lange gewartet haben, und wir schätzen Ihre Zeit und Ihre Gedanken sehr.
Gilbert Doctorow 1:08 Vielen Dank für die Einladung. Das ist sehr nett von Ihnen.
Napolitano: Ja, natürlich. Gestern beschlossen die Staats- und Regierungschefs der NATO nicht weit von Ihrem Aufenthaltsort in Brüssel, der Regierung von Präsident Zelensky eine Milliarde Dollar zu versprechen. Das Time Magazine berichtete darüber. Chris, wenn Sie das in eine Schlagzeile packen wollen: „Belgien sagt der Ukraine während Zelenskys Europareise eine Milliarde Dollar zu.“ Offenbar reist Präsident Zelensky durch Europa, war gestern in Belgien, aber nicht heute. Was veranlasst die NATO, eine Milliarde Dollar für etwas bereitzustellen, das jetzt so offensichtlich ein hoffnungsloser Fall ist?
Doctorow: 1:52 Sie sagen, es sei eine hoffnungslose Sache, aber die militärische Führung der NATO will das nicht glauben. Sie leben immer noch in einer Blase, und sie hoffen, dass Herr Zelensky mit diesen eingehenden Waffen- und Geldlieferungen lange genug durchhält, damit sie ihn stützen können, um die Wahlen in den USA zu überstehen, und vielleicht sogar, damit die Ukraine mit oder ohne Herrn Zelensky an der Spitze als souveränes Land bestehen bleibt.
Napolitano: 2:25 Wie stabil oder instabil ist die ukrainische Regierung in diesem Moment? Ich meine, er ist rechtlich gesehen nicht einmal mehr der Präsident, oder? Er ist nicht einmal mehr rechtlich das Staatsoberhaupt oder der Regierungschef.
Doctorow: Die ukrainische Regierung, an ihrer Spitze Herr Zelensky, ist so lange im Amt, wie die Vereinigten Staaten es wünschen, und keine Minute länger. Die Russen haben sich in den letzten Tagen sehr intensiv mit diesem Thema beschäftigt. Und ich muss erklären, dass mein besonderer Mehrwert, so hoffe ich, darin besteht, genau zu beobachten, was die Russen untereinander sagen, da ich Russisch spreche und ihr heimisches Fernsehen genau verfolge.
Und sie sagen, dass Herr Zelensky von den Vereinigten Staaten im Amt gehalten wird, die sich seiner Illegitimität vollkommen bewusst sind, da seine Amtszeit als Präsident abgelaufen ist, und zwar genau deshalb, damit sie ihm alle unpopulären Maßnahmen aufbürden können, darunter in erster Linie die Herabsetzung des Alters für die Mobilisierung, für die Einberufung zum Militärdienst. Dies ist äußerst unpopulär, wird von Zelensky und seinem Umfeld durchgesetzt und wird eine große Belastung für sein historisches Erbe darstellen, zusammen mit anderen unpopulären Maßnahmen im Zusammenhang mit den militärischen Anstrengungen, die die Vereinigten Staaten ihm aufbürden wollen, bevor er aus dem Amt gejagt wird.
Napolitano: 4:03 Können die Vereinigten Staaten einen Regimewechsel in der Ukraine herbeiführen, wann immer sie wollen?
Doctorow: Ich glaube schon. Natürlich ist es schwierig, das mit Sicherheit zu sagen. In der Ukraine gibt es eine bestimmte Agentur. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten jederzeit in der Lage sein werden, einen oder mehrere glaubwürdige Kandidaten für die Nachfolge von Zelensky zu präsentieren.
Napolitano: 4:31 Wie lange noch kann das ukrainische Militär den Russen mit ihren strategischen Vorteilen Widerstand leisten?
Doctorow: Nun, die strategischen Vorteile waren fast von Anfang an vorhanden. Genauso wie die Behauptung, dass die Ukrainer aufgrund der Tatsache, dass der Kongress die von Biden vor Monaten geforderten Mittel nicht bewilligt hat, einen großen Nachteil in Bezug auf ihre verfügbaren Artilleriegeschosse usw. haben. Sie waren vom ersten Tag der Militäroperation im Februar 2022 an im Nachteil. Wir sprechen heute von einem russischen Vorteil von 10:1, damals war es ein Vorteil von 10:1.
5:14 Die Russen waren also von Anfang an eine überlegene Kraft. Die Frage war für sie, wie lange sie brauchen würden, um in den Sattel zu kommen. Die Russen haben ein Sprichwort, das besagt: „Wir sind sehr langsam, wenn wir in den Sattel steigen, aber wir reiten sehr schnell, wenn wir einmal im Sattel sind.“ Und das ist es, was wir heute sehen. Sie reiten ziemlich schnell. Wie lange die Ukrainer dem widerstehen können, ist fraglich. Ich möchte hier nur auf einen Faktor hinweisen, der darauf hindeutet. Vor einem Monat oder mehr war in den täglichen Nachrichten des russischen Staatsfernsehens die Rede von 800, 1.000, 1.200 ukrainischen Soldaten, die in den 24 Stunden zuvor im Kampf gefallen waren. Jetzt sprechen sie von 1.700 Ukrainern. Das ist ein Anstieg um 40 Prozent seit Beginn der russischen Offensive, die offiziell nicht als solche bezeichnet wurde. Es handelt sich lediglich um „eine Verbesserung unserer lokalen Positionen“, wie sie es beschreiben.
6:12 Wenn sie beschließen, dies als Offensive zu bezeichnen, kann ich mir nicht vorstellen, wie die Zahl der Toten aussehen wird, ganz zu schweigen von den Desertionen. Die Russen berichten auch von schweren Desertionen ukrainischer Soldaten auf ihre Seite. Und wie und warum? Warum ist das glaubwürdig? Weil die Menschen, die jetzt desertieren, zum Militär gezwungen wurden, sie wurden gegen den Protest von Unbeteiligten, ihren Frauen und Verwandten, von der Straße aufgelesen und in die Armee geschleppt. Es ist also logisch, wenn die russischen Streitkräfte ihnen ein Zeichen geben, dass sie rüberkommen sollen, werden sie rüberkommen, und das tun sie auch.
Napolitano: 6:48 Nun, das kann offensichtlich nicht mehr lange so weitergehen, egal wie viel Geld – Sie können mir natürlich widersprechen, wenn Sie das für richtig halten – egal wie viel Geld oder wie viel Waffen Joe Biden und Tony Blinken dorthin schicken, oder? Ich meine, sie brauchen Menschen, und die haben sie nicht.
Doctorow: Das ist genau richtig. Gleichzeitig haben das russische Staatsfernsehen und die russischen Talkshows, die ich sehr aufmerksam verfolge, von Anfang an davor gewarnt, übermütig zu sein oder die Entschlossenheit und Stärke des Feindes zu unterschätzen. Auch heute noch, während die Russen verschiedene Teile der Front überrollen, rücken sie auf ukrainischer Seite täglich mehrere Kilometer ins Landesinnere vor und nehmen ein Dorf nach dem anderen ein, das sie jeden Tag neu benennen. Dennoch gibt es Widerstandspunkte, auf die die Ukrainer ihre Reserven und ihre beste Ausrüstung werfen, in der Hoffnung, den russischen Angriffen standhalten zu können.
Und dort gibt es das, was die russischen Kriegsberichterstatter als grausame, bösartige Kämpfe beschrieben haben. Wir sollten diese Realität nicht unterschätzen. Es ist also ein harter Kampf. Und wir dürfen nicht vergessen, dass Präsident Putin bei diesem militärischen Einsatz in erster Linie an das Leben seiner Soldaten denkt. Und die Russen sind sehr darauf bedacht, nicht unnötig Menschenleben für PR-Übungen zu opfern, wie es die ukrainische Armee seit mehr als einem Jahr tut. Infolge dessen geht es nicht rasend schnell voran, aber es geht stetig und mit minimalen Verlusten auf russischer Seite voran.
Napolitano: 8:43 Doktor Doctorow, was ist, ohne zu sehr ins Detail zu gehen, was ist ein brutaler, bösartiger Kampf? Ein Strassenkampf von Angesicht zu Angesicht?
Doctorow: Fast so. Die russischen Truppen werden von den Kriegsberichterstattern auf russischer Seite begleitet, und wir sehen das in den Abendnachrichten. Es gibt Besuche in Dörfern, die immer noch umkämpft sind, wo der nördliche Teil der Stadt von den Russen und der südliche oder zentrale Teil von den ukrainischen Truppen kontrolliert wird. Und tatsächlich gehen sie von Haus zu Haus. Auf den Feldern jedoch, in den Wäldern, wir sprechen von den Schützengräben, werfen die Russen sowohl Artillerieangriffe als auch schwere Bomben ab, um den verschanzten ukrainischen Stellungen größtmöglichen Schaden zuzufügen. Aber trotzdem müssen die Sturmbrigaden durchkommen, und sie gehen durch die Schützengräben. Und das ist natürlich ein riskanter und mitunter sehr persönlicher Kampf. Sie hoffen, leere Schützengräben vorzufinden, aber das ist nicht immer der Fall.
Napolitano: 9:54 Gut, lassen Sie uns zu dem großen Bild kommen. Glauben Sie, dass dieser Krieg beendet werden kann, solange Präsident Zelensky noch im Amt ist, oder wenn er auch nicht mehr im Amt ist, solange Präsident Zelensky noch die Macht an der Spitze der Regierung ausübt, ob legal oder nicht? Anders gefragt: Werden die Russen überhaupt mit ihm über eine Kapitulation verhandeln, oder ist die Abneigung gegen ihn so groß, dass sie mit ihm erst gar nicht verhandeln wollen und auf einem Regimewechsel und erst dann auf einem Ende des Krieges bestehen werden?
Doctorow: Nun, lassen Sie uns hier differenzieren. Sie haben ein sehr emotionales Wort benutzt, „Antipathie“. Das ist ein großer Unterschied zwischen den offiziellen russischen Positionen und den offiziellen ukrainischen Positionen. Die Ukrainer sind in der Tat, oder sie haben, seit Zelensky gesagt hat, er werde nicht verhandeln – er hat es nicht nur gesagt, es war ein Edikt –, dass die ukrainische Seite nicht mit Putins Regierung verhandeln kann. Sie werden nicht mit den Russen verhandeln, solange Putin nicht abgesetzt ist. Die russische Seite ist da ganz anders. Hier gibt es keine Antipathie. Die Russen stellen jetzt die Legitimität in Frage. Welchen Wert hat die Unterschrift von Herrn Zevensky auf einem Stück Papier, wenn er nach der verfassungsmäßigen Amtszeit, die er verbracht hat, nicht mehr Präsident ist? Dies ist der russische Einwand gegen die Unterzeichnung eines Dokuments durch Zelensky.
11:18 Aber ich möchte noch einmal auf die Frage zurückkommen, die Sie vorhin gestellt haben, nämlich die nach dem Zeitpunkt. Ich denke, dass die Entfernung oder das Verschwinden von Herrn Zelensky und die Kapitulation zur gleichen Zeit erfolgen werden.
Napolitano: 11:35 In den letzten zwei Tagen haben wir zwei aufsehenerregende Ankündigungen gehört, eine von US-Außenminister Blinken, dass die Vereinigten Staaten – dies ist offensichtlich ein Versuchsballon – die Vereinigten Staaten erwägen, dem ukrainischen Militär die Genehmigung zu erteilen, Offensivwaffen einzusetzen um Standorte innerhalb Russlands anzugreifen, und der Präsident Frankreichs, Emanuel Macron, hat eine ähnliche Erklärung abgegeben. Bevor Sie sich dazu äußern, lassen Sie uns Präsident Macron gestern zuhören, Ausschnitt Nummer eins.
Emanuel Macron, Französischer Päsident 12:13 [Videoclip in englischer Übersetzung] Wie sollen wir also den Ukrainern erklären, dass wir diese Städte und im Grunde alles, was wir jetzt um Charkow herum sehen, schützen müssen, wenn wir ihnen sagen: ‘Ihr dürft den Punkt, von dem aus die Raketen abgefeuert werden, nicht erreichen?’ Die Raketen. In Wirklichkeit sagen wir ihnen: ‘Wir geben euch Waffen, aber ihr könnt euch nicht verteidigen.’ Wir bleiben also genau in demselben Rahmen. Wir sind der Meinung, dass wir ihnen die Möglichkeit geben sollten, die militärischen Einrichtungen zu neutralisieren, von denen die Raketen abgefeuert werden, und im Grunde die militärischen Einrichtungen, von denen aus die Ukraine angegriffen wird. Aber wir dürfen nicht zulassen, dass sie andere Ziele in Russland treffen, offensichtlich zivile Einrichtungen oder andere militärische Ziele. Wenn die Ukraine von identifizierten Zielen in Russland aus angegriffen wird, dann müssen wir ihnen das erlauben, wenn wir unser Ziel nicht wirklich aus den Augen verlieren wollen.“
Napolitano: 13:01 Glauben Sie, dass Präsident Macron und Minister Blinken die Gefahr erkennen, die darin liegt, öffentlich zuzulassen, dass Angriffswaffen – im Fall von Macron französische, im Fall von Blinken amerikanische – in Russland auftreffen? Glauben Sie, dass sie sich nicht darüber im Klaren sind, was das für eine mögliche rechtmäßige Reaktion der Russen bedeutet?
Doctorow: 13:30 Das setzt voraus, dass er diese Aussagen aufrichtig gemacht hat, und Aufrichtigkeit und die Persönlichkeit von Herrn Macron liegen sehr weit auseinander.
Napolitano: [lacht] OK.
Doctorow: Der Mann beeilt sich, an der Spitze des Orchesters zu stehen, und da dies das Thema des Tages ist, nämlich den Ukrainern die Freiheit zu geben, westliche militärische Ausrüstung nach eigenem Gutdünken für ihre Verteidigung zu nutzen, klingt das alles sehr logisch und ist für die breite Öffentlichkeit im Westen attraktiv. Er ist schnell dabei, an die Spitze zu springen und genau das zu behaupten. Er wird alles tun, um in die Nachrichten zu kommen, und er wird alles tun, um als führende Kraft in der europäischen Außen- und Verteidigungspolitik zu erscheinen.
Nun zurück zu der Frage, was das alles zu bedeuten hat? Ich sage, dass es höchstwahrscheinlich ein Bluff ist. Ich glaube nicht, dass die Leute um ihn herum so dumm, so inkompetent und so unwissend sind, dass sie sich nicht der Bedrohungen, der lebenswichtigen Bedrohungen für Frankreich als Land bewusst sind, die ein solches Vorgehen nach sich ziehen würde. Und ich denke, dass wir bei der Betrachtung dieses, wie ich finde, sehr vernünftigen Vorschlags, den Ukrainern die Freiheit zu geben, Ausrüstung für ihre Verteidigung zu nutzen, eine sehr wichtige Entwicklung auf russischer Seite berücksichtigen müssen, die in der westlichen Berichterstattung bemerkenswert wenig Beachtung gefunden hat.
15:01 Und das sind, ich meine, die Erklärungen von Präsident Putin auf einer Pressekonferenz auf dem Flughafen von Taschkent vor seiner Abreise nach Moskau, am Ende eines dreitägigen Besuchs, eines sehr erfolgreichen Geschäfts- und Regierungsbesuchs, in Usbekistan. Er rief die russische Presse herbei, und es fand eine Pressekonferenz im Stehen statt, bei der etwa 20 russische Journalisten auf der einen Seite aufgereiht waren und fünf oder sechs Meter entfernt Herr Putin an einem Mikrofon stand. Er nutzte dies, um eine programmatische Erklärung abzugeben, die im Westen bemerkenswerterweise nicht die Aufmerksamkeit erhalten hat, die sie verdient.
Vor drei oder vier Jahren schrieb ich in Anbetracht von Herrn Putins würdevoller und respektvoller Herangehensweise an internationale Angelegenheiten, dass er einen sehr großen Fehler begeht, wenn er nicht auf das Drehbuch von Nikita Chruschtschow zurückgreift. Niemand hat Nikita Chruschtschow jemals einen Verbrecher genannt. Niemand hat ihn jemals wie ein Leichtgewicht behandelt. Und Herr Putin hat sich leider einer solchen Behandlung ausgesetzt, weil er nie einen Schuh ausgezogen und ihn auf den Tisch der Vereinten Nationen gehauen hat.
Napolitano: [lacht] Sie verabreden sich mit sich selbst. Daran erinnern wir uns alle als Kinder.
Doctorow: Und er [Putin] hat nie gesagt: „Wir werden euch begraben.“ Nun, Herr Putin – und Leute wie Paul Craig Roberts haben sich geäußert und wiederholt gesagt, dass er uns in den Dritten Weltkrieg führt, weil er so ein netter Kerl ist. Jetzt war er am Montag kein netter Kerl, und ich möchte genau sagen, warum er kein netter Kerl war. Zunächst einmal hat er die Falschheit der Erklärungen von Macron, Stoltenberg, Cameron und Blinken angeprangert, in denen es darum geht, den Ukrainern die Freiheit zu geben, das zu tun, was sie tun müssen, um sich zu verteidigen. Er sagte, dies ignoriere die Tatsache, dass sie alle wissen oder wissen sollten, dass das Zielen und sogar das Drücken des Auslöseknopfes dieser Waffen von NATO-Offizieren und nicht von Ukrainern durchgeführt wird. Es ist nicht einmal klar, ob die Ukrainer, die daneben stehen, wissen, wohin sie die Raketen schicken, die abgeschossen werden.
Napolitano: 17:21 Lassen Sie mich Sie nur kurz unterbrechen. Ist es wahrscheinlich, dass einige dieser NATO-Offiziere Amerikaner sind?
Doctorow: Oh, natürlich sind sie das, aber es gibt eine größere Anzahl von Polen und Briten. Und die Deutschen sind nicht dabei, weil Herr Scholz genau verstanden hat, was ich jetzt sagen will. Er wollte nicht, dass Deutschland von der Landkarte verschwindet. Der Punkt, den Herr Putin ansprach, war, dass er das Feigenblatt abstreifte. Die Russen haben das gewusst, sie haben untereinander im Fernsehen darüber gesprochen. Aber sie haben den Staatschef nie das sagen lassen, was er am Montag gesagt hat, nämlich dass es in Wirklichkeit die NATO ist, die die Ukraine für ihre Zwecke benutzt, um ihren Krieg gegen Russland zu führen. Er war nur einen Hauch davon entfernt, der NATO direkt den Krieg zu erklären.
18:12 Und er hat noch etwas gesagt, was wir seit Chruschtschow weder von Herrn Putin noch von einem anderen Führer der Sowjetunion gehört haben. Er wandte sich nämlich an die drei baltischen Staaten, Litauen, Lettland und Estland. Und er sagte, meine Herren, meine Damen und Herren, denn eigentlich sind es Damen, die dort Premierminister sind. „Treten Sie für einen Moment zurück und überlegen Sie, wer Sie sind und wer wir sind. Und Sie sind kleine Länder, die dicht besiedelt sind. Überdenken Sie Ihre Worte, dass Sie Russland in die Knie zwingen werden.“
Das waren die Worte der estnischen Premierministerin vor einer Woche. Näher konnte ein Staatschef nicht kommen, um zu sagen, dass er diese drei Staaten auslöschen, von der Landkarte tilgen wird. Ist das Mr. Nice Guy? Das ist er nicht.
Napolitano: Ja, ich glaube, wir haben einen sehr kleinen, aber bezeichnenden Clip, der genau das zeigt, wovon Sie sprechen. Er ist nur etwa 20 Sekunden lang. Es ist Präsident Putin, der die NATO-Länder warnt. Ich weiß, dass es vielleicht Schwierigkeiten mit dem Internet gibt, deshalb werde ich vorlesen, was er sagt, und dann werden wir es abspielen.
„Die Vertreter der NATO-Länder, vor allem in Europa, vor allem in den kleinen Ländern“, das haben Sie gerade erwähnt, Herr Professor, „sollten sich darüber im Klaren sein, womit sie spielen, bevor sie über einen Angriff auf russisches Territorium sprechen.“
Hier ist der Auszug von Präsident Putin aus der Pressekonferenz, von der Sie sprachen, Ausschnitt Nummer vier.
Wladimir Putin 19:50
[Videoclip in englischer Übersetzung] „Die Vertreter der NATO-Länder, vor allem in Europa, vor allem in den kleinen Ländern, sollten sich darüber im Klaren sein, womit sie spielen, bevor sie über einen Angriff auf russisches Territorium sprechen. Generell kann diese ständige Eskalation zu ernsten Konsequenzen führen.“
Napolitano: Generell kann diese ständige Eskalation zu schwerwiegenden Konsequenzen führen. Haben Sie ihn schon einmal so tiefgründig und direkt über die NATO-Länder sprechen hören?
Doctorow: Nein, und ich möchte hier auf etwas zurückkommen, das bereits geschehen ist. Seit seiner Wahl bzw. Wiederwahl hat Putin drei Auslandsreisen unternommen. Die erste war in Peking, die zweite in Weißrussland, in Minsk, und die dritte war in Taschkent, wo er die Pressekonferenz gab, die Sie gerade gezeigt haben. Und ich gehe ein paar Wochen zurück zu seinem Aufenthalt in Peking. Ich denke, dass seine langen und sehr ausführlichen Gespräche mit Xi ihm zusätzliches Vertrauen gegeben haben, um mit der direkten Herausforderung an die von den USA geführte NATO fortzufahren, die wir bei seinem Treffen in Taschkent gehört haben.
21:10 Als ich sagte, dass seine Zeit in Taschkent erfolgreich war, sollten wir bedenken, dass die Vereinigten Staaten unter Blinken Reisen durch Zentralasien unternommen haben, in der Hoffnung, Kasachstan und Usbekistan – die größten, bevölkerungsreichsten und wichtigsten zentralasiatischen Länder – aus dem russischen Orbit zu verdrängen. Und es gab eine Zeit, die ein Jahr zurückliegt, in der es so aussah, als würden sie wackeln. Die Art des Treffens, das Putin in drei Tagen – es dauerte einen Tag länger als geplant – in Taschkent abhielt, bei dem eine Reihe sehr wichtiger kommerzieller Vereinbarungen unterzeichnet wurden, einschließlich des Baus des ersten Kernkraftwerks in Zentralasien, eines kleinen, aber nichtsdestoweniger des ersten, das von Russland gebaut werden wird.
22:04 Diese Art der herzlichen Begrüßung, ohne Seitenblicke auf diejenigen, die wie Herr Blinken mit der Attitüde „komm her!“ auftreten, sagt Ihnen, dass sich die zentralasiatischen Länder wie normale Länder verhalten. Sie gehen mit den Gewinnern, und sie haben gespürt, dass Russland der Gewinner im Krieg mit der Ukraine und der NATO ist.
Napolitano: Wow, das sind wirklich tiefgreifende Beobachtungen. Wie lange, glauben Sie, kann der Krieg noch andauern, wenn man bedenkt, was Sie uns vorhin gesagt haben, Professor, etwa 1.700 ukrainische Soldaten, die an einem Tag getötet werden, und die Notwendigkeit, Männer zu rekrutieren, sie mit Anfang 20 von der Straße zu entführen, ohne wirkliche Ausbildung, und sie an die Frontlinien zu schicken. Das kann doch nicht mehr lange so weitergehen, oder?
Doctorow: Es hängt wirklich von der russischen Generalität ab und davon, wie sie bei der Umsetzung ihrer strategischen Pläne vorgeht. Wir wissen es nicht. Die russische Öffentlichkeit weiß es nicht. Dies ist, wie es sein sollte, ein gut gehütetes Geheimnis. Es handelt sich in Charkow wahrscheinlich um eine Finte. Herr Putin hat gesagt – und ich glaube nicht, dass er gelogen hat –, dass die Russen Charkow nicht stürmen werden. Dennoch waren die Ukrainer gezwungen, viele ihrer Reserven und ihre beste Ausrüstung in die Region Charkow zu bringen, um zu verhindern, dass die zweitgrößte Stadt des Landes überrannt wird, was ein gewaltiges PR-Desaster zur Folge hätte.
Dennoch wissen wir nicht, wo genau die Russen ihren großen Vorstoß machen werden, nachdem sie die gesamten Kräfte der ukrainischen Konfrontationslinie geschwächt haben. Aber ich denke, sie haben ein großes Interesse daran, dies schnell zu tun. Und ich spreche hier von Fakten und nicht von Wünschen. Alle reden von den drei ukrainischen Piloten, die gerade in Arizona, glaube ich, in einem US-Ausbildungszentrum, ihren Abschluss gemacht haben, und dass sie 18 und so mehr haben müssten, um eine Brigade zu haben und so weiter.
24:27 Über all dies wird in den westlichen Medien berichtet, und auch die Russen lesen die Nachrichten. Wissen Sie, sie sind belesen. Und sie wissen von den Plänen, so früh wie möglich ukrainische, angeblich von ukrainischen Piloten gesteuerte F-16 in den ukrainischen Luftraum einzuführen, um die russische Lufthoheit herauszufordern und vielleicht Raketen auf das Gebiet der Russischen Föderation abzuschießen. Dies würde uns extrem nahe an einen Dritten Weltkrieg heranführen. Ich denke, um das zu verhindern, werden die Russen in den nächsten Wochen ukrainische Stellungen überrennen.
Napolitano: Professor Doctorow, ich habe dieses Interview sehr genossen, und ich kann Ihnen anhand der Zahl der internationalen Zuschauer und ihrer Kommentare sagen, dass es auch unseren Zuschauern gefällt. Und das wird sich noch um ein Vielfaches vervielfachen, weil wir es sofort veröffentlichen. Doch bevor wir zum Ende kommen, möchte ich noch einmal zum Ausgangspunkt zurückkehren, nämlich zur Konferenz in Belgien, wo Sie gerade sind. Hier ist Präsident Zelensky – Clip Nummer zwei, Chris – hier ist Präsident Zelensky dort gestern.
Volodymyr Zelenskyy 25:42 Von der Aufklärung erhält man Karten und Satellitenbilder, aber man kann nicht reagieren. Ich halte das für ungerecht. Aber wir können nicht, und das ist eine Tatsache, die Unterstützung unserer Partner riskieren. Und deshalb setzen wir die Waffen unserer Partner nicht auf dem Territorium der Russischen Föderation ein. Bitte geben Sie uns die Möglichkeit, Vergeltung an deren Militär zu üben.
Napolitano: Was denken Sie?
Doctorow: 26:07 Sie schauen auf die linke Seite des Bildschirms. Ich schaue auf die rechte Seite des Bildschirms.
Napolitano: Oh, guter Punkt. Wer war das neben ihm?
Doctorow: Das ist der belgische Premierminister de Croo. Und ich denke, in seiner Gegenwart haben wir die Tragödie der europäischen Situation. Der Mann ist sehr intelligent. Er ist sehr gut ausgebildet. Er gehört zur belgischen Regierungselite der zweiten oder dritten Generation. Sein Vater war ein Minister. Und doch hat er das Rückgrat verloren, absolut. Und er hört sich diese Tiraden von Zelensky an und nimmt sie ernst. Zelensky ist in der Tat ein Showman, und er hat es unerwartet gut geschafft, die Ukraine überall zu verkaufen. Er hat einige Misserfolge gehabt. Von Zeit zu Zeit hat er sein Publikum falsch eingeschätzt. Aber im Großen und Ganzen hat er den Nagel auf den Kopf getroffen, und so war es auch hier. Aber bedenken Sie, Sie sprechen von einem zusätzlichen Zuschuss in Höhe von 1 Milliarde Dollar für ihn. Im Großen und Ganzen ist das nicht sehr viel. In den europäischen Zeitungen, in der Financial Times, ist die Rede von einer garantierten Hilfe für die Ukraine in Höhe von 100 Mrd. Dollar, die jetzt unter den EU-Mitgliedstaaten diskutiert wird. Das hört sich gut an. All das sind sehr gute Schlagzeilen, außer wenn man zwei oder drei Absätze weiter unten im Artikel feststellt, dass es kein neues Geld gibt. Es handelt sich lediglich um eine Umwidmung von Geldern, die bereits vor langer Zeit zugewiesen oder als verfügbar beschrieben worden sind. Sein Besuch hier verschafft ihm also vielleicht zusätzliche Schlagzeilen in unseren Medien, aber es ändert sich nicht viel.
Napolitano: 27:57 Dr. Gilbert Doctorow, vielen Dank für Ihre sehr aufschlussreichen, informativen und faszinierenden Ausführungen. Ich hoffe, Sie kommen bald wieder und besuchen uns.
Doctorow: Nochmals vielen Dank.
Napolitano: Ja, natürlich. Ich wünsche Ihnen alles Gute. Im weiteren Verlauf des Tages, um 11 Uhr heute Morgen, Ostküste, Professor Jeffrey Sachs. Um zwei Uhr heute Nachmittag, Ostküste, Scott Ritter. Um drei Uhr heute Nachmittag, Professor John Mearsheimer. Um vier Uhr heute Nachmittag, Max Blumenthal.
In the past several days, Western mainstream media have reported on a Ukrainian drone attack on a Russian early warning radar installation in the south of the country that is said to have disabled the facility. And now in the past 24 hours, we hear that a second such installation also was struck, though it is unclear how severe the damage may have been.
The major point in these Western accounts is that the target had strategic value for Russia and that their blinding was putting Russian national security at risk. This would appear to come under the category of existential threats that President Putin has evoked when speaking of Russia’s latest nuclear doctrine that allows nuclear counter-attack in such circumstances.
It thus came as no surprise to me when several of my correspondents asked me what Russian state television has been saying about these attacks. My response was that they received little or no mention in the official news bulletins but were discussed very briefly on the widely watched Evening with Vladimir Solovyov talk show. The point made there was that the attacks on such radar units have no relevancy to the ongoing war in Ukraine which is being decided on the battlefield all along the 1200 km line of contact, and in particular in the Kharkov, Donetsk, Lugansk and Kherson regions, where the Russians are decimating the Ukrainian forces, pushing them back in disorderly retreat and capturing new villages each day.
To be specific, Vesti’s daily reported kills have risen from 1200 just a few weeks ago to 1700 or more today. And at the same time there appear to be larger numbers of Ukrainians surrendering each day, as those Ukrainian soldiers who have been recently mobilized by force on the streets of Kiev and other cities take the first opportunity to give up the fight.
To be sure, bitter fighting is going on in several cities of the Donetsk region where the Ukrainians have decided to make a do or die stand. But the indications are that Russians will soon be moving past these holdouts in the direction of Kramatorsk and Slavyansk, sealing Russian control over the Donbas.
Accordingly, my first thinking about the “strategic” nature of the Ukrainian drone attacks on Russia’s southernmost early warning radar installations was to point a finger at who is telling us this: it is the press that is hand-fed by Washington. If the loss were truly of a strategic nature, would not the Russians have shown their alarm by some dramatic counter attack?
Indeed, in his essay on the radar installation attacks, Paul Craig Roberts suggests that Washington directed them via its Ukrainian proxy to enrage Moscow and prompt a violent and disproportionate response that might justify NATO’s entering the war directly now, given that NATO forces on the ground are the last hope to prevent an impending Ukrainian defeat. See https://www.paulcraigroberts.org/2024/05/27/the-ever-widening-war-61/
Of course, as I noted above, the Russians did not take the bait, which should lead one to think that the military value of the given radar installations has been greatly exaggerated by the Biden administration and its minions.
However, today an article by retired MIT professor Ted Postol backs up the dire characterization of the Ukrainian attacks on early warning radars that mainstream first put forward. See
Postol was a long time scientific advisor to the Pentagon on missile defense systems and other high technology gear, and so his estimation of the dangers arising from blinding Russia’s ground based radar networks has to be taken seriously.
In what follows, I do not challenge Postol’s facts. After all, he is the military technology expert, and I am not. Instead, I am questioning his interpretation of the facts and the logic he employs.
For at least 25 years professor Postol has been telling us that when the Russians let the Soviet era satellite launch monitoring network lapse they lost the ability to see over the horizon and so greatly shortened the time at their disposal to decide upon the threat level of objects flying in their direction. What this would mean is launch on false data would be much more likely, with the result of heightened risk to the USA. At one point going back a couple of decades professor Postol even suggested that the USA should share technology with the Russians so they could improve their early warning systems and not set off nuclear Armageddon by mistake.
There are substantial amounts of that former argumentation in professor Postol’s latest essay, though the fact that Russia today has moved ahead of the USA in the modernity of its nuclear triad, though the fact that Russia is years ahead of the USA in developing and deploying in active service its devastating hypersonic missiles should lay to rest the idea that the Russians are incapable of setting up a satellite network of global launch detection if they thought it would improve their defense capability.
Postol and I are in agreement that the blacked out radar installation(s) would only have been useful in detecting launches from the Mediterranean or Indian oceans This is very different from detecting ICBMs coming from North America over the pole. Professor Postol does not take this very important distinction to its next logical point: that the only source of missile attacks on Russia from the south and southeast would be American bases and nuclear submarines in the Middle East. They might launch a few cruise or ballistic missiles, but that is not to be compared with hundreds of ICBMs with multiple warheads carrying out a decapitating first strike from silos in the continental United States. It is hard to imagine anyone in Washington risking a massive Russian revenge nuclear attack on their homeland by taking advantage of the supposed blinding of Russia’s early warning network in the south to send some nuclear armed missiles to the Russian heartland. Such suicidal madness is hardly possible even in these days when incompetents populate the highest positions in the State Department and in the National Security Council. That such are the people in power today is one point in Postol’s latest essay with which I concur entirely.
Finally, a colleague has sent me the following appreciation of the attacks on Russian early warning radar from a Russian military expert of The Military Summary channel. The issue is discussed in the first three minutes: https://www.youtube.com/watch?v=GfhwvwSzekc
The point here is that the intention of the planners of these strikes may have been to harm the defenses of Iran, not Russia, since the given installations would be most useful in detecting missile launches in the West and South directed against Iran. This assumes, of course, that there is close collaboration between Moscow and Teheran precisely for such common defense. In any case, the attack on the radars has nothing whatever to do with the war in Ukraine: the USA would have been using the Ukrainians as nominal attacking party to further their own regional aims that are unrelated to the fate of Kiev.
****
Before closing this discussion of the latest hot issues surrounding Russia and the war, I am obliged to say a few words about the press conference which Vladimir Putin held at Tashkent airport on Monday at the conclusion of what appears to have been a very successful three day visit to Uzbekistan with a large government and business delegation. Meeting with representatives of the Russian media, he addressed directly the idea suggested by Jens Stoltenberg, by David Cameron and now by Emanuel Macron that Ukraine should be given free hands to do what it will with the long range attack missiles and other hardware being supplied to it by the NATO countries, meaning it should be allowed to strike deep into Russian Federation territory to destroy military bases there.
Putin directed attention to the utter falseness of this concept, saying that these weapons all require space based reconnaissance data for targeting that Ukraine does not possess but is receiving from French, German, US and other military personnel. In effect, the missiles are targeted by NATO officers who may also push the launch button, if this is not left to the Ukrainians, who may not even be aware where the missiles are heading.
By saying this, Putin has pulled away the fig leaf of NATO’s supposed non-co-belligerent status. This is an entirely new messaging from Moscow and it is just a hair’s breadth away from declaration of war.
At the same time, Putin spoke directly to the leaders of Estonia, Lithuania and Latvia, reminding them that they are really very small countries with very dense populations and that they should think twice before declaring, as the Prime Minister of Estonia did last week, that the task now is ‘to bring Russia to its knees.’ His remarks may be described as a direct threat to wipe the Baltics from the face of the earth.
Who now insists that Putin’s mildness and restraint give cause for misjudging his readiness to defend Russian sovereignty whatever the cost?
Earlier today, I accepted an invitation from Iran’s Press TV to give my appreciation of President Raisi, who died tragically in a helicopter crash a week ago.
The two key words that come to mind to characterize Ebrahim Raisi are dignity and restraint. These very positive features of the man who steered the ship of state through the turbulent waters of the past couple of years in turn were surely reinforced by the close mutual bonds established during his tenure with both Russia and China in the context of BRICS.
Translaton below into German (Andreas Mylaeus)
Eine Hommage an den verstorbenen iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi
Ich habe heute eine Einladung des iranischen Fernsehsenders Press TV angenommen, um Präsident Raisi zu würdigen, der vor einer Woche auf tragische Weise bei einem Hubschrauberabsturz ums Leben gekommen ist.
Die beiden Schlüsselwörter, die mir einfallen, um Ebrahim Raisi zu charakterisieren, sind Würde und Zurückhaltung. Diese sehr positiven Eigenschaften des Mannes, der das Staatsschiff durch die turbulenten Gewässer der letzten Jahre gesteuert hat, wurden sicherlich durch die engen gegenseitigen Beziehungen, die während seiner Amtszeit sowohl mit Russland als auch mit China im Rahmen der BRICS entstanden sind, noch verstärkt.
Transcript below by a reader
PressTV: 0:02 And now joining us from Brussels is Gilbert Doctorow, independent international affairs analyst, for more on the life and legacy of late Iranian President Ibrahim Raisi and his foreign minister Hossein Amiri Abdullahi, among others, aboard that fatal helicopter crash, northwestern Iranian mountains. Mr Doctorow, your initial thoughts on the passing of the Iranian president?
Dr Gilbert Doctorow: 0:26 Two words that come to mind when I pay my tribute to President Raisi, and these words are dignity and restraint. I think his presence at the helm of the Iranian state during the last very difficult months and couple of years now– when Israel has been so provocative and has committed such outrages against the Muslim community in the Middle East– his presence at the helm was very important to prevent the conflict from going in the most dangerous directions. As it was, there was a brief direct exchange of “courtesies” between Iran and Israel following the Israeli attack on sovereign property of Iran in his diplomatic mission. The message that was sent by Iran surely had been approved by the president, and it was one that was effective, at the same time did not cause calamitous damage, did not cause loss of life.
1:39 But the message that was sent was understood, and that is that Iran is fully capable of utterly destroying Israel at any moment of its choosing, with missiles that pass through the Iron Dome. So this restraint was most important for Iran, for the region, and for the world at large.
PressTV: Right, and it was a really trying time for the President and his Foreign Minister, Mr. Doctorow, post-October 7th, with this onslaught we’ve seen on Gaza, this filthy campaign of genocide. Are you surprised that you saw more perseverance and resources exhausted, political capital for that matter, to bring an end to the suffering of the Palestinians by two leaders from Iran rather than so many world Arab leaders and Muslim leaders that’s pretty much sat by. Many condemnations but very [little], if any action.
Doctorow: 2:41 Well, I think that the inaction of other regional players may be attributable to the bullying that they receive from the United States, whereas Iran is fully capable to stand up to the United States, as it has demonstrated. And that is what separates its policies with respect to Gaza from those of other neighbors who are, even of a significant neighbor like Turkey, who are speaking loud words and doing absolute nothing. Iran does. Iran has very effectively worked with its network of partners in the region. These are militias, these are …the Houthis. They are encouraged and assisted by Iran, and they have been giving back to the United States a lesson from its own rule book on how you conduct proxy wars.
PressTV: 3:40 And do you agree with his staunch opposition to U.S. military or at all, even bureaucratic presence in the region of West Asia? He was very against the apartheid, the usurping regime in Tel Aviv. But just as much so he was against U.S. military and diplomatic presence in West Asia and all the interference and bullying and dictates that comes with it.
Doctorow: 4:05 Well, the position of Iran in international affairs is well bookmarked by its membership in BRICS, and it has at its side the most important economic and military forces in the world. By that I mean China and Russia. This, I think, gives a certain assurance and self-confidence to the leaders of Iran, which…
PressTV: 4:39 Okay. Mr. Doctorow … I appreciate you joining us. Just toward the end of your remarks there, we’re getting a choppy feed now, but we got the most, about 90 percent, of what you said earlier on. So I want to appreciate you. actually accepting the invite and coming on the program to speak and bless you and stay good. Thanks. From Brussels, Gilbert Doctorow there, independent international affairs analyst joining us.
In this morning’s interview on WION, India’s premier English-language global television channel, I was given the opportunity to comment on two of the key issues in yesterday’s international news: the latest statement to the press by Hungarian premier Viktor Orban that Russia has no intention of attacking a NATO country; and President Putin’s offer to conclude a cease-fire and negotiate a settlement with Ukraine based on the present line of contact between the warring parties.
Orban made his remark in the context of his efforts to cool down the hotheads among European Union leaders, such as the premier of Estonia, who want to step up the NATO presence in Ukraine arguing that the Ukraine is just the first country on the Continent that Russia seeks to overrun, that an attack on NATO countries will follow if the Kremlin is not stopped now. It also fits into his assertion a day ago that Hungary is reexamining its NATO obligations and refuses to be drawn into out-of-area fighting such as in Ukraine today.
However, as I note in this interview, Orban’s well-meaning statement about Russian war planning is incorrect. If NATO persists in escalatory behavior and poses an existential threat to Russian security, such as by sending aloft F16s on missions to attack Russian territory, then I believe it is highly likely that Russia will respond with a very serious counter-attack against the country that launched the provocation, whether it is a NATO country or not.
As regards President Putin’s answer to questions from the press yesterday during his visit to Minsk over Russia’s intentions for entering into negotiations with Kiev for an end to hostilities, I believe his proposal to declare a cease-fire based on the present line of contact was made in earnest. The context here was how Russia views the about to be convened ‘peace conference’ in Switzerland to which Russia has not been invited.
Putin’s point was that notwithstanding his dismissal of the Swiss gathering as an empty propaganda exercise on behalf of Ukraine, Russia is ready to enter into real negotiations to end the conflict if such an opportunity presents itself and without preconditions.
Yes, this would mean that Russia abandons the prospect of taking the entirety of the predominantly Russian-speaking Donbas. However, territorial conquest was never the motive driving the Special Military Operation, contrary to all the talk in the West of Mr. Putin’s alleged imperial ambitions. The Russian objectives from the day of its armed incursion in Ukraine in February 2022 were clearly stated: demilitarization and denazification. In effect, given the nature of the ruling clique in Kiev, these demands amount to regime change in Ukraine. And it is precisely regime change today, not territorial aggrandizement that motivates Mr. Putin and his government as they pursue the war.
Eric Njoka, WION: 0:00 Russian President Vladimir Putin is ready to halt the war in Ukraine with a negotiated ceasefire that recognizes the current battlefield lines. This is according to four Russian sources that have added that Putin is prepared to fight on if Kiev and the West do not respond. In response to Putin, Ukrainian Foreign Minister Dmitro Kuleba said on social media X that the Russian leader was trying to derail a Ukrainian-initiated peace summit in Switzerland next month by using his entourage to send out phony signals about his alleged readiness to halt the war.
Freezing the conflict along current lines would leave Russia in possession of substantial chunks of four Ukrainian regions, but without full control of any of them. Such an agreement would fall short of the goals Moscow set for itself at the time, when it said that four of Ukraine’s regions Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia and Kherson, According to sources, Putin has clearly indicated to take on NATO and EU if Kiev does not respond to the proposed ceasefire.
1:09 However, Hungarian Prime Minister Viktor Orban said fears that Russia would mount an attack on any NATO member are unfounded. Hungary, a member of the European Union and NATO, has been refusing to provide military assistance to Ukraine since Russia’s full-scale invasion in February 2022. Orbán said that his country was looking to redefine its membership in NATO to ensure the country cannot be involved in operations outside of the military alliance’s territory.
The Swiss peace summit in June is aimed at unifying international opinion on how to end the war. The talks were convened at the initiative of Zelensky, who said Putin should not attend. Switzerland has not invited Russia. Moscow has said the talks are not credible without it being there. Ukraine and Switzerland want Russian allies including China to attend the forum. Brazil and China signed a joint statement calling for peace talks in the conflict between Russia and Ukraine with the participation of both countries. The document, signed by Celso Amorim, a special adviser to Brazilian President Lula da Silva; and Chinese Foreign Minister Wang Yi says that the countries believe negotiation is the only viable solution to the war and the crisis.
2:30 Speaking in China on May 17th, Putin said that Ukraine may use the Swiss talks to get a broader group of countries to back Zelensky’s demand for total Russian withdrawal; but that would be an imposed condition rather than a serious peace negotiation. Both Russia and Ukraine have also said they fear the other side would use any ceasefire to rearm. Meanwhile the US on Friday announced a fresh tranche of 250 million US dollars of military aid for Ukraine, including ammunition, missiles, mines and artillery rounds as Russia presses on with its assault on the Kharkiv region. And the question that arises now is: are NATO and the EU moving closer than ever to conflict with Russia?
3:26 Dr. Gilbert Doctorow is an international affairs analyst, author, and also a historian, is now joining us live from Brussels. Welcome to the show, Doctor. We have seen reports of Hungary seeking to redefine its NATO membership. We have also seen some Baltic states which are NATO members, together with some EU nations marshalling up against Russia. Some critics are speculating a wider conflict or escalation between Russia, NATO, and the EU. How do you see it?
Dr Gilbert Doctorow: 3:56 I think it’s likely that Russia is going to push still harder against the Ukrainian forces in the coming weeks in the hope of forestalling the conflict that you just described. The escalation that is pending will be the introduction of F-16s into Ukraine, which is now talked about for July. And I think that we’re going to see some decisive moves by the Russians to prevent this happening, because it would be precisely a kind of trigger for a serious escalation and the risk of direct conflict with NATO countries.
The remark you made a few minutes ago that Russia could conceivably attack a NATO country, this coming from EU representatives, you have said that that is not in the cards. I don’t agree. It could very easily happen, but only if Russia is provoked in a way that demands a response. If, for example, the F-16s are flying from Moldova, from Romania or from Bulgaria into Ukrainian airspace and are attacking Russian positions, then I think it is entirely thinkable, entirely feasible that Russia would attack a NATO country.
WION: 5:18 Doctor, let’s try and decode this statement by Russian President Vladimir Putin, who says he is ready to halt the war in Ukraine with a negotiated ceasefire that recognizes the current battlefield lines. And if the West doesn’t respond, then he will press on with Kiev. Ukraine has called the statement a bluff and a deterrent. But what does Putin really mean by this statement?
Doctorow: Well, I think it comes back to what the war is all about. And a couple of minutes ago, you said that such a settlement would fall short of Putin’s objectives from the start of the war. I disagree. Putin’s objectives from the start of the war were not territorial gains for Russia, and that is still the case. So I think his statement, his assertion yesterday– this took place during a press conference at his meetings with Lukashenko in Minsk– he answered a question of a journalist in the way that you described, that he would accept a settlement at the present line of conflict, that yes, indeed, that would mean that Russia accepts a solution that falls short of retaking or taking the entire Donbass.
6:31 However, territorial ambitions were never part of the Russian game plan. They had two objectives, and they are still underway. And that is denazification and demilitarization; to put it in other words, regime change in Ukraine. That remains the primary Russian objective. And if that means that they stop their offensive and freeze the conflict at the present territorial situation, that will be perfectly acceptable to Moscow.
WION: 7:00 All right, I’ve been talking to Dr. Gilbert Doctorow, who’s an international affairs analyst. He’s also an author and a historian. Doctor, thank you very much for talking to us today.
For all the latest news, download the WION app and subscribe to our YouTube channel.
In a six minute interview this morning on India’s premier English-language global broadcaster, I was given the opportunity to talk about video coverage of ongoing Russian military exercises using nuclear capable missiles at the Ukrainian border. In particular, Russian state television yesterday drew attention to their MIG31s carrying nuclear armed hypersonic Kinzhal missiles. The Kinzhals have a 500 km range, carry a 5 kiloton punch and are virtually unstoppable, as their use in the destruction of American Patriot air defense installations near Kiev demonstrated some months ago when only conventionally armed.
Let us have no illusions. This end game phase of the Russian-Ukraine war, when the Ukrainian forces are being battered on the ground and forced to retreat with heavy losses, is fraught with dangers of escalation to hot war between NATO and Russia. The United States, Britain and France have been throwing caution to the wind and are escalating madly to prevent disaster on the field of battle and Ukrainian capitulation. Moscow’s tactical nuclear weapons exercises represent an attempt to bring the West to its senses. Whether they will succeed in doing so is an open question.
Transcription below by a reader
Rahesha Sehgal, World Is One News: 0:00 We’re now being joined by Dr. Gilbert Doctorow, author, historian and political commentator from Brussels. And he will be talking to us about how the Russian forces have begun military drills near Ukraine, simulation of tactical nuclear weapons. And this comes two weeks after Russia’s President Vladimir Putin announced that the country will carry out drills to test the readiness of personnel and equipment of non-strategic nuclear weapons. Thank you so much for taking our time and joining us here on WION.
Dr Gilbert Doctorow: Thanks for the invitation.
WION: 0:35 Right. I want to first start by asking you that Ukraine’s foreign minister, Dmytro Kuleba, has argued that the measure will not be escalatory in the ongoing conflict. And earlier, Macron upheld the possibility of Western troops in Ukraine, and David Cameron said that Ukraine is entitled to use British missiles to target Russia, seeing them as increased Western threat and then ordered these drills. How do you assess this situation at hand right now?
Doctorow: 1:05 These developments are closely interlinked with what is happening on the ground along the line of contact. Namely, that the Ukrainians are being pushed back, that they are retreating, that Kharkov is under threat, Kharkov being the second-largest Ukrainian city and the one closest to the border with Russia, from where the Ukrainian forces have been firing U.S. and French artillery, missiles into residential districts of the Belgorod urban area that is part of the Russian Federation.
1:42 So the situation on the ground is dire for the Ukrainian forces. The– Russian television reported yesterday on progress being made from Lugansk province or region, heading west, pushing back Ukrainian forces in the direction of Kramatorsk and Slavyansk, which are two important cities in the middle of the neighboring province or region, Donetsk. Now, these signs are clear, and the West is reacting to them by increasingly irresponsible and threatening maneuvers. The French have invited Russian speakers to join the Foreign Legion for the obvious purpose of fighting in Ukraine. We have heard the items that you mentioned at the outset, where the United States in particular, is releasing Ukraine from the obligation not to strike targets inside Russia and to use its missiles in the most destructive and terrorist fashion, to make it seem as though the Ukrainians are holding up their end, when they are not.
2:55 So the response from the Russians has been what we saw yesterday, and I watched on Russian state television, five or six minutes of very explicit coverage showing the kind of delivery systems, the kind of jets that are being now in practice and are working with nuclear-capable missiles near the Ukrainian border. That is the situation today, and it is quite threatening, of course.
WION: 3:22 Right. Right, Dr. Gilbert. Ukraine on the front lines is struggling to keep up amid stalled ammunition supplies and depleting resources. It has now asked its allies to shoot down Russian missiles from its own territory. Do you think that if this were to happen, it would mark an escalation in the ongoing war?
Doctorow: 3:41 Well, the escalation is underway. It’s moving by little steps, but the direction of those steps is perfectly clear. It’s escalation. I would say the United States in particular, by releasing the Ukrainians from any particular restraints for the delivery of long-distance weapons such as the ATACMSs. We know that two days ago the Ukrainians reported they had sunk a Russian naval vessel off Sevastopol using ATACMSs. That is a very capable ground-launched American long-range missile. So, the ongoing escalation from both sides is obvious to any observer.
WION: 4:28 Right. Russia’s drills also comes as a show of strength and might. What do you think is the larger objective here?
Doctorow: Well, the objective of the Russian military exercises is to sober up the West. Now, let’s look at what they showed on television. They were ground-launched nuclear-capable missiles, which are portable. More importantly, there are air-launched. And they show the MiG-31s that are carrying Kinzhal hypersonic missiles that are going to deliver five-kiloton nuclear, tactical nuclear weapons. These Kinzhal are unstoppable.
5:12 So, all talk of shooting down Russian missiles is utter nonsense for people who know anything about the military prowess of the Russian armaments. The Kinzhal is precisely the missile that has destroyed American Patriot anti-aircraft or air defense systems, which are supposed to be the most sophisticated in the Western world. They were destroyed. They will be further destroyed if the United States proceeds with delivery of another Patriot. So, the Russians have shown their muscles yesterday, and anybody among military experts looking at the MiG-31s and their capability will understand that this is not a bluff.
WION: 5:54 Right. Right, Dr. Gilbert. Thank you so much for taking our time and joining us here on WION with your insights.
Doctorow: My pleasure.
Translation below into German (Andreas Mylaeus)
WION, indisches Weltfernsehen, über die russischen Atomwaffenübungen an der ukrainischen Grenze
In einem sechsminütigen Interview mit Indiens wichtigstem englischsprachigen Fernsehsender hatte ich heute Morgen die Gelegenheit, über die Videoaufnahmen der laufenden russischen Militärübungen mit nuklearfähigen Raketen an der ukrainischen Grenze zu sprechen. Insbesondere hat das russische Staatsfernsehen gestern die Aufmerksamkeit auf die MIG31 gelenkt, die nuklear bewaffnete Hyperschallraketen vom Typ Kinzhal tragen. Die Kinzhals haben eine Reichweite von 500 km, verfügen über eine Durchschlagskraft von 5 Kilotonnen und sind praktisch unaufhaltsam, wie ihr Einsatz bei der Zerstörung amerikanischer Patriot-Luftverteidigungsanlagen in der Nähe von Kiew vor einigen Monaten gezeigt hat, als sie nur konventionell bewaffnet waren.
Machen wir uns keine Illusionen. In dieser Endphase des russisch-ukrainischen Krieges, in der die ukrainischen Streitkräfte am Boden zerschlagen und unter großen Verlusten zum Rückzug gezwungen werden, besteht die Gefahr einer Eskalation zum heißen Krieg zwischen der NATO und Russland. Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich haben ihre Vorsicht in den Wind geschlagen und eskalieren wie wild, um eine Katastrophe auf dem Schlachtfeld und eine Kapitulation der Ukraine zu verhindern. Die taktischen Atomwaffenübungen Moskaus sind ein Versuch, den Westen zur Vernunft zu bringen. Ob sie damit Erfolg haben werden, ist offen.
Nachfolgende Transkription eines Lesers
Rahesha Sehgal, World Is One News: 0:00
Bei uns ist jetzt Dr. Gilbert Doctorow, Autor, Historiker und politischer Kommentator aus Brüssel. Er wird mit uns darüber sprechen, wie die russischen Streitkräfte in der Nähe der Ukraine mit militärischen Übungen begonnen haben, bei denen taktische Atomwaffen simuliert werden. Dies geschieht zwei Wochen nach der Ankündigung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, dass das Land Übungen durchführen wird, um die Bereitschaft von Personal und Ausrüstung für nicht-strategische Atomwaffen zu testen. Vielen Dank, dass Sie sich Zeit für uns genommen haben und hier bei WION zu Gast sind.
Dr. Gilbert Doctorow:
Ich danke Ihnen für die Einladung.
WION: 0:35
Richtig. Zunächst möchte ich Sie dazu befragen, dass der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba erklärt hat, dass die Maßnahme keine Eskalation in dem laufenden Konflikt darstellt. Und zuvor hat Macron die Möglichkeit westlicher Truppen in der Ukraine in Aussicht gestellt, und David Cameron hat gesagt, dass die Ukraine das Recht hat, britische Raketen gegen Russland einzusetzen, da er sie als verstärkte westliche Bedrohung ansieht. Und dann wurden diese Übungen angeordnet. Wie beurteilen Sie die derzeitige Situation?
Doctorow: 1:05
Diese Entwicklungen sind eng mit dem verknüpft, was vor Ort entlang der Kontaktlinie geschieht. Nämlich, dass die Ukrainer zurückgedrängt werden, dass sie sich zurückziehen, dass Charkow bedroht ist, die zweitgrößte ukrainische Stadt und diejenige, die am nächsten an der Grenze zu Russland liegt, von wo aus die ukrainischen Streitkräfte amerikanische und französische Artillerie und Raketen auf Wohngebiete im Stadtgebiet von Belgorod, das Teil der Russischen Föderation ist, abgefeuert haben.
1:42
Die Lage vor Ort ist also für die ukrainischen Streitkräfte katastrophal. Das russische Fernsehen berichtete gestern von Fortschritten aus der Provinz oder Region Lugansk in Richtung Westen, um die ukrainischen Streitkräfte in Richtung Kramatorsk und Slawjansk zurückzudrängen, zwei wichtige Städte in der Mitte der benachbarten Provinz oder Region Donezk. Diese Anzeichen sind eindeutig, und der Westen reagiert darauf mit immer unverantwortlicheren und bedrohlicheren Manövern. Die Franzosen haben Russischsprachige eingeladen, sich der Fremdenlegion anzuschließen, um in der Ukraine zu kämpfen. Wir haben die von Ihnen eingangs erwähnten Punkte gehört, in denen insbesondere die Vereinigten Staaten die Ukraine von der Verpflichtung entbinden, keine Ziele innerhalb Russlands anzugreifen und ihre Raketen auf die zerstörerischste und terroristischste Weise einzusetzen, um den Anschein zu erwecken, dass die Ukrainer doch noch zu Erfolgen kommen, was aber nicht der Fall ist.
2:55
Die Antwort der Russen war also das, was wir gestern gesehen haben, und ich habe im russischen Staatsfernsehen fünf oder sechs Minuten lang eine sehr deutliche Berichterstattung gesehen, in der die Art von Trägersystemen, die Art von Jets gezeigt wurden, die jetzt in der Praxis eingesetzt werden und mit nuklearfähigen Raketen in der Nähe der ukrainischen Grenze arbeiten. Das ist die heutige Situation, und sie ist natürlich sehr bedrohlich.
WION: 3:22
Richtig. Richtig, Dr. Gilbert. Die Ukraine kämpft an der Front, um mit den stockenden Munitionslieferungen und den schwindenden Ressourcen Schritt zu halten. Sie hat nun ihre Verbündeten gebeten, russische Raketen von ihrem eigenen Gebiet aus abzuschießen. Glauben Sie, dass dies eine Eskalation des Krieges bedeuten würde, wenn es dazu käme?
Doctorow: 3:41
Nun, die Eskalation ist im Gang. Sie vollzieht sich in kleinen Schritten, aber die Richtung dieser Schritte ist völlig klar. Es ist eine Eskalation. Ich würde sagen, vor allem die Vereinigten Staaten, indem sie die Ukrainer von bestimmten Beschränkungen für die Lieferung von Langstreckenwaffen wie den ATACMS befreien. Wir wissen, dass die Ukrainer vor zwei Tagen gemeldet haben, sie hätten ein russisches Marineschiff vor Sewastopol mit ATACMS versenkt. Das ist eine sehr leistungsfähige bodengestützte amerikanische Langstreckenrakete. Die laufende Eskalation auf beiden Seiten ist also für jeden Beobachter offensichtlich.
WION: 4:28
Richtig. Russlands Übungen sind auch eine Demonstration von Stärke und Macht. Was, glauben Sie, ist hier das größere Ziel?
Doctorow:
Nun, das Ziel der russischen Militärübungen ist es, den Westen zu ernüchtern. Schauen wir uns an, was sie im Fernsehen gezeigt haben. Es handelte sich um bodengestützte nuklearfähige Raketen, die tragbar sind. Noch wichtiger ist jedoch, dass es sich auch um luftgestützte Raketen handelt. Und sie zeigen die MiG-31, die Hyperschallraketen vom Typ Kinzhal tragen, die taktische Nuklearwaffen mit einer Kapazität von fünf Kilotonnen abfeuern können. Diese Kinzhal-Raketen sind unaufhaltsam.
5:12
Das ganze Gerede vom Abschuss russischer Raketen ist also völliger Unsinn für Leute, die etwas über die militärischen Fähigkeiten der russischen Rüstung wissen. Die Kinzhal ist genau die Rakete, die die amerikanischen Patriot-Flugabwehrsysteme zerstört hat, die angeblich zu den modernsten der westlichen Welt gehören. Die wurden zerstört. Sie werden weiter zerstört werden, wenn die Vereinigten Staaten mit der Lieferung einer weiteren Patriot fortfahren. Die Russen haben also gestern ihre Muskeln spielen lassen, und jeder Militärexperte, der sich die MiG-31 und ihre Fähigkeiten ansieht, wird verstehen, dass dies kein Bluff ist.
WION: 5:54
Richtig. Richtig, Dr. Gilbert. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, uns hier bei WION Ihre Erkenntnisse mitzuteilen.
It was a pleasure earlier today to discuss with WION moderator Shivan Chanana what results we may expect from the ongoing visit to China of Russian President Vladimir Putin.
As you will see from this exchange and from the messages presented on the running band of text at the bottom of the screen, India’s global English-language broadcaster has a well-informed and sophisticated understanding of the issues at play.
Transcript below by a reader
Transcript below by a reader
WION, Shivan Chanana: 0:00 Russian president Vladimir Putin is in China on his first foreign visit after being re-elected and sworn in as Russia’s president for the fifth time. Now the Russian president has brought a large delegation consisting of five deputy prime ministers, heads of economic, diplomatic and security agencies, along with a number of top CEOs from Russia. What’s on the cards here? What should one expect from China and Russia as they come closer together in their no-limits partnership? For more on this, we’re joined by Dr. Gilbert Doctorow, author, historian, and also political commentator, joining us from Brussels,
Dr. Doctorow, always a pleasure speaking with you; welcome to WION. Why did Putin choose China for his first state visit after re-election?
Doctorow: 0:43 It’s completely reciprocal. It underlines the very close relationship that both countries have, where each is the closest partner of the other in the whole world. And since President Xi visited Russia as the first country of a foreign trip following his election, re-election, as the president, Mr. Putin is doing precisely the same thing.
Chanana: Doctor Doctorow, there’s also a closed-door meeting which is scheduled to take place with Xi Jinping and Mr. Putin. And this is going to be in the 1-plus-4 format. There isn’t going to be anyone other than the 10 diplomats there and of course, heads of state, inside that closed room. What do you expect in those talks? Because it is being said that they are going to be discussing Ukraine there.
Doctorow: 1:33 I think the top of the agenda will be the Russians’ intentions for using tactical nuclear weapons in the battlefield. This is a new development, unprecedented development, and Mr Putin announced Russia’s readiness to do that and ordered that there be exercises, military exercises, with the units from the Central Military District operating near Ukraine to practice all kinds of delivery systems for these nuclear weapons. The Chinese have been very cautious, very wary about opening the Pandora’s box of nuclear weapons, and I think this will be a top issue for discussion between leaders.
Chanana: 2:18 It’s interesting that you mentioned tactical nuclear weapons. Of course, Russia has been, you know, saber-rattling a lot of the nuclear talk in the recent times. They have been carrying out nuclear drills right in front of Ukraine in the Southern Military District and also in Belarus. But when it comes to China, they made it clear that they do not want to get involved in any kind of military tie-up, and they want to work, they do want to work towards peace. So that the fact that you feel that the tactical nuclear weapons will be discussed in those closed doors, how far do you feel China would be involved in that, going further in the battlefield?
Doctorow: 2:56 I think China will give Mr Putin their approval of his latest statements on the use of tactical nuclear weapons. This will be a big change in the position of China, but then other, in principle, elements of their nuclear policy in China are also under review in Chengjing. It is likely that if Russia and China pursue their intended talks about the assistance that Russia can provide to China with its early warning system of incoming missiles, that would change China’s policy with respect to launch. China has had a policy until now of launching a nuclear counterattack only in case it has been physically attacked by another country. It is about to change, depending on the results of talks with Russia, to integrate the two into a single air defence zone. If that proceeds successfully, then China will change its own policy on nuclear launch, to launch-on-warning, which is a very big change for global politics.
Chanana: 4:11 Definitely. If– I mean, these are very interesting comments that you’ve made, and of course we will be tracking that closely to see how it goes from here, because this visit of Mr Putin toward, into China is coming just days after a government shakeup, days after a cabinet shakeup, and Mr Jinping has just returned from Europe after his successful Europe tour. Do you feel this would impact the Russia-China relations, the fact that Xi Jinping had a successful tour in Europe, do you feel that would impact Russia-China relations? Or will this open routes for Putin into Europe?
Doctorow: 4:47 I think we want to consider how and why this visit by Xi was successful. If you read the Financial Times, you would say it was a failure; he didn’t achieve anything. But I understand from your statement that WION has a different view, and I agree with your view, I think it was a remarkably successful trip, in precisely doing what mainstream media in the West are warning about, that is driving a cleavage that already existed, widening it between several of the EU member states and the vast majority of those states, which are all working on the Washington-dictated policies. Those states are Serbia, Hungary in particular and even France. It was quite astonishing that Mr Xi managed to keep the friends, the French in line as talking partners by extending to them the promise of industrial investments, particularly in the area of electrical vehicles, which have a great future in Europe and the world.
Chanana: 5:54 Dr Doctorow, diplomats are focusing on the preparation for a summit on Ukraine’s peace plan in Switzerland next month. Do you think China will attend?
Doctorow: It’s questionable. The fact that Russia will not be there is a major influence on China’s thinking. They have not rushed to declare their intentions, but I think close to the actual opening of that meeting, they will issue a statement that they’re not attending, because it has no possibility of being productive, but we’ll see.
Chanana: Always a pleasure speaking with you, Doctor. Your in-depth understanding of global politics, it always brings out some very interesting insights, and your comments are definitely ones that are insightful for all our viewers as well. We are going to be tracking this to see how far these developments are true to what we’ve discussed today. Thank you so much.
That was Dr. Gilbert Doctorow, joining us from Brussels. He’s an author, historian and a political commentator.
Doctorow: 6:54 Thanks for invitation and for your kind words.
Chanana: Thank you, sir.
Translation below into German (Andreas Mylaeus)
Wladimir Putins Staatsbesuch in China, wie das indische Weltfernsehen WION berichtet
Es war mir ein Vergnügen, heute mit dem WION-Moderator Shivan Chanana darüber zu sprechen, welche Ergebnisse wir von dem derzeitigen Besuch des russischen Präsidenten Wladimir Putin in China erwarten können.
Wie Sie aus diesem Gespräch und aus den Nachrichten auf dem Laufband am unteren Bildschirmrand ersehen können, verfügt Indiens globaler englischsprachiger Sender über ein gut informiertes und differenziertes Verständnis der anstehenden Fragen.
Nachstehend die Abschrift eines Lesers
WION, Shivan Chanana: 0:00 Der russische Präsident Wladimir Putin hält sich zu seinem ersten Auslandsbesuch in China auf, nachdem er zum fünften Mal zum Präsidenten Russlands wiedergewählt und vereidigt wurde. Der russische Präsident hat eine große Delegation mitgebracht, die aus fünf stellvertretenden Premierministern, Leitern von Wirtschafts-, Diplomaten- und Sicherheitsbehörden sowie einer Reihe von Spitzenmanagern aus Russland besteht. Was ist hier zu erwarten? Was ist von China und Russland zu erwarten, wenn sie sich in ihrer grenzenlosen Partnerschaft annähern? Mehr dazu erfahren wir von Dr. Gilbert Doctorow, Autor, Historiker und politischer Kommentator, der aus Brüssel zugeschaltet ist.
Dr. Doctorow, es ist immer ein Vergnügen, mit Ihnen zu sprechen; willkommen bei WION. Warum hat Putin China für seinen ersten Staatsbesuch nach seiner Wiederwahl ausgewählt?
Doctorow: 0:43 Das beruht vollständig auf Gegenseitigkeit. Es unterstreicht die sehr engen Beziehungen zwischen beiden Ländern, die in der ganzen Welt der engste Partner des jeweils anderen sind. Und seit Präsident Xi Russland als erstes Land einer Auslandsreise nach seiner Wahl bzw. Wiederwahl zum Präsidenten besucht hat, tut Herr Putin genau das Gleiche.
Chanana: Doktor Doctorow, es ist auch ein Treffen hinter verschlossenen Türen mit Xi Jinping und Herrn Putin geplant. Und das wird im 1-plus-4-Format stattfinden. Außer den 10 Diplomaten und natürlich den Staatsoberhäuptern werden keine weiteren Personen in diesem geschlossenen Raum anwesend sein. Was erwarten Sie von diesen Gesprächen? Es wird nämlich gesagt, dass sie dort über die Ukraine sprechen werden.
Doctorow: 1:33 Ich denke, ganz oben auf der Tagesordnung werden die Absicht der Russen stehen, taktische Atomwaffen auf dem Schlachtfeld einzusetzen. Dies ist eine neue Entwicklung, eine noch nie dagewesene Entwicklung, und Herr Putin hat angekündigt, dass Russland dazu bereit sei, und hat angeordnet, dass mit den Einheiten des Zentralen Militärbezirks, die in der Nähe der Ukraine operieren, Übungen, Militärübungen durchgeführt werden, um alle Arten von Trägersystemen für diese Atomwaffen zu üben. Die Chinesen sind sehr vorsichtig, sehr vorsichtig, wenn es darum geht, die Büchse der Pandora der Atomwaffen zu öffnen, und ich denke, dies wird ein wichtiges Thema für die Gespräche zwischen den Staats- und Regierungschefs sein.
Chanana: 2:18 Es ist interessant, dass Sie taktische Atomwaffen erwähnt haben. Natürlich hat Russland in letzter Zeit viel mit dem Säbel gerasselt, wenn es um Atomwaffen ging. Sie haben direkt vor der Ukraine im südlichen Militärbezirk und auch in Weißrussland Atomwaffen-Übungen durchgeführt. Aber was China betrifft, so hat es deutlich gemacht, dass es sich nicht auf irgendeine Art von militärischer Verflechtung einlassen will, sondern dass es auf den Frieden hinarbeiten will. Wenn Sie also glauben, dass die taktischen Nuklearwaffen hinter verschlossenen Türen diskutiert werden, inwieweit glauben Sie, dass China daran beteiligt sein wird, wenn es auf dem Schlachtfeld weitergeht?
Doctorow: 2:56 Ich denke, China wird Herrn Putin seine Zustimmung zu seinen jüngsten Erklärungen über den Einsatz taktischer Atomwaffen geben. Dies wird eine große Veränderung in der Position Chinas bedeuten, aber auch andere, prinzipielle Elemente ihrer Nuklearpolitik in China werden in Chengjing überprüft. Wenn Russland und China ihre beabsichtigten Gespräche über die Unterstützung, die Russland China mit seinem Frühwarnsystem für ankommende Raketen gewähren kann, fortsetzen, würde dies wahrscheinlich Chinas Politik in Bezug auf deren Einsatz ändern. Bisher war es Chinas Politik, einen nuklearen Gegenangriff nur dann zu starten, wenn es von einem anderen Land physisch angegriffen wurde. Dies soll sich nun ändern, je nach den Ergebnissen der Gespräche mit Russland, um die beiden Länder in eine einzige Luftverteidigungszone zu integrieren. Wenn dies erfolgreich verläuft, wird China seine eigene Politik in Bezug auf den Einsatz von Atomwaffen ändern und zu einem Einsatz nach entsprechender Warnung übergehen, was eine sehr große Veränderung für die Weltpolitik darstellt.
Chanana: 4:11 Auf jeden Fall. Ich meine, das sind sehr interessante Bemerkungen, die Sie gemacht haben, und wir werden das natürlich genau verfolgen, um zu sehen, wie es weitergeht, denn dieser Besuch von Herrn Putin in China kommt nur wenige Tage nach einer Regierungsumbildung, wenige Tage nach einer Kabinettsumbildung, und Herr Jinping ist gerade aus Europa nach seiner erfolgreichen Europatournee zurückgekehrt. Glauben Sie, dass sich dies auf die Beziehungen zwischen Russland und China auswirken wird? Glauben Sie, dass die Tatsache, dass Xi Jinping eine erfolgreiche Europareise hatte, die Beziehungen zwischen Russland und China beeinflussen wird? Oder wird dies Putin den Weg nach Europa öffnen?
Doctorow: 4:47 Ich denke, wir sollten überlegen, wie und warum dieser Besuch von Xi erfolgreich war. Wenn Sie die Financial Times lesen, würden Sie sagen, es war ein Misserfolg; er hat nichts erreicht. Aber Ihrer Aussage entnehme ich, dass WION das anders sieht, und ich stimme Ihnen zu. Ich denke, es war eine bemerkenswert erfolgreiche Reise, die genau das bewirkt hat, wovor die Mainstream-Medien im Westen warnen, nämlich eine Kluft zu vertiefen, die bereits bestand, und zwar zwischen mehreren EU-Mitgliedstaaten und der großen Mehrheit dieser Staaten, die alle an der von Washington diktierten Politik arbeiten. Dazu gehören insbesondere Serbien, Ungarn und sogar Frankreich. Erstaunlicherweise gelang es Xi, seine Freunde, die Franzosen, als Gesprächspartner bei der Stange zu halten, indem er ihnen das Versprechen von Industrieinvestitionen gab, insbesondere im Bereich der Elektrofahrzeuge, die in Europa und der Welt eine große Zukunft haben.
Chanana: 5:54 Dr. Doctorow, die Diplomaten konzentrieren sich auf die Vorbereitung eines Gipfels zum Friedensplan für die Ukraine, der nächsten Monat in der Schweiz stattfinden soll. Glauben Sie, dass China daran teilnehmen wird?
Doctorow: Das ist fraglich. Die Tatsache, dass Russland nicht anwesend sein wird, hat einen großen Einfluss auf Chinas Denken. Sie haben sich nicht beeilt, ihre Absichten zu verkünden, aber ich denke, dass sie kurz vor der eigentlichen Eröffnung des Treffens eine Erklärung abgeben werden, dass sie nicht teilnehmen werden, weil es keine Möglichkeit gibt, produktiv zu sein, aber wir werden sehen.
Chanana: Es ist immer ein Vergnügen, mit Ihnen zu sprechen, Herr Doktor. Ihr tiefgreifendes Verständnis der Weltpolitik bringt immer sehr interessante Einblicke, und Ihre Kommentare sind definitiv auch für unsere Zuschauer aufschlussreich. Wir werden das weiter verfolgen, um zu sehen, inwieweit diese Entwicklungen mit dem übereinstimmen, was wir heute besprochen haben. Ich danke Ihnen vielmals.
Das war Dr. Gilbert Doctorow, der uns aus Brüssel zugeschaltet ist. Er ist Autor, Historiker und politischer Kommentator.
Doctorow: 6:54 Vielen Dank für die Einladung und Ihre freundlichen Worte.
These are the two big stories in and about Russia today, and in what follows I will provide an overview of what we know and from whom.
The item about which we know more is the replacement of Shoigu by the economist Andrei Belousov, and my prime source of information on this is…The Financial Times.
Considering how I regularly use The Financial Times as a whipping boy for mainstream media generally, one may wonder why I do not simply cancel my online subscription to them. However, on days like today I believe that my annual investment in the FT is fully justified, because there are in practice two FTs: one is the editorial board, which inserts propagandistic content, assigns misleading titles to articles and offers its own opinion pieces on the lead pages. The editors are assisted by servile second quality journalists, like their man in Riga, Max Seddon. The other FT consists of high quality, well informed journalists who stand by and wait for the moment to publish some very serious material that generally contradicts the ignorant propaganda in the first category of items. So it was today.
The FT’s first article on the removal of Shoigu was written by Seddon alone and was published already last night under the title “Vladimir Putin replaces Russia’s security chiefs in surprise reshuffle.” The very tendentious interpretation assigned to the article appears in the first paragraph, which tells us that Shoigu’s departure shows “the Russian president is dissatisfied with the handling of his two-year invasion of Ukraine.”
The FT’s follow up article published this morning and appearing just next to the first in the on-line edition has two other authors besides Seddon, Anastasia Stognei and Polina Ivanova: “Andrei Belousov to bring economic rigour to Russian defence spending.” The title is already a tip-off that the article will be positive and factual, which it is. This article makes use of Russian sources including a professor now teaching at the University of Chicago, Konstantin Sonin, who by his politics should be doing Belousov no favors, but who also speaks with considerable respect for Belousov’s professional qualities, honesty and on the likely impact on the Russian economy of his statist policies.
The point here is that there have been rumors of corruption in high places at the Ministry and the sudden arrest of Shoigu’s most senior assistant Ivanov a week ago was the tip-off that changes would be coming in the cabinet reshuffle following Putin’s inauguration for his latest term of office. A make-over is all the more timely now that the Defense budget has ballooned out to over $118 billion, representing more than a third of the total state budget. What is needed at the top is an effective business manager and all indications are that this is precisely what Belousov will be.
But the wider ramifications are that Belousov will be a major force for using state subsidized credits to nullify the detrimental impact of the sky-high 16% prime rate put in place by the austerity minded neo-Liberal director of the Bank of Russia Elvira Nabiullina and Finance Minister Siluanov. Russia’s outstanding industrial performance in 2023 was due largely to the largess enabling preferential interest rates to certain manufacturers, which had been called for by Nabiullina’s enemies on talk shows like Evening with Vladimir Solovyov. For better or worse, the military industrial complex will be a driver of the Russian economy, guiding strategic investments and achieving what the old Soviet planning apparatus strived to do but never could.
As regards the ongoing Russian offensive in the Kharkov region of Ukraine, the Russian government remains dead silent about its intentions and state television does not speculate though commentators on commercial radio, such as Business FM by giving the microphone to analysts like Georgy Bovt.
What we can say is that the Russians have surely achieved one of their immediate objectives: to compel the Ukrainian armed forces to draw down troops from the line of contact further to the south in Donbas in order to support the defense at Kharkov. Whether the Russians will actually take Kharkov is unclear, though might be said to be unlikely. Instead, the Russians may very well now stage a big offensive to take Chasiv Yar, the contested city west of Avdeevka that is the gateway to Kramatorsk and Slavyansk. That would assure the conquest of the entire Donetsk region. No amount of of artillery shells or HIMARS or ATACMS now being delivered by the US will change the situation: the Ukrainians are short of men. Period.
*****
Now I ask the indulgence of readers as I close today’s essay with a look back at one of the key elements in my Travel Notes of the past couple of weeks: food supply in Russia at present. This time, however, I place the emphasis on a different aspect to the issue. I ask you to bear with me, and I assure you that at the end of this section I will deliver an important verdict on the state of the Russian economy and on the prosperity of the population.
I have spoken about foreign suppliers of fresh produce like Iran and Turkey at this off-season moment. But it must be said that what the Russian consumer sees on the shelves and buys is overwhelmingly made in Russia, which is as it should be in the world’s largest exporter of foodstuffs. What is locally grown, of course, also includes vegetables. Iceberg lettuce may be imported but rucola, young beet leaves, leaf lettuce in plastic pots, cherry tomatoes – all of this comes from greenhouses on the outskirts of all major Russian urban centers. And most of the tinned and frozen food items in the stores are also Russia-sourced.
What is striking in the 7 months since my last visit is how the local food offerings have expanded both horizontally by nomenclature and vertically by quality. By this I mean not only new and exotic foods, but simple traditional staples that were gone from the stores for many decades.
One good example is jams and related fruit preserves.
Going back to tsarist times, berry and other fruit preserves were a regular part of the Russian diet at all levels of society. The preserves were sufficiently fluid that you could pour them when you served them in little saucers as an accompaniment to tea. Indeed, the preserves could be added to the tea in lieu of sugar. Being only briefly boiled, they retained vitamins and were nutritious as well as aromatic.
As recently as a couple of years ago, this kind of product was only a fond memory. Russian supermarkets had nearly stopped carrying any preserves. I assumed it was due to dietary changes now that Russians had become calory-conscious and were reducing their intake of carbohydrates. In any case the few jars of jams on the shelves were awful. The contents had been boiled to death and were good only for making peanut butter and jelly sandwiches, if I may bring up another nostalgic note, this time from my American past. Since Russians do not make peanut butter and jelly sandwiches, and never did, the fruit preserves on offer in the stores had few buyers.
On this visit I was stunned to see a very big offering of highest quality fruit preserves, all produced in Russia. The producers clearly take pride in their products because their labels set out the list of ingredients in descending order and it is a very good sign to see fruit in first place. In any case, whether first or second there is sugar, yes sugar, of which Russia is a big producer, not glucose or corn syrup. Prices are two to three times cheaper than what similar premium grade jams would cost in Europe, if you are lucky enough to find them there.
I will not take your time describing other food product categories that in the past seven months have been revived from the dead, such as Russian made hard cheeses. Suffice it to say that whatever their political convictions may be all of my Russian interlocutors agree that the product assortments in their supermarkets not to mention specialty shops are very impressive and have grown considerably over the past year. However, relatively few, if any of my friends can make sense of this.
For those who lived under Soviet times, there is a logic, strange as it may seem to us: “They [meaning the authorities] are putting this out on the store shelves to keep us happy.”
Indeed, in Soviet times, especially before national holidays, exotic or prized foodstuffs like fresh pineapple or good hard salamis were put up for sale to provide cheer to the population. But the notion that anyone in the Kremlin is instructing the managers of the Pyatyorochka or Perekryostik supermarket chains to expand their product assortments is utter nonsense. Russia is now a free market economy and businesses take their decisions to maximize profits. Period.
Moreover, it is similar nonsense to believe that these supermarkets would fill their shelves with products just for show value to impress foreign visitors or local shoppers. The products are there because the demand for them is there, and the demand is there because people have money in their pockets to spend.
A month or so ago, President Putin remarked that during 2023 the rise in take home pay and pensions corrected for inflation was over 5%. At a minimum, the sharp increase in retail store offerings confirms a significant rise in spending power, in particular among the lower strata of the population.
Neither you nor I am naïve, and surely the ongoing war is a contributory factor in growing prosperity. If the FT believes that the new Defense Minister will ensure that Russia has both guns and butter, I qualify this by saying that Russia already is in this ‘sweet spot.’ The military supply factories are all operating on a three-shift basis. Unemployment is at an all-time historic low.
Recruits to the military pocket 6,000 euros at sign-up, if we take into account both the fixed sum from the federal government and the variable regional government contributions. After that, they receive 2,000 euros a month when in the war zone, which amounts to four times or more normal civilian salaries. And those warriors who destroy a Leopard tank or similar NATO equipment are immediately paid 10,000 euros or more each from the government plus large premiums from patriotic minded companies and businessmen. All of these separate elements add a lot to purchasing power of the general population.
Die Charkow-Offensive und die Ablösung von Schoigu als Verteidigungsminister
Dies sind die beiden großen Themen, die heute in und über Russland diskutiert werden, und im Folgenden werde ich einen Überblick darüber geben, was wir wissen und von wem.
Das Thema, über das wir mehr wissen, ist die Ablösung von Schoigu durch den Wirtschaftswissenschaftler Andrej Belousow, und meine Hauptinformationsquelle dazu ist… die Financial Times.
Wenn man bedenkt, dass ich die Financial Times regelmäßig als Prügelknabe für die Mainstream-Medien im Allgemeinen benutze, kann man sich fragen, warum ich mein Online-Abonnement nicht einfach kündige. An Tagen wie heute bin ich jedoch der Meinung, dass meine jährliche Investition in die FT voll und ganz gerechtfertigt ist, denn in der Praxis gibt es zwei FTs: Die eine ist die Redaktion, die propagandistische Inhalte einfügt, Artikeln irreführende Titel zuweist und auf den Aufmacherseiten ihre eigenen Meinungsbeiträge anbietet. Die Redakteure werden von unterwürfigen, zweitklassigen Journalisten unterstützt, wie ihrem Mann in Riga, Max Seddon. Die andere FT besteht aus hochqualifizierten, gut informierten Journalisten, die auf den richtigen Moment warten, um seriöses Material zu veröffentlichen, das im Allgemeinen der ignoranten Propaganda der ersten Kategorie widerspricht. So war es auch heute.
Der erste Artikel der FT über die Absetzung von Schoigu wurde allein von Seddon verfasst und bereits gestern Abend unter dem Titel „Wladimir Putin ersetzt Russlands Sicherheitschefs in einer überraschenden Umbildung“ veröffentlicht. Die sehr tendenziöse Interpretation des Artikels findet sich im ersten Absatz, der besagt, dass Schoigus Abgang zeige, „dass der russische Präsident mit der Handhabung seiner zweijährigen Invasion in der Ukraine unzufrieden ist.“
Der Folgeartikel der FT, der heute Morgen veröffentlicht wurde und in der Online-Ausgabe gleich neben dem ersten erscheint, hat neben Seddon zwei weitere Autoren, Anastasia Stognei und Polina Ivanova: „Andrej Belousow soll wirtschaftliche Strenge in die russischen Verteidigungsausgaben bringen.“ Der Titel deutet bereits darauf hin, dass der Artikel positiv und sachlich sein wird, was er auch ist. Der Artikel stützt sich auf russische Quellen, darunter ein Professor, der jetzt an der Universität von Chicago lehrt, Konstantin Sonin, der aufgrund seiner politischen Orientierung Belousov nicht wohlgesonnen ist, der aber auch mit großem Respekt für Belousovs berufliche Qualitäten und dessen Ehrlichkeit spricht und sich zu den wahrscheinlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf die russische staatsorientierten Politik äußert.
Der Punkt dabei ist, dass es Gerüchte über Korruption in hohen Positionen des Ministeriums gab und die plötzliche Verhaftung von Schoigus ranghöchstem Assistenten Iwanow vor einer Woche ein Hinweis darauf war, dass bei der Kabinettsumbildung nach Putins Amtsantritt Veränderungen anstehen würden. Eine Umgestaltung ist umso dringlicher, als der Verteidigungshaushalt auf über 118 Milliarden Dollar angewachsen ist und damit mehr als ein Drittel des gesamten Staatshaushalts ausmacht. Was an der Spitze gebraucht wird, ist ein effektiver Geschäftsmanager, und alles deutet darauf hin, dass Belousov genau das sein wird.
Aber die weiteren Auswirkungen sind, dass Belousov eine wichtige Kraft für die Verwendung von staatlich subventionierten Krediten sein wird, um die schädlichen Auswirkungen des himmelhohen Leitzinses von 16%, der von der sparwütigen neoliberalen Direktorin der Bank von Russland, Elvira Nabiullina, und Finanzminister Siluanov eingeführt wurde, zu neutralisieren. Die herausragende industrielle Leistung Russlands im Jahr 2023 war weitgehend auf die großzügige Gewährung von Vorzugszinsen für bestimmte Hersteller zurückzuführen, die von Nabiullinas Gegnern in Talkshows wie „Abend mit Wladimir Solowjow“ gefordert worden war. Auf Gedeih und Verderb wird der militärisch-industrielle Komplex eine treibende Kraft für die russische Wirtschaft sein, strategische Investitionen lenken und erreichen, was der alte sowjetische Planungsapparat anstrebte, aber nie erreichen konnte.
Was die laufende russische Offensive in der ukrainischen Region Charkow betrifft, so schweigt sich die russische Regierung über ihre Absichten aus, und das staatliche Fernsehen spekuliert nicht, obwohl Kommentatoren im kommerziellen Rundfunk wie Business FM Analysten wie Georgy Bovt das Mikrofon überlassen.
Was wir sagen können, ist, dass die Russen sicherlich eines ihrer unmittelbaren Ziele erreicht haben: die ukrainischen Streitkräfte zu zwingen, Truppen von der Kontaktlinie weiter südlich im Donbass abzuziehen, um die Verteidigung bei Charkow zu unterstützen. Ob die Russen Charkow tatsächlich einnehmen werden, ist unklar, kann aber als unwahrscheinlich bezeichnet werden. Stattdessen könnten die Russen jetzt eine große Offensive starten, um Chasiv Yar einzunehmen, die umkämpfte Stadt westlich von Avdeevka, die das Tor zu Kramatorsk und Slawjansk ist. Damit wäre die Eroberung der gesamten Donezk-Region gesichert. Keine noch so große Menge an Artilleriegranaten, HIMARS oder ATACMS, die jetzt von den USA geliefert werden, wird etwas an der Situation ändern: Den Ukrainern fehlen die Männer. Punkt.
*****
Ich bitte die Leserinnen und Leser um Nachsicht, wenn ich den heutigen Beitrag mit einem Rückblick auf eines der Schlüsselelemente meiner Reisenotizen der letzten Wochen schließe: die derzeitige Lebensmittelversorgung in Russland. Diesmal lege ich den Schwerpunkt jedoch auf einen anderen Aspekt des Themas. Ich bitte Sie um etwas Geduld, und ich versichere Ihnen, dass ich am Ende dieses Abschnitts ein wichtiges Urteil über den Zustand der russischen Wirtschaft und den Wohlstand der Bevölkerung abgeben werde.
Ich habe über ausländische Lieferanten von Frischwaren wie den Iran und die Türkei in dieser Nebensaison gesprochen. Aber es muss gesagt werden, dass das, was der russische Verbraucher in den Regalen sieht und kauft, zum überwiegenden Teil in Russland hergestellt wird, und das ist auch gut so für den größten Lebensmittelexporteur der Welt. Zu dem, was vor Ort angebaut wird, gehört natürlich auch Gemüse. Eisbergsalat mag importiert werden, aber Rucola, junge Rübenblätter, Blattsalat in Plastiktöpfen, Kirschtomaten – all das kommt aus Gewächshäusern am Rande aller größeren russischen Ballungszentren. Und auch die meisten Konserven und Tiefkühlprodukte in den Geschäften stammen aus Russland.
Was in den sieben Monaten seit meinem letzten Besuch auffällt, ist, wie sich das lokale Lebensmittelangebot sowohl horizontal in Bezug auf die Nomenklatur als auch vertikal in Bezug auf die Qualität erweitert hat. Damit meine ich nicht nur neue und exotische Lebensmittel, sondern auch einfache traditionelle Grundnahrungsmittel, die jahrzehntelang aus den Geschäften verschwunden waren.
Ein gutes Beispiel dafür sind Konfitüren und ähnliche Obstkonserven.
Bis in die Zarenzeit zurückreichend, waren Beeren- und andere Obstkonserven ein fester Bestandteil der russischen Ernährung auf allen Ebenen der Gesellschaft. Die Konfitüren waren so flüssig, dass man sie in kleine Untertassen schütten konnte, wenn man sie als Beilage zum Tee servierte. Man konnte die Konfitüre sogar anstelle von Zucker in den Tee geben. Da sie nur kurz gekocht wurden, behielten sie ihre Vitamine und waren sowohl nahrhaft als auch aromatisch.
Noch vor ein paar Jahren war diese Art von Produkt nur eine schöne Erinnerung. Die russischen Supermärkte hatten fast keine Konserven mehr im Angebot. Ich nahm an, dass dies auf die veränderte Ernährung zurückzuführen war, da die Russen kalorienbewusster geworden waren und weniger Kohlenhydrate zu sich nahmen. Auf jeden Fall waren die wenigen Marmeladengläser in den Regalen furchtbar. Der Inhalt war eingekocht und taugte nur noch für Erdnussbutter-Gelee-Sandwiches, wenn ich eine weitere nostalgische Bemerkung machen darf, diesmal aus meiner amerikanischen Vergangenheit. Da die Russen keine Erdnussbutter- und Gelee-Sandwiches machen und dies auch nie getan haben, fanden die in den Geschäften angebotenen Obstkonserven kaum Abnehmer.
Bei diesem Besuch war ich erstaunt, ein sehr breites Angebot an Obstkonserven höchster Qualität zu sehen, die alle in Russland hergestellt werden. Die Hersteller sind offensichtlich stolz auf ihre Produkte, denn auf ihren Etiketten ist die Liste der Zutaten in absteigender Reihenfolge aufgeführt, und es ist ein sehr gutes Zeichen, wenn Obst an erster Stelle steht. Auf jeden Fall steht an erster oder zweiter Stelle Zucker, ja Zucker, von dem Russland ein großer Produzent ist, nicht Glukose oder Maissirup. Die Preise sind zwei- bis dreimal so niedrig wie die Preise für vergleichbare hochwertige Konfitüren in Europa, wenn man das Glück hat, sie dort zu finden.
Ich werde Ihre Zeit nicht damit verschwenden, andere Lebensmittelkategorien zu beschreiben, die in den letzten sieben Monaten von den Toten auferstanden sind, wie z.B. Hartkäse aus russischer Produktion. Es genügt zu sagen, dass alle meine russischen Gesprächspartner unabhängig von ihren politischen Überzeugungen darin übereinstimmen, dass die Produktpalette in ihren Supermärkten, ganz zu schweigen von den Fachgeschäften, sehr beeindruckend ist und im vergangenen Jahr erheblich zugenommen hat. Allerdings können sich nur relativ wenige, wenn überhaupt, meiner Freunde einen Reim darauf machen.
Für diejenigen, die zu Sowjetzeiten gelebt haben, gibt es eine Logik, so seltsam sie uns auch erscheinen mag: „Sie [gemeint sind die Behörden] stellen das in die Regale, um uns bei Laune zu halten.“
In der Tat wurden zu Sowjetzeiten, vor allem vor Nationalfeiertagen, exotische oder geschätzte Lebensmittel wie frische Ananas oder gute harte Salami zum Verkauf angeboten, um die Bevölkerung bei Laune zu halten. Aber die Vorstellung, dass irgendjemand im Kreml die Manager der Supermarktketten Pyatyorochka oder Perekryostik anweist, ihr Sortiment zu erweitern, ist völliger Unsinn. Russland ist heute eine freie Marktwirtschaft, und die Unternehmen treffen ihre Entscheidungen zur Gewinnmaximierung. Punkt.
Außerdem ist es ähnlicher Unsinn zu glauben, dass diese Supermärkte ihre Regale mit Produkten füllen würden, die nur einen Schauwert haben, um ausländische Besucher oder einheimische Käufer zu beeindrucken. Die Produkte sind da, weil die Nachfrage danach da ist, und die Nachfrage ist da, weil die Menschen Geld in ihren Taschen haben, das sie ausgeben können.
Vor etwa einem Monat bemerkte Präsident Putin, dass die inflationsbereinigten Gehälter und Renten im Jahr 2023 um mehr als 5 % steigen werden. Zumindest bestätigt der starke Anstieg des Angebots in den Einzelhandelsgeschäften einen erheblichen Anstieg der Kaufkraft, insbesondere in den unteren Bevölkerungsschichten.
Weder Sie noch ich sind naiv, und sicherlich ist der anhaltende Krieg ein Faktor, der zum wachsenden Wohlstand beiträgt. Wenn die FT glaubt, dass der neue Verteidigungsminister dafür sorgen wird, dass Russland sowohl über Waffen als auch über Butter verfügt, muss ich einschränkend sagen, dass sich Russland bereits in diesem „Sweet Spot“ befindet. Die Rüstungsbetriebe arbeiten alle im Drei-Schicht-Betrieb. Die Arbeitslosigkeit ist auf einem historischen Tiefstand.
Rekruten erhalten bei ihrer Einberufung 6.000 Euro, wenn man sowohl den festen Betrag der Bundesregierung als auch die variablen Beiträge der Landesregierungen berücksichtigt. Danach erhalten sie 2.000 Euro pro Monat, wenn sie sich im Kriegsgebiet befinden, was dem Vierfachen oder mehr des normalen zivilen Gehalts entspricht. Und diejenigen Krieger, die einen Leopard-Panzer oder ähnliches NATO-Material zerstören, erhalten sofort 10.000 Euro oder mehr von der Regierung plus hohe Prämien von patriotisch gesinnten Unternehmen und Geschäftsleuten. All diese einzelnen Elemente tragen erheblich zur Kaufkraft der Bevölkerung bei.
Gilbert Doctorow 