In this business of geopolitical analysis, there is no room for stubborn insistence on consistency of message or false pride.  Indeed, when the inputs change in a cardinal manner, I have no hesitation whatsoever to turn away from what I said yesterday.

The latest news is that Victoria Nuland has resigned from the State Department where her official rank was number 3 but where she was very influential in the most damaging way for formulation of U.S. policy on the country’s idée fixe of the past decade:  Russia, Russia, Russia. Let us remember that Nuland was the guiding spirit of the Maidan who distributed donuts on Independence Square in Kiev to the idealistic youths who sought the overthrow of the legitimate elected president Yanukovich.   As we know from leaked telephone conversations, in February 2014, Nuland conspired with U.S. ambassador in Kiev Geoffrey Pyatt for selection of the new government in Kiev from among Opposition leaders following the U.S. backed coup d’etat.

Though out of office during the Trump years, she stormed back following Biden’s inauguration. There is no question that as an intellectual force she was head and shoulders over her nominal boss, Antony Blinken, and that she stood behind every escalation in U.S. and Allied participation in the proxy war being fought in Ukraine. The idea of sending long-range cruise missiles to Kiev in order to strike far into the Russian heartland, now being debated both in the USA and in Germany, was something Nuland was promoting tooth and nail a year ago.

For these reasons, her departure at this very moment prompts me to revise by 180 degrees  (no, Annalena, not by 360 degrees) what I said yesterday about the possible U.S. role in the Bundeswehr plot to embarrass Scholz over his reluctance to ship Germany’s Taurus missiles to Ukraine. 

In point of fact, one reader contacted me yesterday to suggest that the very same facts that I laid out as pointing to U.S. efforts to replace the cautious chancellor Scholz by the all-in Russia-hater Pistorius could just as easily point to U.S. efforts to get rid of Pistorius and his war crazy generals lest Europe and the world head straight to nuclear confrontation with Russia.

We still have to wait and see whether Scholz will fire Pistorious or at least fire the rogue generals.  But the departure of Nuland at just this minute gives us reason to hope that the Biden administration is drawing back from its reckless adventurism in Ukraine.

A touching note and possibly a straw in the wind is the last paragraph in the Associated Press article on the departure of Nuland which tells us: “Nuland will be replaced temporarily as under secretary by another career diplomat, John Bass, a former ambassador to Afghanistan, who oversaw the U.S. withdrawal from the country.”  Indeed, let us hope that Bass will also be the fellow who oversees the U.S. withdrawal from Ukraine.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Victoria Nuland tritt zurück: Was kann das für die US-Politik gegenüber der Ukraine bedeuten?

In diesem Geschäft der geopolitischen Analyse gibt es keinen Platz für stures Beharren auf der Konsistenz der Botschaft oder falschen Stolz. Wenn sich die Ausgangslage grundlegend ändert, zögere ich nicht, von meiner gestrigen Aussage abzurücken.

Die neueste Nachricht ist, dass Victoria Nuland vom Außenministerium zurückgetreten ist, wo sie zwar offiziell nur den dritten Rang innehatte, aber einen sehr großen Einfluss auf die Formulierung der US-Politik in Bezug auf das wichtigste Thema des letzten Jahrzehnts hatte: Russland, Russland, Russland. Wir sollten uns daran erinnern, dass Nuland der führende Geist des Maidan war, der auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew Donuts an die idealistischen Jugendlichen verteilte, die den Sturz des rechtmäßig gewählten Präsidenten Janukowitsch anstrebten. Wie wir aus durchgesickerten Telefongesprächen wissen, konspirierte Nuland im Februar 2014 mit dem US-Botschafter in Kiew, Geoffrey Pyatt, um die neue Regierung in Kiew aus den Reihen der Oppositionsführer nach dem von den USA unterstützten Staatsstreich auszuwählen.

Obwohl sie während der Trump-Jahre nicht im Amt war, stürmte sie nach Bidens Amtseinführung zurück. Es steht außer Frage, dass sie als intellektuelle Kraft ihrem nominellen Chef, Antony Blinken, haushoch überlegen war und dass sie hinter jeder Eskalation der Beteiligung der USA und der Alliierten an dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine stand. Die Idee, Langstrecken-Marschflugkörper nach Kiew zu schicken, um weit ins russische Kernland vorzudringen, die jetzt sowohl in den USA als auch in Deutschland diskutiert wird, hat Nuland noch vor einem Jahr mit Händen und Füßen unterstützt.

Aus diesen Gründen veranlasst mich ihr Abgang zu diesem Zeitpunkt, meine gestrige Aussage über die mögliche Rolle der USA in dem Bundeswehrkomplott, mit dem Scholz wegen seines Widerwillens, die deutschen Taurus-Raketen an die Ukraine zu liefern, in Verlegenheit gebracht werden sollte, um 180 Grad (nein, Annalena, nicht um 360 Grad) zu revidieren.

Tatsächlich hat sich gestern ein Leser an mich gewandt, um mir zu suggerieren, dass dieselben Fakten, die ich als Hinweis auf die Bemühungen der USA, den vorsichtigen Kanzler Scholz durch den totalen Russlandhasser Pistorius zu ersetzen, dargelegt habe, genauso gut auf die Bemühungen der USA hindeuten könnten, Pistorius und seine kriegsverrückten Generäle loszuwerden, damit Europa und die Welt nicht geradewegs auf eine nukleare Konfrontation mit Russland zusteuern.

Es bleibt abzuwarten, ob Scholz Pistorius entlässt oder zumindest die abtrünnigen Generäle entlassen wird. Aber der Abgang von Nuland in dieser Minute lässt hoffen, dass die Biden-Administration sich von ihrem rücksichtslosen Abenteurertum in der Ukraine zurückzieht.

Ein rührender Hinweis und möglicherweise ein Strohhalm ist der letzte Absatz des Associated Press-Artikels über den Abgang von Nuland, in dem es heißt: “Nuland wird als Staatssekretärin vorübergehend durch einen anderen Karrierediplomaten ersetzt, John Bass, einen ehemaligen Botschafter in Afghanistan, der den Rückzug der USA aus dem Land beaufsichtigt hat.” Es bleibt zu hoffen, dass Bass auch derjenige sein wird, der den Rückzug der USA aus der Ukraine beaufsichtigt.

There are many ‘loose ends’ in the story about the Bundeswehr generals discussing how to use Taurus missiles to destroy the Kerch (Crimea) bridge, not least of which is the question of Russians supposedly breaking secure communications lines to obtain the recording which RT’s Margarita Simonyan made public.  Just how complicated and rife with speculation the entire scandal may be was made clear yesterday by a certain Alexander Sosnovsky in his appearance as a panelist on the Evening with Vladimir Solovyov talk show.

Born in Kiev, Sosnovsky is a naturalized German who arrived in the country in the 1990s and has made a career as a university and think tank lecturer on international politics. He is also the editor of the internet journal World Economy. Sosnovsky’s side line is as guest on Russian state television talk shows, either in studio in Moscow or by remote from Berlin, as was the case yesterday when he spoke from behind the wheel of his parked car. One may assume that Sosnovsky is paid handsomely for his time on Russian television, unlike the domestic Russian panelists who are treated to a cup of coffee, a little sandwich and a handshake.

Most of Sosnovsky’s appearances on the Solovyov show have been empty of content from my perspective. Given his place of residence and Jewish identity, Sosnovsky regularly does verbal ‘high fives’ with the program host and little more. But his ten minutes at the microphone last night caught my full attention.

Sosnovsky did what the Financial Times journalists in their feature article on the scandal failed to do: he asked who were the generals recorded on the tapes, what are their relations to the civilian authorities in Germany and to Big Brother in Washington. When you do that, the plot really thickens.

The overall commander of the Luftwaffe, Lt General Gerhartz is very close to German Defense Minister Boris Pistorius, who depends on him for advice on military questions since he, Pistorius, is clueless. Pistorius received a higher education in political science and has had a government career at the municipal level (Osnabruck) followed by service as Minister of Internal Affairs in Lower Saxony for 2013-23.  He was named Defense Minister just over a year ago.

Of course, there is nothing surprising in the fact that a person totally incompetent in military affairs should have been appointed to run the Defense Ministry in Germany.  After all, before she was ‘kicked upstairs’ to head the European Commission, Ursula von der Leyen had been the Defense Minister of Germany and her professional training was as a….gynecologist.

Pistorius is a member of the same party as Scholz (Social Democrats) and is perceived as more popular with the broad public. Certainly he is positioned as more hawkish on Russia and more determined than the chancellor.

Sosnovsky speculates that the discussion of possibilities for using Germany’s 500 km range, air launched Taurus cruise missiles to attack the Kerch (Crimea) bridge, a discussion in which Gerhartz acted as moderator, was intended to find holes in the Chancellor’s arguments against turning over these weapons to the Ukrainians. The fact that their conversation was overheard, that is to say ‘tapped,’ by outsiders may not have been an accident but instead was their very intention.  In short, Sosnovsky is suggesting that a putsch to oust Scholz from power may have been the real intent of the plotters.

This scenario is supported by the use of communication lines that were not and could not be completely secure. Discussions of such confidential security issues are, by military regulation, never to be held with anyone outside the boundaries of the Federal Republic.  And yet one of the key participants, Erik Gräfe, was in Singapore at the time and the line was WebEx internet telephony from Cisco, meaning that U.S. intelligence could have easily intercepted it, not to mention the intelligence gatherers of another 15 countries, including Russia.

 As Sosnovsky points out, Gräfe was not vacationing in Singapore. No, he was just on a stopover on his way to Alaska.  To Alaska?  In this regard, it is highly relevant to mention that Gräfe has had close professional relations with the Americans. At the end of 2019, he was appointed as the Federal Republic’s military attaché in the German embassy in Washington. This was when he was promoted to the rank of Brigadier General.

I will take a step beyond the educated guesswork of Mr. Sosnovsky and ask whether it was not indeed Washington that was behind this putsch plot, since to its more rabid Russophobes in the Biden administration Scholz is not fit to purpose.

©Gilbert Doctorow, 2024

Der Bundeswehr Skandal: unbeantwortete Fragen

Es gibt viele “offene Fagen” in der Geschichte über die Bundeswehrgeneräle, die darüber diskutiert haben, wie Taurus-Raketen zur Zerstörung der Brücke von Kertsch (Krim) eingesetzt werden könnten, nicht zuletzt die Frage, wie die Russen die angeblich gesicherte Kommunikationsleitungen angezapft haben, um an die Aufnahme zu gelangen, die Margarita Simonyan von RT veröffentlicht hat. Wie kompliziert und voller Spekulationen der ganze Skandal ist, machte gestern ein gewisser Alexander Sosnovsky bei seinem Auftritt in der Talkshow “Abend mit Vladimir Solovyov” deutlich.

Der in Kiew geborene Sosnovsky ist eingebürgerter Deutscher, der in den 1990er Jahren ins Land kam und als Dozent für internationale Politik an Universitäten und Think Tanks Karriere gemacht hat. Außerdem ist er Herausgeber der Internet-Zeitschrift World Economy. Sosnovskys Nebenbeschäftigung ist die Teilnahme an Talkshows des russischen Staatsfernsehens, entweder im Studio in Moskau oder per Fernübertragung aus Berlin, wie gestern, als er hinter dem Steuer seines geparkten Autos sprach. Man kann davon ausgehen, dass Sosnovsky für seine Zeit im russischen Fernsehen gut bezahlt wird, im Gegensatz zu den einheimischen russischen Diskussionsteilnehmern, die mit einer Tasse Kaffee, einem kleinen Sandwich und einem Händedruck bedacht werden.

Die meisten von Sosnovskys Auftritten in der Solovyov-Show waren aus meiner Sicht inhaltsleer. In Anbetracht seines Wohnorts und seiner jüdischen Identität gibt Sosnovsky dem Moderator regelmäßig verbale “High Fives” und wenig mehr. Aber seine zehn Minuten am Mikrofon gestern Abend haben meine volle Aufmerksamkeit erregt.

Sosnovsky tat das, was die Journalisten der Financial Times in ihrem Artikel über den Skandal versäumt hatten: Er fragte, wer die Generäle auf den Aufzeichnungen sind, welche Beziehungen sie zu den zivilen Behörden in Deutschland und zu Big Brother in Washington haben. Wenn man das tut, wird die Sache richtig interessant.

Der Oberbefehlshaber der Luftwaffe, Generalleutnant Gerhartz, steht dem deutschen Verteidigungsminister Boris Pistorius sehr nahe, der sich in militärischen Fragen von ihm beraten lässt, da er, Pistorius, keine Ahnung hat. Pistorius hat ein Hochschulstudium der Politikwissenschaft absolviert und hat eine Regierungskarriere auf kommunaler Ebene (Osnabrück) gemacht, gefolgt von einer Tätigkeit als Innenminister in Niedersachsen von 2013-23. Vor etwas mehr als einem Jahr wurde er zum Verteidigungsminister ernannt.

Natürlich ist es nicht verwunderlich, dass eine in militärischen Angelegenheiten völlig inkompetente Person mit der Leitung des Verteidigungsministeriums in Deutschland betraut wurde. Schließlich war Ursula von der Leyen, bevor sie an die Spitze der Europäischen Kommission versetzt wurde, deutsche Verteidigungsministerin und hat eine Ausbildung als …. Gynäkologin.

Pistorius ist Mitglied derselben Partei wie Scholz (Sozialdemokraten) und wird in der breiten Öffentlichkeit als beliebter wahrgenommen. Sicherlich wird er in Bezug auf Russland als härter und entschlossener eingeschätzt als der Bundeskanzler.

Sosnovsky vermutet, dass die von Gerhartz moderierte Diskussion über die Möglichkeiten des Einsatzes der deutschen luftgestützten Taurus-Marschflugkörper mit einer Reichweite von 500 km zum Angriff auf die Brücke von Kertsch (Krim) dazu diente, die Argumente des Kanzlers gegen die Übergabe dieser Waffen an die Ukraine zu entkräften. Dass das Gespräch von Außenstehenden mitgehört, d.h. “abgehört” wurde, war möglicherweise kein Zufall, sondern die eigentliche Absicht. Kurzum, Sosnovsky deutet an, dass ein Putsch zur Entmachtung von Scholz die wahre Absicht der Verschwörer gewesen sein könnte.

Dieses Szenario wird durch die Nutzung von Kommunikationsleitungen unterstützt, die nicht vollständig sicher waren und sein konnten. Gespräche über solch vertrauliche Sicherheitsfragen dürfen nach militärischen Vorschriften niemals mit Personen außerhalb der Grenzen der Bundesrepublik geführt werden. Dennoch befand sich einer der Hauptteilnehmer, Erik Gräfe, zu dieser Zeit in Singapur, und die Leitung war eine WebEx-Internettelefonie von Cisco, was bedeutet, dass der US-Geheimdienst sie leicht hätte abhören können, ganz zu schweigen von den Nachrichtendienstlern weiterer 15 Länder, darunter Russland.

Wie Sosnovsky feststellt, machte Gräfe keinen Urlaub in Singapur. Nein, er war nur auf einem Zwischenstopp auf seinem Weg nach Alaska. Nach Alaska? In diesem Zusammenhang ist es höchst relevant zu erwähnen, dass Gräfe enge berufliche Beziehungen zu den Amerikanern unterhielt. Ende 2019 wurde er zum Militärattaché der Bundesrepublik in der deutschen Botschaft in Washington ernannt. Zu diesem Zeitpunkt wurde er in den Rang eines Brigadegenerals befördert. Ich werde einen Schritt über die gebildeten Vermutungen von Herrn Sosnovsky hinausgehen und fragen, ob nicht tatsächlich Washington hinter diesem Putschkomplott steckt, da Scholz in den Augen der rabiaten Russophoben in der Biden-Administration nicht für den Zweck geeignet ist.

The silence among Western media that initially followed the Russian release of tapes of the Bundeswehr plotters seeking to bomb the Kerch bridge was broken after a couple of days when Chancellor Scholz acknowledged the authenticity of the tapes and transcript. He told reporters that the incident was very serious and will now be investigated on an urgent basis.

But what exactly are the Germans going to investigate?  The breach of secret communications or the crime that the German government’s own officials were plotting? I would call it a ‘crime against humanity’ in the sense that their intended actions could lead to a world war and the end of civilization on earth.

Regrettably, from all appearances, it is only the first question that interests Herr Scholz, his associates in the coalition government and the Opposition, the Christian Democratic Union. That is what we find in The Financial Times online today in their article “Scholz promises inquiry after Russia publishes tapped military discussions.”  There is great consternation that the Russians have accessed what should have been maximally secure communications lines.  In its coverage today, Le Monde tells a similar story.

                                                                                 ****

I have received a couple of comments from readers of these pages, objecting that there will be no consequences if the German plan to bomb the Kerch (Crimea) bridge were to be implemented because Putin is pusillanimous and has repeatedly allowed Russia’s red lines to be breached. Indeed, the bridge was already severely damaged in 2022 without a Russian escalatory response.

But whatever the degree of Putin’s tolerance of NATO aggression for the sake of preventing all-out war up till now, we are clearly at a turning point. In his State of the Nation speech, Putin bluntly threatened to hit back and use Russian missiles to strike targets in countries which enable attacks on Russia. Note: he did not say ‘nuclear,’ and there is no reason why he should. Russian hypersonic missiles are as destructive with conventional warheads as normal missiles would be carrying tactical nuclear warheads. That there can be no back-tracking from this threat was made clear three days later when the Russians released the transcript of the Bundeswehr plotters.

Just like other powers, as a rule Russia does not reveal its intelligence capabilities. The release of the transcripts was extraordinary.  For that reason, it is safe to say that President Putin in his speech was sending a clear message to Washington, Berlin and Brussels that there can no longer be hiding behind the skirt of proxy war and legalisms, that they will pay the price for any attack on Russia which nominally is made by Ukraine using Western long-range weapons.  Since the Bundeswehr officers noted how Britain is deeply involved in both supplying and guiding the use of its Storm Shadow missiles in Ukraine, London is also now on notice that ‘there will be consequences,’ as the Americans say.

In short, the worm has turned. 

Let us hope that our ideologically blinded European leaders are not also deaf, that they have heard and will heed this clear warning of devastation and death to come if they persist in escalatory policies.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Auswirkungen des Bundeswehrskandals

Die anfängliche Stille in den westlichen Medien nach der russischen Veröffentlichung von Aufzeichnungen, auf denen Bundeswehrangehörige zu hören sind, die die Brücke von Kertsch bombardieren wollen, wurde nach ein paar Tagen durchbrochen, als Bundeskanzler Scholz die Echtheit der Bänder und der Abschrift bestätigte. Er erklärte gegenüber Reportern, der Vorfall sei sehr ernst und werde nun dringend untersucht.

Aber was genau werden die Deutschen untersuchen? Die Verletzung der geheimen Kommunikation oder das Verbrechen, das von den eigenen Beamten der deutschen Regierung geplant wurde? Ich würde es als “Verbrechen gegen die Menschlichkeit” bezeichnen, da ihr geplantes Handeln zu einem Weltkrieg und dem Ende der Zivilisation auf der Erde führen könnte.

Bedauerlicherweise ist es allem Anschein nach nur die erste Frage, die Herrn Scholz, seine Partner in der Regierungskoalition und die Opposition, die Christlich Demokratische Union, interessiert. Das lesen wir heute in der Financial Times online in ihrem Artikel “Scholz verspricht Untersuchung, nachdem Russland abgehörte Militärgespräche veröffentlicht hat”. Es herrscht große Bestürzung darüber, dass die Russen auf die eigentlich höchst sicheren Kommunikationsleitungen zugegriffen haben. Le Monde berichtet in ihrer heutigen Berichterstattung ähnlich.

                                                                                 ****

Ich habe einige Kommentare von Lesern dieser Seiten erhalten, die einwenden, dass es keine Konsequenzen haben wird, wenn der deutsche Plan, die Brücke von Kertsch (Krim) zu bombardieren, umgesetzt wird, weil Putin kleinmütig ist und wiederholt zugelassen hat, dass die roten Linien Russlands überschritten werden. Tatsächlich wurde die Brücke bereits 2022 schwer beschädigt, ohne dass es zu einer russischen Eskalationsreaktion gekommen wäre.

Doch wie groß Putins Toleranz gegenüber der NATO-Aggression auch immer gewesen sein mag, um einen totalen Krieg zu verhindern, wir befinden uns eindeutig an einem Wendepunkt. In seiner Rede zur Lage der Nation hat Putin unverblümt damit gedroht, zurückzuschlagen und russische Raketen einzusetzen, um Ziele in Ländern zu treffen, die Angriffe auf Russland ermöglichen. Wohlgemerkt: Er hat nicht “nuklear” gesagt, und es gibt keinen Grund, warum er das tun sollte. Russische Hyperschallraketen sind mit konventionellen Sprengköpfen ebenso zerstörerisch wie normale Raketen mit taktischen Atomsprengköpfen. Dass es von dieser Drohung keinen Rückzieher geben kann, wurde drei Tage später deutlich, als die Russen die Mitschrift der Bundeswehrverschwörer veröffentlicht haben.

Wie andere Mächte auch, gibt Russland in der Regel seine geheimdienstlichen Fähigkeiten nicht preis. Die Freigabe der Abschriften war außergewöhnlich. Aus diesem Grund kann man mit Sicherheit sagen, dass Präsident Putin in seiner Rede eine klare Botschaft an Washington, Berlin und Brüssel ausgesandt hat, dass man sich nicht länger hinter dem Rock des Stellvertreterkriegs und der Legalität verstecken kann, dass sie den Preis für jeden Angriff auf Russland zahlen werden, der nominell von der Ukraine mit westlichen Langstreckenwaffen durchgeführt wird. Da die Offiziere der Bundeswehr festgestellt haben, dass Großbritannien sowohl in die Lieferung als auch in die Steuerung des Einsatzes seiner Storm Shadow-Raketen in der Ukraine verwickelt ist, weiß nun auch London, dass es “Konsequenzen geben wird”, wie die Amerikaner sagen.

Kurz gesagt, das Blatt hat sich gewendet.

Hoffen wir, dass unsere ideologisch verblendeten europäischen Staats- und Regierungschefs nicht ebenfalls taub sind, dass sie diese klare Warnung vor Verwüstung und Tod gehört haben und beherzigen werden, wenn sie ihre eskalierende Politik fortsetzen.

You very likely have not heard anything about the headlined news, but it is an item which has been widely discussed in official Russian media yesterday and today. RT took the lead in publicizing it and other news portals followed suit. Moreover, it was featured on yesterday’s Sixty Minutes news and analysis program of Russian state television.

The plans to destroy the bridge at Kerch have not been reported by the Frankfurter Allgemeine Zeitung, which yesterday was very heavily invested in covering the Navalny funeral in Moscow, but they are mentioned in the German publications Welt and Bild. The focus in these publications was on whether allegedly intercepted audio conversations of high level German officers are genuine and not AI faked. The verdict is that they are likely genuine. Meanwhile the German authorities have banned the X (Twitter) accounts which initially disseminated the recordings.

The essence of the scandal is that the officers were on 19 February discussing preparations for an attack on the bridge using Taurus long range cruise missiles launched from French-made Dassault Rafale jets. The participants in the intercepted conversations were the head for operations and exercises at the Air Forces Command of the Bundeswehr command Frank Grafe, Air Force Inspector Ingo Gerhartz and employees of the Air Operations Command within the Space Operations Center of the Bundeswehr Fenske and Frohstedte. 

This news was commented upon by Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova, who called up the German press to show their independence and question German Foreign Minister Annalena Baerbock about this plot, which runs directly against what Chancellor Scholz was saying at the time about the inadmissibility of introducing the Taurus into the conflict between Russia and Ukraine.

The transcript of the plotters is available here:

https://www.bundle.app/en/breakingNews/full-transcript-of-german-top-military-officials’-leaked-plot-to-attack-crimean-bridge-15a59c62-f695-4d07-852d-788455d17230

It makes for good weekend reading.

You will notice how these senior German officers are looking for solutions that do not cross the Chancellor’s red lines against appearing to collude with the Ukrainians and appearing to direct their targeting. Also note the hand-in-glove cooperation with the British, who have accumulated a lot of experience assisting the Ukrainian strikes behind Russian lines using their Storm Shadow missiles. Finally, see the remark that there are a great many individuals speaking with American accents who are assisting the Ukrainian military in operating the sophisticated weaponry being delivered to them while wearing civilian dress.

*****

Further, one might ask : what is the German government going to do about this seeming insubordination which could lead directly to Russia declaring war on Germany and taking us further down the road to WWIII. Logically, they should all be fired, at least suspended and a Bundestag investigation should be initiated. If Scholz cannot disown this plot then he is part of it.

Finally, I am obliged to mention that the release of this news by the Kremlin three days after the State of the Nation address by Vladimir Putin puts in an essential context the President’s remarks in that speech that the Russians have missiles capable of striking the territory of those who may attack their country and that this could lead to nuclear war and ‘the end of civilization.’  That last point is virtually the only element in his speech which attracted the interest of Western media.  We now see that it did not come out of the blue, but was clear messaging to the Germans, to the United States that Russia knows the game they are preparing to strike the Kerch bridge and will respond with the full force of its arms.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Myleus)

Deutsche Offiziere planen Taurus-Raketenangriff auf die Krim-Brücke

Wahrscheinlich haben Sie noch nichts von der Schlagzeile gehört, aber es ist ein Thema, das gestern und heute in den offiziellen russischen Medien breit diskutiert wurde. RT übernahm die Führung bei der Veröffentlichung und andere Nachrichtenportale folgten diesem Beispiel. Außerdem wurde es gestern in der Nachrichtensendung Sechzig Minuten des russischen Staatsfernsehens behandelt.

Die Pläne zur Zerstörung der Brücke von Kertsch wurden von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die gestern sehr stark in die Berichterstattung über die Beerdigung von Nawalny in Moskau eingebunden war, nicht erwähnt, wohl aber von den deutschen Publikationen Welt und Bild. In diesen Publikationen ging es um die Frage, ob die angeblich abgehörten Audiogespräche hochrangiger deutscher Offiziere echt und nicht gefälscht sind. Das Urteil lautet, dass sie wahrscheinlich echt sind. Inzwischen haben die deutschen Behörden die X-Accounts (Twitter), über die die Aufnahmen ursprünglich verbreitet wurden, verboten.

Der Kern des Skandals besteht darin, dass die Offiziere am 19. Februar Vorbereitungen für einen Angriff auf die Brücke mit Taurus-Langstrecken-Marschflugkörpern besprachen, die von Jets des französischen Herstellers Dassault Rafale abgeschossen würden. Teilnehmer der abgehörten Gespräche waren der Leiter für Einsätze und Übungen im Luftwaffenkommando des Bundeswehrkommandos Frank Grafe, der Inspekteur der Luftwaffe Ingo Gerhartz sowie die Mitarbeiter des Einsatzführungskommandos Luft im Raumfahrtkontrollzentrum der Bundeswehr Fenske und Frohstedte.

Diese Nachricht wurde von der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, kommentiert, die die deutsche Presse aufforderte, ihre Unabhängigkeit zu zeigen und die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock zu diesem Komplott zu befragen, das in direktem Widerspruch zu den damaligen Äußerungen von Bundeskanzler Scholz über die Unzulässigkeit der Einführung des Taurus in den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine steht.

Die Mitschrift der Verschwörer finden Sie hier:

https://www.bundle.app/en/breakingNews/full-transcript-of-german-top-military-officials’-leaked-plot-to-attack-crimean-bridge-15a59c62-f695-4d07-852d-788455d17230

Das ist eine gute Wochenendlektüre.

Sie werden feststellen, dass diese hochrangigen deutschen Offiziere nach Lösungen suchen, die die roten Linien des Bundeskanzlers nicht überschreiten, um nicht den Anschein zu erwecken, mit den Ukrainern zusammenzuarbeiten und deren Angriffe zu lenken. Beachten Sie auch die Hand-in-Hand-Kooperation mit den Briten, die mit ihren Storm Shadow-Raketen viel Erfahrung bei der Unterstützung der ukrainischen Angriffe hinter den russischen Linien gesammelt haben. Schließlich ist zu bemerken, dass viele Personen mit amerikanischem Akzent in Zivilkleidung das ukrainische Militär bei der Bedienung der hochentwickelten Waffen unterstützen, die der Ukraine geliefert werden.

*****

Außerdem könnte man sich fragen, was die deutsche Regierung gegen diese offensichtliche Insubordination unternehmen wird, die direkt dazu führen könnte, dass Russland Deutschland den Krieg erklärt und uns weiter auf den Weg zum Dritten Weltkrieg führt. Logischerweise sollten sie alle entlassen oder zumindest suspendiert werden, und der Bundestag sollte eine Untersuchung einleiten. Wenn Scholz sich nicht von diesem Komplott distanzieren kann, ist er ein Teil davon.

Abschließend muss ich erwähnen, dass die Veröffentlichung dieser Nachricht durch den Kreml drei Tage nach der Rede von Wladimir Putin zur Lage der Nation die Äußerungen des Präsidenten in dieser Rede, dass die Russen über Raketen verfügen, die in der Lage sind, das Territorium derjenigen zu treffen, die ihr Land angreifen könnten, und dass dies zu einem Atomkrieg und “dem Ende der Zivilisation” führen könnte, in einen wesentlichen Kontext stellt. Dieser letzte Punkt ist praktisch das einzige Element in seiner Rede, das das Interesse der westlichen Medien auf sich zog. Wir sehen jetzt, dass es nicht aus heiterem Himmel kam, sondern eine klare Botschaft an die Deutschen und die Vereinigten Staaten war, dass Russland das Spiel kennt, das sie mit dem Angriff auf die Brücke von Kertsch vorbereiten, und dass es mit der vollen Kraft seiner Waffen antworten wird.

Putin’s two hour and five minute address was very rich in ideas and my overview of yesterday was incomplete. In what follows below, I propose to direct attention to several further elements of the speech that merit discussion.

It bears mention that during the speech Vladimir Putin explained more than once that many of the new initiatives he was promoting for implementation in his next term in office should he be elected came from his meetings these past several months with ordinary citizens, with businessmen and with civic groups as he traveled across country. The shift from neo-Liberal concepts of economic management that were so dominant before the Kremlin put the economy on a war footing to a more dirigiste approach focused on raising the quality of life for the vast majority of the population today reflects this ‘ear to the ground’ approach.

In the West, it is assumed that only representative democracy can ensure furtherance of the interests of the general population, but that is a myth.  We all know how little the views of the electorate influence the setting of foreign policy in the EU, to take just one example, and in these days of self-defeating sanctions on Russia nothing could be more immediately connected with the state of the economy and welfare of the population in the EU than its foreign policy.

Russia’s ‘managed democracy’ under Vladimir Putin benefits from the way The Boss insists on breaking out of his narrow circle of advisors and meeting personally with people in all walks of life to perform his own reality check.  For those who doubt my words, I refer you to Jacques Baud, author of The Russian Art of War.  Baud tells us that the Russian General Staff is in direct communication with soldiers and officers in the trenches and regularly receives from them tips on how to improve tactics and strategy. Why then should Russia’s civilian leadership be less branché.

As I said yesterday, Putin’s development plans for Russia’s future over the coming six years have many social welfare components. It is important to note that they are not spoken about as ‘expenses.’  No, they are viewed as investments in the country’s future that will pay back handsomely in rubles and kopeks from a citizenry that is healthier, better educated and earning more taxable income. The difference in approach is not seen in the headings of the Treasury ledger, but is now and henceforth will be on the minds of legislators as they weigh appropriations.

On the subject of taxes, yesterday I failed to mention a remarkable proposal from the President that came in the final minutes of the speech, that the flat 15% income tax regime that Putin introduced at the very start of his first term in office be replaced by a progressive tax that takes more from the wealthy few and less from the poorer strata of the population. The objective is to level up, to reduce the enormous disparities in income among the Russian population.  This proposal was not fleshed out. I would say it was a trial balloon for what will be a tough debate on taxation principles in the months ahead.

Finally, I turn attention to Vladimir Putin’s plans to create new ‘elites’ in Russian society by promoting Special Military Operation veterans who were distinguished for heroism to leadership positions in government and business. Without saying so explicitly, the idea is to replace the thieves and cunning operators who made their fortunes and consolidated their privileged position in society during the wild 1990s by people who are genuinely patriotic and brave, by people who proved themselves on the field of battle. In particular, these heroes will be offered entrance to the nation’s best institutions of higher learning to prepare them for their future roles in civilian life or in the military, if they wish to continue their careers there.

This idea did not come from nowhere.  A similar policy of social mobility was practiced in the USSR in the years following WWII. It also reminds me of the ‘GI Bill’ that entitled U.S. veterans of WWII and the Korean War to get a free higher education, cheap home mortgages and the like.  When I entered the world of U.S. multinationals in the 1980s, many of the top executives were precisely former senior military officers.

This very idea of admitting bearers of medals for bravery on the field of battle to top universities without obliging them to pass the usual entry exams has been a subject of discussion on Russian talk shows for the past several months. It stirred up controversy, with special objections raised on the very eve of Putin’s speech when put forward by Vladimir Solovyov. The naysayer was the dean of an international affairs department from Moscow State University who could not accept that persons without the appropriate knowledge base would be admitted to classes. However, it may well be that other, namely political objections underlay this opposition. It would not be an exaggeration to say that university faculty in Russia tend to be more liberal than the general population, and the thought of having to face down patriotic war heroes in class might be intimidating to faculty.  

For exactly the same reason the idea enjoys the support of Russia’s more conservative minded legislators who also appear on the Solovyov show. If it is not possible to weed out the less than enthusiastic Putin supporters on faculty, then bringing heroes into the classroom might find liberal faculty biting their tongues.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Nachtrag zum Überblick über die Rede von Wladimir Putin zur Lage der Nation

Putins zwei Stunden und fünf Minuten dauernde Rede war sehr ideenreich, und mein gestriger Überblick war unvollständig. Im Folgenden möchte ich die Aufmerksamkeit auf einige weitere Elemente der Rede lenken, die eine Diskussion verdienen.

Es ist erwähnenswert, dass Wladimir Putin während seiner Rede mehr als einmal erklärte, dass viele der neuen Initiativen, die er für die Umsetzung in seiner nächsten Amtszeit im Falle seiner Wahl vorschlägt, aus seinen Begegnungen der letzten Monate mit normalen Bürgern, mit Geschäftsleuten und mit zivilgesellschaftlichen Gruppen auf seinen Reisen durch das Land stammen. Der Wechsel von neoliberalen Konzepten der Wirtschaftsführung, die so dominant waren, bevor der Kreml die Wirtschaft auf eine Kriegsgrundlage stellte, zu einem eher dirigistischen Ansatz, der sich darauf konzentriert, die Lebensqualität für die große Mehrheit der Bevölkerung zu verbessern, spiegelt heute diesen Ansatz des “Ohrs am Boden” wider.

Im Westen geht man davon aus, dass nur die repräsentative Demokratie die Förderung der Interessen der breiten Bevölkerung gewährleisten kann, aber das ist ein Mythos. Wir alle wissen, wie wenig Einfluss die Ansichten der Wähler auf die Gestaltung der Außenpolitik in der EU haben, um nur ein Beispiel zu nennen, und in diesen Tagen der selbstzerstörerischen Sanktionen gegen Russland könnte nichts unmittelbarer mit dem Zustand der Wirtschaft und dem Wohlergehen der Bevölkerung in der EU verbunden sein als ihre Außenpolitik.

Russlands “gelenkte Demokratie” unter Wladimir Putin profitiert von der Art und Weise, wie der Boss darauf besteht, aus seinem engen Kreis von Beratern auszubrechen und sich persönlich mit Menschen aus allen Lebensbereichen zu treffen, um seinen eigenen Realitätscheck durchzuführen. Für diejenigen, die an meinen Worten zweifeln, verweise ich auf Jacques Baud, den Autor von The Russian Art of War. Baud berichtet, dass der russische Generalstab in direktem Kontakt mit den Soldaten und Offizieren in den Schützengräben steht und von ihnen regelmäßig Tipps zur Verbesserung von Taktik und Strategie erhält. Warum also sollte die zivile Führung Russlands weniger verzweigt sein.

Wie ich gestern schon sagte, enthalten Putins Entwicklungspläne für die Zukunft Russlands in den kommenden sechs Jahren viele sozialpolitische Komponenten. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass sie nicht als “Ausgaben” bezeichnet werden. Nein, sie werden als Investitionen in die Zukunft des Landes betrachtet, die sich durch eine gesündere, besser ausgebildete und ein höheres steuerpflichtiges Einkommen erzielende Bevölkerung in Rubel und Kopeken auszahlen werden. Der Unterschied in der Herangehensweise zeigt sich nicht in den Rubriken des Finanzministeriums, sondern ist jetzt und in Zukunft in den Köpfen der Gesetzgeber, wenn sie die Mittelverwendung abwägen.

Zum Thema Steuern habe ich gestern einen bemerkenswerten Vorschlag des Präsidenten nicht erwähnt, der in den letzten Minuten der Rede kam: die pauschale Einkommenssteuer von 15 %, die Putin gleich zu Beginn seiner ersten Amtszeit eingeführt hat, soll durch eine progressive Steuer ersetzt werden, die den wenigen Reichen mehr und den ärmeren Bevölkerungsschichten weniger abverlangt. Ziel ist es, die enormen Einkommensunterschiede in der russischen Bevölkerung auszugleichen und zu verringern. Dieser Vorschlag wurde nicht weiter ausgearbeitet. Ich würde sagen, es war ein Versuchsballon für eine harte Grundsatzdebatte über die Besteuerung in den kommenden Monaten.

Schließlich wende ich mich den Plänen Wladimir Putins zu, neue “Eliten” in der russischen Gesellschaft zu schaffen, indem Veteranen der militärischen Sondereinsätze, die sich durch Heldentum ausgezeichnet haben, in Führungspositionen in Regierung und Wirtschaft befördert werden. Ohne es ausdrücklich zu sagen, geht es darum, die Diebe und gerissenen Geschäftemacher, die in den wilden 1990er Jahren ihr Vermögen gemacht und ihre privilegierte Stellung in der Gesellschaft gefestigt haben, durch Menschen zu ersetzen, die wirklich patriotisch und mutig sind, durch Menschen, die sich auf dem Schlachtfeld bewährt haben. Diesen Helden wird insbesondere der Zugang zu den besten Hochschulen des Landes angeboten, um sie auf ihre künftige Rolle im zivilen Leben oder beim Militär vorzubereiten, falls sie dort ihre Karriere fortsetzen wollen.

Diese Idee ist nicht aus der Luft gegriffen. Eine ähnliche Politik der sozialen Mobilität wurde in der UdSSR in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg praktiziert. Sie erinnert mich auch an die “GI Bill”, die US-Veteranen des Zweiten Weltkriegs und des Koreakriegs das Recht auf eine kostenlose Hochschulausbildung, günstige Hypotheken und ähnliches gewährte. Als ich in den 1980er Jahren in die Welt der multinationalen US-Konzerne eintrat, waren viele der Top-Manager ehemalige hochrangige Militärs.

Die Idee, Träger von Tapferkeitsmedaillen auf dem Schlachtfeld an Spitzenuniversitäten zuzulassen, ohne dass sie die üblichen Aufnahmeprüfungen ablegen müssen, war in den letzten Monaten Gegenstand von Diskussionen in russischen Talkshows. Der Vorschlag löste eine Kontroverse aus, gegen die insbesondere Wladimir Solowjow am Vorabend von Putins Rede Einwände vorbrachte. Bei dem Neinsager handelte es sich um den Dekan einer Abteilung für internationale Angelegenheiten der Moskauer Staatsuniversität, der nicht akzeptieren konnte, dass Personen ohne die entsprechenden Kenntnisse zum Unterricht zugelassen werden. Es ist jedoch gut möglich, dass diesem Widerstand andere, nämlich politische Einwände zugrunde lagen. Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass die Hochschullehrer in Russland tendenziell liberaler sind als die allgemeine Bevölkerung, und der Gedanke, patriotischen Kriegshelden im Unterricht gegenübertreten zu müssen, könnte die Lehrkräfte einschüchtern.

Aus genau demselben Grund wird die Idee auch von den konservativeren Parlamentariern Russlands unterstützt, die ebenfalls in der Solowjow-Show auftreten. Wenn es nicht möglich ist, die weniger enthusiastischen Putin-Anhänger unter den Lehrkräften auszusortieren, könnten sich liberale Lehrkräfte auf die Zunge beißen, wenn sie Helden ins Klassenzimmer holen.

Earlier today Vladimir Putin delivered his annual address to the Federal Assembly, Russia’s bicameral legislature, of which the State Duma is the lower house. In addition to the federal level legislators and administrators, the audience numbering slightly more than 1200 included regional governors, leaders of civil society, i.e. representatives of volunteer organizations having national importance, and a large contingent of active servicemen who have participated in the Special Military Operation.

The speech lasted a little more than two hours. To understand its masterful construction, you had to sit through it to the very end, because in the best rhetorical traditions, Putin came full circle. He opened with a long segment dedicated to those actively fighting on Russia’s behalf in the Donbas and all along the line of contact with the enemy forces, risking their lives every day for the sake of the Motherland. This segment culminated in a moment of silence in memory of those who died in the SMO. And he ended the speech with his vision of how those who have distinguished themselves on the field of battle, those who have led men to heroic feats, will be the new ‘elite’ of Russian society occupying the top positions in government, in business and in other spheres.

The primary audience of the speech was, of course, outside the Gostiny Dvor hall where it was delivered. This was a speech urbi et orbi, with many watching around the world for indications about Russia’s future policies in every imaginable sphere. It was inescapable news even for Russia’s biggest detractors. The BBC, for example, soon afterwards chose to inform its audience about Putin’s remarks with respect to risks of a nuclear war, with respect to Russia’s reaction to the possible introduction in Ukraine of regular army units from Western Europe. Their man in Moscow, Steven Rosenberg, who sat in the special press room outside the main auditorium during the speech, described the address somewhat disparagingly as an electoral campaign speech, given that Russians go to the polls to elect their president in just over two weeks time. More generally, Western analysts will bore down on one or another point in a speech which had a great many points and not convey the feel of the address and what it tells you about Russian society and Russian government today.

That is precisely the mission that I set before myself now: without going into detail on each separate item in Putin’s speech, instead to characterize the priorities of this government today and for the future. And I will not set out the absolute ruble numbers of allocations to this or that ongoing or new national project that Putin detailed. At the present exchange rate of 100 rubles=$1, when Putin speaks of funding a new high priority initiative at 1 trillion rubles, we are talking about $10 billion (small change compared to items in the U.S. federal budget). When he proposes 100 billion rubles for some other worthy cause like renovating rural schools, that translates into a still more paltry $1 billion. Of course, $1 billion in Russia will buy a lot more than $1 billion in the USA, but that is beside the point.  What counts is the direction in which his and the government’s feet are pointed.

                                                                          *****

The unmistakable take-away of Putin’s speech is that Russia is today a social market economy which is striving to raise the length and quality of life of the population. The well-known Russian state promotion of ‘traditional values’ has at its core encouragement of families with three or more children. This is first and foremost presented as a validation of the family as the essential building block of society. Putin freely admits that Russian wages are very low, too low in fact, and many measures in the social programs he has introduced and is proposing to expand in this speech are aimed at putting money in the pockets of those who create large families through subsidies in cash and in kind.  

Let me say in passing that there are no restrictions on which families are being encouraged to multiply. It is no secret that Muslims in Russia, as elsewhere, presently have more children than do blue-eyed Slavs. No matter. Putin insists that every citizen is equally ‘Russian’ whatever his or her religious or ethnic identity and this is borne out by the government’s demographic policies.

In past years, those demographic policies focused greatest attention on maternity. The ‘maternity capital’ rewards for the second and further babies will stay in place to 2030 as will the subsidized mortgage loans to help young and not so young families to move into new construction housing that meets their needs. Putin remarked that last year Russia produced twice as much residential housing (in square meters) as did the Soviet Union in its best year at the end of the 1980s.

I did not hear any mention of nurseries in this year’s speech, though Putin did speak about improving elementary and secondary school buildings, about leveling up the salaries of school teachers and doctors across all regions of the Federation.

From Putin’s recitation of new national projects, it is clear that attention is now also being directed to help those kids who have been born on Putin’s watch and are adolescents today. One new national project is entitled Kadry, a word taken over from the French, meaning ‘staff.’ Perhaps it would be better to understand this project as ‘Human Resources’ because it aims to vastly improve vocational training, to introduce secondary school students to factories and other work places and open their eyes to the real world opportunities before them. Money will be allocated in the next six years of a new presidential term to more than double the number of engineering schools in the country. The objective is to ensure that the million job openings for highly trained professionals in industry will find properly prepared candidates.

It is interesting and telling that Vladimir Putin’s attention to business interests came near the very end of his speech. He called for extending the existing temporary suspension of administrative inspections of businesses for abuses of fiscal and other rules. As we know, such inspections were always onerous and were subject to abuse by bribe seekers.  Tax regulations will be reviewed to ease the transition from start-up to full-scale businesses. Measures will be taken to strengthen the role of stock exchanges in raising capital for industrial investments.  And business will be assisted by continuing major federal infrastructure investments in highways, high speed railways, renovated airports and an expanded national commercial fleet, including service on the Northern Sea Route.

I will not say more. I found the most impressive part of the speech to be people-centric, not Putin’s reiteration of Russia’s stated position with respect to negotiations with the USA over strategic stability and similar foreign policy issues.

©Gilbert Doctorow, 2024

Translation into German (Andreas Mylaeus)

Die heutige Rede von Wladimir Putin zur Lage der Nation: ein Überblick

Heute hat Wladimir Putin seine jährliche Ansprache vor der Föderalversammlung, der Zweikammer-Legislative Russlands, deren Unterhaus die Staatsduma ist, gehalten. Unter den etwas mehr als 1.200 Zuhörern befanden sich neben den Abgeordneten und Verwaltungsbeamten der föderalen Ebene auch regionale Gouverneure, führende Vertreter der Zivilgesellschaft, d.h. Vertreter von Freiwilligenorganisationen mit nationaler Bedeutung, sowie ein großes Kontingent aktiver Soldaten, die an der militärischen Sonderoperation (MSO) teilgenommen haben.

Die Rede dauerte etwas mehr als zwei Stunden. Um ihren meisterhaften Aufbau zu verstehen, musste man sie bis zum Ende durchhalten, denn in bester rhetorischer Tradition schloss Putin den Kreis. Er begann mit einem langen Abschnitt, der denjenigen gewidmet war, die im Donbass und entlang der gesamten Kontaktlinie mit den feindlichen Streitkräften aktiv für Russland kämpfen und jeden Tag ihr Leben für das Vaterland riskieren. Dieser Abschnitt gipfelte in einer Schweigeminute zum Gedenken an die Gefallenen der MSO. Und er beendete die Rede mit seiner Vision, dass diejenigen, die sich auf dem Schlachtfeld ausgezeichnet haben, diejenigen, die Männer zu Heldentaten geführt haben, die neue “Elite” der russischen Gesellschaft sein werden, die die Spitzenpositionen in der Regierung, in der Wirtschaft und in anderen Bereichen einnimmt.

Das Hauptpublikum der Rede war natürlich außerhalb des Gostiny Dvor-Saals, in dem sie gehalten wurde. Es war eine Rede urbi et orbi, bei der viele in der ganzen Welt auf Hinweise auf die künftige Politik Russlands in allen erdenklichen Bereichen warteten. Selbst für die größten Gegner Russlands war dies eine unausweichliche Nachricht. Die BBC beispielsweise informierte ihr Publikum kurz darauf über Putins Äußerungen zu den Risiken eines Atomkriegs und zu Russlands Reaktion auf die mögliche Einführung regulärer Armeeeinheiten aus Westeuropa in der Ukraine. Ihr Mann in Moskau, Steven Rosenberg, der während der Rede in einem speziellen Presseraum außerhalb des Hauptsaals saß, bezeichnete die Rede etwas abfällig als Wahlkampfrede, da die Russen in etwas mehr als zwei Wochen zur Wahl ihres Präsidenten gehen. In der Regel werden sich westliche Analysten auf den einen oder anderen Punkt in einer Rede versteifen, die sehr viele Punkte enthielt, und nicht das Gefühl der Rede und das, was sie über die russische Gesellschaft und die russische Regierung heute aussagt, vermitteln.

Genau das ist die Aufgabe, die ich mir jetzt gestellt habe: ohne auf jeden einzelnen Punkt in Putins Rede einzugehen, stattdessen die Prioritäten dieser Regierung heute und in Zukunft zu charakterisieren. Und ich werde nicht die absoluten Rubelzahlen der Mittelzuweisungen für dieses oder jenes laufende oder neue nationale Projekt nennen, die Putin detailliert beschrieben hat. Wenn Putin bei dem gegenwärtigen Wechselkurs von 100 Rubel = 1 Dollar von der Finanzierung einer neuen Initiative mit hoher Priorität in Höhe von 1 Billion Rubel spricht, dann sind das 10 Milliarden Dollar (eine Kleinigkeit im Vergleich zu den Posten im Bundeshaushalt der USA). Wenn er 100 Milliarden Rubel für eine andere gute Sache wie die Renovierung ländlicher Schulen vorschlägt, entspricht das einer noch geringeren Summe von 1 Milliarde Dollar. Natürlich kann man mit einer Milliarde Dollar in Russland viel mehr kaufen als mit einer Milliarde Dollar in den USA, aber darum geht es nicht. Was zählt, ist die Richtung, in die seine Füße und die Füße der Regierung zeigen.

                                                                          *****

Die unmissverständliche Erkenntnis aus Putins Rede ist, dass Russland heute eine soziale Marktwirtschaft ist, die danach strebt, die Lebenserwartung und die Lebensqualität der Bevölkerung zu erhöhen. Die bekannte russische staatliche Förderung “traditioneller Werte” hat im Kern die Ermutigung von Familien mit drei oder mehr Kindern zum Inhalt. Dies wird in erster Linie als eine Bestätigung der Familie als wesentlicher Baustein der Gesellschaft dargestellt. Putin gibt freimütig zu, dass die Löhne in Russland sehr niedrig sind, zu niedrig sogar, und viele Maßnahmen in den Sozialprogrammen, die er eingeführt hat und in dieser Rede auszuweiten vorschlägt, zielen darauf ab, denjenigen, die kinderreiche Familien gründen, durch Geld- und Sachleistungen Mittel zu verschaffen.

Lassen Sie mich am Rande erwähnen, dass es keine Einschränkungen dafür gibt, Familien zur Vergrößerung zu ermutigtigen. Es ist kein Geheimnis, dass die Muslime in Russland, wie auch anderswo, derzeit mehr Kinder haben als die blauäugigen Slawen. Aber das macht nichts. Putin besteht darauf, dass jeder Bürger unabhängig von seiner religiösen oder ethnischen Identität gleichermaßen “russisch” ist, und dies wird durch die demografische Politik der Regierung bestätigt.

In den vergangenen Jahren lag das Hauptaugenmerk dieser demografischen Politik auf der Mutterschaft. Die “Mutterschaftskapital”-Belohnungen für das zweite und weitere Babys werden bis 2030 beibehalten, ebenso wie die subventionierten Hypothekendarlehen, die jungen und nicht mehr ganz so jungen Familien helfen sollen, in Neubauwohnungen zu ziehen, die ihren Bedürfnissen entsprechen. Putin bemerkte, dass Russland im vergangenen Jahr doppelt so viele Wohnungen (in Quadratmetern) gebaut hat wie die Sowjetunion in ihrem besten Jahr Ende der 1980er Jahre.

Ich habe in der diesjährigen Rede keine Erwähnung von Kindergärten gehört, obwohl Putin über die Verbesserung der Gebäude von Grund- und weiterführenden Schulen sowie über die Angleichung der Gehälter von Lehrern und Ärzten in allen Regionen der Föderation gesprochen hat.

Aus Putins Aufzählung neuer nationaler Projekte geht hervor, dass die Aufmerksamkeit nun auch auf die Kinder gerichtet ist, die während der Regierungszeit von Putin geboren wurden und heute Jugendliche sind. Ein neues nationales Projekt trägt den Titel Kadry, ein aus dem Französischen übernommenes Wort, das “Personal” bedeutet. Vielleicht wäre es besser, dieses Projekt als “Humanressourcen” zu verstehen, denn es zielt darauf ab, die Berufsausbildung erheblich zu verbessern, Schüler der Sekundarstufe an Fabriken und andere Arbeitsplätze heranzuführen und ihnen die Augen für die realen Möglichkeiten zu öffnen, die sich ihnen bieten. In den nächsten sechs Jahren der neuen Amtszeit des Präsidenten werden Gelder bereitgestellt, um die Zahl der Ingenieurschulen im Land mehr als zu verdoppeln. Damit soll sichergestellt werden, dass die Millionen von offenen Stellen für hochqualifizierte Fachkräfte in der Industrie auf entsprechend vorbereitete Bewerber treffen.

Es ist interessant und aufschlussreich, dass Wladimir Putin erst ganz am Ende seiner Rede auf die Interessen der Wirtschaft einging. Er rief dazu auf, die bestehende vorübergehende Aussetzung der administrativen Inspektionen von Unternehmen bei Verstößen gegen steuerliche und andere Vorschriften zu verlängern. Wie wir wissen, waren solche Inspektionen immer lästig und wurden von Bestechungswilligen missbraucht. Die Steuervorschriften werden überarbeitet, um den Übergang von Start-ups zu Unternehmen mit vollem Betrieb zu erleichtern. Es werden Maßnahmen ergriffen, um die Rolle der Börsen bei der Kapitalbeschaffung für industrielle Investitionen zu stärken. Und die Wirtschaft wird durch die Fortsetzung der umfangreichen Infrastrukturinvestitionen des Bundes in Autobahnen, Hochgeschwindigkeitsbahnen, renovierte Flughäfen und eine erweiterte nationale Handelsflotte, einschließlich des Dienstes auf der nördlichen Seeroute, unterstützt werden.

Mehr will ich nicht sagen. Ich fand, dass der beeindruckendste Teil der Rede die Menschen in den Mittelpunkt gestellt hat und nicht Putins Wiederholung der erklärten Position Russlands in Bezug auf Verhandlungen mit den USA über strategische Stabilität und ähnliche außenpolitische Fragen.

This morning WION, India’s premier English language global broadcaster invited me to a far-reaching discussion that began with the latest news from Ukraine, where the Finance Minister had just announced the country’s need for $3 billion per month of assistance from its foreign backers.

As I explain in this interview, the money is not in any country’s pipeline at present given the blockage in the U.S. House of Representatives of legislation authorizing assistance to Kiev sufficient to cover Ukraine’s budgetary needs and the vast shortfall in the funds voted a week ago by the European Union. In this situation, the Zelensky regime is the ‘walking dead’ awaiting a proper death certificate.

Our chat went on to explore the background to President Macron’s proposal of European ‘boots on the ground’ in Ukraine, a proposal that positioned France as a ‘sore thumb’ in the NATO alliance, to quote my interviewer. Why the Germans, Brits, Poles have suddenly become ‘gun shy’ of Russia and are finally paying due attention to Moscow’s ‘red lines’ is the culminating point in the interview.

See      https://www.youtube.com/watch?v=fGpogkcdT7Q

Transcript below by a reader

Shivan Chanana, interviewer: 0:00
Ukraine needs three billion dollars in financial aid per month to survive the war with Russia in 2024. Now this was shared by the Ukrainian finance minister. What are Ukraine’s options? Till now, Ukraine has received more than 73 billion dollars in financial aid from its Western partners, but now the inflow of funds and weapons has slowed down. I’m Shivan Chanana for WION, World Is One. To talk more on this, we have with us Dr. Gilbert Doctorow, international affairs analyst, author and historian, joining us live from Brussels. Doctor, I want to get to it directly. Welcome to WION. What are Ukraine’s options going forward, the way things stand as of now?

Doctorow: 0:38
Mr Zelensky has been the salesman of Ukraine for much of the last two years in his dealings first with the United States, also with Germany and other European powers. And he has done his very best to turn the taps on and to receive both financial and military aid from the Western countries. However, it looks like the game is up. The United States– in the United States, the appropriations bill that Mr Biden has been pushing very hard, which would provide for 60 billion dollars in new assistance to Ukraine, is blocked in the House of Representatives and is very unlikely to come to a vote any time soon. In this situation, it is the Europeans who have been invited by the States to fill in the void, and that is an impossible void to fill. Even the recent 50 billion dollars that was approved after great internal negotiations in the EU is for five years. So it’s– figure it out– that’s 10 billion dollars a year. It falls way, way short of what Mr Zelensky says he needs to maintain his budget.

Chanana: 1:51
Dr Doctorow, when you say the game is up, do you feel this is where Ukraine just needs to surrender now? They are left with no other options?

Doctorow:
Well, what we’re talking about is a peculiar country: by all objective standards, Ukraine is the walking dead. The three billion dollars a month or euros a month that Mr Zelensky and his colleagues say they need, is to pay the pensions, is to pay the salaries of government employees.

2:24
That’s to say, for the government to function. Where is that money? Why is Ukraine so dependent on this life support for its basic government functions? Because basically it is dead. The only thing that’s missing is a death certificate. And I believe that will be issued in the next few months, when there is not sufficient funds to keep the government going.

You can imagine that the tranquility within Ukraine is maintained precisely because people receive their pensions and receive their salaries. When this stops happening, there will be the necessary political reaction against a failed government and a failed state.

Chanana: 3:08
Dr, now Zelensky was recently also in Saudi Arabia to push for peace talks with Russia. Now, the kingdom is keen on resolving the conflict, but can MBS, Mohammed bin Salman, can he convince Putin to exit Ukraine? And what role can Saudi Arabia play here, given the fact that they gave Putin a hero’s welcome just a few months ago?

Doctorow:
Well, I think you’re asking MBS to square the circle. It just doesn’t work. And that is to say that it is impossible for him to move Mr Putin to a capitulation. Because when you look at what the peace plan is of Mr Zelensky and his immediate associates, it amounts to a Russian capitulation. Why would you capitulate if you’re just about winning the war, and if that winning hand is being recognized by your enemies today? The United States, Western European military analysts are not doing Russia any favor in recognizing that it has now broken the deadlock and is advancing daily against the long-held positions of the Ukrainian armies.

Chanana: 4:19
Doctor, now as far as the things that were revealed in the media, Zelensky went there to push for peace talks. He met MBS to try to convince Putin to back off. Now my question is, do you feel there was something more in that meeting which of course has not seen the light of day yet? Because it’s very likely for Zelensky to go and ask for funds. Do you feel Ukraine, or do you feel Zelensky made that kind of a request from Saudi Arabia as well, and do you think Saudi Arabia would help monetarily, because it very well can?

Doctorow:
Well, Saudi Arabia has a very balanced policy. It does not want to appear to be in anybody’s pocket, meaning that it has a long tradition of being a close ally of the United States in the Middle East. And more recently, it has been an economic ally of Russia in managing the global oil markets. So it’s a balanced position. And I think that for the Saudis, it was as much a public relations exercise receiving Zelensky as it was a PR exercise for Zelensky in approaching Saudi Arabia and to make the appearance of seeking peace, which he is not seeking.

Chanana: 5:31
So you don’t see it as anything more than a PR exercise for both nations. Okay, doctor, I want to move on to the next aspect of this. I want to focus on France next. I want to get your thoughts on it, the French president Macron’s recent remarks that suggested the possibility of sending troops to Ukraine. He said he’s not going to rule it out, and that made headlines across the world. Soon there was a response from the Russians; and one by one, we saw all the major NATO heavyweights distancing themselves from Macron’s comment. What does this highlight about the West’s stance on Ukraine and their basic principle of one for all and all for one, which pretty much fell apart like a house of cards?

Doctorow: 6:06
Well, the one for all and all for one took a big hit several weeks ago, when Donald Trump said that he would not stand by NATO allies who did not fund properly NATO’s military budgets. Now that was a hit several weeks ago. Within the European Union, I think the storming of Avdeevka by the Russians– a stronghold that was built up over nine years by the Ukrainians with Western assistance– that change in the situation on the ground in the battlefield had an impact on the world at large, and in Europe in particular.

It made it clear that there is nothing untakeable for the Russian armies, that they are very, very skilled. It’s not just a question of a 10-to-1 ratio in favor of Russians in artillery shells. It is a fact of superior strategy and also strategic and tactical military leadership. The storming of Avdeevka was by the technique that goes back several thousand years but was updated by the Russians. I mean, it is the technique of the Trojan horse.

7:23
They entered the city by 1-and-a-half or 1.2 meter wide pipe, sending a brigade through three kilometers. That kind of military expertise and inventiveness, I think, had a big impact on the thinking of European military leaders that Russia is a formidable, formidable military force, something which they have been denying for the last decade. As we all know, until recently, it was China, China, China. And the Russians were considered to be just minor players in the military arena. One thought back of how they were lying on their back in the 1990s, how their military collapsed.

Well those days are long gone. And finally, it’s penetrated the minds of European leaders that they have a formidable foe who it’s better not to antagonize and not to call his bluff by crossing red lines and sending troops on the ground officially into Ukraine.

Chanana: 8:36
Doctor, now continuing with France, it’s a major NATO heavyweight. I just want you to, you know, allow me a minute plus just to put my point across here, because there are a number of things that have come to light in recent months, I would say. And then I want to come to my question. I essentially want to get your thoughts on the fact that is France out of line with other Western leaders? And I’ll put my point across here.

I want to highlight a few points. Macron was vocal about not getting sucked into US conflicts. Again that’s something we don’t hear a lot of NATO nations saying. France has been circumventing Western sanctions on Russia, as it continues to deal with Russian gas and energy. And this is since the first year of the war.

9:04
France is turning abortion into a constitutional right recently. We just got that news today, after the US Supreme Court in 2022 overturned the right to abortion. And they have mentioned the two aspects together. Now, France has a thriving defense industry of its own, with which it is taking away potential US orders as well. The French Rafale Marine jets edged out the American F/A-18 Super Hornets for India’s naval fleet of jets; that’s one case in point.

France was also the first G7 leader calling for a ceasefire in Gaza, while US continues to avoid calls for a permanent ceasefire-till date. And as I mentioned earlier, seeing the way major NATO nations disagreed with Macron’s statements suggesting the West may send troops to Ukraine. Now it begs the question: is France sticking out like a sore thumb in the NATO block?

Doctorow: 9:48
Well, “sore thumb”, that is a subjective remark. France sticking out? Of course it has. Mr. Macron– from the first days of his presidency, when he spoke before the joint [houses] of Congress in the early months of his first presidency– he compared himself to de Gaulle. He looked upon himself, or he wanted the world to see him, as a rightful heir to de Gaulle’s heritage. Now, what was de Gaulle’s heritage? Precisely sticking out like a “sore thumb” or sticking out.

It is necessary to say that France is a NATO member with a unique situation. Ever since de Gaulle, France has not had NATO or American troops stationed on its soil. That is already a very big distinction from Germany and the other major NATO countries. That Mr Macron would want to cultivate this tradition of being more, having more of an analytical and independent view of the current world situation is understandable.

10:59
Unfortunately, the man is extremely shallow, and he misjudged completely the thinking of his colleagues on this issue. The Germans were especially upset by his remarks because Mr Scholz, despite his aggressive position with respect to the Ukraine war, does not want in any way to risk Germany being sucked into that war and facing missile strikes by Russia’s hypersonic missiles, that they have threatened to do. So France was caught unawares. Even domestically in France, Mr Macron was criticized heavily for this very big change in– a proposed change in national policy, which did not undergo anything resembling a national debate.

Chanana: 11:45
Doctor, I just want to take it a little further from there, and that will be my final question to you, for now at least. You know, you mentioned how Germany does not want to get sucked into the war. I want to understand from you, do you feel other European nations are in danger of Russia’s– are in danger of getting sucked into the war, given the fact Russia is making gain after gain in Ukraine at the moment?

Doctorow:
That is asking what you believe Russia’s overall interests are.

Chanana:
That’s my question.

Doctorow:
And whether or not Russia intends to take more territory in other countries, for example, in the Baltics. That is being put out by the advocates of a stronger NATO, and it is a theory that has virtually no basis in fact. It is used as a propaganda point to strengthen the alliance and to give consolidation to the NATO policy positions. But it has no basis in fact.

12:45
So Russia’s intentions have been stated very clearly by Mr. Putin. It’s the biggest country in the world. It does not need an additional centimeter of territory in Europe, and it doesn’t want it. It’s only the NATO leadership that wants to make this point in the hope of rallying the boys around a common policy of fighting Russia.

Chanana:
All right. That was international affairs analyst Dr Gilbert Doctorow, joining us from Brussels. Always a pleasure speaking with you and getting your thoughts on trending matters, sir.

Doctorow: 13:23
Thanks so much for having me.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Mehr WION: Was sagt uns der Bedarf Kiews an 3 Milliarden Dollar pro Monat an ausländischer Hilfe?

Heute Morgen hat mich WION, Indiens führender englischsprachiger globaler Sender, zu einer weitreichenden Diskussion eingeladen, die mit den neuesten Nachrichten aus der Ukraine begann, wo der Finanzminister gerade angekündigt hat, dass das Land 3 Milliarden Dollar pro Monat an Unterstützung von seinen ausländischen Geldgebern benötigt.

Wie ich in diesem Interview erkläre, ist dieses Geld derzeit von keinem Land in Aussicht gestellt worden, da das US-Repräsentantenhaus ein Gesetz blockiert, mit dem Kiew eine ausreichende Unterstützung zur Deckung des ukrainischen Haushaltsbedarfs bewilligt würde, und da die vor einer Woche von der Europäischen Union bewilligten Mittel nicht ausreichen. In dieser Situation ist das Zelenski-Regime ein “wandelnder Toter”, der noch auf einen ordentlichen Totenschein wartet.

In unserem Gespräch ging es dann um die Hintergründe des Vorschlags von Präsident Macron, europäische Truppen in der Ukraine zu stationieren, ein Vorschlag, der Frankreich als “wunden Punkt” in der NATO-Allianz positioniert, wie mein Gesprächspartner sagte. Warum die Deutschen, Briten und Polen plötzlich “waffenscheu” gegenüber Russland geworden sind und Moskaus “roten Linien” endlich die nötige Aufmerksamkeit schenken, ist der Höhepunkt des Interviews.

International developments foreboding an escalation of localized wars into regional conflagrations (Israel-Hamas) and regional conflagrations into world wars (Russia and NATO over Ukraine) have been coming at a fast pace in recent days. Accordingly, I and my peers among political analysts find ourselves in considerable demand. I say that in a matter of fact way, not as a point of pride, for I would much prefer if there were less for us all to worry about.

Be that as it may, I was invited by Press TV yesterday evening to say a few words about Emmanuel Macron’s rather foolish proposal that Europeans send in ground forces to support Kiev in its war with Russia. Macron was immediately cold shouldered by his European colleagues, who, it would seem, are finally acknowledging that Russia is a very powerful neighbor possessing weapons against which there is no defense.

See http://www.urmedium.net/c/presstv/128709

Transcript below by a reader

Interviewer 0:00
Now in other news, Russia warning the West against sending troops to Ukraine, saying that such a move would not be in the interests of Western states. Kremlin spokesman Dmitry Peskov says the fact that a possibility of sending some NATO contingents is being discussed is a pretty important new element. He warned that conflict between Russia and US-led NATO would be inevitable if European members of NATO send ground troops to Ukraine. The comments came after French President Emmanuel Macron said that the option of European nations sending troops to Ukraine is on the table. Now those remarks have been dismissed by German Chancellor Olaf Scholz.

0:41
From Brussels, let’s bring in Gilbert Daktorow, independent international affairs analyst. Good to have you with us, Gilbert. So is President Macron serious? Of course, Germany thinks otherwise. So are the Europeans adamant to send in troops to Ukraine really to fight on the ground? And in that case, what do you expect to happen next?

Doctorow: 1:01
I think President Macron is serious … about being an important person on the European level. Unfortunately, others don’t share that opinion. He’s a shallow personality, and what he has just said was instantly rejected by most of his colleagues. And that begins with the Poles and with the Brits, both of which had been among the most aggressive countries in pushing European assistance to Ukraine. They found Mr. Macron’s proposal a step too far. And why it’s a step too far, I hope we can discuss.

Interviewer:
And Gilbert, Macron was also talking about– a few months ago, he was talking about– he had this idea of forming a European kind of NATO military alliance. So in all, given the circumstances and what’s been going on in the Russia-Ukraine war, how does the future unfold?

Doctorow 2:03
Well, Macron has been busy brainstorming and putting out various proposals to Europe. First, a few months ago, he was proposing an olive branch to the Russians, against the wishes of all of his colleagues. And now he’s proposing that they go to war with Russia, against the wishes of all of his colleagues. The only commonality here in this flip-flop is Mr Macron’s interest in bringing attention to himself and getting the newspaper reporters to give him the microphone.

2:35
The reality is what Mr. Scholz said last week, that he was against the delivery of long-range Taurus missiles to Ukraine. And he reiterated that. And today’s statement by Scholz– that the idea of sending ground troops would not fly, would not be accepted by Germany or others– that is, that comes down to one fact: that the European leaders, many of them key leaders, have understood that Russia’s threats to deliver attacks on NATO countries that it believes are co-belligerents– and sending troops to Ukraine would make them co-belligerents– that these threats by Russia are not a bluff, but they are backed up by military equipment, by missiles, which Europe cannot defend itself against.

Interviewer: 3:40
Okay, I appreciate that. Gilbert Doktorow, independent international affairs analyst in Brussels.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Kurzinterview mit Press TV, Iran zu Macrons Vorschlag, europäische Truppen in die Ukraine zu entsenden

Die internationalen Entwicklungen, die eine Eskalation von lokalen Kriegen zu regionalen Konflikten (Israel-Hamas) und von regionalen Konflikten zu Weltkriegen (Russland und die NATO wegen der Ukraine) erwarten lassen, haben sich in den letzten Tagen überschlagen. Dementsprechend sind ich und meine Kollegen unter den politischen Analysten sehr gefragt. Ich sage das ganz sachlich und nicht aus Stolz, denn ich würde es viel lieber sehen, wenn wir uns alle weniger Sorgen machen müssten.

Wie dem auch sei, ich wurde gestern Abend von Press TV eingeladen, um ein paar Worte über Emmanuel Macrons ziemlich törichten Vorschlag zu sagen, dass die Europäer Bodentruppen entsenden sollten, um Kiew in seinem Krieg mit Russland zu unterstützen. Macron wurde sofort von seinen europäischen Kollegen die kalte Schulter gezeigt, die, wie es scheint, endlich anerkennen, dass Russland ein sehr mächtiger Nachbar ist, der über Waffen verfügt, gegen die es keine Verteidigung gibt.

Yesterday’s news analysis programs in Europe and in Russia devoted a lot of attention to French President Emmanuel Macron’s statements during a meeting at the Elysée Palace of a Conference in Support of Ukraine which was attended by a great many European heads of government or their immediate deputies and at a press conference which followed. Macron yet again has positioned himself and France at the vanguard of a new direction for European foreign and military policy, namely to send ground troops to Ukraine to participate in the war directly and thereby ensure Ukrainian victory and, what is more important, Russian defeat. Following Macron’s announcement, his prime minister spoke of the need to defeat Russia if Europe is to uphold the principle that democratic countries may not be swallowed up by totalitarian countries.

Macron’s proposal was immediately rejected by all major European leaders, including the hitherto most aggressive defenders of Ukraine among them, the United Kingdom, Poland and Germany. High-flying French ideological, geopolitical messaging ran into a brick wall of down-to-earth and justified imperatives of self-preservation among Macron’s peers, all of whom seem finally to take seriously Russian threats of immediate reprisals to those who move outside the fig leaf of proxy war and become de jure co-belligerents.

As I say, this tantalizing exposure of deep fissures in the positions of the West that contradict the myth of total solidarity among them was a red flag to global media.  Indeed, during the day I had two invitations to go on air and offer a comment. See below the link to my participation in a news program of India’s premier English language global broadcaster, WION:

On Russian television last night, Vladimir Solovyov opened his talk show with a lengthy  attack on Macron. Among the more printable remarks he made was that Macron is not a shadow of a rightful successor to General De Gaulle (to whom he likened himself in his speech to the U.S. Congress at the start of his first term in the presidency) but is rather a modern day Pétain (Nazi collaborationist) or Putain (whore).

Solovyov asked Macron rhetorically which French city does he wish to see burned to the ground first when the Russians respond to French entry into the war with their promised barrage of hypersonic missiles.  And he rounded out his commentary by noting that the French already have troops on the ground in Ukraine, namely members of their Foreign Legion in the guise of mercenaries, and that considerable numbers of them were among the dead when the Russians stormed Avdeevka a week ago.

©Gilbert Doctorow, 2024

Transcript below by a reader

Interviewer: 0:01
In the latest, Russia warns that conflict
between Russia and the US-led NATO
military alliance would become
inevitable if European members of NATO
troops fight in Ukraine. Kremlin
spokesperson has warned
that– and it comes amid statements made
by French president Emmanuel Macron in
Paris, where European leaders discussed
ways to bolster Western support for
Ukraine.

0:28
The French president said that
the prospect of sending NATO troops to
Ukraine should not be ruled out, despite
the NATO chief saying the alliance has
no such plans.

[On screen translation of Dmitry Peskov’s words in Russian:]
“In this case, we need to talk not about probability, but about inevitability. This is how I estimate it. And these countries should estimate it the same way and be aware of this. And ask themselves whether this in their interests, and most importantly, in the interests of the citizens of their countries.”

Interviewer: 0:58
Macron’s comments quickly
triggered a backlash. Western allies
immediately denounced the remarks on
putting soldiers in Ukraine. German
Chancellor Olaf Scholz said that leaders
in Paris said that everyone must do more
for Ukraine, but [not] by deploying NATO
forces.

Olaf Scholz [voice-over translation] 1:16
We obviously discussed ways how to
arrange for the support. And here once
again, in a very good debate it was
discussed that what was agreed from the
outset among ourselves and with each
other also applies to the future, namely
that there will be no ground troops. No
soldiers on Ukrainian soil will be sent
there by European countries or by NATO
states.

Interviewer: 1:42
The spokesperson for British
Prime Minister Rishi Sunak also said that
the UK had no plans for a large-scale
deployment in Ukraine. And a Spanish
government spokesperson also disagreed
on deploying European troops. On the
other hand, even talks of a confrontation
between Russia and NATO indicates the
dangers of escalation. Russia and the
United States, who are the biggest powers
behind NATO, have the world’s largest
nuclear arsenal. It has made President Joe
Biden repeatedly cautious that a conflict
between Russia and NATO could trigger
World War III.

2:18
Meanwhile, as the war
escalates, Ukrainian forces on Tuesday
said that quote-unquote “Fierce battles”
were underway near the key towns of Chasiv
Yar in eastern Ukraine, where Russia is
actively trying to advance. Chasiv Yar is
located near Bakhmut, which fell to Russian
forces in May last year. A Russian
advance in that area would ramp up the
pressure on Kramatorsk, which is the last
major city in the Donbas region and
still controlled by Ukraine, which is
coming under increasing frequent
bombardment.

Interviewer: 3:03
To discuss this further, we are rejoined
by Dr Gilbert Doctorow. He is an
international affairs analyst, author and
historian. He’s joining us live from
Brussels. Sir, thank you so much for
joining us here on WION. I want to ask
you a question; the straight question is
that how probable do you think it is for
the West to send troops to Ukraine?

Doctorow: 3:24
I think that Mr
Macron was trying to draw attention to
himself. This he’s been doing for the
whole time of his presidency. He finds
it necessary to remind the world that
France is an important country and that
he is an important leader. But
unfortunately, the man is extremely
shallow, and the positions that he has
taken, the flip-flops he’s taken– from
extending an olive branch to Russia
when everyone else was against it, to now
trying to instigate the
sending of troops officially to
engage in the war against Russia– these
are shallow and badly thought-out
statements only for the sake of his own
vanity.

4:12
The idea of sending troops to the war
is, of course, denounced by
all the other European leaders–

Interviewer:
Right.

Doctorow:
–who took part in this meeting, and for good
reason, because they know that the Russians’
statement of their intentions to respond
with military force to any NATO country that
attacks them or that facilitates the dispatch
of F-16s or long-range missiles to Ukraine or
under the name of Ukraine, to be used
against Russia, is risking a direct hit
by Russian missiles.

Interviewer: 4:50
Absolutely, Dr Gilbert. That’s exactly what I was
going to speak about. But you see,
you’re calling Emmanuel Macron shallow,
but when Emmanuel Macron goes on the global
stage, makes a statement like that, it’s
not just that he’s only representing
France, is he. He’s representing the
entirety of NATO. And after that, we see
Germany, Britain and Spain say that they
have no plans to send ground troops.

I want to ask you: How does that make NATO
look in the eyes of the entire world, as
well as in front of Russia?

Doctorow: 5:21
It makes NATO look reasonably
afraid of Russia, which it should be,
because in terms of military might, NATO
is, even with American participation, inferior
in force in conventional weapons to what
the Russians have, and they understand
that, finally. in the West.

5:38
Of course,
there’s a disparity. It’s most amazing
that Poland is among those countries
that stated at the very beginning of Mr Macron’s …
time on the stage, that
they will not participate, because Poland
has been among the most …
aggressive in opposing Russian policy
generally, and Russian policy in Ukraine
in particular.

Interviewer:
Right.

Doctorow:
Britain also is an outstanding case. The
Britains, the Brits have been the
attack dog for the United States in the
whole Ukrainian saga. And
the Prime Minister’s spokesman said at
once that they will not send ground
troops.

Interviewer: 6:16
Dr Gilbert, I want to take your
quick reaction on something that we are
just getting. US President Joe Biden
has warned the Congress leaders of quote
-unquote “dire cost” in case the Ukraine–
in case they fail, to cause the
Ukraine failure and the– what
we have been hearing in the Congress,
the failure in the aid that Ukraine
is expecting but has still not gotten to pass.
I want to ask you: what could we
see, the repercussions of it, on the
ground?

Doctorow: 6:46
None. This is completely empty
rhetoric by Mr Biden. He’s reading
lines that have been fed to him by
people like Victoria Nuland and other hawks.
The reality is that it’s too late to save
Ukraine. And even if they were to
vote tomorrow to put in the 60 billion,
it will be only to provide additional
funds to the American defense industry,
not to send one useful piece of war
materiel to Ukraine. The game is up, and
most congressmen, or many Congressmen,
appreciate that fact and are not playing
along.

Interviewer:
All right.

Doctorow:
So the Ukrainian situation is
ripe for resolution.

Interviewer:
Dr Gilbert, thank
you so much for giving us all those
insights and very interesting points
there. Thank you so much for joining us
here on WION. Always a pleasure
speaking to you.

Doctorow: 7:30
Thanks for the invitation.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Emmanuel Macrons provokatives Eintreten für europäische Truppen vor Ort in der Ukraine

Die gestrigen Nachrichtensendungen in Europa und Russland widmeten den Äußerungen des französischen Präsidenten Emmanuel Macron bei einer Konferenz zur Unterstützung der Ukraine im Elysée-Palast, an der zahlreiche europäische Regierungschefs oder ihre unmittelbaren Stellvertreter teilnahmen, und bei einer anschließenden Pressekonferenz große Aufmerksamkeit. Macron hat sich und Frankreich erneut an die Spitze einer neuen Richtung der europäischen Außen- und Militärpolitik gestellt, nämlich Bodentruppen in die Ukraine zu entsenden, um sich direkt am Krieg zu beteiligen und so den ukrainischen Sieg und – was noch wichtiger ist – die russische Niederlage sicherzustellen. Nach Macrons Ankündigung sprach sein Premierminister von der Notwendigkeit, Russland zu besiegen, wenn Europa den Grundsatz aufrechterhalten will, dass demokratische Länder nicht von totalitären Ländern geschluckt werden dürfen.

Macrons Vorschlag wurde sofort von allen wichtigen europäischen Staats- und Regierungschefs abgelehnt, darunter auch von den bisher aggressivsten Verteidigern der Ukraine, nämlich dem Vereinigten Königreich, Polen und Deutschland. Die hochfliegenden ideologischen und geopolitischen Botschaften Frankreichs trafen bei Macrons Amtskollegen auf eine Mauer aus bodenständigen und gerechtfertigten Selbsterhaltungszwängen, die alle endlich die russischen Drohungen mit sofortigen Repressalien gegen diejenigen ernst zu nehmen scheinen, die das Feigenblatt des Stellvertreterkriegs verlassen und de jure zu Mitstreitern werden.

Wie gesagt, diese quälende Aufdeckung tiefer Risse in den Positionen des Westens, die dem Mythos der totalen Solidarität zwischen ihnen widersprechen, war eine rote Fahne für die globalen Medien. Im Laufe des Tages erhielt ich zwei Einladungen, auf Sendung zu gehen und einen Kommentar abzugeben. Unten finden Sie den Link zu meiner Teilnahme an einer Nachrichtensendung von WION, Indiens wichtigstem englischsprachigen globalen Sender.

Im russischen Fernsehen eröffnete Wladimir Solowjow gestern Abend seine Talkshow mit einem langen Angriff auf Macron. Zu den druckreifen Bemerkungen gehörte, dass Macron nicht der Schatten eines rechtmäßigen Nachfolgers von General de Gaulle sei (mit dem er sich in seiner Rede vor dem US-Kongress zu Beginn seiner ersten Amtszeit als Präsident verglich), sondern eher ein moderner Pétain (Nazi-Kollaborateur) oder Putain (Hure).

Solowjow fragte Macron rhetorisch, welche französische Stadt er zuerst niedergebrannt sehen möchte, wenn die Russen auf den französischen Kriegseintritt mit dem versprochenen Sperrfeuer von Hyperschallraketen reagieren. Und er rundete seinen Kommentar ab, indem er darauf hinwies, dass die Franzosen bereits Truppen vor Ort in der Ukraine haben, nämlich Mitglieder ihrer Fremdenlegion in Form von Söldnern, und dass eine beträchtliche Anzahl von ihnen unter den Toten war, als die Russen vor einer Woche Avdejevka gestürmt haben.

News Flash:  Houthis attack underwater communications cables in the Red Sea

This morning’s news ticker on the Russian Dzen website features an item that you will not see on the pages of today’s New York Times or Financial Times. I quote:

The Houthis have attacked underwater cables connecting Europe with Asia

As a result of an attack by Houthis in the Red Sea, four underwater cables connecting Europe with Asia have been damaged, leading to serious interruptions in the work of internet communications, according to the media outlet Vzglyad.ru

The main damage is felt in the countries of the Persian Gulf and India, according to Ura.ru per a message of the newspaper Globe to Vzglyad.ru

In this material it is noted that repairs to the cables will take at least eight weeks – Vechernaya Moskva.

End quote

I would wager a guess that the technical and material support for this Houthi attack comes from Russia which is now finally via proxy war beginning to take its revenge on Western powers for the infrastructure terrorism they practiced in bombing the Nord Stream I pipelines.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Eilmeldung: Houthis greifen Unterwasserkommunikationskabel im Roten Meer an

Der Nachrichtenticker auf der russischen Dzen-Website von heute Morgen enthält eine Meldung, die Sie nicht auf den Seiten der heutigen New York Times oder Financial Times finden werden. Ich zitiere:

Die Houthis haben Unterwasserkabel angegriffen, die Europa mit Asien verbinden

Infolge eines Angriffs der Houthis im Roten Meer wurden vier Unterwasserkabel, die Europa mit Asien verbinden, beschädigt, was zu schwerwiegenden Unterbrechungen in der Internetkommunikation führte, wie die Medienanstalt Vzglyad.ru berichtet.

Der größte Schaden ist in den Ländern des Persischen Golfs und Indien zu spüren, nach Ura.ru aufgrund einer Nachricht der Zeitung Globes an Vzglyad.ru.

In diesem Material wird darauf hingewiesen, dass die Reparaturen an den Kabeln mindestens acht Wochen dauern werden – Vechernaya Moskva.

Zitat Ende

Ich würde darauf wetten, dass die technische und materielle Unterstützung für diesen Houthi-Angriff aus Russland kommt, das nun endlich über einen Stellvertreterkrieg beginnt, sich an den westlichen Mächten für den Infrastrukturterrorismus zu rächen, den sie mit der Bombardierung der Nord Stream I-Pipelines praktiziert haben.